|
Настоящее и будущее Евразийской интеграции. Часть вторая
Сергей Глазьев
ЕДИНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО
Успешная работа по созданию Таможенного союза дала возможность президентам Беларуси, Казахстана и России принять в Минске 27 ноября 2009 года историческое решение — не дожидаясь окончательного завершения строительства полномасштабного Таможенного союза, перейти к следующей, более высокой ступени интеграции на пространстве ЕврАзЭС —
формированию Единого экономического пространства (ЕЭП). На внеочередной встрече в г. Алматы 19 декабря 2009 года главы трёх государств утвердили План действий по формированию ЕЭП, который предусматривал разработку и подписание в течение двух лет, к 1 января 2012 года, пакета международных договоров, обеспечивающих создание ЕЭП.
Основными целями формирования ЕЭП были определены:
— эффективное функционирование общего (внутреннего) рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов;
— создание условий стабильного развития экономики сторон в интересах повышения жизненного уровня населения;
— проведение согласованной налоговой, денежно-кредитной, валютно-финансовой, торговой, таможенной и тарифной политики;
— развитие единых транспортных, энергетических и информационных систем;
— создание общей системы мер государственной поддержки развития приоритетных отраслей экономики, производственной и научно-технологической кооперации.
Единое экономическое пространство является более глубокой формой экономической интеграции и включает в себя, помимо действующего Таможенного союза, такие составляющие, как проведение согласованной экономической политики, обеспечение свободного движения услуг, капитала, трудовых ресурсов и доступ к инфраструктуре государств — членов ЕЭП. В рамках ЕЭП должны функционировать однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах, гармонизации и унификации норм и правил.
Было принято Соглашение о согласованной макроэкономической политике, которое предусматривает, что формирование экономической политики сторон осуществляется в рамках количественных параметров, определяющих устойчивость экономического развития:
— годовой дефицит государственного бюджета — не выше 3 % ВВП;
— государственный долг — не выше 50 % ВВП;
— уровень инфляции (индекс потребительских цен в среднегодовом выражении): не более чем на 5 процентных пунктов выше уровня инфляции страны — участницы ЕЭП с наименьшим ростом цен.
В целях гармонизации систем регулирования экономики приняты соглашения, которые устанавливают: единые принципы и правила регулирования деятельности субъектов естественных монополий, формирования единой конкурентной политики для обеспечения свободного перемещения товаров, услуг и капитала на единой таможенной территории государств — участников ЕЭП; единые правила предоставления промышленных субсидий и государственной поддержки сельского хозяйства, что должно обеспечить транспарентность предоставления и использования субсидий и создание равных конкурентных условий для предпринимательской деятельности. К таким документам относятся:
— Соглашение о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий;
— Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции;
— Соглашение о единых правилах предоставления промышленных субсидий;
— Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства;
— Соглашение о государственных (муниципальных) закупках;
— Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.
Ещё одним важнейшим сегментом ЕЭП является общий рынок услуг. В базовых документах Сообщества определено, что государства-участники будут стремиться предоставлять друг другу на взаимной основе национальный режим доступа на рынок услуг для юридических и физических лиц стран-участниц, обеспечивать взаимное признание лицензий в лицензируемых видах деятельности и гармонизацию национальных законодательств, а в отношении третьих стран будут проводить согласованную политику торговли услугами. Этим целям служит Соглашение о торговле услугами и инвестициях в государствах — участниках Единого экономического пространства.
При формировании общего рынка капитала обеспечивается создание условий и механизмов, гарантирующих равный (недискриминационный) доступ на рынок финансовых, банковских и страховых услуг на условиях национального режима, равные правовые условия инвестиционной деятельности, снятие ограничений в отношении валютных операций. Для этого приняты:
— Соглашение о создании условий на финансовых рынках для обеспечения свободного движения капитала;
— Соглашение о согласованных принципах валютной политики.
Создание общего рынка труда (трудовых ресурсов), свободное передвижение граждан государств-участников внутри Единого экономического пространства предполагает отмену любой дискриминации в отношении граждан Сторон и создание унифицированного правового режима в части трудоустройства, вознаграждения, других условий труда и занятости. Для этого приняты:
— Соглашение о сотрудничестве по противодействию нелегальной трудовой миграции;
— Соглашение о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей.
Одной из приоритетных задач государств — членов ЕврАзЭС является формирование общего энергетического рынка, позволяющего эффективно использовать топливно-энергетические ресурсы и решать проблемы энергообеспечения экономик. Его создание предполагает сближение уровней реформ в сфере энергетики, обеспечение свободного перемещения энергоресурсов по территориям Сообщества, равного доступа к услугам естественных монополий в области транспортировки и транзита энергоносителей, совместного развития инфраструктуры энергетического рынка и проведения согласованной тарифной политики. На решение этих задач направлены:
— Соглашение о порядке организации, управления, функционирования и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации;
— Соглашение о правилах доступа к услугам субъектов естественных монополий в сфере транспортировки газа по газотранспортным системам, включая основы ценообразования и тарифной политики;
— Соглашение об обеспечении доступа к услугам естественных монополий в сфере электроэнергетики, включая основы ценообразования и тарифной политики.
Целями Соглашения о регулировании доступа к услугам железнодорожного транспорта, включая основы тарифной политики, являются:
— обеспечение доступа потребителей к услугам железнодорожного транспорта при осуществлении перевозок по территории государства каждой стороны на условиях не менее благоприятных, чем условия, созданные для потребителей государства этой каждой Стороны;
— соблюдение баланса экономических интересов между потребителями услуг железнодорожного транспорта и организациями железнодорожного транспорта Сторон;
— обеспечение условий для доступа организаций железнодорожного транспорта одной Cтороны на внутренний рынок услуг железнодорожного транспорта государства другой Стороны.
В течение 2011 года весь пакет из 17 базовых соглашений по ЕЭП был ратифицирован Сторонами, и эти соглашения вступили в силу с 1 января 2012 года, что означало начало работы Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Для обеспечения его полноформатного функционирования потребуется в период с 2011 по 2015 год принять еще 13 международных договоров и 42 иных документа (протоколов, методик, критериев и т. п.).
Образование Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана означает создание общего рынка товаров с классическими эффектами увеличения масштаба и разнообразия, что способствует повышению эффективности и росту экономического потенциала стран-членов. Речь идёт о возможностях повышения в среднесрочной перспективе темпов экономического роста в 1,5–2 раза за счёт восстановления кооперационных связей и общего экономического пространства.
Оценки макроэкономического эффекта интеграции, полученные в результате вариантных расчётов по макроструктурной интегрированной модели межотраслевого баланса государств — членов ТС, доказали, что страновая ориентация внешнеторговой политики оказывает существенное влияние на динамику российской экономики. Повышение значения экономической интеграции со странами СНГ является важным дополнительным фактором экономического роста и создаёт значительные дополнительные возможности для преодоления сложившейся топливно-сырьевой направленности российской экономики. Ускорение развития обрабатывающих отраслей промышленности России, продукция которых, как правило, неконкурентоспособна на западных рынках, возможно лишь при условиях форсированного создания общего внутреннего рынка на постсоветском пространстве. То же справедливо и для остальных государств — членов ТС.
Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН были проведены расчёты, показывающие макроэкономический эффект от создания ЕЭП России, Беларуси и Казахстана.
Величина интеграционного эффекта в условиях ограничения ЕЭП тремя странами характеризуется следующими показателями.
Как показывают приведённые расчёты, создание ЕЭП в составе трёх стран даёт суммарный интеграционный эффект к 2030 году свыше 750 млрд долл. в ценах 2011 года. Наиболее значимыми интеграционные процессы являются для экономики Беларуси, чей ВВП к 2030 году оказывается в 3,2 раза выше уровня 2011 года по сравнению с ростом в 1,7 раза в сценарии отсутствия интеграции. Суммарный выигрыш Казахстана от создания ЕЭП оценивается в период 2011–2030 гг. свыше чем 120 млрд долл. в ценах 2011 года, Россия к 2030 году обеспечивает дополнительный прирост ВВП чуть менее 500 млрд долл. в ценах 2011 года.
Дополнительный прирост ВВП формируется не только за счёт прямых эффектов, связанных с расширением кооперационных связей. Не менее важное значение имеет постепенная гармонизация технологической базы, формирование единых требований к эффективности производства. Кроме того, следует учитывать дополнительные эффекты, связанные с перераспределением доходов в рамках кооперационных связей, перетоком финансовых ресурсов.
Следует также учитывать, что приведённые оценки могут быть серьёзно повышены в случае проведения единой промышленной и технологической политики стран ЕЭП, предусматривающей совместное финансирование проектов, обладающих высоким интеграционным потенциалом. Создание развитой системы проектного финансирования в рамках ЕЭР способно существенно увеличить макроэкономическую эффективность сотрудничества в рамках ЕЭП.
Кроме того, интеграционные эффекты могут быть существенно повышены в условиях динамичного развития стран — участниц ЕЭП. Более высокие базовые характеристики экономической динамики позволят извлечь больше выгод из межстрановой кооперации. В связи с этим вхождение в ЕЭП предъявляет дополнительные требования к качеству экономической политики, так как использование потенциала интеграции на постсоветском пространстве возможно только в условиях устойчивого и динамичного экономического роста.
Проведённые исследования позволяют сделать следующие качественные оценки:
— активизация интеграционного процесса по созданию Единого экономического пространства СНГ с участием России, Беларуси, Казахстана имеет высокую экономическую эффективность как для всех интегрируемых стран в целом, так и для каждой из этих стран в отдельности;
— интеграционный эффект достигается прежде всего за счёт расширения кооперационных связей и рынка взаимного товарообмена продукцией обрабатывающих отраслей промышленности и продукцией сельского хозяйства, которая по своим конкурентным возможностям не может быть реализована на рынке других стран. Это относится, прежде всего, к машиностроительной продукции, продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности;
— размер интеграционного эффекта в значительной степени зависит от политики ценообразования на рынке топливно-энергетических ресурсов ЕЭП. Комфортные ценовые условия значительно повысят привлекательность ЕЭП для включения в него новых стран;
— наиболее эффективным является максимально глубокий уровень интеграции, предполагающий наряду с поддержанием отношений свободной торговли введение общей системы согласования и реализации целей экономической политики, обеспечивающих максимальное использование потенциала развития интегрируемых стран.
Наибольший относительный эффект интеграции приходится на Беларусь, которая имеет наиболее диверсифицированную торговлю с партнёрами. С созданием ЕЭП белорусский экспорт получает дополнительные преимущества и может достичь 35 % ВВП Беларуси. Инвестиционная привлекательность Беларуси с учётом наличия квалифицированной рабочей силы и сравнительно развитых производств значительно возрастёт. Сама структура производства в Беларуси останется приблизительно такой же, но возрастёт доля металлургии (с 2,3 % в 2010 году до 4,2 % ВВП в 2030 году) и машиностроения (с 12,8 % в 2010 году до 16,2 % ВВП в 2030 году), а также сельского хозяйства (с 7,0 % в 2010 году до 7,8 % ВВП в 2030 году) и пищевой промышленности (с 7,9 % в 2010 году до 8,2 % ВВП в 2030 году). Таким образом, членство в ЕЭП позволит Беларуси не только сохранить, но и усилить позиции своего машиностроения и сельскохозяйственного производства, которые на сегодня наряду с нефтепереработкой являются основой белорусской экономики.
Серьёзные выгоды от интеграции ожидаются и для Казахстана, который так же, как и Россия, в значительной степени зависит от добычи углеводородов. Развитие в рамках ЕЭП будет способствовать повышению диверсификации российской экономки и существенному уменьшению зависимости казахстанской экономики от добываемого сырья. Соответственно, уменьшится доля добывающей промышленности (с 28,1 % в 2010 году до 22,6 % ВВП в 2030 году) и вырастет доля машиностроения (с 2,8 % в 2010 году до 7,2 % в 2030 году).
Что касается России, то её экономика к 2030 году получит от создания ЕЭП дополнительно свыше 2 % ВВП, будет увеличиваться доля машиностроения в структуре валового выпуска (с 7,1 % в 2010 году до 9,6 % в 2030 году). Таким образом, все три страны — участницы ЕЭП совместно смогут укрепить свои позиции в индустриально-технической сфере. Для России дополнительные поступления до 2030 года оцениваются в сумме 632 млрд долл., для Белоруссии — 170 млрд долл., для Казахстана — 107 млрд долл.
Кроме того, принципиально важно, что ЕЭП, наряду с передачей указанных выше полномочий на наднациональный уровень, обязует Стороны к согласованным действиям в ключевых областях госрегулирования: в макроэкономике, в обеспечении правил конкуренции, в сфере технических регламентов и сельскохозяйственных субсидий, транспорта, тарифов естественных монополий. Это открывает широкие возможности и для бизнеса. Речь идёт о новых динамичных рынках, где действуют единые стандарты и требования к товарам и услугам, причём в большинстве случаев унифицированные с европейскими. Согласованная техническая политика позволит избежать технологических разрывов, несовместимости продукции. Естественно, чтобы закрепиться на таком открытом рынке, бизнесу предстоит работать над своей эффективностью, снижать издержки, вкладывать ресурсы в модернизацию. Потребители от этого только выиграют.
Вместе с тем можно говорить и о «конкуренции юрисдикций», о борьбе за предпринимателя. Ведь каждый российский, казахстанский и белорусский бизнесмен получает право выбора: в какой из трёх стран ему регистрировать свою фирму, где вести дела, где заниматься таможенным оформлением грузов. Это серьёзный стимул для национальных бюрократий заняться совершенствованием рыночных институтов, административных процедур, улучшением делового и инвестиционного климата. Необходимо также совершенствовать законодательство в соответствии с лучшей мировой и европейской практикой.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Расширение ядра евразийской интеграции, в которое, как планируется, к началу 2014 года вольётся Кыргызстан, уже подавший заявку на присоединение, а также Таджикистан, как это было подтверждено президентом этой страны на заседании МежгоссоветаЕврАзЭС в декабре 2012 года, является важным условием повышения эффективности ТС и ЕЭП. То или иное участие в евразийском интеграционном процессе примут Украина, Армения, Молдова и, возможно, другие государства СНГ, с которыми в 2011 году было заключено многостороннее соглашение о свободной торговле. При этом чрезвычайно важным для достижения максимального макроэкономического эффекта интеграции является вопрос участия в ней Украины.
УКРАИНА
Именно Украина была одним из инициаторов формирования Единого экономического пространства с Россией, Белоруссией и Казахстаном. После «оранжевой» революции она вышла из этого процесса, руководствуясь идеей европейской интеграции. Разрушительный эффект этого шага в полной мере проявился в ходе нынешнего кризиса, который для украинской экономики оказался катастрофическим.
Так, по состоянию на 1 июня 2009 года темпы падения промышленного производства (к соответствующему периоду предыдущего года) составили 31,9 %, в машиностроении — 53,7 %, в химии и нефтехимии — 36,4 %. Инвестиции упали на 39,5 %. Инфляция с конца 2008 года составила 106,9 %. Эти цифры — прямое следствие навязанного вопреки здравому смыслу «оранжевому» украинскому руководству геополитического выбора, свидетельствующие о катастрофических последствиях для Украины разрыва традиционных кооперационных связей с партнёрами по СНГ, в частности, с Российской Федерацией.
Отрыв Украины от России происходил не сам по себе. Столь самоубийственный для украинской экономики курс не мог складываться автоматически — наоборот, «невидимая рука рынка» постоянно удерживала Украину в орбите сотрудничества с Россией. Для экспертов было очевидно, что антироссийский вектор задавался Вашингтоном исходя из официальных целей американской геополитики на постсоветском пространстве. При этом в Вашингтоне исходили из концепции известного политолога Збигнева Бжезинского, который обосновывал важность американского вмешательства во внутренние дела Украины с целью её отрыва от России тем, что «Россия без Украины не может быть сверхдержавой». У этой формулы есть историческое (Украина — колыбель российской цивилизации), экономическое (Украина — наиболее развитый в промышленном и сельскохозяйственном отношении регион Российской и Советской империй), географическое (Украина — это выход к тёплым морям и землям, к которым традиционно стремился вынужденный жить в неблагоприятном климате русский народ), геополитическое (Украина — крупнейшее государство Европы с населением около 50 млн человек, большинство из которых воспитано на русской культуре) объяснение.
Пагубность и экономическая несостоятельность навязанного Украине геополитического выбора в кризисный период в полной мере отразилась на состоянии её платежного баланса и валютно-финансовой системы. Произошла девальвация гривны; падение ряда системообразующих банков, которые были не в состоянии расплатиться по иностранным кредитам; обрушился фондовый рынок; инфляция выросла до 15–30 % в месяц; на треть снизились реальные доходы населения.
Представленные в совместном исследовании Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины расчёты демонстрируют экономический эффект для Украины при двух различных сценариях её участия в процессах региональной интеграции. В первом сценарии рассмотрен экономический эффект присоединения украинской экономики к Таможенному союзу и участия в Едином экономическом пространстве в рамках ЕврАзЭС. Во втором сценарии рассмотрены последствия для Украины в случае её вхождения в зону свободной торговли с ЕС, что исключает возможность присоединения к Таможенному союзу на нынешнем этапе интеграции и может вызвать ухудшение торговых режимов с входящими в него государствами.
По результатам расчётов при реализации сценарных условий по первому варианту (при присоединении Украины к Таможенному союзу) прирост экспорта украинских товаров в РФ увеличится, по разным оценкам, на 4,6–8,8 млрд долл. При этом в наибольшей мере вырастет стоимость поставок продукции машиностроения, удельный вес которой в структуре прироста составляет (в зависимости от варианта расчетов) 36–40 % и металлургической промышленности — 22–42 %.
В случае отказа Украины от участия в Таможенном союзе ожидается, напротив, сокращение экспорта в Россию, по минимальным оценкам, на 1,4–1,9 млрд долл.
В случае реализации первого сценария прирост товарооборота (без учёта углеводородов) в результате взаимной интеграции и устранения торговых барьеров для украинской экономики может быть весьма существенным: от 13,5 % до 16,4 % от ВВП Украины. В дополнение к этому за счёт отмены в рамках ТС экспортных пошлин на углеводороды, поставляемые из России в Украину, положительный прирост сальдо торгового баланса Украины составит 2,9 млрд долл. (за счёт снижения стоимости ввозимых углеводородов). По условиям ЕЭП при формировании Единого энергетического рынка и переходе к принципу равнодоходности поставок природного газа положительный прирост торгового сальдо Украины увеличится до 5,1 млрд долл. Кроме того, эффект от отмены защитных мер во взаимной торговле оценивается в 0,5 млрд долл., а снятие технических барьеров в торговле даст ещё более 1,0 млрд долл. Всего улучшение условий торговли для Украины оценивается в 6–10 млрд долл., что позволяет ей сбалансировать торговый баланс и обеспечить макроэкономическую устойчивость. Следует иметь в виду и другие положительные эффекты, которые могут быть получены при расширении торговли товарами и услугами, активизации научно-технического сотрудничества, повышении инвестиционной и инновационной активности в капиталоёмких отраслях промышленности. В частности, весьма значительным будет синергетический эффект благодаря восстановлению кооперационных связей между украинскими предприятиями и предприятиями из стран ЕврАзЭС, а также благодаря реализации новых совместных проектов в высокотехнологических сферах.
Расширение рынков сбыта для украинских производителей (в силу повышения конкурентоспособности их товаров и услуг на рынках стран — членов ЕврАзЭС) на практике будет выражаться в расширении объёмов производства на украинских предприятиях-экспортерах, а также в появлении новых экспортёров. Мультипликативный эффект от увеличения производства на украинских предприятиях-экспортёрах обеспечит возникновение новых рабочих мест и дополнительные доходы украинского бюджета.
Доходы государственного бюджета Украины увеличатся также вследствие повышения импортной пошлины до уровня Единого таможенного тарифа Таможенного союза. Эта мера также позволит повысить ценовую конкурентоспособность украинских товаропроизводителей на 5 %, что даст дополнительный положительный эффект в росте производства и доходов.
Важной составляющей экономического эффекта, получаемого Украиной, является снижение трансакционных и временных издержек вследствие снятия таможенного контроля на границах и существенного упрощения и стандартизации многих процедур, связанных с оборотом товаров во взаимной торговле членов Таможенного союза. Это позволит повысить транзитные перевозки, осуществляемые через территорию Украины, что приведёт к увеличению доходов украинских транспортных и логистических предприятий.
В случае реализации второго сценария (неучастие Украины в Таможенном союзе в рамках ЕврАзЭС и формирование зоны свободной торговли с ЕС) произойдёт неизбежное ухудшение условий торгово-экономического сотрудничества с Россией и другими государствами — членами Таможенного союза, что приведёт к снижению конкурентоспособности украинской обрабатывающей промышленности, в особенности машиностроения. При этом в случае ожидаемого дальнейшего повышения цен на газ энергоемкие металлургический, химико-металлургический комплексы Украины, генерирующие максимальную прибыль и являющиеся локомотивами экономического роста, останутся за зоной рентабельности и будут вынуждены свернуть значительную часть экспортного производства, что ещё более ухудшит положение украинской экономики по сравнению с первичным отрицательным эффектом.
Участие Украины в евразийском интеграционном процессе может существенно повысить его экономическую эффективность. Как показывают расчёты, если создание ЕЭП в составе четырёх стран даёт суммарный интеграционный эффект в десятилетней перспективе в 773 млрд долларов, то без Украины это выражается в сумме 411 млрд долларов, то есть почти в два раза меньше (53 %). Эффект создания ТС с Украиной оценивается в 562 млрд долларов, а без Украины — в 302 млрд долларов (54 %).
Наряду с обобщёнными оценками интеграционного эффекта, выражающимися в дополнительных ресурсах валового внутреннего продукта, получаемых за счёт активизации интеграционных процессов, для оценки эффективности интеграции целесообразно использовать и другие экономические показатели, раскрывающие общий интеграционный эффект. Такими показателями может служить величина дополнительных ресурсов конечного потребления, а также дополнительная величина инвестиционных ресурсов, получаемая за счёт активизации интеграционного процесса.
Специальное исследование состояния производственно-технологической кооперации между российскими и украинскими предприятиями «Научно-технологическое взаимодействие России и Украины: прогнозирование возможностей и механизмы их реализации» показало, что целесообразность кооперации и возможной интеграции отдельных отраслей обусловлена длительными культурными традициями, близостью территории, кооперационными связями, сопоставимым уровнем используемых технологий, сходными проблемами освоения рыночных отношений и другими факторами.
При определённых взаимных усилиях Украины и России возможно совместное участие научно-технологических и экономических потенциалов в проведении избирательной модернизации на инновационной основе отдельных секторов экономики. К ним относятся:
— энергетическое машиностроение;
— ракетно-космическая промышленность;
— судостроение;
— авиастроение;
— атомная промышленность;
— военно-техническое сотрудничество;
— машиностроение в интересах нефтегазового комплекса;
— сельскохозяйственное машиностроение и др.
Чтобы ожидаемое сотрудничество России и Украины в научно-технологической и экономической областях было значительно более эффективным, чем в предыдущие годы, необходимо использовать новые, современные подходы к организации и управлению сотрудничеством.
Для перехода к новому качеству в сфере инновационного сотрудничества необходимо:
— формирование постоянно действующей организационной структуры для выполнения функций отбора общих инновационных проектов и поддержки их реализации;
— создание согласованной системы научно-технологического прогнозирования развития экономик для выявления перспективных направлений сотрудничества России и Украины с государствами — членами СНГ в инновационной сфере;
— создание коммуникационной платформы для сбора и предоставления информации о потенциальных партнёрах в странах СНГ и в третьих странах по реализации научно-технологической деятельности; обязателен анализ и обобщение информации об успехах инновационных проектов и других форм сотрудничества и их публикация;
— создание организационных структур по обмену опытом и повышению информированности государственных и муниципальных служащих о нормативной правовой базе научно-технической и инновационной политики и межгосударственного сотрудничества;
— для формирования такой сети предполагается выявление специализированных организаций-лидеров в Украине и России, которые владеют универсальными научными установками, исследовательско-экспериментальным оборудованием, испытательными стендами, полигонами и т. д.
Важно ускорить разработку программы гармонизации законодательных и других нормативных правовых актов Украины и России в сфере регулирования налогообложения деятельности по разработке и производству высокотехнологической наукоёмкой продукции (услуг); подписание базисных соглашений, ориентированных на гармонизацию налогообложения и унификацию налогового документооборота; ликвидацию неэффективных элементов налоговых норм (правил) на национальном уровне; обеспечение обязательного согласования введения или изменения норм налогообложения; проведение согласованной налоговой политики обоих государств на основе постепенной унификации принципов и правил налогообложения в сфере осуществления инновационной деятельности; сближение условий предоставления налоговых льгот, которые распространяются на инновационную деятельность в государствах.
В настоящее время назрела острая необходимость задействовать те направления двусторонних торгово-экономических связей, которые, несмотря на принятые многочисленные решения, всё ещё остаются нереализованными. Необходимо также решить комплекс вопросов, связанных с упрощением действующих процедур таможенного контроля и таможенного оформления товаров на российско-украинской границе.
Необходимо обеспечить гармонизацию технического регулирования в Украине и России межгосударственных стандартов с требованиями аналогичных международных и европейских стандартов. Для этого требуется разработка единой нормативной базы, которая определяет согласованные требования в сфере разработки и производства высокотехнологической наукоёмкой продукции (услуг); создание и развитие единой межгосударственной системы информационного обеспечения; создание и обеспечение деятельности Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации, выработки согласованной политики технического регулирования.
Неучастие Украины в интеграционных процессах повлечёт существенное ухудшение условий кооперации тысяч предприятий, что приведёт к снижению конкурентоспособности российской и украинской обрабатывающей промышленности, в особенности машиностроения. Российская и украинская экономика сохраняют потенциал роста наукоёмкой промышленности, которая десятилетиями развивалась в широкой производственно-технологической кооперации между российскими и украинскими предприятиями. Её поддержание и развитие особенно важно для повышения конкурентоспособности авиационной, ракетно-космической, атомной, судостроительной, электротехнической и других высокотехнологических отраслей, в сфере развития транспортной и телекоммуникационной сети, в агропромышленном комплексе.
Также интересам России и Украины отвечает создание и продвижение на внутренних и внешних рынках перспективных образцов авиационной техники.
Теснейшее российско-украинское сотрудничество в экономической сфере — не случайное стечение обстоятельств, которое могло бы быть поставлено под сомнение. Это прямое наследие общей истории, а точнее — органичное и закономерное её продолжение. Многоуровневые кооперационные связи, взаимопереплетение и взаимодополняемость экономик, общность научно-технического потенциала, производственной базы и методов хозяйствования — всё это и сегодня предопределяет наличие мощной стратегической составляющей и значительный потенциальный эффект российско-украинского партнёрства, реализация которого зависит от участия Украины в евразийском интеграционном процессе.
КЫРГЫЗСТАН
Работа по вопросу участия Кыргызстана в Таможенном союзе была начата по заявлению бывшего президента Республики К. Бакиева от 29 мая 2009 года, в котором говорилось о желании Кыргызской Республики участвовать в разработке договорно-правовой базы ТС. Решением Комиссии Таможенного союза (КТС) от 25 июня 2009 года № 59 была утверждена Рабочая группа по вопросу участия Кыргызской Республики в Таможенном союзе (далее — Рабочая группа), которая 7 апреля 2011 года представила КТС доклад с необходимым пакетом документов по началу процесса присоединения Кыргызской Республики к Таможенному союзу. Однако решения тогда принято не было в связи с необходимостью официального подтверждения намерения о присоединении со стороны нового руководства Кыргызстана. 12 апреля 2011 года нынешний президент Кыргызстана А. Атамбаев в качестве премьер-министра Республики направил официальное предложение, в котором он заявил, что Кыргызская Республика готова начать процесс присоединения к Таможенному союзу и Единому экономическому пространству в рамках ЕврАзЭС.
Присоединение Кыргызской Республики к Таможенному союзу позволит существенно улучшить экономическую и стабилизировать политическую ситуацию в республике. По имеющимся оценкам, оно положительно скажется на производстве и экспорте сельхозпродукции, текстильных изделий, стройматериалов и других товаров, производимых в республике, что создаст условия для увеличения экспортного потенциала страны на 20–25 % и соответствующего прироста ВВП в обозримой перспективе. Расширение рынков сбыта кыргызских товаров на Единой таможенной территории Таможенного союза создаст дополнительные стимулы для долгосрочных инвестиций в экономику Кыргызской Республики, в особенности в электроэнергетику, лёгкую промышленность, агропромышленный комплекс и транспортно-логистическую инфраструктуру. Это позволит существенно увеличить доходы госбюджета Кыргызской Республики, которые только от взимания в соответствии с законодательством Таможенного союза ввозных таможенных пошлин и НДС с импортируемых товаров вырастут, согласно расчётам, в 1,5 раза. Наряду с ростом производства и доходов позитивные изменения для экономики и бюджетной сферы Кыргызстана будут включать: существенное улучшение положения трудовых мигрантов, приезжающих в государства — члены ТС и ЕЭП, облегчение транспортного сообщения в рамках Единой таможенной территории, расширение притока капитала и иностранных инвестиций.
Особенностью Кыргызстана по сравнению с государствами — членами ТС является малый размер её экономического потенциала, который на два порядка ниже российского и на порядок ниже казахстанского или белорусского. Эта особенность служит основанием для скептических суждений в отношении своевременности присоединения Кыргызстана с точки зрения усложнения процесса принимаемых наднациональных решений. При этом обычно высказываются такие аргументы, как относительно низкий уровень её экономического развития и неустойчивая политическая система. Однако как отечественный, так и международный опыт процессов региональной экономической интеграции доказывает позитивное значение разнообразия интегрирующихся экономик, которое усиливает синергетический эффект. В свою очередь, повышение устойчивости действующей в Кыргызстане политической системы прямо зависит от результатов проводимой экономической политики, которые во многом зависят от решения вопроса о присоединении к Таможенному союзу.
Несмотря на небольшой вес кыргызской экономики в Таможенном союзе и ЕЭП, её присоединение будет иметь большое геополитическое значение и станет важной вехой в развитии евразийской интеграции. Ключевое для среднеазиатского региона географическое положение, значительные гидроэнергетические ресурсы, рекреационный потенциал, культурно-историческое наследие Кыргызстана имеют уникальное значение для реализации российского проекта евразийской интеграции.
АРМЕНИЯ
В настоящее время интенсивность торговли России и других государств — членов ТС с Арменией является весьма низкой. В 2011 году объём экспорта России в Армению составил 744 млн долл., из которых около 42 % составляют энергоносители, 8 % — продукция металлургического производства. Продукция машиностроения занимает около 11 % российского экспорта в Армению, в том числе около 3 % — сельскохозяйственная техника. Объём экспорта Армении в Россию составил 265 млн долл., из которых около 48 % приходится на продукцию пищевой промышленности, напитки и табачные изделия, 10 % — на фрукты и овощи, 12 % — на неметаллические минеральные продукты. Продукция машиностроения составляет около 14 % экспорта Армении в Россию, из которых 9 % приходятся на долю транспортных средств и оборудования.
Установившаяся специализация во внешней торговле не позволяет рассчитывать на большой прирост товарооборота между странами ТС и Армении, который может составить около 2 % в случае её вхождения в состав ЕЭП. При этом структура армянской экономики почти не изменится. На экономику Армении не окажет значительного влияния и изменение цен на российские энергоносители. Прежде всего это связано с тем, что в настоящее время Армения приобретает российский газ по льготным ценам, и дальнейшее их сколь‑либозначительноеснижениеявляетсямаловероятным. Во-вторых, обрабатывающиепроизводстваимеютв структуреэкономикиАрменииотносительноневысокуюдолю (около 12 %).
Интеграционные эффекты для Армении будут в основном связаны с возможностями относительного увеличения экспорта в страны ЕЭП, которые могут обеспечить дополнительный ежегодный прирост ВВП на уровне 0,3–0,4 %. Возможности прироста ВВП за счёт внутриотраслевой кооперации или снижения цен на энергоносители являются незначительными. Таким образом, возможный экономический эффект от присоединения Республики Армения к Таможенному союзу и Единому экономическому пространству без дополнительных усилий с российской стороны в виде, к примеру, инвестиционных проектов является незначительным.
Вместе с тем, учитывая стратегическую значимость Закавказья для России и будущего Евразийского экономического союза, следует комплексно решать задачу интеграции структур ЕЭП с Арменией, развивая взаимоотношения с Грузией, Азербайджаном и Турцией. При этом целесообразно использовать потенциал Республики Казахстан как тюркоязычной страны.
МОЛДОВА
На основании имеющихся статистических данных можно сделать вывод о начале резкого и системного ухудшения экономической ситуации в Республике Молдова вследствие следующих основных причин.
Во-первых, молдавская экономика, ввиду отсутствия инвестиций в обновление основных производственных фондов и производственной инфраструктуры, утратила конкурентоспособность, что отчётливо проявилось в ходе кризисного ухудшения экономической ситуации в Европе.
Во-вторых, в течение 2011–2012 гг. сократились европейские вливания в РМ в виде кредитов, субсидий и грантов. Молдавская экономика оказалась абсолютно бесперспективной для западных компаний, которые потеряли интерес к этой стране.
В-третьих, износ производственных фондов в Молдове достиг критической величины; отсутствие возможности модернизировать производства всё чаще ведёт к закрытию предприятий и оттоку населения из республики. Выезд трудоспособного населения за пределы Молдовы достиг трети трудоспособного мужского населения республики.
В-четвёртых, результатом кризиса стал уход производителей в натуральное хозяйство.
В-пятых, вследствие ухудшения отношений с Россией в 2005–2006 годах был потерян российский рынок сбыта молдавской алкогольной продукции, последствия которого до сих пор не преодолены.
Внутреннее производство в РМ сегодня не в состоянии удовлетворить спрос внутренней экономики, а потому внешняя зависимость уровня жизни и перспектив экономического роста в Молдове растёт. Одним из важнейших источников жизнеобеспечения Молдавии в таких условиях становится Приднестровье, через которое транзитом из России ввозится дешёвое топливо и некоторые другие товары.
Согласно имеющимся оценкам, для стабилизации макроэкономической ситуации и выхода на траекторию роста Республике Молдова критически важно полноформатное членство в ТС и ЕЭП. Для её продукции в полной мере откроется традиционный и ёмкий рынок. Уже сейчас восстановление традиционных экспортных связей со странами СНГ играет ведущую роль в стабилизации экономики Молдавии. Так, согласно данным Национального бюро статистики РМ, только за первую половину 2010 года экспорт в СНГ вырос на 14,85 % по сравнению с аналогичным периодом 2009 года, в то время как экспорт в ЕС упал на 3,16 %.
Несмотря на незначительный вес молдавской экономики в структуре товарооборота России и ТС, её участие в последнем позволило бы нормализовать торгово-экономические отношения ТС с Приднестровьем, что способствовало бы не только экономической, но и политической стабилизации в этом геополитически важном регионе.
ТАДЖИКИСТАН
В июле 2010 года президент Таджикистана Эмомали Рахмон заявил, что республика серьёзно занимается изучением вопроса вхождения Таджикистана в Таможенный союз. Он подтвердил намерение участвовать в ТС в декабре 2012 года.
По оценке Минэкономразвития Таджикистана, его членство в Таможенном союзе даст гарантию беспошлинного доступа таджикской продукции на рынки стран Таможенного союза и предоставит возможность упрощённого импорта нефтепродуктов, древесины, зерна и других основных товаров, важных для экономики Таджикистана. На сегодняшний день Россия и Казахстан остаются двумя крупнейшими торговыми партнёрами Таджикистана, на которые в январе–августе 2012 года пришлось 20 % и 13,6 % общего объема внешней торговли республики соответственно. Вступление в Таможенный союз приведёт к быстрому росту товарооборота, учитывая текущую сравнительно низкую базу торговли России, Казахстана и Таджикистана. Кроме того, каналы экспорта Таджикистана в рамках беспошлинной торговли существенно вырастут по протяжённости.
Россия импортирует из Таджикистана первичный алюминий, хлопок-волокно, драгметаллы и сухофрукты, текстиль и продукцию АПК. Основа российского экспорта в Таджикистан — горюче-смазочные материалы (ГСМ), продукция транспортного машиностроения. Россия для Таджикистана — главный партнёр по импорту нефтепродуктов. На Россию приходится 60 % всех поставок нефтепродуктов в республику. Остальные 40 % она закупает в Туркменистане и Казахстане. За семь месяцев 2012 года Таджикистан импортировал нефтепродуктов на более чем 230,7 млн долл. Министерство экономического развития и торговли Таджикистана ранее подсчитывало, что вступление в Таможенный союз принесёт примерно 400 млн долл. в год выгоды от импорта ГСМ для частного сектора и потребителей. Кроме того, снижение таможенных пошлин на импорт зерна, муки и других товаров из стран ТС позволит снизить цены на них.
Таможенный союз создаст единый рынок труда, что обеспечит свободную иммиграционную политику без квот и ограничений и легализацию трудовой миграции. По оценкам экспертов, легализация всего 1 % мигрантов в России даст дополнительные выгоды в размере до 42 млн долларов. Ежегодно около 1,5 млн граждан Таджикистана выезжают в поисках работы в различные регионы РФ, при этом более 95 % таджикских трудовых мигрантов приезжают в РФ самостоятельно, без предварительного согласования с работодателями.
Вхождение Таджикистана в Таможенный союз потребует кардинального повышения эффективности пограничного контроля, особенно на границе с Афганистаном. Как и Кыргызстану, Таджикистану придется ввести принятые в ТС нормы таможенного регулирования и стандарты таможенного контроля.
В числе негативных последствий для Таджикистана от вступления в ТС иногда называется удорожание импорта из стран, не являющихся членами ТС в связи с повышением импортного тарифа. Однако после присоединения России к ВТО это повышение повлияет на цены не более чем на 1–2 %, что существенно меньше других факторов ценообразования, включая удешевление импортируемых из России ГСМ.
Хотя для России и Таможенного союза в целом вступление Таджикистана не окажет большого экономического влияния в силу незначительности его экономического веса (на Таджикистан приходится 0,1 % внешнего товарооборота России), оно имело бы важное геоэкономическое и геополитическое значение в силу стратегически важного положения Таджикистана, а также позволило бы существенно расширить электроэнергетический потенциал ЕЭП и мощности алюминиевой промышленности.
Продолжение следует...
Институт динамического консерватизма
Рейтинг публикации:
|
