Президент Украины Владимир Зеленский, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, потребовал в очередной раз инициировать проведение консультаций в рамках Будапештского меморандума 1994 года Украинский лидер подчеркнул, что тогда за отказ от третьего ядерного потенциала в мире Украина получила гарантии безопасности. «Того оружия у нас теперь нет. Безопасности у нас тоже нет». И теперь, дескать, у Украины есть право «требовать» — в частности, перейти от политики умиротворения к обеспечению гарантий безопасности и мира. Призыв из украинских уст уже не первый, однако на сей раз он подкреплен вполне откровенной угрозой: если «не будут приняты конкретные решения по гарантиям безопасности» для этого государства, Украина, по мнению украинского лидера, «будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает, и все пакетные решения 1994 года поставлены под сомнение». В скобках замечу, что постановка вопроса о гарантиях безопасности перекликается с тем, как поставила вопрос Россия перед НАТО. И будет интересно: если на Западе признают резонность украинских пожеланий гарантий, но проигнорируют озабоченности России в связи с тем, что самый мощный в истории военный альянс придвинулся к ее границам на 1000 километров — значит, гарантии не для всех? Однако напомню, что формат, в котором прозвучала пламенная речь Зеленского, достаточно специфический: Мюнхенская конференция — это, прежде всего, атлантический «междусобойчик», на который принято приглашать и гостей из иных регионов. То есть, нет сомнений, что шантаж Киева адресован прежде всего западным странам. Россия, кстати, в этом году официально вообще не представлена в Мюнхене, и дело тут не в нашем конфронтационном настрое. Лично для меня вопрос об участии был закрыт, когда организаторами было выставлено условие об обязательном до начала форума шестидневном карантине в гостинице для не привитых вакцинами, признанными в ЕС. С трудом представляю, кто из уважающих себя политиков в мире согласился бы на это. Как бы там ни было, украинская угроза была высказана не столько России, сколько партнерам самого Киева. Чего именно добивается Зеленский, он особо и не скрывает: он считает страны Запада обязанными помогать Украине — создать для Украины Фонд устойчивости и обновления, программу ленд-лиза, поставку новейших вооружений, гарантировать энергетическую безопасность и т.п.
В очередной раз Зеленский не удержался от упрека в адрес хозяев конференции — немцев. По сути, противопоставив тех, кто передает украинцам «сотни единиц современного оружия», тем, кто прислал «пять тысяч шлемов». Да, мол, мы ценим любую помощь, но разница есть. Как представляется, расчет оратора не совсем оправдался. Конечно, у призывов продолжать безудержное и крайне опасное (ибо порождающее иллюзии потенциальной безнаказанности) вооружение Украины есть своя аудитория на Западе — прежде всего, англосаксонские и польско-балтийские «ястребы», крайне заинтересованные в обострении конфликта и втягивании в него России. Однако в Германии ядерный шантаж со стороны государства, на территории которого находится хорошо памятная немцам Чернобыльская АЭС, и где «зеленые» входят в правящую коалицию — это перебор. Неслучайно одной из первых на эту тему высказалась посол Германии в Киеве Анка Фельдгузен, которая назвала Будапештский меморандум «форматом без юридических обязательств в рамках международного права». В свое время на это указывали многие политики и эксперты. А бывший посол США на Украине Стивен Пайфер, участвовавший в подписании меморандума, особо отмечал, что «в английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees» (гарантии). Это важное отличие». Вот союзники США по НАТО, или например, Южная Корея и Япония, с которыми у США заключены договоры о совместной обороне, обладают гарантиями в области безопасности. «В случае Украины мы говорим о заверениях. Это менее сильное слово». К тому же, по мнению политика, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие. Тем не менее, Зеленский посчитал это вполне достаточным, чтобы с мюнхенской трибуны выдвинуть упрек западным партнерам, подкрепив его откровенным ядерным шантажом. Да, многие сомневаются в реалистичности возврата Украины в «ядерный клуб» в качестве державы, обладающей ядерным оружием и средствами его доставки. Однако, не будем забывать, что Украина и так уже находится в числе ядерных держав, поскольку на ее территории находятся четыре АЭС и 15 энергоблоков — это 5-е место в Европе. Да, создание высокообогащенного урана — процесс непростой, и мощностей для него у Украины нет, однако теоретически она может создать «грязную бомбу» с отработанным ядерным топливом. А некоторые местные особо «горячие головы» уже пригрозили организовать Европе новый Чернобыль, если, мол, «агрессия» всё же состоится. Собственно, с учетом такой перспективы в начале 90-х именно Запад, и конкретно — Вашингтон настоял на том, чтобы вывезти все ядерное оружие из Украины в Россию (а это около 1900 зарядов, в том числе 176 межконтинентальных баллистических ракет). Первый президент Украины Леонид Кравчук признался пару лет назад, что у Киева тогда не было другого выхода, поскольку Вашингтон выдвинул жесткие условия: «Они сказали: «Если вы не выполните задание вывезти боеголовки с Украины, начнется не просто давление, а блокада Украины». Европа их поддержала в этом плане». К тому же у Украины попросту не было денег на обслуживание ядерного потенциала, а вот поводов для беспокойства у того же Запада о возможном попадании ядерного оружия в руки экстремистов и иных опасных сил было предостаточно. Более того: этих оснований много и сейчас. При всех заверениях западных стран в безусловной поддержке Украины, там тоже отдают себе отчет в том, какого монстра создал «доктор Франкенштейн» в Киеве, поддержав госпереворот, в котором ударной силой выступили радикалы-националисты. Угрозы Зеленского, конечно, будут услышаны, однако реакция может проявиться вовсе не в увеличении потоков финансовых вливаний и вооружений. Не думаю, что кто-то на Западе допустит появления ядерного оружия на Украине — хотя не исключаю, что и такого рода циничные расчеты вполне могут быть в головах тех, кто хотел бы реального и максимально масштабного конфликта между Россией и Украиной, будучи сами на безопасном расстоянии от места событий. Но, тем не менее, будем надеяться, что здравый смысл проснется у всех, кто понимает возможные последствия таких процессов для всей Европы. В одном, кстати, полностью соглашусь с Зеленским, который там же, в Мюнхене, заявил: «Архитектура безопасности в Европе и мире почти разрушена. Поздно думать о ремонте, пора строить новую систему. Человечество делало это дважды, уплатив слишком высокую цену — две мировые войны». Соответственно, сейчас есть шанс сломать эту тенденцию, и «начать строительство новой системы до миллионов жертв».
С трудом могу себе представить более убедительное и проникновенное выступление в поддержку российских предложений о гарантиях безопасности, ибо они, как известно, ориентированы на всех, а не только на Россию. Пора признать, что стабильный и прочный мир в Европе, где ядерное и иные виды вооружений будут под эффективным контролем, а конфликты будут разрешаться мирным путем, возможен только в одном случае: когда безопасность гарантирована всем без исключения, а не только членам военных альянсов. Константин Косачев, газета «Известия»
Источник: news-front.info.
Рейтинг публикации:
|
