Академия выдала список критериев, которым должен соответствовать «лучший фильм». Всего представлено четыре стандарта, в каждом из которых есть несколько пунктов, связанных с этническими, расовыми, гендерными или инклюзивными признаками
Главную или знаковую роль второго плана должен исполнить «цветной актер». Не менее трети героев в фильме должны быть либо геями, либо инвалидами (а если гей-инвалид, баллы удвоят?). Основная сюжетная линия должна виться вокруг особенностей этих героев.
Ну и совсем неожиданное, выходящее, так сказать, за рамки экрана: представители этих групп должны составлять по крайней мере 30% команды фильма, а также занимать по крайней мере две творческие руководящие должности. Студия, выпустившая фильм, должна предоставлять возможности оплачиваемой стажировки, обучения и работы представителям этих групп, а также нанимать их в подразделения рекламы и дистрибуции.
Американская киноакадемия сообщает, что новые критерии отбора фильмов призваны обеспечить равное представительство для разных групп населения и лучше отразить разнообразие киноаудитории.
Думаю, что в Библии в книге Откровения могла бы быть маленькая ссылка для тех, кто не умеет читать между строк: «Знайте, когда кто-то скажет про «разнообразие киноаудитории», значит, наступили последние времена и Антихрист рядом».
Это, конечно, не камингаут со стороны «Оскара». Все всё уже давно понимали: хочешь победить в конкурсе — покажи меньшинств.
Просто раньше не было официальных цифр — сколько конкретно нужно геев, инвалидов или лесбиянок на один фильм. Работали на ощупь. А тут всё наконец встало на свои места, вплоть до руководящих должностей.
Интересно, если какой-то босс-гомосексуалист не справится с работой, просто потому что его взяли не из-за профессиональных качеств, а из-за того, что он не такой, как большинство, его непременно заменят другим гомосексуалистом или все-таки можно будет сделать неравную замену?
Очевидно, что последние 20 лет фильмы, награжденные «Оскаром», являются искусством с очень большой натяжкой — пропаганда и искусство все-таки вещи разные — скорее они являются продуктом, иногда вкусным, но от этого он не перестает быть фастфудовским и дешевым, то есть не натуральным. Но теперь «Оскар» пошел дальше и больше не может претендовать даже на маломальское значение слова «искусство».
То, что они называют борьбой за равноправие, на самом деле самое настоящее узурпаторство, потому что искусство не может быть сопряжено с какими бы то ни было критериями, оно невозможно без свободы высказывания, перечень толерантных правил просто убивает его.
А что делать людям, у которых нет ни физических, ни сексуальных отклонений? Про них больше не снимут «лучший фильм»? Кто-нибудь будет бороться за их права на «Оскаре»? А теперь уже и на съемочной площадке.
Кстати, совсем непонятно, почему именно треть людей должны быть представителями этих самых групп? Откуда цифра? Как считали? А если будет недостача, уволят кого-нибудь из гетеросексуальных, чтобы все подбилось?
Также совсем непонятно, что делать с классической американской литературой. Ее теперь не будут экранизировать?
Если, допустим, наконец-то экранизируют «Над пропастью во ржи» Селинджера, что будет с героями романа?
Шестнадцатилетнего Холдена Колфилда сделают чернокожим, а его сосед по комнате Уорд Стрэдлейтер окажется геем, но тогда и сюжет развалится, нет?
Произведениям Джека Лондона, Эрнеста Хемингуэя, Уильяма Фолкнера, О. Генри не место на премии «Оскар»?
Кто будет писать эти «шедевральные» сценарии «последних времен»? Те же люди, что превратили фильм «Зеленая книга» в один из самых неправдоподобных фильмов года, где консервативный итальянец вдруг стал мегатолерантным, а музыкант стал гомосексуалистом, хотя в реальной жизни таковым не являлся?
Ну и напоследок хотелось бы сказать про наших прозападных глашатаев, которые из интервью в интервью, из программы в программу кричат про то, что Запад — это не то, что нам показывают по пропагандистскому ТВ. Там нет всего этого толерантного насаждения, этих ЛГБТ-митингов, этих на все претендующих и везде лезущих со своей свободой и правами гомосексуалистов.
Почему Борис Акунин никак не комментирует новые критерии «Оскара», ведь именно он постоянно говорил про «пропагандистскую чепуху», доказывая, что на Западе существует культ семьи и семейных ценностей?
Где Юрий Дудь? Почему он не везет в Голливуд водителя с Колымы, чтобы доказать ему, что Запад живет свободной и полноценной жизнью, без ограничений и делений по гендерным признакам?+
Снял бы один из лучших своих выпусков, может, победил бы потом в номинации «Фильм года»… Ах, да! Не победил бы: водитель с Колымы — трижды бесправный на толерантном Западе персонаж. Белый, гетеросексуальный мужчина.
Ричард Семашков
Рейтинг публикации:
|
