В кругах экспертов по национальной безопасности всё чаще говорят о новой холодной войне между США и её великодержавными соперниками. Однако такое мышление как минимум не полностью соответствует действительности и как максимум — опасно. Не так давно о таком подходе по отношению к Китаю предупредила группа признанных американских экспертов, которые указали на то, что США рискуют стать авторами самоисполняющегося пророчества. «Однако каким бы неподобающим ни было правление Владимира Путина в Москве, нам также необходимо изменить наше восприятие России», — пишет USA Today.
В своей Национальной стратегии обороны от 2018 года администрация Трампа вновь сделала акцент на недопущении конфликта между великими державами. По мнению газеты, нет никаких сомнений в том, что в последние годы Россия и Китай вели себя весьма самоуверенно и угрожающе.
«Однако у Соединённых Штатов есть тенденция перебарщивать с такими программными документами. В случае же с Россией, несмотря на то что усилия НАТО по модернизации и отправке скромных военных подкреплений в такие места, как Прибалтика и Польша, нужно приветствовать, нам необходимо избегать широко распространённого подхода, в рамках которого мы будем ждать столкновения с Кремлём на каждом повороте», — предостерегает издание.
Опасности подхода к России в стиле холодной войны, антагонизма и в духе «армия прежде всего» многочисленны. Во-первых, современной России — какой бы «мстительной и амбициозной» она ни была — далеко до мировых амбиций Советского Союза. Пусть Москва и говорит о предательстве Запада, она не демонстрирует никаких грандиозных замыслов по захвату мирового господства. Хотя такие лидеры, как Путин, и могут разносить «некую авторитарную заразу», её невозможно ставить в один ряд с «марксистско-ленининистскими амбициями» времён холодной войны.
Во-вторых, многие склонны игнорировать весь размах российско-американского сотрудничества по ключевым вопросам мировой безопасности. Роль России особенно велика в свете её права вето в Совете безопасности ООН и её права голоса в вопросах по наложению санкций на угрожающие государства.
Если с Ираном всё же заключат новую ядерную сделку или же будут достигнуты договорённости на счёт ядерного разоружения Северной Кореи, то поддержка Москвы по этим вопросам будет необычайно важна. К тому же, несмотря на подпорченные в последние годы отношения, Россия в общих чертах поддерживает позицию США по вышеназванным странам в ООН. Даже в таких регионах, где политика Москвы неприятна или даже предосудительна, — например в Сирии — проблемы можно будет решать гораздо легче при наличии механизма урегулирования конфликтов с Россией. При этом подобным стороны занимаются довольно давно — что и обеспечило победу над ИГ*.
В-третьих, несмотря на все дебаты о нежелании некоторых членов НАТО брать на себя необходимую часть бремени по финансированию блока, мощь альянса по-прежнему впечатляет. Хотя лишь семь стран достигли планки 2% расходов от ВВП на оборонные нужды, в совокупности НАТО отвечает за более чем половину всех мировых военных расходов.
Большая часть членов альянса существенно увеличила свои оборонные бюджеты после крымского кризиса 2014 года. Кроме того, НАТО перебросило в Прибалтику и в Польшу батальоны передового базирования. Они вряд ли смогут сформировать крепкий оборонительный периметр, однако теперь хотя бы смогут оказывать более серьёзное сопротивление при вторжении.
«НАТО поступит правильно, если усилит свой потенциал в этом регионе, однако вряд ли Путин действительно может поверить в то, что полномасштабное вторжение сойдёт ему с рук — даже сейчас. До сих пор он осмотрительно избегал военных эскапад на территории стран альянса», — отмечает USA Today.
В-четвёртых, европейским странам не воздают должного за то, что они поддерживают санкции в отношении России, введённые из-за её «агрессии» против Украины. Во многом именно из-за санкций российская экономика, по сути, стагнирует. Этот фактор не только нанёс существенный удар по «Путину и многим его подручным», но и сдержал дальнейшую «российскую агрессию».
При этом, по мнению издания, США и НАТО необходимо в большей степени интегрировать меры экономического и военного сдерживания, а также развивать доктрины в сфере ограниченных конфликтов, в том числе и в «серой зоне». «Подобные сценарии по-прежнему вызывают беспокойство, так как Россия продолжает вести дезинформационные кампании и вмешиваться в выборы — однако эти акции не следует путать с экзистенциональными рисками холодной войны», — полагает USA Today.
И, наконец, мышление в духе холодной войны может не дать США предпринять креативные шаги для уменьшения напряжённости в отношениях между Москвой и Вашингтоном. Это, в частности, относится к расширению НАТО, в том числе и на постсоветском пространстве. Ещё в 2008 году НАТО пообещало в будущем принять Украину и Грузию в состав альянса. При этом как президент Обама, так и Дональд Трамп не внесли в эту инициативу администрации Буша никаких изменений — и это ошибка, считает газета.
В географическом и стратегическом плане вступление этих стран в блок было бы перегибом, так как НАТО существует ради стабилизации Североатлантического региона. Более того, хотя ничто не может оправдать «агрессию России», обещая принять в состав альянса Грузию и Украину, но не говоря о конкретных сроках и не давая никаких гарантий безопасности, НАТО, «образно выражаясь, нарисовало на их спинах по огромной мишени».
«Нам необходимо выработать новую концепцию безопасности в Восточной Европе, которая обеспечит их безопасность без вступления в альянс», — считает издание.
«Да, мир находится в нестабильном, рискованном положении. Однако те, кто сравнивает нынешнюю обстановку с холодной войной, забыли о том, насколько поистине опасным был тот период в реальности», — подытоживает USA Today.
* «Исламское государство» (ИГ) — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 29.12.2014.
