Ветерану американской публичной и непубличной политики Генри Киссинджеру не даёт покоя Россия, которую США дважды не удалось уничтожить в ХХ веке. Удастся ли третья попытка?
Ветеран американской дипломатии Генри Киссинджер, которому исполнится скоро 96 лет и который находился в эпицентре многих политических событий второй половины ХХ века, а иногда и определяя их, дал любопытное интервью первому заместителю генерального директора ТАСС Михаилу Гусману. Киссинджер, несмотря на почтенный возраст, отнюдь не пенсионер. Он остаётся одной из наиболее влиятельных фигур непубличной сферы политики Запада, намного более важной, чем публичная, в которой реализуется, но не формулируется текущая политика, ибо именно там — за кулисами — разрабатывается долгосрочная стратегия.
Понятно, что эта сфера не является монолитной, но группировка, к которой принадлежит Киссинджер, приверженная «мягкому» глобализму, является, пожалуй, наиболее влиятельной даже сейчас, когда ей пришлось потесниться под нажимом озабоченных промышленным упадком США империалистов старой школы, олицетворяемой нынешней американской администрацией.
Киссинджер, бывший правой рукой президента Ричарда Никсона, совмещая в его администрации должности советника по нацбезопасности и госсекретаря, то есть курируя внешнюю политику США, сыграл ведущую роль в «соблазнении» руководства СССР перспективой замириться с Западом и стать частью глобальной элиты на основе конвергенции советской экономики с капиталистической, демократизации и либерализации общества.
К чему это привело (и не могло не привести), мы все знаем. Москву банально обманули. Руководящие товарищи, избавившись от идеалистов в своих рядах и заменив их на уголовников, заделались господами на обломках распущенного ими и ограбленного СССР. Однако они так и не стали равноправными партнёрами Запада, который в последние годы взял курс на их «раскулачивание» и намерен добить Россию, что ясно показали события 2014 года на Украине.
Киссинджер и сейчас играет во всём этом немаловажную роль. В качестве эмиссара «теневой» власти он часто бывает в России. Свыше десяти раз — с 2001-го по 2017 год — встречался с её президентом Владимиром Путиным.
Поэтому давайте обратим самое пристальное внимание на наиболее важные пассажи из его интервью Гусману. А также попробуем разобраться, что у него на уме. Отдавая себе отчёт в том, что перед нами вовсе не частное мнение политика-ветерана.
Что сказал Киссинджер?
Отвечая на вопрос о ситуации в российско-американских отношениях, Киссинджер указал, что они находятся в данный момент «в замороженном состоянии, потому что нет последовательного и систематического диалога». Однако у него «есть надежда, что положение дел улучшится и мы добьёмся успеха». Стратег-глобалист объяснил разницу между ситуацией в советские времена и теперешней: тогда была холодная война, а сейчас её нет.
По его словам, во времена СССР «на повестке дня стояла задача ослабления конфронтации», а сейчас — «задача создания нового мирового порядка», причём «в процессе его создания должны участвовать все государства, с убеждением, что в этом миропорядке им всем будет место».
Оговорившись, что поддерживает «основные интересы и положения американской политики», Киссинджер указал, что Россия — «это великая страна с большой историей, и мне трудно представить международный порядок, в котором Россия не будет в числе крупных игроков».
После этого Киссинджер нарисовал цель, к которой следует стремиться: «Россия и США должны проявить взаимоуважение и продолжать сотрудничество. Пройдёт много времени, пока мы добьёмся успеха. Но мы должны всегда помнить об этой цели». Он добавил, что всегда надеялся и продолжает надеяться, что в критических ситуациях «в конечном итоге выход будет найден и мы сможем работать параллельно (совместно)».
В качестве примера Киссинджер привёл свои отношения с советским послом в США Анатолием Добрыниным: «У нас было много разногласий. В то же самое время мы пришли к убеждению, что сотрудничество между нашими странами должно стать главнейшей целью наших усилий. И с одной стороны, мы были противниками, а с другой стороны, мы были партнёрами. И со временем мы стали друзьями».
К этой идее Киссинджер вернулся снова, отвечая на вопрос, что бы он мог пожелать своим коллегам, которые только начинают дипломатическую карьеру: «Им нужно понимать свои цели и стараться решить наиболее безотлагательные проблемы в отношениях между странами, помня при этом о более долгосрочных целях. Но одновременно с этим нужно не забывать о том, что у других стран есть свои цели и их нужно учитывать в своей работе и выстраивать мирные отношения, когда достигнете взаимопонимания». Киссинджер заявил в заключение, что «надеется» снова приехать в Москву:
«Я найду повод. Быть может, на Примаковские чтения. Я люблю Россию.»
Подтвердив, что он «много раз» встречался с Путиным, Киссинджер повторил главную «мантру» своего интервью: «Как я уже сказал, Россия должна участвовать в решении всех мировых проблем. И в конечном итоге так и будет». Он забыл добавить, что Москва и без согласия США это делает, и весьма успешно.
Что имел в виду Киссинджер?
Какие чудесные слова! Но, пардон, ведь мы всё это уже слышали, и очень часто, с тех пор как Киссинджер и Добрынин стали «друзьями». Только США как были, так и остаются сегодня супердержавой, а современную Россию в Вашингтоне не желают воспринимать даже в виде региональной державы, отказываются уважать её элементарные законные интересы, душат санкциями. Но, видимо, в Вашингтоне всё-таки осознали, что в лобовом столкновении Россию не одолеть. Поэтому Киссинджер, осмелимся предположить, и собирается снова ехать в Москву, чтобы своими сладкими речами (и не давая одновременно никаких официальных гарантий изменения политики США) заронить сомнения у российского руководства в правильности избранного курса на всемерное сокращение зависимости от Запада.
Действительно, а вдруг, если сменить гнев на милость, пожертвовав для этого интересами какой-нибудь мелочи типа Грузии, чтобы «задружить» с Россией, разумеется против Пекина (то есть повторить трюк полувековой давности, когда Киссинджер развернул таким же образом Китай против СССР), у Вашингтона получится снова оставить русских в дураках?
И расчёт тут у «любящих» Россию американских политиков явно делается вот на что. Подсев на новый «детант», оперевшись внутри страны на прозападные, либеральные круги, задвинув патриотов, а потом получив новое резкое обострение отношений (в США ведь много «умных голов», а не один Киссинджер, который к тому же не бессмертный), Россия на этот раз развалится окончательно.
Сможет ли Киссинджер дважды войти в одну реку?
Да, однажды Киссинджер и ещё несколько умных людей в американском истеблишменте убедили правящие круги США сделать вид, что Вашингтон готов поладить с Москвой. В результате СССР не захотел стратегически воспользоваться острой уязвимостью США в связи с отменой золотого обеспечения доллара в 1971 году, провалом американских космических программ, которые пришлось симулировать, тупиком вьетнамской войны.
Уж больно хотелось политическим наследникам узурпаторов-большевиков получить легитимизацию в глазах западного истеблишмента, воспользоваться разрешением продавать на Запад нефть и газ, а получаемыми от этого огромными средствами себя коррумпировать, пока американцы не обвалили цены на энергоносители, отобрав у «наркомана» его «иглу».
Неужели нечто подобное удастся снова?
Почему так не будет?
Конечно нет. СССР проиграл холодную войну не потому, что был слаб, а потому что хотел… проиграть. Не его народ, конечно, а влиятельная часть советской элиты в центре и на местах. Номенклатура и примазавшиеся к ней уголовники желали ликвидировать СССР — собственника несметных богатств, чтобы рассовать их по своим карманам. Они победили во внутренней подковёрной борьбе тех, кто хотел таких перемен, как в Китае, и боявшихся капитализма коммунистов-идеалистов. Чтобы убрать с дороги последних, и было организовано — по примеру Корниловского мятежа — ГКЧП. Его неизбежный провал привёл к запрету КПСС, чья власть являлась стержнем, на котором держался Союз, после чего его быстро не стало.
Однако, хотя современная России во многих отношениях слабее СССР, эта участь ей всё-таки не грозит. У её элиты совершенно другая цель — сохранить то, что она имеет. В условиях западного давления, санкций, делающих невозможной реализацию её мечты стать равноправной и уважаемой частью глобального мира, у российских верхов нет другого пути, как объединиться с собственным народом. Чтобы создать в России хорошую жизнь для всех — под ядерным зонтиком, защитой мощной армии и имея все нужные ресурсы и продукты, необходимый человеческий капитал. С учётом стратегического партнёрства с Китаем и наличия немногих — вместо кучи неискренних — союзников, Россия является неуязвимой. И может вести с Западом холодную войну 2.0, факт которой отрицает Киссинджер, сколько угодно долго, и через какое-то время даже не будет её замечать.
Кто выиграет войну умов?
Киссинджер, конечно, очень умён, но США вступили в период упадка, не только экономического, но прежде всего интеллектуального. СССР проиграл холодную войну не только потому, что его верхушка хотела её проиграть, но и потому, что им долгое время управляли дураки, которыми можно было умело манипулировать. А Запад, напротив, выиграл, потому что его руководство было в интеллектуальном отношении неизмеримо выше советского, особенно после Сталина.
Теперь этого преимущества у Запада нет: там правит примитив, а руки политиков связаны идеологией, подчас ещё более нетерпимой и негибкой, чем была в СССР.
Киссинджер не один «похоронил» СССР. Огромная роль в этом принадлежит американскому дипломату, аналитику, историку и публицисту Джорджу Кеннану, который тоже утверждал, что с симпатией относится к России и русскому народу. Именно он сформулировал знаменитую «доктрину сдерживания», которая не оставляла СССР, при всём его могуществе, никаких шансов. Её смысл заключался в том, что обладающие более мощной экономикой и более сильными союзниками США не должны воевать с Россией, следует лишь не допускать расширения коммунистической зоны влияния, втягивая одновременно Москву в неподъёмную для неё гонку вооружений и создавая условия для загнивания советской номенклатуры. Она-то в конечном счёте, повторим, и «сожрёт» страну, предпочтя довести коммунистическую систему до абсурда, вместо того чтобы её реформировать так, как это сделали в Китае. Мощная национальная закваска, древняя цивилизация, политические таланты Мао Цзэдуна и то, что коммунизм не успел разложить китайцев, стали залогом того, что у Китая получилось то, что не удалось СССР.
Процесс, призванный сделать СССР более современным и эффективным, раскрыть ещё больше его потенциал (на это надеялись многие), был запущен, но вместо этого закономерно привёл к Горбачёву, демонтажу страны, криминальной прихватизации, этническим конфликтам и почти что к гибели России, чего не допустил Путин.
Он и является, безусловно, конечным адресатом сладких речей Киссинджера, но наш президент слишком хорошо знает, что за ними стоит. И не только он. Снова на те же самые грабли никто наступать не будет. Россия не сойдёт с избранного пути, даже если Вашингтон сменит из тактических соображений гнев на милость, пообещав учитывать её интересы и уступить немного глобальной власти. Уже обещали — и обманули. Доверия нет. Москва поумнела с тех пор, хоть и не извлекла пока всех необходимых уроков из происшедшего. А Киссинджер? Он постарел, хотя и «замечательно выглядит».
