У Ильфа и Петрова есть рассказ о халтурщиках-киносценаристах, которым никак не давался образ положительного героя, пока одного из них не озарила гениальная идея:
«― Я нашел выход. В конце концов положительный тип ― это есть антипод отрицательного. Они ― два полюса. Поэтому давайте подходить к положительному от отрицательного. Например, отрицательный тип пьет. Положительный ― не пьет. Отрицательный ― лодырничает, положительный ― ударно работает...
― Затем, ― отрицательный ― курит, положительный ― не курит, отрицательный ― некрасивый, положительный ― красивый. Один обедает, другой не обедает.
― Как? Совсем не обедает?
― Нет. Он обедает. Но, скажем, не ест мяса. Положительный должен быть вегетарьянцем.
― Позвольте, раз вегетарьянец, значит ― толстовец.
― Ну что вы навалились, товарищи! ― заныл Самозвонский. ― Дайте кончить. Он, конечно, ест мясо, но где-нибудь за кулисами, не на экране...»
Думаю, если вынести за скобки сатирический посыл, классики верно отметили весьма распространённое свойство человеческой психологии: сталкиваясь с разными неурядицами, сложностями, проблемами, мы верим, что где-то, в «другом мире», все прямо с противоположным знаком – на другой работе зарплаты высокие, а начальство умное и отзывчивое, «другая» жена не пилит весь день, а наоборот, добра и отзывчива и т.д. и т.п. и нужно только каким-либо образом «туда» попасть, чтобы жизнь изменилась, как в сказке, хотя давно известно, что «там хорошо, где нас нет».
Но а для постсоветских стран местом, где «хорошо», стал Запад. Понятно, что для формирования такого убеждения были объективные причины, связанные с неустроенностью советской жизни, пропаганда тоже поработала (как не вспомнить соросовские комиксы). Автор, проживший несколько лет в Германии, отнюдь не собирается доказывать, что там на самом деле лютый ад, абсолютно согласен, что уровень и качество жизни там значительно выше, но, признаюсь, меня всегда поражало именно такое, «полюсное», представление о западной (в частности, германской жизни) у многих моих соотечественников.
Ведь «там», по их убеждению, суды абсолютно честные, коррупции нет, бюрократия отсутствует как таковая, а чиновники честны, приветливы и компетентны, настоящие «слуги народа», ну и «бытово» (как пел Владимир Высоцкий) для нас на совершенно недосягаемом уровне. И с каким недоумением и неудовольствием знакомые слышали от меня, что немецкая бюрократия украинской может сто очков вперед дать, налоги велики, законодательная система по сравнению с украинской просто чудовищно сложная и запутанная, да и, скажем так, протекционизм к своим присутствует в полной мере.
Причем о «поддержке бизнеса» со стороны государства (который нашим «средним бизнесом» воспринимается чуть ли не как, извините, «заворачивание задницы на поворотах») там никто и не заикается, если речь не идет о микропомощи безработным при открытии собственного дела – не буду подробно описывать, сколько башмаков нужно стоптать, дабы попасть в эту программу. Общая идеология такова – граждане (предприниматели и наёмные работники) должны своими налогами содержать государство, а никак не наоборот.
И совсем уж полным шоком для моих знакомых, считающих хрущевки полным «отстоем», а проживание в них свидетельством лузерства, была информация о том, что 70–80% жилого фонда в немецких городах ― это самые что ни есть типичнейшие хрущевки по архитектуре и планировке (правда, в общем случае находящиеся в лучшем состоянии) и даже раздельный санузел в Германии ― большая редкость.
Бывая не только в съемных квартирах знакомых (как известно, подавляющее большинство жителей Германии снимает жилье), но и в частных домах «коренных» немцев, не довелось мне встречать того, что у нас именуется «евроремонтом». Типичная немецкая отделка, включая частные дома, – самые что ни есть ординарные, «без изысков», линолеум или ковровое покрытие на весь пол, внутренние двери и кафель в санузле. Стены и потолок белые, также без любых излишеств. Интерьер создается картинами, полочками с книгами, цветами, поделками и т.п. Но какова же сила стереотипов! Вспоминаю, как сидел на весьма «навороченной» кухне у знакомой и услышал от неё фразу: «Наверно, смотришь и думаешь, как тут убого!»
И естественно, когда хочется европейской жизни, начинается поиск рецептов, как её достичь, которые также готовы предоставить заботливые ЛОМы (лидеры общественного мнения) и СМИ. Оказывается, решение не в том, чтобы тяжким потом, в жесткой конкурентной борьбе с тем же Западом создать мощную экономику, способную обеспечить высокий уровень жизни, а в том, чтобы стать самим «европейцами» – максимально перенять их законы, обычаи, общественные тренды – и тогда жизнь у нас наладится сама собой.
Это напоминает карго-культ. Напомню, так называют культ, появившийся на островах Меланезии. Там многими столетиями жили «люди-дикари», пока не грянула Вторая мировая война и их остров не понадобился американцам в качестве опорного пункта. С собой белые люди, заинтересованные в хороших отношениях с туземцами, привезли множество традиционных ништяков: металлические рыболовные крючки, утварь, стеклянные бусы, огненную воду и т.п.
Но война закончилась, американцы убрались восвояси, а «осиротевшие» туземцы вспомнили, что все эти сокровища появлялись из брюха огромных железных птиц. С металлом у них, понятно, была напряженка, поэтому «макеты» самолетов были сделаны из камыша и наивные дикари до сих пор ждут, когда оттуда начнут появляться вожделенные «артефакты» современной цивилизации.
Вот и наши «европейцы» искренне ожидают, что борьба за права секс-меньшинств со всякими там «харрасментами», сексизмом и прочая «политкорректность» сделают Украину «Европой». Но разве «политкорректность» сделала Запад тем Западом, той цивилизацией с самым высоким на сегодня на планете Земля уровнем развития, которая является для многих предметом вожделения и подражания?
Ведь относительно недавно, меньше тридцати лет назад, все было по-другому. Разве не смеялись мы над связанными с баром «Голубая устрица» эпизодами в «Полицейской академии» и карикатурной до омерзительности кинозвездой-геем в исполнении Жана-Поля Бельмондо в фильме «Чудовище»? А «Москва слезам не верит»? Ведь сюжет этого фильма с точки зрения «политкорректности» просто чудовищен!
Сильная, успешная женщина, директор предприятия, самостоятельно сделавшая карьеру с ребенком на руках, встречает Гошу («он же Гога…»), который не просто сексист, а «секстистище» – для него неприемлема даже мысль, что его женщина может зарабатывать больше его и иметь более высокий общественный статус! Более того, едва сойдясь с еще малознакомой женщиной (он даже не знает, где и кем она работает), он заявляет, что «решать все в доме он будет сам на том основании, что он мужчина». И героиня с этим соглашается, а когда он сам уходит, впадает в жесточайшую депрессию. Главным в женской судьбе, несмотря на все карьерные успехи, оказывается наличие рядом «настоящего мужчины».
Уверен, сегодня такой фильм не имел бы на Западе никаких шансов даже попасть в прокат. А тогда получил «Оскара» от Американской киноакадемии как лучший зарубежный фильм года (а Голливуд всегда был одним из главных оплотов либерализма). И никто из самых «передовых» людей не видел в этом сюжете ничего предосудительного.
Одну из ключевых причин произошедшей за эти годы метаморфозы я вижу в том, что я назвал бы «Синдром Пинты» по одному из рассказов гениального польского фантаста Станислава Лема, написанного, к слову, в 50-е годы (обязательно рекомендую прочесть полностью). В нем знаменитый звездный путешественник Ийон Тихий попадает на планету Пинта, обитатели которой, анатомически идентичные людям, ведут очень странный образ жизни.
Их быт устроен таким образом, что практически все время их тела по дыхательные отверстия погружены в воду. Это тем более удивительно, что, помимо очевидных неудобств, по наблюдению Ийона, никому, включая высших чиновников и верховного правителя планеты, это не доставляет никакого удовольствия. Более того, все пинтийцы жестоко страдают от вызванного постоянным пребыванием в воде ревматизма, который официально считается не болезнью, а «симптомом безыдейного сопротивления организма орыбению».
Попытки Ийона выяснить причины такого положения вещей закончились попаданием в места «для тех, кто задает много вопросов» и так или иначе выражает недовольство. От них он и узнал, что «планете досаждали когда-то суховеи. В связи с этим учёные разработали великий план обводнения. Дабы претворить его в жизнь, были образованы соответствующие институты и руководящие учреждения; но, когда сеть каналов и водохранилищ уже была построена, учреждения не пожелали исчезнуть и продолжали функционировать, все более и более заливая Пинту.
В результате, сказал профессор, то, что должно было быть покорено, покорило нас. Никто меж тем не хотел в этом сознаться, и следующим, теперь уже неизбежным шагом стала констатация, что все именно так, как и должно быть». При этом была сформирована идеология, что в результате «эволюции путем убеждения» пинтийцы должны превратиться в полностью обитающие в воде прекрасные рыбоподобные существа с хвостами и плавниками.
И действительно, как часто возникают ситуации, когда люди и организации не могут смириться с тем, что проблема, над решением которой они трудились (и которая их «кормила»), потеряла актуальность, в том числе и по причине её практически полного решения и им следовало бы искать новый объект приложения сил. К примеру, помню, как несколько лет назад в моем городе была довольно бурная кампания в защиту детдома для тяжело больных детей. Но почему власти его хотели закрыть? Да просто потому, что учреждение осталось без пациентов, их всех забрали в приемные семьи. Тут бы радоваться, но сотрудники дошли до того, что доказывали, что в приюте таким детям лучше, чем в семье.
Но это частный пример, а ведь «синдром Пинты» работает и в глобальных масштабах, делая нашу Землю в чем-то похожей на выдуманную Станиславом Лемом планету. Так получилось после окончания холодной войны и развала СССР с многочисленными её «бойцами» (победителями!!!) и соответствующими структурами. Многие считают, что во многом именно их усилиями не сложились, в конце концов, отношения между Россией и Западом (прежде всего – США).
Перекликается с этим и «борьба за демократию» во всем мире. Известный американский политолог Дмитрий Саймс (эмигрант из СССР) рассказал, «как это работает». «С моей точки зрения, за последние годы в США возник комплекс по распространению демократии. Возникли целые организации, которые этим занимаются профессионально, для которых это стало источником дохода и основным смыслом существования. Это тысячи и тысячи людей, связанных с администрацией и конгрессом. И это очень интересная ситуация: с одной стороны, эти неправительственные организации в основном администрацией и конгрессом и финансируются. А с другой – имеют право на администрацию и конгресс давить. И это дает им уникальную заинтересованность в том, чтобы продвижение демократии стало американским внешнеполитическим приоритетом».
И в этом же дискурсе борьба за права меньшинств, переросшая в то, что называют «диктатура меньшинств». Ведь когда основные цели и задачи были решены, никто не захотел останавливаться на достигнутом. Меньшинства (особенно сексуальные) превратились в особую привилегированную и совершенно неприкасаемую касту, удовлетворение потребностей которых становится важнейшей задачей государственной важности, апофеозом которой стало распоряжение Барака Обамы государственным школам разрешить ученикам-трансгендерам пользоваться женским или мужским туалетом по собственному выбору.
«В наших школах не место дискриминации любого рода, в том числе дискриминации в отношении учеников-трансгендеров на основании половой принадлежности, — говорилось в заявлении генерального прокурора США Лоретты Линч. Но при защите «чувств» единиц трансгендеров почему не учитываются миллионы «натуралов», которым, подозреваю, совсем не нравится отправлять самые интимные естественные надобности рядом с представителями противоположного пола, даже если те ощущают себя по-другому.
Действительно, почему никто не «заступился» за натуралов в этом и в десятках других подобных случаев? Почему идеи «модерн-либерализма» стали доминирующими среди элиты, «лидеров общественного мнения» западных и тяготеющих к Западу стран? Ну не все же они «меньшинства» (хотя силу и влияние гомо-лобби не стоит недооценивать)?
Наверно, стоит вспомнить старый анекдот, как, оказавшись в компании интеллигентов, некий генерал спросил: «Вот одного не пойму, вроде вы умными считаетесь, но почему тогда строем не ходите?» Оказалось, что представители интеллектуальной и прочих элит очень даже неплохо «ходят строем». Страх прослыть ретроградом, каким-нибудь «фобом», стать изгоем в своей среде «дисциплинирует» куда лучше любых идеологических отделов комитетов партии.
А уж что-что, а организовывать травлю тех, кто «не в ногу» (диссидент – по-английски), «молочные братья» ирригаторов с Пинты умеют, как никто! Вот только один пример. Бренден Айк был вынужден покинуть пост руководителя (CEO) компании Mozilla. Решение принято в свете травли, устроенной представителями сексуальных меньшинств, недовольных тем, что Бренден Айк является приверженцем традиционных взглядов на семейные отношения. Травля дошла до того, что некоторые подконтрольные ЛГБТ сайты, в том числе один из крупнейших сайтов знакомств (OKCupid), стали блокировать доступ пользователей Firefox, предлагая сменить браузер, так как Бренден Айк шесть лет назад пожертвовал тысячу долларов на продвижение поправки в конституцию штата Калифорнии, определяющей брак только как союз между мужчиной и женщиной.
Ведь если не заткнуть рот всем здравомыслящим, абсурдные идеи не протолкнешь. Нельзя недооценивать и «синдром толпы», присущий «элитариям» так же, как и всем, когда человек подсознательно принимает идеи, разделяемые его окружением. Да и в самом деле непросто уловить ту «точку бифуркации», за которой правильные идеи превращаются в свою противоположность.
И разве здравомыслящим людям не очевидно, что речь идет уже не о «правах», а о, как и на выдуманной Станиславом Лемом планете, полном «переформатировании» сознания людей, превращении извращений в норму (и наоборот), более того, разрушении ментального базиса, на котором и была создана западная цивилизация, как и все великие цивилизации прошлого: семейные ценности, патриотизм… Но культ извращений еще ни одну цивилизацию не сделал великой, наоборот, пресыщенность и падение нравов приводили к их падению.
Известно, что ежегодно Владимир Путин проводит в Кремле прием для многодетных семей и совершенно невозможно представить аналогичное мероприятие для представителей ЛГБТ-сообщества. В Белом Доме же при Бараке Обаме ежегодно привечали именно последних, а многодетные традиционные семьи там представить столь же нереально, как «бал ЛГБТ» в Кремле.
Думаю, этот антагонизм, идеологическое противостояние между традиционными консервативными ценностями, олицетворением которых во все большей степени становится Россия, и «политкорректным» либерализмом является одной из ключевых причин нынешнего противостояния между Россией и Западом, причем еще более острого, чем во времена холодной войны. Ведь раздражение простых жителей западных стран теми, кто монополизировал само понятие «моральных ценностей», агрессивно навязывает обществу извращенную мораль, все сильнее и сильнее.
Неслучайно, ныне в Белом Доме не «духовная мама» Барака Обамы Хиллари Клинтон (а переход в активное наступление «политкорректных» связывают именно с временем правления её супруга), а другой человек. Его избрали президентом простые американцы из «одноэтажной Америки», фермеры и рабочие, которые своим трудом обеспечивают благополучие и величие Америки, которые живут «традиционными» семьями и не хотят, чтобы их детям с детского сада рассказывали о прелестях гомосексуализма, чтобы им указывали, как воспитывать детей, чокнутые тетки, своих детей не заведшие, дабы они не мешали карьере; которым надоело из своих налогов «политкорректно» содержать безработных наркоманов в пятом поколении и финансировать авантюры либеральных «революционеров» по всему миру.
Другой вопрос, насколько Дональду Трампу удастся удовлетворить их чаяния, сломить жесточайшее сопротивление американских и западных в целом элит или же самоубийственный процесс деградации западной цивилизации принял уже необратимый характер? Но в любом случае насколько глупы попытки наших доморощенных «европейцев» затащить страну на этот тонущий «Титаник»?
