Хотя в Пентагоне очень надеются на возможности искусственного интеллекта (ИИ) в грядущих военных конфликтах, эти надежды не обязательно оправданны, пишет The Hill.
Вера в искусственный интеллект, продолжает издание, проистекает из давней американской традиции розыска технологических решений для компенсации численного превосходства со стороны противника.
Во времена зари холодной войны, когдасоветские войска значительно превосходили силы НАТО в Центральной Европе, Америка разработала ядерное оружие.
Затем, в 1970-х и 1980-х годах, благодаря высокоточному оружию и технологиям малозаметности США вновь обрели решающее преимущество.
Сегодня, когда Китай располагает первой армией по числу действующих военнослужащих, крупнейшим флотом и быстро модернизирующимися военно-воздушными силами, американские планировщики ищут новый «компенсатор».
А ИИ с его революционными достижениями в машинном обучении, кажется, предлагает такое решение.
Современные системы искусственного интеллекта, работающие на основе сложных графических процессоров и нейронных сетей, позволяют компьютерам творить то, что традиционно делали только люди. В результате мы видим беспрецедентные возможности у автономных систем, в кибервойне и военном управлении. Однако мечта об ИИ как о технологии, способной победить в войне, пока является утопичной.
В отличие от ядерного оружия, искусственный интеллект не меняет принципиально природу возможного столкновения, и конфликт на Украине наглядно демонстрирует это.
"И Россия, и Украина, как отмечается в публикации, используют системы с поддержкой ИИ на беспрецедентном уровне, от автономных дронов до сложных средств радиоэлектронной борьбы. Согласно оценкам Космических войск США, в данном конфликте идет «применение радиоэлектронной борьбы в масштабах, каких мы никогда прежде не видели». Но, несмотря на все эти передовые технологии, ни одна из сторон не добилась решающего преимущества" – комментирует The Hill.
История знает множество примеров вроде бы многообещающих технологий, которые не смогли обеспечить разработчикам существенных преимуществ в военном столкновении. Затраченные ресурсы они так и не оправдали. Пример – ракеты «Фау» у нацистской Германии.
Не отказываясь от возможностей искусственного интеллекта, США, продолжает The Hill, должны все же полагаться на более традиционные инструменты – сеть военных баз по всему миру и возможности военной промышленности.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
