Накануне немецкое издание Bild привело выдержки из закрытого доклада представителей Бундесвера, в котором сказано — украинская армия «плохо реализует в бою полученные в ходе обучения на Западе навыки». Как сообщил нашему изданию военный аналитик Алексей Анпилогов, в данном случае немецкие военные пытаются «свалить все с больной головы на здоровую».
По данным немецких СМИ, в докладе представителей Бундесвера с пометкой «только для служебного пользования» указано, что ряд подразделений ВСУ делят «на слишком маленькие составные части», которые выполняют «какие-то действия без единого ведения боя». В результате возникает угроза попадания по своим. Также в Бундесвере упрекнули ВСУ в отсутствии элементов ведения боя, позволяющих добиться огневого превосходства в решающий момент. По мнению немецких военных, если так действовать, то не помогут ни обучение на Западе, ни техническое или численное превосходство.
Проблема, по мнению авторов доклада, заключается не в ошибках конкретных людей, а в самой «украинской боевой доктрине». По мнению немцев, чем больше опыта украинский военный получил в ВСУ и чем выше его звание, тем меньше он усваивает принципы пройденного на Западе обучения. По версии Бундесвера, молодые украинские солдаты, которые, хорошо усвоив материал обучения, возвращаются на Украину, вынуждены исполнять приказы офицеров, которые «не в состоянии действовать по западному образцу».
Bild, ссылаясь на доклад, пишет, что «украинские офицеры перечеркивают успехи», достигнутые солдатами в ходе обучения на Западе. При этом в Бундесвере крайне критически оценили действия ВСУ, из-за которых контрнаступление украинской армии «до сих пор идет скорее медленно». Ранее европейские СМИ сообщали, что на Западе изначально знали, что у Киева недостаточно оружия для успешного контрнаступления. Однако там надеялись на то, что «мужество и находчивость» украинцев компенсируют этот дефицит, но эти надежды не оправдались.
Как сообщил нашему изданию военный аналитик, глава аналитического центра «Основание» Алексей Анпилогов, корень нынешних проблем в действиях ВСУ — сама натовская стратегия.
«Как мы помним, НАТО уже несколько раз в своей истории проводило обучение «туземных войск» — это были армии Южного Вьетнама и Афганистана, «Золотая дивизия» в Ираке, и вот теперь это ВСУ. Во всех этих случаях наблюдалась одна и та же проблема — такое «военное учительство» почему-то никогда никому не шло впрок. Все подготовленные натовцами или американцами «туземные подразделения», как правило, оказывались совершенно бесполезными в случаях, когда им приходилось сражаться с более-менее равным противником», — отметил аналитик.
Причем в действиях «туземных армий» почему-то проявлялись именно те моменты, в которых аналитики привыкли обвинять старую советскую военную школу.
«Это крайнее пренебрежение к собственным потерям, лютый перерасход боеприпасов и военной техники, нерешительность, отсутствие координации и т. д. Все эти «родимые пятна» ярко проявлялись в те моменты, когда «ученики НАТО» сталкивались с ситуацией реального боя. Здесь можно вспомнить, как «Золотая дивизия» из обученных натовцами иракских военных штурмовала Мосул в 2016-2017 годах, где им противостояли боевики «Исламского государства» (запрещено в РФ). Несмотря на огромное превосходство в живой силе, на подавляющее превосходство в бронетехнике и артиллерии, несмотря на поддержку американской авиации с воздуха, штурм Мосула затянулся фактически на полгода. При этом «Золотая дивизия» иракцев была полностью уничтожена. То есть, весь ее кадровый состав по ходу штурма Мосула сменился полностью, а все бойцы, которые начинали штурм города, там же и полегли», — напомнил Анпилогов.
Пример армии Афганистана, подготовленной и вооруженной инструкторами НАТО, в этом контексте вообще выглядит анекдотично, считает эксперт.
«Армия Афганистана, которую больше десяти лет готовили инструкторы альянса, фактически перестала существовать через неделю после ухода американских войск из страны. Причем коллапс афганских вооруженных сил происходил настолько быстро, что часть тех местных, кто ранее сотрудничал с США, потом вынуждены были цепляться за шасси улетающих самолетов американских ВВС. А штатовские десантники были вынуждены сами держать оборону Кабульского аэропорта. В итоге в Пентагоне долго искали виновных в ситуации, а потом заняли позицию «это не мы опять обделались, а проклятые туземцы, которых, "сколько ни корми, все не в коня корм"», — указал глава центра «Основание».
Аналитик напомнил и падение Сайгона в ходе Вьетнамской войны в начале 1970-х, когда местные, сотрудничавшие с США, также цеплялись за шасси вертолетов, вылетающих с территории американского посольства.
«Тогда без поддержки американцев вся оборона Южного Вьетнама рухнула буквально за месяц. То есть, все практики обучения натовцами и американцами любых подразделений в государствах-жертвах всегда заканчиваются одинаково. «Туземные армии» несут огромные потери, не могут справиться с боевыми задачами, постоянно запрашивают артиллерийскую поддержку и поддержку с воздуха. При этом они, как правило, совершенно безынициативны, действуют шаблонно и имеют крайне низкий моральный дух. Все это в итоге приводит к трагичным для них результатам», — указал Анпилогов.
При этом аналитик отметил нынешнюю стойкость украинской пехоты в обороне, когда военные ВСУ месяцами находятся в окопах под жестокими обстрелами, а также в наступлении, когда украинские войска стойко ведут безнадежные «мясные штурмы» на сверхукрепленные позиции российской армии и пытаются прорваться через минные поля.
«Понятно, что поведение украинцев не идет ни в какое сравнение с предыдущими «туземными учениками НАТО». В целом, сейчас натовские инструкторы обучают одну из самых мотивированных современных пехот. В этой ситуации смешно валить это все с натовской головы на ВСУ, и рассказывать, что это украинцы безинициативны, нескоординированны, бесполезны и не способны воспринять опыт альянса. Как говорится, «рыба гниет с головы». А главная проблема в том, что все доктрины НАТО по своей сути основаны на противостоянии с заведомо более слабым противником. Они эффективны тогда, когда страна или альянс ведут контрпартизанские, антиповстанческие действия», — отметил эксперт.
Если посмотреть натовскую практику последнего полувека, то начиная с войны во Вьетнаме и продолжая Ираком, Ливией, Сирией и Афганистаном — в каждом из этих случаев НАТО воевало либо с партизанами, либо с очень ослабленной регулярной армией. Как правило, во всех случаях национальные армии были лишены большей части своей материально-технической базы, потеряли большую часть вооружений, а также испытывали серьезный снарядный и патронный голод, говорит аналитик.
«При этом натовцы всегда воевали в условиях своего полного господства в воздухе. Оно достигалось, как правило, еще в ходе начальной операции воздушного наступления, когда страну-жертву при помощи бомбардировок буквально «ввергали в каменный век». И только после этого начиналась сухопутная операция. Понятно, что сейчас на Украине никакие из этих предварительных условий не исполнены. ВСУ противостоят стране, у которой есть один из мощнейших в мире ВПК, сильная инженерная и научная школы, есть передовые и уникальные военные разработки. И у нас, в конце концов, есть военная, еще советская доктрина, в рамках которой РФ напряженно и комплексно готовилась к настоящей индустриальной войне. А также к окопной войне, в которой мы оказались спустя 500 дней украинского конфликта. Да, в рамках нынешнего конфликта важны военная выучка и инициатива, взаимодействие между родами войск и т.д. Но тут есть и ряд других факторов, которые гораздо более существенны и для баланса сил, и для течения самого конфликта. Это, в частности, вес артиллерийского залпа, подготовленность в инженерном плане оборонительной позиции, это господство в воздухе, которое сейчас однозначно за Россией и т. д», — перечислил он.
Анпилогов указал — в нынешнем конфликте есть масса факторов, которые даже по доктринам НАТО не могли быть проигнорированы в момент выдачи приказа на начало наступления.
«Как следствие, мы видим результаты, которые совершенно не соотносятся с критериями успешного наступления. По сути, оно идет уже семь недель, и все это время ВСУ бьются о линию наших долговременных укреплений на севере Донецкой и Запорожской областей, а также в Херсонской области. Потеряв сотни единиц техники и десятки тысяч личного состава, при этом они имеют результат, сравнимый с нулевым. Это вызывает понятное раздражение на Западе, который вбухал в его подготовку десятки миллиардов долларов», — заключил Алексей Анпилогов.
Напомним, накануне The Wall Street Journal сообщило, что медленные темпы контрнаступления ВСУ «ослабляют надежды Вашингтона на то, что переговоры о прекращении боевых действий могут состояться в этом году», а также создают угрозу бессрочного конфликта. «Тупиковая ситуация на Украине станет проверкой стратегии Байдена по выделению Киеву миллиардов долларов на военную помощь, чтобы киевский режим мог вести переговоры с РФ с позиции силы. Это также скажется на способности Запада поставлять оружие Киеву», — заявило The Wall Street Journal. «Всегда легче оказывать дополнительную поддержку тому, у кого дела идут хорошо», – сказал экс-посол США на Украине Джон Хербст. Он указал, что у администрации Байдена нет другого выбора, кроме как продолжать поставлять оружие Киеву. «Отказ от поддержки Украины и допущение хотя бы частичной победы России стало бы провалом внешней политики Байдена, который затмил бы вывод войск из Афганистана», – считает Хербст.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
