1. В ближайшую неделю/10 дней с концом поездок Зеленского развернутся основные события. Они полезут вперед. Это если политика превалирует над военными решениями. Если говорим про военные решения, то возможно, что у военачальников «той стороны» (Залужный, Сырский) есть уверенные сомнения, что наступление будет удачным. Все всё прекрасно понимают.
2. Для Киева это наступление - последнее и единственное в ближайший год. Если будет неудачным и мы сможем их удержать, то для Киева это повлечет последствия, в т.ч. такие, что заставят идти на переговоры с целью заморозить конфликт. Военные понимают, что это последний шанс. Если будут плохо наступать, военных сделают крайними.
3. В ВСУ - определенная эйфория от полученного вооружения и укомплектованных бригад, которые возвращены из-за рубежа. Эйфория на низшем и среднем звене - рядовой/сержантский состав, прапорщики. У военачальников таких мыслей мало. Наступление может начаться с тактических прощупываний на всех 2000 км фронта (на примере Белгородского направления).
4. За последние двое суток наступление ВСУ на флангах Бахмута буксует. На прошлой неделе у них были тактические успехи. «Бахмут не взяли» - это всё слова. Безусловно, «Вагнер» Бахмут взял.
а) Подразделения «Вагнера» воюют эффективнее, чем МО. Можно спорить, надо ли было брать Бахмут и кидать людей на мясные штурмы, но это был принципиальный ход. Брать - дело принципа, но можно было зацепиться в городе и встать в оборону, не тратя такое количество эффективной штурмовой пехоты.
б) Почему Бахмут, а не Авдеевка, чтоб не дать врагу утюжить Донецк? С т.з. военной мысли объяснения нет. Бахмут взяли геройски, но почему Бахмут? Каппелевская атака на пулеметы, жжем самую лучшую штурмовую пехоту в мире, но всё равно Бахмут возьмем. Я дерусь, потому что дерусь? Стратегический замысел есть? Когда берем Марьинку и Авдеевку - отодвигаем врага от Донецка. Когда бьемся в районе Харькова - отодвигаем врага от границы. Берем Бахмут после полгода непрерывного штурма, проявив массовый героизм. Но ...зачем?
5. Байден врет про 100 тыс. погибших русских в Бахмуте. У «Вагнера» никогда не было 100 тыс. человек со всеми отрядами и зэками. Там их просто негде скопить. Потери содомитов в Бахмуте - 38 тыс. убитыми. Значит, «300» - в 2,5-3 раза больше. Законы войны. Соизмеримо и у «Вагнера».
5. Секрет наступления Украины - не ввод в бой пока подготовленных штурмовых подразделений. В моменте на Бахмутском и др. направлениях их не видно. Сражаются введенными ранее в бой силами. Бронированной западной техники нет. Но сама тональность заявлений Запада говорит о том, что наступление будет.
6. Идёт прокси-война с НАТО. Уже воюем не с Украиной. НАТО системно во главе с США вступило в войну и делает всё, чтобы лишить РФ субъектности. Последние заявления саммита G7 говорят, что Россию пытаются лишить права голоса при принятии решений о судьбе …России.
Решение о проведении СВО - справедливое, но запоздалое. Противник - военная машина НАТО. 2-е, 3-и эшелоны Украины - НАТО. Воюют офицеры, подразделения, техника, вооружение НАТО, боевые порядки насыщаются структурами НАТО.
7. Пока «наверху» в РФ будут надеяться отскочить договорнячком и воевать в полсилы, грозит беда. Если удержим наступление и противник придет договариваться - договариваться нельзя, надо воевать до полной победы над теми силами, которые делают всё, чтобы разгромить Россию на поле боя. Иначе России не будет.
8. F-16 увидим уже летом. Когда содомиты публично говорят, что передадут, значит, минимум 1-1,5 мес. как решение уже принято. При развитии наступления ВСУ F-16 применят, чтобы доломать нашу оборону. Если они упрутся в нас, то сил и средств ПВО ВС РФ достаточно для противостояния ВВС НАТО. Засада на нашу пилотную группу в Брянской области доказывает, что враг пытается сбросить нас с неба.
Если передовые части содомитов оторвутся от эшелонированной системы ПВО, за счет авиации мы расщелкаем их бронированные кулаки. С F-16 - системная история. Это многофункциональный самолёт - может выполнять и штурмовые, и истребительные действия. То же самое, как дальнобойные ракеты, которые получили, используют по Мариуполю и Бердянску - ничего хорошего в этом нет. Если раньше у них сомнения были, и они боялись Россию, думали, что существуют "красные линии", сейчас этого страха нет совсем. Они поняли, что руководство РФ не готово эскалировать конфликт и отвечать им на их территории. Чем больше отступаем - тем больше наглеют.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #3 написал: Опоздавший (23 мая 2023 12:04) Статус: |
Плохо. Просто очень плохо все сказанное автором. Основой стратегии НАТО всегда было прямое превосходство в технике и ресурсах. Они умеют воевать только так. Иначе у них никогда не получалось. Ни в Арденах в 1944, ни в Афганистане через 70 лет. Именно по этой причине команда Путина в 2014 ограничилась Крымом. России нужно дорасти и перерасти НАТО в военном отношении. Мы это и делаем. Сталинские 10 лет на индустриализацию - "иначе нас сомнут" - для нынешней России сократились, как минимум вдвое. Пока у НАТО сохраняется ресурсное и техническое превосходство, у них есть надежда на победу. Поэтому НАТО необходимо максимально быстрое начало максимально масштабных военных столкновений с Россией. Это же необходимо автору. Почему?
» #2 написал: maks121212 (23 мая 2023 11:50) Статус: |
Автор паникер и не дальновидный диванный стратег. Россия уже доказала, запад - это гнилое яблоко вот-вот упадет на землю под тяжестью собственных ошибок и внутренних противоречий; где его растопчут и закатают в асфальт бывшие «колонии» и «партнеры».
--------------------
"Знаешь в чем сила Солнца? Оно не боится заглянуть в Тьму" Анхель де Куатье
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1586
Рейтинг поста:
Основой стратегии НАТО всегда было прямое превосходство в технике и ресурсах. Они умеют воевать только так. Иначе у них никогда не получалось. Ни в Арденах в 1944, ни в Афганистане через 70 лет.
Именно по этой причине команда Путина в 2014 ограничилась Крымом.
России нужно дорасти и перерасти НАТО в военном отношении. Мы это и делаем. Сталинские 10 лет на индустриализацию - "иначе нас сомнут" - для нынешней России сократились, как минимум вдвое.
Пока у НАТО сохраняется ресурсное и техническое превосходство, у них есть надежда на победу.
Поэтому НАТО необходимо максимально быстрое начало максимально масштабных военных столкновений с Россией.
Это же необходимо автору.
Почему?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 503
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 28
комментария 2364
Рейтинг поста:
--------------------