Посмотрел я тут ролик, где Яковлев на канале у Пучкова общается с каким-то Ярским (впервые слышу, если честно).
Что я могу сказать? Было бы смешно, не будь всё так печально...
Я даже молчу, что мальчик последователь Ильенкова. А Ильенков - вообще ни разу не материалист, а вульгарный идеалист (очень плохо замаскированный). Забаненный в СССР за оный идеализм и ревизионизм.
Правда, ильенковцы объясняют это "кознями и интригами".
Но это Троцкий с ним.
Больше половины ролика - какие-то досужие рассуждения на тему сферических коней в вакууме, их разновидностей и влияние отражённого света с Венеры на их размножение.
Каким боком это к оценке текущей ситуации в мире? Хз. Какой у всего этого практический смысл? Мальчик задаёт этот вопрос, надо признать. Но ответа так и не даёт. Видимо, сам не знает.
Мне когда-то боротьбисты подарили книгу Ильенкова. Та ещё наркомания. В стиле "есть ли жизнь на Марсе? нет ли жизнь на Марсе? есть ли Марс? и что такое жизнь?", как и тут. Ученик достоен учителя, хе-хе..
Там, где идёт простое повторение чужих тезисов, вроде как нормально. Но вот в осмыслении и применении - беда.
Например, относительно товарности. Мальчик говорит по этому вопросу "всё советское время было одинаково". Что заведомо неправильно.
В сталинской экономике было производство продукта. Который становился товаром только в момент продажи в магазине. До этого по всей цепочке производства стоимости у него не было (предприятия не продавали запчасти и полуфабрикаты друг другу, а передавали, "поштучно"). Более того, был единый налог с оборота, который определял общую рентабельность всей экономики (желающие могут найти более подробные разборы этого, они есть в наличии).
А в хрущевское время был возвращён "хозрасчёт" и во главу угла поставлена прибыль, как мерило эффективности. И изделия стали товаром на всей цепочке производства (их стали покупать и продавать).
Если это "одинаково", то я китайский император.
И так, собственно, во всём - поверхностность суждений и при заявленном "мы не догматики, которые слепо цитируют" своего там почти нет, одни цитаты.
Потом снова и снова пустые рассуждения. "Нужно преодолеть товарность производства" - как?
Хотя ладно, с товарностью как раз относительно понятно (товарищи Орджоникидзе и Берия это придумали). А вот "нужно преодолеть стоимость"? Кому нужно? Почему? Как? У вас после этого экономика не развалится? Где расчёты? Где проекты?
Нету.
Кстати, так называемый "азиатский способ производства" Маркс так толком и не расписал. И до сих пор спорят, что вообще он имел в виду под этим термином. Но кто-то, похоже, не в курсе этого.
Я вот сейчас всё это пишу, и понимаю, что всё это для 99% населения "птичий язык". И непонятно, и не интересно. "Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа"(с)Ленин, 1912.
Между делом мальчик заклеймил Ноама Хомски как ревизиониста (правда по имени так и не назвал, скромно обозначив как "некоторые лингвисты", гы).
Мне понравилось про "мы не можем договориться о том, что такое социализм" и последующая софистика. Поржал.
На словах "раньше я был центристом, но ролики Бориса Юлина сдвинули меня влево" (цитирую не дословно, но по смыслу) скупая слеза скатилась по моей небритой щеке. Так и захотелось спросить "Чей Крым?" и "Донбасс должен проиграть?".
С логикой, кстати, у мальчика проблемы. Сначала он цитирует Ленина про "социализм - это государственная монополия, поставленная на службу обществу". Потом он говорит, что Ленин не это имел в виду. Потом он говорит, что в советской экономике был капитализм в виде получения прибыли, которая потом направлялась на общественные нужды. А потом говорит, что "В СССР совершенно точно не было госкапитализма".
Ты же, сцуко, только что говорил ровно обратное по сути!
Госмонополия была, прибыль была, а госкапитализма не было. Кик-тик-то?! :))
"Хероям страшно"(с) - вдруг объявят пособником Роджерса и еретиком, бггг
Заявление "участвовать в выборах не надо, писать ролики на ютубчик важнее" тоже просто прекрасное, ящитаю. Ещё и с пояснением "а вдруг выиграем - придётся работать, и времени на ролики уже не будет хватать". Просто чудесно (нет).
Впрочем, мальчик - порождение тусовки, и внутри этой тусовки он и не может быть иным (иначе просто заклюют).
В общем:
- что такое коммунизм/социализм он не знает
- как его построить (не на уровне "мыши, станьте ёжиками", а на практике) он не знает
- что делать практически он не знает
- как оценивать ситуацию сейчас он не знает
Одной фразой, "я не тактик, я стратег"(с) из того же анекдота.
Как говорят немецкие товарищи, "зо, майне кляйне"...
Сейчас вам будет маленький, но беспощадный сеанс практического марксистского материализма. Собственно, всё, что выше - это чисто для поржать. А теперь суть.
О чём действительно не могут договориться "левые"
Миром правят не идеи или боги, миром правит материальный интерес. Экономика - базис, первична. Идеология - надстройка, вторична. И обслуживает конкретные экономические интересы.
Это верно и на микроуровне.
На пять левых четыре микропюрера (пятый условный я, который смотрит на это со стороны и старается не убить себя фейспалмами).
Каждый хочет быть вождём. Нет, не так - Вождём. Собрать вокруг себя кучу паствы и окучивать её. Чтобы внимали, открыв рот. И, конечно, конвертировать количество последователей и учеников в материальные блага - в должности, в деньги, в "богатство и славу"(с)Генри Джонс-джуниор
Но поскольку, кхм, назовём это "электоральное поле" ограничено и относительно поделено, то единственный способ увеличить паству - это отгрызть её у конкурентов. А как? Обвинить их в ереси и ревизионизме, ясен красен!
И путаным словоблудием попытаться это обосновать. Кто более складно поёт и находит больше подходящих цитат - тот и временный победитель данной дисциплины "специальной олимпиады"(с)
Все эти требования "теоретической чистоты" - это рационализация боротьбы за кормовую базу. Скучно, девочки...
Вместолевые не могут договориться не о теоретическом единстве, а о том, кто будет главпюрером. Ибо каждый видит себя на этом месте, и жаждет ништяков. Всё.
Я за этой крысино-мышиной вознёй наблюдаю где-то с 2004 года. "В мышиной возне плохо то, что, даже выйдя победителем, вы по-прежнему остаетесь мышью"(с)Лили Томлин
Никогда не участвовал, Ленин упаси. На лидерство не претендовал и не собираюсь. Мне бы результат бы... поэтому, как в пословице, "кто хочет делать - ищет способ" - я всегда ищу ответ на вопрос "как?"
В этом плане я человек простой (и верный ленинец). Есть ленинское определение, которое меня устраивает: социализм - это госкапитализм с социальной направленностью (где значительная часть доходов направляется на образование, медицину, пенсии и так далее).
Значит практическая задача - увеличить долю государства в экономике. Создать госкорпорации и госмонополии. Увеличить плановую составляющую экономики. Наращивать социальные статьи бюджета (но не популистски "с вертолёта", а через рост ВВП).
Маркс писал "Коммунизм станет возможен по мере развития производительных сил". Значит наша практическая задача - развивать производительные силы. Изобретать, внедрять, оптимизировать, повышать эффективность.
Есть вещи, которые понятно, как делать (мне, по крайней мере). Госкап - это понятно и эффективно. Можете побиться в истерике, но это правда.
А "диктатура пролетариата, непонятно как организованная, неизвестно или работающая и вообще, мы никак не можем договориться, что такое этот самый пролетариат" - непонятно и не работает (я уже неоднократно объяснял, почему).
Поэтому нужно двигаться к цели постепенно, через практическое наполнение идеи. Безжалостно отбрасывая неработающее и культивируя успешное.
Можете считать меня тупым. Мне давно плевать, кто там что про меня считает. Я не знаю, как построить коммунизм (и возможно ли это вообще, особенно глядя на перманентную грызню самоназванных "коммунистов" между собой). Но изучаю (и пропагандирую), как сделать лучше. Для страны в целом и для людей в частности. Госкорпорации, g2g, развитие социалки, борьба с американским империализмом. Это и есть социализм.
А вот это их "коммунизм - это когда мы вывесим красный флаг и объявим, что наступил коммунизм" - это чистой воды магическое мышление и субъективный идеализм. Ничего общего с марксизмом не имеющий (что для "ильенковцев" не удивительно).
P.S. Отдельно отмечу, что мальчик скромно так намекнул, что в Китае неправильные коммунисты. Типа "я не утверждаю категорически, но есть такое подозрение". Как говорит Карманов, "ржали всем КПК".
Если вы такие умные, то почему страной не управляете? А, ну да... вам же некогда, ещё не все "ревизионисты" разоблачены, да и термин "пролетариат" нуждается в уточнении - входят ли в него аккаунт-менеджеры и бьюти-блогеры или нет.
Без этого же никак коммунизм не построить!
P.P.S. После этого текста наши вместолевые мальчики опять позлятся, побомбят, заклеют порваные места синей изолентой, после чего часть гордо сделает вид, что не заметила, а вторая часть ответит в стиле "тывсёврёшь, проклятый охранитель". И всё останется "кака было". Как же чудесно, что я не в тусовке! :)
Александр Роджерс
Источник: cont.ws @alexandr-rogers.
Рейтинг публикации:
|
