Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

» » » Американцы никогда не летали на Луну

Американцы никогда не летали на Луну


21-04-2011, 03:12 | Новость дня / Аналитика мировых событий | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (54) | просмотров: (11 726)

Уверенность в том, что со знаменитым «полетом» американских «Аполлонов» на Луну, мягко говоря, не все чисто, возникла у умеющих самостоятельно мыслить наблюдателей почти сразу же после того, как о сем «триумфе» было громогласно объявлено.

Астронавт Эдвин Олдрин у американского флага (архив НАСА) 

Долгие годы считалось, что впервые о том, что лунная эпопея является мистификацией, заявил американский писатель Билл Кейсинг, опубликовавший в 1976 году книгу «We Never Went to the Moon» («Мы никогда не были на Луне»). Но он оказался далеко не первым: в 1970 году (т. е. уже на следующий год после «триумфа»!) вышла книга математика Дж. Крайни «Did man land on the Moon?» («Разве человек высадился на Луну?»), в которой он поставил под сомнение сам факт высадки. Так что официальная версия начала трещать по швам уже с самого начала.

Особо стоит отметить, что недоверие это зародилось не в Советском Союзе, что было бы естественно, с учетом противостояния двух сверхдержав в рамках холодной войны, а в самих Соединенных Штатах. И это задолго до таких американских провокаций, как 11 сентября 2001 года или фальсификация сведений о наличии оружия массового поражения у Саддама Хусейна.

Именно Билл Кейсинг впервые сформулировал основные тезисы, которые не оставляют камня на камне от официальной версии событий:

• Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну.
• Отсутствие звезд на фотографиях с поверхности Луны.
• Фотопленка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне.
• Различные оптические аномалии на фотографиях.
• Развевающийся флаг в вакууме.
• Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей.

Все эти пункты будут разобраны ниже более подробно. Однако к ним хотелось бы добавить еще несколько вопросов, ответы на которые очень бы хотелось получить от тех, кто до сих пор утверждает, что высадка американцев на Луне – не миф, а реальность, кто заявляет об «отсталости СССР», которая якобы следует из этой мифической высадки.

Первое. Если «лунная программа» США знаменовала собой такой «небывалый прорыв», то почему она была столь аврально свернута? Причем эту спешку подчеркивают сами американцы, вполне лояльные к официальной версии событий. «Несмотря на все уроки, извлеченные из программы «Аполлон», она сошла с американской сцены с поразительной скоростью», – пишет автор книги «НАСА. Полная иллюстрированная история» Майкл Горн. Ответа на этот вопрос нет, если не считать глубокомысленных рассуждений о том, что она, дескать, выполнила свою задачу: «пошатнула иллюзию о советском техническом превосходстве и показала, что американская экономическая модель имеет свои достоинства» (снова цитируем М.Горна). Иными словами, мавр сделал свое дело – мавр может уходить.

Второе. Опять-таки, если мнимая высадка на Луну действительно имела место, то почему она не привела к прорыву в американской космической программе? Почему спустя 40 с лишним лет США, якобы доказавшие свое превосходство, вынуждены полностью свернуть полеты своих падающих с небывалой (для столь «технологически продвинутой» страны) периодичностью «шаттлов» и едва ли не униженно вынуждены проситься на российские «Союзы», дабы тех их «подбросили» до МКС?

Далее. Всегда, когда конструкторам удается создать работоспособное изделие (например, ракетный двигатель), он будет долго находиться в производстве, постоянно совершенствуясь. А американцы, утверждая, что 40 лет назад создали для своей лунной программы жидкостный реактивный двигатель F-1 тягой 600 тонн, имеют в настоящий момент в качестве самого мощного ракетного двигателя советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, хотя давно должны были бы усовершенствовать свой мифический F-1 до тяги как минимум в 1000 тонн. Но – не смогли. Или нечего было усовершенствовать?

Список этих вопросов можно продолжать и продолжать, и ответа на них – внятного, обоснованного – нет. И не будет, потому что невозможно доказать то, чего не было. Невозможно доказать, что американцы были на Луне. Просто потому, что они туда никогда не летали. И главное, что многие в мире об этом прекрасно знают. Давно знают и все прекрасно понимают. И в СССР это понимали, и на Западе. Однако (по разным причинам) делали и продолжают делать вид, что верят в американскую сказку про людей на Луне. По крайней мере, молчаливо принимают ее. Принимают, несмотря на обилие фактов, неопровержимо свидетельствующих о том, что «лунная программа» США – не более чем грандиозная мистификация, продиктованная болезненным государственным самолюбием и необходимостью соответствовать статусу «единственной сверхдержавы на планете», этакому «флагману человечества».

KM.RU в рамках своего спецпроекта предлагает читателям факты, разоблачающие лунных мошенников.

 

 

Фильм Ю.Мухина о лунной афере американцев

 

 



Источник: km.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится113




Комментарии (54) | Распечатать

Добавить новость в:


 



 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #54 написал: maxa (24 июля 2011 00:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 4
    Рейтинг поста:
    0

    Забавно, что Вы кроме Мухина ничего не читали. Извините, не могу ответить Вам взаимностью, мне это воспитание и образование не позволяет. А комментарии продолжают удаляться. Интересно...


       
     


  2. » #53 написал: Termius (23 июля 2011 23:19)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: maxa
    Забавно, что в новой теме о Луне удалили мой комментарий и теперь я не могу там комментировать. Похоже здесь любят позицию "Пастернака не читал, но осуждаю" ))
     

     

    Забавно то, что вы Мухина не читали, но при этом обвиняете других в своих грехах. Ваш "скептик" рассчитан на идиотов.


       
     


  3. » #52 написал: maxa (23 июля 2011 22:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 4
    Рейтинг поста:
    0

    Забавно, что в новой теме о Луне удалили мой комментарий и теперь я не могу там комментировать. Похоже здесь любят позицию "Пастернака не читал, но осуждаю" ))


       
     


  4. » #51 написал: maxa (22 июля 2011 21:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 4
    Рейтинг поста:
    0

    Аргументированная статья, полностью опровергающая бред Мухина

    http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction


       
     


  5. » #50 написал: Iva (23 апреля 2011 18:11)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    К теме: 

    40% россиян не верят, что американцы высаживались на Луне

    утверждение, предложенное респондентам: «Американцы не высаживались на Луну, их высадка снята в голливудских павильонах». 40% сказали: да, так оно и было. 41% усомнился. 18% долго смотрели в пространство, после чего перешли к следующему пункту. 
     


       
     


  6. » #49 написал: cetera (23 апреля 2011 02:47)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    жити Е мое :) (хлоп себя по лбу) как я мог забыть...

     

    Космическая радиационная защита

     

    смотрим сюда -

    Поляков, Валерий Владимирович

     

    (род. 27 апреля 1942 года в Туле, СССР) — лётчик-космонавт СССР, Герой Советского Союза и Герой России (один из 4 человек, удостоенных обоих званий), инструктор-космонавт-исследователь отряда космонавтов ГНЦ ИМБП. 66-й космонавт СССР и России, 207-й космонавт мира. Обладатель мирового рекорда самого длительного полёта в космос (437 суток и 18 часов).

     

    Живет по сей день - здоровья ему и долгих лет жизни!!!

     

    Предвижу скепсис: "он же на станции летал, под защитой магнитосферы..." но 437 суток - это же не Длительность полёта 295 часов 11 минут 53 секунды Апполона 15, или все равно не достаточно?


       
     


  7. » #48 написал: kalkidass (22 апреля 2011 17:43)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: pavel909
    Мне к себе обращаться ни к чему, читайте обсуждение. А у Вас сквозит желание уязвить.

     

    Вероятно, моя шутка оказалась настолько плоской, что в неё уместнее было бы заворачивать бутерброды =( Ради Бога, извините. Не было ни малейшего намерения вас в чем-либо уязвить, тем более, что к этому нет никаких причин.


       
     


  8. » #47 написал: pavel909 (22 апреля 2011 17:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: kalkidass
    вы, вроде как, сами к себе обращаетесь, типа "беседа с умным человеком"

    Мне к себе обращаться ни к чему, читайте обсуждение.  А у Вас сквозит желание уязвить.


       
     


  9. » #46 написал: kalkidass (22 апреля 2011 17:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: pavel909
    Ваших непоняток я не понял. А фильм обсуждаемый, имел место по тв года 1,5 назад (мож ошибаюсь), и в этом фильме не было ничего сног сшибающего, по-этому, я его не пересматривал.

     

    Ну, в приведённой цитате вы, вроде как, сами к себе обращаетесь, типа "беседа с умным человеком" ;) Но, не суть.

     

    А вот то, что столь низкокачественный (в смысле технического качества и художественных особенностей) фильм кто-то рискнул показать по телевидению - это действительно, удивляет. Видать, это был какой-то особый, конспирологический канал. Я даже осторожно переспрошу (не сочтите за бестактность) - это точно тот самый фильм?


       
     


  10. » #45 написал: pavel909 (22 апреля 2011 17:02)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: O5RE
    На флаг из бумаги снизу дует, дерево странное, космонафт упал на стройке и прилип к обоям, грунт исскуственный как и на Луне.

    Плиз, переведите на русский.


       
     


  11. » #44 написал: O5RE (22 апреля 2011 16:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 32
    Рейтинг поста:
    0

    На флаг из бумаги снизу дует, дерево странное, космонафт упал на стройке и прилип к обоям, грунт исскуственный как и на Луне. Значит не было.


       
     


  12. » #43 написал: pavel909 (22 апреля 2011 16:52)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    kalkidass,
    Ваших непоняток я не понял. А фильм обсуждаемый, имел место по тв года 1,5 назад (мож ошибаюсь), и в этом фильме не было ничего сног сшибающего, по-этому, я его не пересматривал.


       
     


  13. » #42 написал: kalkidass (22 апреля 2011 16:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: pavel909
    pavel909, Еще "трепещущий флаг". Нет ни на одной съемки трепещущего флага, кроме когда к древку касались руки. Смотрел не одну съемку, не один раз, нет трепещущегося флага.

     

    Столь замысловатая цитата, что я теряюсь в догадках, чьи это слова и к кому обращены. Тем не менее, по сути поднятого вопроса замечу, что в фильме, который мы тут обсуждаем, вопрос о колебаниях (и трепыханиях) флага дан в развёрнутой форме. Для не смотревших, поясню, что речь идёт о попытке подмены понятий "колебание" и "колыхание". Колебание подразумевает равную амплитуду движений, а колыхание, происходящее по воле ветра, может загибать флаг в любую сторону от нулевой точки. Пример такого колыхания флага в "безвоздушном пространстве" дан в фильме примерно на 52 минуте 44 секунде хронометража.

     

    У меня по поводу трепыхающегося флага другой вопрос: Что, Кубрик во время съёмок не мог приказать в павильоне закрыть ворота? ;)


       
     


  14. » #41 написал: pavel909 (22 апреля 2011 16:23)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: pavel909
    Цитата: atlant считаю самым главным доказательством фальсификации полёта на Луну является отсутствие на снимках звёзд...Это самый слабый аргумент против высадки. Из-за засвета ярких обьектов на пленке не может быть звезд.
    pavel909,
    Еще "трепещущий флаг". Нет ни на одной съемки трепещущего флага, кроме когда к древку касались руки. Смотрел не одну съемку, не один раз, нет трепещущегося флага.


       
     


  15. » #40 написал: kalkidass (22 апреля 2011 13:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: aleksandr.p
    Когда-то в далеком 2005 я задался этим вопросом.Вот ссылка - там все ответы на ваши вопросы были или нет, там все доходчиво умными людьми расписано. Меня бесит что еще многие ПТУшники пишут ахинею. Читайте просвещайтесь. А то были или не были. БЫЛИ - это уже доказано. Вот только смущает одно почему запретили японцам снимать их высадки орбитальным спутником луны. Который японцы построили и запустили к луне. ВОт - это главный вопрос на сегодня. http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

     

    По ссылке обнаружен игривый рассказ про стюардесс, кишащие спутники, просмотр SuperChannel через тарелку и другие "убедительные" доводы в стиле "научной" программы Discovery Channel "Разрушители легенд". Всё это как раз для уровня столь нелюбимых вами ПТУ-шников. Так же, вам не делает чести попытка "взять на голос": думаете, здесь кого-то убедит ваш кирк "БЫЛИ", равно, как и чисто манипулятивная конструкция "это уже доказано"? Впрочем, если вас удовлетворили "обьяснения" со скептик.нет, то такие попытки неудивительны. Тем не менее, попробуйте ознакомиться с информацией по ссылке ниже, с 2005 года прошло уже достаточно времени, вдруг выяснится, что с тех пор вы уже поумнели?

     

    Для затравки:

     

     

    Космическая радиационная защита

     

    Первый - внутренний пояс радиации - как бы охватывает земной шар вдоль геомагнитного экватора. Он состоит из частиц с высокой энергией - протонов. Относительно центра Земли этот пояс, как и порождающее его магнитное поле, расположен несимметрично: в западном полушарии нижний край его опускается до высоты 600 км, в восточном - поднимается до 1600 км. В некоторых местах (например, в южной части Атлантического океана) повышенная радиация начинается на еще меньших высотах - 350-400 км, что объясняется влиянием местных магнитных аномалий. По широте внутренний пояс распространяется примерно на 20° к северу и на 20° к югу от экватора. Интенсивность потока заряженных частиц в нем переменна по высоте: с подъемом на каждые 100 км она удваивается и достигает максимального значения на высоте 3000 км. Ионизирующее действие радиации внутреннего пояса вызывают главным образом протоны, которые могут создавать максимальную дозу, равную 50-100 рентгенов в час. Создать надежную защиту при такой дозе радиации можно, лишь применяя очень толстые экраны, вес каждого погонного сантиметра которых, по оценке американских специалистов, на современном уровне техники может составлять до 80 г.

     

    Второй - внешний пояс радиации, - открытый советскими учеными, расположен на высотах от 9000 до 45000 км. Он намного шире внутреннего (распространяется на 50° к северу и на 50° к югу от экватора) и также обладает переменной интенсивностью. Максимальная доза, создаваемая внешним поясом за один час, может составить громадную величину - до 10000 рентген. Однако проблема защиты от радиации внешнего пояса будет, по всей вероятности, менее сложной, чем проблема защиты от радиации внутреннего пояса. Дело в том, что внешний пояс состоит в основном из частиц сравнительно невысокой энергии - электронов, от которых могут неплохо защитить даже обычные материалы обшивки космического корабля. Если же применить довольно тонкие свинцовые экраны, то эту дозу можно снизить в тысячи и десятки тысяч раз.

     

    Что касается третьего - самого внешнего пояса радиации, - расположенного на высотах 45000-80000 км, то, несмотря на его пока еще недостаточную изученность, полагают, что радиация в нем не будет представлять большой опасности из-за малой энергии его частиц.

    Обеспечение надежной защиты экипажа космического аппарата от действия радиации солнечных вспышек - весьма сложная задача. Достаточно сказать, что для защиты от средней по интенсивности вспышки 12 мая 1959 г. потребовался бы толстый графитовый экран, вес которого при площади 10 м2 составил бы 5 т.

     

    Итак, наибольшую опасность для экипажа ОКС представят интенсивные потоки протонов при вспышках на Солнце и при прохождении станцией внутреннего пояса радиации, где мощность дозы может достигать 1 рентгена в минуту и более. Как мы уже говорили, именно протоны являются теми частицами, от которых в первую очередь необходимо защищаться. Однако при разработке системы радиационной защиты ОКС нужно учитывать и то, что, попадая в материал обшивки и конструкции, протоны способны создавать вторичные продукты радиации, в частности гамма-лучи и рентгеновские лучи, обладающие еще большей проникающей способностью, чем протоны.

     

    Читать полностью

     

     

    Читателю, вероятно пользующемуся для выражения своих мыслей машинным переводом и требующим фактов:

     

    Цитата: liar_84
    kalkidass говорят и на заборе было кое что написано, давайте факты. К тому же не уверен что выгода ваших говорят могла быть больше статуса страна. К тому же в то время любил утереть нос американцам первыми достижениями.

     

    так же предлагаю ознакомиться со статьёй по ссылке выше. Надеюсь, что гугль переводчик, не смотря на всю его корявость, всё-же сумеет донести её основной смысл на родном для вас языке. Тем более, что цифры и графики в переводе не нуждаются.


       
     


  16. » #39 написал: VP (22 апреля 2011 11:22)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: kalkidass
    Давно хотел узнать какую дозу радиации получит человек, находящийся без соответствующей защиты в этих самых поясах. Возможно, кто-нибудь из присутствующих может дать ответ в цифровом выражении?
     

     

    в цифирях - уже точно не помню, да и выше стратосферы лично сам - не забирался, но вот с дозиметром - баловался, от 0 и до 9 км. так вот, от 0 до 3,5 - мизерное нарастание фона, от 3,5 до 4,5 - практически - ровно, с 4,5 до 6,0 - начинается резвенький рост, примерно до 25-30 мкЗв, выше 7,0 - диаграмма (если строить) - резко начинает подниматься почти вертикально вверх. т.е. примерно от 13 мкЗв у земли и до 75-80 на 8,0 км. и "далее". так что, выше - фон еще более приличный.


       
     


  17. » #38 написал: vishvadas (22 апреля 2011 03:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 164
    Рейтинг поста:
    0

    Ха а вам только правильные вопросы подавай ? К сожалению у меня только не правильные. Вон тамих сколько .

    Да и какой смысл не стопудовоуверенно говорить ? Если кто то не уверен пусть молчит и слушает.

    Кстати там уже построено . Так что надо просто в гости собраться и добраться. Ладно я спасть . а то завтра вставать в 7.30. Спокойной ночи



    --------------------
    Мудрые не скорбят ни о живых , ни о мёртвых..

       
     


  18. » #37 написал: cetera (22 апреля 2011 03:33)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: vishvadas
    О а чё тогда распаляетесь ? Я лично уверен доберёмся . И построим там базу
     

    Да не распаляюсь я :) только когда люди начинают "стопудовоуверенно" говорить о том, о чем даже близко не понимают и не знают - зачем? так языки\руки почесать? :) лучше уж задавали бы правильные вопросы, глядишь и правильные ответы б получили :)

    Строить будем zusammen :))


       
     


  19. » #36 написал: vishvadas (22 апреля 2011 03:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 164
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: cetera
    PS уххх ЛП как я Вас сейчас понимаю....а по большому счету мне (лично) все равно были они там, или не были...были хорошо, не были - побываем :)
     

    О а чё тогда распаляетесь ? Я лично уверен доберёмся . И построим там базу .

    Вот только вот с тем что не втыкаемся не согласен. Думаю те кто втыкаются орать не лево направо не будут. А уже давно сидят где-нить в закрытой лаборатории и втыкаются так шо мама не горюй. А яйца все эти это так тест на ай кю , шоб вывить особо склонных до науки .  Вечер уже мозг не хочет напрягаться . пойду спать.



    Эх ,cetera ,у шо сказать  ? резцы !? Это просто результат диверсии гигантской и предательства. А вот убрали бы по тихому некоторых деятелй , глядишь и с резцами всё в порядке было бы.

    А про Теслу и Шраубергера ? А вы про Николая Новицкого слышали ? Нет Я тоже слышал только один раз .Нигде  , ничего сейчас нэма. А между тем это был крутейший физик который ещё во времена революции делал то что делал Тэсла . И мимоходом залазил в другие науки и области. Например Всё московское метро построено по его плану. И имело форму круга с вставленными в него двумя буквами NN.Ради интереса можно соединить всепервые станции и получиться этот символ.И что самое интересное Добро на это дал Сталин. И вообще у него со Сталиным были очень близкие отношения. Целый фильм был снят про него. Но подробней если хотите в личке напишу , а то там такого напоказывали что Тэсла ребёнок малый по сравнению с ним.



    --------------------
    Мудрые не скорбят ни о живых , ни о мёртвых..

       
     


  20. » #35 написал: cetera (22 апреля 2011 03:02)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: vishvadas
    Cetera , а вы о чём вааще ? я о динамике развития нтп(научно технического прогресса). И машины взяты в качестве наглядного примера . Попробуйте перенести современный мерс в Германию на сорок лет назад и произвести его. Что тяжело ?А почему ? Да потому что общий уровень развития данной отрасли не позволит. Нет людей с таким образованием и пониманием , нет станков , нет производственной базы и т.д. Не улетайте в сторону продаж и маркетинга . Вы по сути попробуйте.
     

    Так :) как там у класика еще одного: "Вечер перестает быть томным" :)

    приятная беседа, еще бы за бутылочкой, а не за монитором :)

    трудно мне говорить за нтп, ох как трудно... с одной стороны правы вы когда говорите давай сделаем такое как сегодня но вчера... а с другой стороны... вот намедни был на заводишке, они там пользуют сверла да резцы... спрашиваю: "ну как" отвечают: "нано технологии, мать их" то есть на резцы, да на сверла наносят эту самую нану...

    задаю потом вопрос технологу, уже в непренужденной атме; слушай, а вот помнишь раньше сверлы да резцы не по нане ,а по госту делались, да из металлу правильного, да еще и закаленные по достоинству... вздохнул технолог и признался: "мне б тех резцов да сверел чуть, я б енту нану.... видал бы в ..."

    но опять же понимаю и забегая чуть вперед предвижу следуюсчие слова правильные - это ж просто сверлы да резцы, а тут сложный аппарат - космический... а для этого стоит поговорить с нашими космическими :) технологами и получите ответ :) вот только от сверел да резцов он не далеко уйдет :)

     

    А про образование да понимание, так что я зря про Теслу с Шаубергером писал? И я ж говорю - богатыри не мы :) уже по идее над Землей должны летать, а мы все дороги долбим асфальтные :)


       
     


  21. » #34 написал: vishvadas (22 апреля 2011 02:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 164
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: aleksandr.p
    Вот только смущает одно почему запретили японцам снимать их высадки орбитальным спутником луны. Который японцы построили и запустили к луне. ВОт - это главный вопрос на сегодня.
     

    Во перлы ! А вам не приходило в голову , что япония страна  окупированная сша? И что они делают всё что прикажут американские дяди ? А потому и приказали что снимать нечего было ? Кто же хочет чтобы его за руку поймали ? Если бы правда летали то уж позаботились бы о том чтобы их сняли со всех сторон . Снимать то они умеют . Один Голивуд чего стоит.Ни фига себе отказаться от того чтобы зафиксировать такое действие , это может только больной человек. Только вон за трансляцию футбола такие деньги платят , что мама не горюй . Так футбол то почаще случается , чем полёты на луну.



    Цитата: cetera
    Да конечно сегодняшний форд или мерин круче "во стократ", вот только это ж авто для кого? Для народного потребителя, и что там круче? кожа на сиденьях, или может кондеев количество? Все дайте я угадаю - как же забыл...абс гпс срс и говорящая тетка за монитором дорогу подсказывает...А то что технологии специально задерживаются чтобы лохам, упс извините потребителям пихать старье и бабло получать подольше вы (vishvadas) в расчет не хотите брать? или вы уверены, что как только что новое придумали сразу бегут нам потребителям продать\подарить? .... не буду даже говорить дальше, не интересно...
     

    Cetera , а вы о чём вааще ? я о динамике развития нтп(научно технического прогресса).

    И машины взяты в качестве наглядного примера . Попробуйте перенести современный мерс в Германию на сорок лет назад  и произвести его. Что тяжело ?А почему ? Да потому что общий уровень развития данной отрасли не позволит. Нет людей с таким образованием и пониманием , нет станков , нет производственной базы и т.д.

    Не улетайте в сторону продаж и маркетинга . Вы по сути попробуйте.Там ещё кстати и про истребители было .

    Когда кто то открывает новую землю , он тут же называет её своей и закрепляет за собой права на неё а тут целая планета ? И америкосы из каких то непонятных побуждений ,типа мы можем конечно но не  будем , а то вдруг вы ( СССРи весь остальной мир ) расстроитесь и обидитесь на нас.Отказались прихватизировать целую планету ?  Это так на них похоже .  Блин не смешите мои тапочки.



    --------------------
    Мудрые не скорбят ни о живых , ни о мёртвых..

       
     


  22. » #33 написал: cetera (22 апреля 2011 02:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: vishvadas
    Сравните мерс 40 летней давности с сегодняшним мерсом. Ну или возьмите форд , что вам ближе . И что вы будете утверждать что разрыв в технологиях не очевиден? Не смешите мои тапочки . Почему же вы тогда не покупаете машину с технологиями 40 летней давности ?
     

     

    Да конечно сегодняшний форд или мерин круче "во стократ", вот только это ж авто для кого? Для народного потребителя, и что там круче? кожа на сиденьях, или может кондеев количество? Все дайте я угадаю - как же забыл...абс гпс срс и говорящая тетка за монитором дорогу подсказывает...А то что технологии специально задерживаются чтобы лохам, упс извините потребителям пихать старье и бабло получать подольше вы (vishvadas) в расчет не хотите брать? или вы уверены, что как только что новое придумали сразу бегут нам потребителям продать\подарить? .... не буду даже говорить дальше, не интересно...

    добавлю только вот что: Тесла - работал на амов (цру), его блин яйцо (не то о чем подумали, а то медное, крутящееся и стоячее без видимых причин) только недавно появилось в политехнич музее москвы, и то никого не подпускают - не дай бог поламают (от слова ламеры)... а работы Шаубергера, которого амы у себя "выжали" а потом выкинули... так у нас в России до сих пор не втыкаются в работы 60 и 100 летней давности... что хватит про технологии?

     

    PS уххх ЛП как я Вас сейчас понимаю....а по большому счету мне (лично) все равно были они там, или не были...были хорошо, не были - побываем :)


       
     


  23. » #32 написал: vishvadas (22 апреля 2011 02:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 164
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: aleksandr.p
    Когда-то в далеком 2005 я задался этим вопросом.Вот ссылка - там все ответы на ваши вопросы были или нет, там все доходчиво умными людьми расписано.
     

    aleksandr.p   а вы сами сформулировать что не можете ? Чужим умом сильны ?

    Цитата: aleksandr.p
    Меня бесит что еще многие ПТУшники пишут ахинею.
     

    Вы явно не уравновешенный человек . Желание подняться самому за счёт того чтобы опустить других , со стороны выглядит как слабохарактерность и психоз. Поймите одно я не обзываю вас дебилом , недоумком и т.д. Я лишь указываю на  очевидное несовершенство  ваших  мнений. То есть я отделяю вас и ваши убеждения . Заметьте ваши убеждения могут меняться ( к чему я вас собственно и призываю ) но вы не меняетесь никогда.То есть вы как личность никогда не станете  не aleksandrom.p .Поэтому  попытайтесь ответить хоть на один здравый вопрос аргументировано без психоза . А то вы там сами себе нарисовали в голове картинку и занимаетесь аутотренингом. Вас ПТУшники обидели ? Откуда такая привязанность к птушникам ?



    --------------------
    Мудрые не скорбят ни о живых , ни о мёртвых..

       
     


  24. » #31 написал: cetera (22 апреля 2011 02:06)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: kalkidass
    Давно хотел узнать какую дозу радиации получит человек, находящийся без соответствующей защиты в этих самых поясах. Возможно, кто-нибудь из присутствующих может дать ответ в цифровом выражении?
     

     

    Точно, очень интересно узнать в цифровом выражении. А вот в нецифровом - мож они после возвращения столько водки и вина выпили :) что радиация их не взяла (ну или почти не взяла)

    Да и кто тогда в 70х думал об ей (радиации) ежели на взрывы атомных бомб амы ездили смотреть как кино:

    "25 мая 1953 года в ядерном полигоне в Неваде в рамках операции Upshot-Khothole был произведён первый в истории выстрел артиллерийским ядерным снарядом Grable. Ядерный гриб от выстрела было видно даже в Лос-Анджелесе. В 1960-ых ядерные грибы были видны за 160 км в любом направлении, включая Лас-Вегас, куда люди приезжали в качестве туристов, посмотреть на ядерные грибы."

    ( The show must go on)

     

    Описание миссии АПЛН 15

     


       
     


  25. » #30 написал: aleksandr.p (22 апреля 2011 01:36)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Когда-то в далеком 2005 я задался этим вопросом.Вот ссылка  - там все ответы на ваши вопросы были или нет, там все доходчиво умными людьми расписано. Меня бесит что еще многие ПТУшники пишут ахинею. Читайте просвещайтесь. А то были или не были. БЫЛИ - это уже доказано. Вот только смущает одно почему запретили японцам снимать их высадки орбитальным спутником луны. Который японцы построили и запустили к луне. ВОт - это главный вопрос на сегодня.

    http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

     


       
     


  26. » #29 написал: kalkidass (22 апреля 2011 01:18)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: cetera
    Относительно радиации, тоже вопрос, ибо наша мкс летает на орбите от 300 до 400 км и когда космонауты выходят в открытый космос, они остаются под защитой нашей родной матушки Земли (ее магнитосферы) потому и скафандры не очень навернутые (с точки зрения :) инопланетного разума)

     

    Тут напрашивается уточнение, что первый радиационный пояс находится на высоте 4 000 километорв, а второй 17 000, т.е. как вы правильно заметили, МКС  находится (как и мы все на этой планете) под защитой магнитного поля Земли:

     

     

     

    Радиационный пояс Земли (внутренний) был открыт американским учёным (Джеймсом ван Алленом) после полета Эксплорер-1 и советскими учёными (С. Н. Вернов и А. Е. Чудаков) после полёта Спутник-3 (внешний пояс) в 1958 году и представляет собой, в первом приближении, тороид, в котором выделяется две области:

     

    1 Внутренний радиационный пояс на высоте ~ 4000 км, состоящий преимущественно из протонов с энергией в десятки МэВ;

     

    2 Внешний радиационный пояс на высоте ~ 17 000 км, состоящий преимущественно из электронов с энергией в десятки кэВ.

     

    Зависимость положения нижней границы радиационного пояса — долготная. Над Атлантикой возрастание интенсивности начинается на высоте 500 км, а над Индонезией на высоте 1300 км. Если те же графики построить в зависимости от магнитной индукции, то все измерения уложатся на одну кривую, что ещё раз подтверждает магнитную природу захвата.

    Между внутренним и внешним радиационными поясами имеется щель, расположенная в интервале от 2 до 3 радиусов Земли.

     

    Читать полностью

     

     

    Давно хотел узнать какую дозу радиации получит человек, находящийся без соответствующей защиты в этих самых поясах. Возможно, кто-нибудь из присутствующих может дать ответ в цифровом выражении?


       
     


  27. » #28 написал: Swarm (22 апреля 2011 01:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 8663
    комментариев 7269
    Рейтинг поста:
    0

    Это у них "особые" флаги - космические. Специально, чтобы на Солнечном ветру развевались =)))

     

    А то будет как-то неудобно, типа "великая" страна, а флаг не стоит =)


       
     


  28. » #27 написал: vishvadas (22 апреля 2011 01:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 164
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: liar_84
    К тому же не уверен что выгода ваших говорят могла быть больше статуса страна. К тому же в то время любил утереть нос американцам первыми достижениями.
     

    Кажеться у вас с русским немного сложновато.Но старание похвально. Вы вообще о каких технологиях и фактах говорите ? Сравните мерс 40 летней давности с сегодняшним мерсом. Ну или возьмите форд , что вам ближе . И что вы будете утверждать что разрыв в технологиях не очевиден? Не смешите мои тапочки . Почему же вы тогда не покупаете машину с технологиями 40 летней давности ? А истребители ? Времён вьетнамской войны и сегодняшние ? И вы хотите сказать что  из скромности американское правительство перестало летать на Луну?  И теперь  из чуства уважения к России пользуется нашими ракетоносителями ? Ваши попытки доказать что чёрное это белое  выглядят забавно.

    Цитата: exessqd
    То что есть какие-то технические опровержения были ли американцы на луне, флаг не колыщится звезд нет на небе, радиация, НАСА не достигло такого технического уровня развития для полета на луну - это все не нам решать, на эти вопросы могут обьективно ответить только специалисты из этих областей.
     

    А кому решать ? И кто вам такое сказал что не вам решать? И почему вы  другим говорите что им делать ? Если на одной фографии тень падает в разные стороны , что тут решать ? Ребята да вы мастера аутотренинга . 

    Лунная программа это кидалово , для того чтобы отжать миллиарды доллляров. Не надо усложнять.



    --------------------
    Мудрые не скорбят ни о живых , ни о мёртвых..

       
     


  29. » #26 написал: cetera (22 апреля 2011 00:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Не удержался :)

    Цитата: nix
    Вношу свою денежку в копилку скептиков.
     

     

    Лучше в копилку ОКА :) свою денежку несите :) чем попусту разбрасываться деньгами :)

     

    Были али не были, пока "своими глазами" не увижу - не поверю :) да и то еще посомневаюсь, а не обманывают ли 3х мерным изображением спроецированным...

     

    Технологии были, есть и развиваются. (наши косморакеты уже тогда без амовских некоторых запчастей не летали). Вопрос в одном - если они там побывали, то что их завернуло, да так, что до сих пор не очень туда :) хотят лететь :)

     

    Относительно радиации, тоже вопрос, ибо наша мкс летает на орбите от 300 до 400 км и когда космонауты выходят в открытый космос, они остаются под защитой нашей родной матушки Земли (ее магнитосферы) потому и скафандры не очень навернутые (с точки зрения :) инопланетного разума), а вот на Луне как амы вылезли без этой спец защиты, да еще и живы-здоровехоньки? Вполне возможно что у Луны также есть защитная оболочка, тогда им было "поспокойнее" ну типа вот такого что то -

    "Локальная магнитосфера расположена в северо-восточной части обратной стороны нашего спутника.

    До сих пор считалось, что у Луны нет своего собственного магнитного поля. Хотя некоторые планетологи высказывали предположения, что магнитные аномалии там должны быть.
    И они не ошиблись. Оказалось, что часть поверхности Луны спасает от солнечной радиации небольшой магнитный щит. Его наличие обнаружили исследователи из шведского Института космической физики (Institutet för rymdfysik) и их коллеги из Индии, Швейцарии и Японии.
    Необычное образование расположено в северо-восточной части обратной стороны нашего спутника. Ученые считают, что это как-то связано с наличием большого метеоритного кратера на противоположной стороне Луны.
    Возможно, ударяющая в него плазма обходит Селену и образует дугу в месте столкновения плазменных волн. Диаметр магнитной аномалии составляет 360 километров, при этом вокруг нее образуется 300-километровый «пояс», в котором солнечный ветер движется быстрее и поток частиц становится плотнее. Магнитное поле в центре «пузыря» примерно в 300 раз слабее земного над экватором." взято отсюда
    А вот как они сели, как взлетели, как вернулись? Я когда первый раз сел за "руль" маленького летучего аппарата, тоже сииииильно боялся :)

       
     


  30. » #25 написал: exessqd (22 апреля 2011 00:33)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1
    Рейтинг поста:
    0

    Для непосвещенных, на луну была не одна высадка а целых 6(!)

    То что есть какие-то технические опровержения были ли американцы на луне, флаг не колыщится звезд нет на небе, радиация, НАСА не достигло такого технического уровня развития для полета на луну - это все не нам решать, на эти вопросы могут обьективно ответить только специалисты из этих областей. 

    Будем опиратся только на факты. Вот есть статья с конкретным описанием и снимками лучнных модулей с земных телескопов http://www.walkinspace.ru/blog/2011-01-08-1296 

    Цитата из статьи: 

    – А почему бы американцам не сфотографировать их лунные модули на Луне через какойнибудь мощный телескоп? После это го все бы убедились, что они там действительно были. 

    – Что ж, как я понял, ни сотни фотографий с Луны, ни сотни часов записей разговоров астронавтов с Землей, ни сотни килограммов лунного грунта, ни лазерные отражатели и другая научная ап паратура, оставленная на Луне, для вас – не доказательства. 


       
     


  31. » #24 написал: liar_84 (22 апреля 2011 00:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Написанно в комментариях много, еще больше скептиков что американцы не были на луне. Но есть одно но, подумайте как в то время советский союз, который участвовал в лунной гонке мог допустить фальсификацию данных, ведь вопрос государственной выжности и престижа страны? Подумайте были ли у СССР телескопы и если они были неужели СССР не мог вести наблюдения, через них?? Касательно технологически невозможного прилунения как кто-то здесь писал, Вы когда-нибудь слышали об аппаратах СССР которые прилунялись и брали пробы грунты и отправляли на землю, а еще про радио управляемого  лунного робота СССР,  который бороздил луну тоже никто ничего не слышал? Вывод можно сделать один, что технологии то были. kalkidass говорят и на заборе было кое что написано, давайте факты. К тому же не уверен что выгода ваших говорят могла быть больше статуса страна. К тому же в то время любил утереть нос американцам первыми достижениями.


       
     


  32. » #23 написал: nix (21 апреля 2011 22:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 745
    Рейтинг поста:
    0

    Вношу свою денежку в копилку скептиков. Возвращение лунного модуля к кораблю матке. Кто нить представляет  технологию?


       
     


  33. » #22 написал: Iva (21 апреля 2011 21:23)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    shron,

    Цитата: shron
    почему-же флаг "реет" вместо тупого повисшего состояния


    Флаг "реет" потому, что когда его укрепляли, то прилагали усилие, вот остатки этого усилия и шевелили полотно :), покуда оно (полотно) не пришло в состояние покоя.*

    *ни в коей мере не утверждаю что американцы были на Луне.
    Просто, "реет флаг" - мелочи по сравнению с остальными нестыковками, типа радиации :), например.


       
     


  34. » #21 написал: navigator_a (21 апреля 2011 21:17)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: shron
    shron
     

      Не тешьте себя пустыми иллюзиями. Космическая ракетная техника подчиняется, как и все в этом мире, законам физики и математики. Если есть желание и базовое техническое образованиеимеете могу выложить для вас специализированную литературу. Сами проведете расчеты и убедитесь, что при такой системе у них были практически нулевые шансы даже выйти на Лунную орбиту, не говоря уже о прилунении, взлете, стыковке на орбите Луны,  возврате и правильном входе в атмосферу Земли, ну  и такого точного приземления.   


       
     


  35. » #20 написал: shron (21 апреля 2011 20:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1
    Рейтинг поста:
    0

    Доказательства о том, что их не было ровно такие-же как и то что они там были. Попробую опровергнуть доказательства что их там не было.
    Представьте себе, вы, как государство, отправляете астронавтов с фиксацией факта прибытия на Луну и фиксируете на видео то, что вы очень упорно отрицаете что оно есть (НЛО и любые контакты с иноземной цивилизацией). Что вам приходится делать в этом случае - предоставить полученные видеосьемки - тогда много вопросов откроется, что же на самом деле они там нашли и почему они не офишируют дальнейшие события? Для того, чтобы эти вопросы закрыть, надо что-то предоставить общественности, чтобы она это схавала - правильно, подделанные в павильонных условиях видео.

    Следующие тезисы - почему флаг вел себя так, как буд-то был ветер, неужели операторы и режисеры настолько тупы, чтобы этот момент просто прощелкать - опять же, нет, не тупы, и знают о безвоздушном пространстве и знают что там нет ветра. Так почему-же флаг "реет" вместо тупого повисшего состояния? Думаю тут как-раз намек на нереальность сьемки. Те, кто снимали всячески хотели показать, что сьемка не там, где выдается.

    Так что-же произошло на самом деле. Произошла интересная ситуация. Американцы таки прилетели на Луну и в качестве доказательства своего присутствия (это уже от реальной тупости) решили взорвать привезенную с собой атомную бомбу - чтобы каждый житель планеты увидел это на Луне. И что же произошло - те, кто базируется на Луне (а Луна является БКК - Большой Космический Корабль - Вайтмана) - технически дали понять - не порите фигню, мы быстро вас поставим на место так, что вы не сможете вернуться домой. Идея с атомной бомбой пропала, то, что было заснято реально, не могло, просто не имело права быть опубликовано, дабы не будоражить общественность и не ломать миф об отсутствии инопланетного разума.

    Все остальное додумывайте как хотите.

     

    От Алекс Зес:

    Как говорится даже я столько не выпью чтобы такую редкую "вещь" нарисовать)))))


       
     


  36. » #19 написал: espej (21 апреля 2011 20:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 9
    Рейтинг поста:
    0

    А зачем волноваться так, были или не были.
    Материальные следы их пребывания, машины, посадочные модули, флаг они там есть... или их нет. Китайцы слетают - скажут.


       
     


  37. » #18 написал: Николай 8М (21 апреля 2011 18:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 596
    Рейтинг поста:
    0

      Самое главное доказательство  -   это  то , что  материал для облицовки  камер сгорания  и  сопел , способный выдерживать  необходимые  температуры и давления , изобретён лишь в 79-м году  в СССР , вкупе с  эффективной системой охлаждения.\\\  Одного  этого  достоверного доказательства достаточно , чтобы  закрыть вопрос.   \\\\  все  аргументы  против -  есть  не  более  чем  гуманитарный  стеб, и болтовня.


       
     


  38. » #17 написал: pavel909 (21 апреля 2011 17:17)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: atlant
    считаю самым главным доказательством фальсификации полёта на Луну является отсутствие на снимках звёзд...

    Это самый слабый аргумент против высадки. Из-за засвета ярких обьектов на пленке не может быть звезд.


       
     


  39. » #16 написал: atlant (21 апреля 2011 15:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 415
    Рейтинг поста:
    0

    Спасибо за честный фильм..

    считаю самым главным доказательством фальсификации полёта на Луну является

    отсутствие на снимках звёзд...их конечно могли-бы воспроизвести в студии,но спецы

    понимали,что это будет настоящий "писец" в будущем..

    ..по аналогии современного английского сериала "Шерлок Холмс",где в одной из

    серий молодой Холмс определяет высоко профессиональную подделку старинной картины по дополнительной точке-звезде нарисованной на ночном небе картины..

    ..всё элементарное просто - во времена когда рисовалась картина,эту звезду ещё

    не открыли...т.е. если-бы сейчас мы расматривали фальсифицированное звёздное небо

    луны мы бы не обнаружили многих звёзд открытых только к настоящему времени...

    именно из-за этого звёзды в студии не показали...

    Что касается СССР-ему то-же было ,что скрывать,так-что сделка,как говориться "дашь на дашь"...

     



    --------------------
    правда всегда одна...

    Тутанхамон

       
     


  40. » #15 написал: Peterson (21 апреля 2011 15:00)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: aly
    Если полет на Луну фальшивка и СССР об этом знал и молчал, что мешало организовать следующие шоу - полет на Марс, например? Так что были американцы на Луне.

    Согласен ... не все так просто в этом деле. Конечно совершенно точно что большинство кадров снималось в павильоне на Земле (даже видел где-то съемку как на астронавта падает прожектор на съемочной площадке)). Но что делать с вернувшимися астронавтами? Хотя-бы с Бобом Гродином. Посмотрите интервью 70-х годов с этим человеком. Он начал рассказывать что видел в космосе - его отстранили от службы, человек спился и пропал. И он не один такой. Что-то там произошло такое, что срочно потребовалось свернуть программу. ИМХО
    Насчет русских и Марса - есть видео на эту тему https://www.youtube.com/watch?v=ydgIMV-1EBE )


       
     







» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Август 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Погромы в США, к чему они ведут




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, коронавирус, новости, оппозиция, сирия, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map