Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Тендеры и госзакупки Маркетинговые исследования Бизнес планы Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Обращение к читателям


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

» » » "Суд над американской демократией". Как импичмент Трампа способствует его переизбранию. Усидит ли Трамп в Белом доме?

» "Суд над американской демократией". Как импичмент Трампа способствует его переизбранию. Усидит ли Трамп в Белом доме?
28-01-2020, 17:30 | Политика / Новость дня | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (2) | просмотров: (1 028)

Когда в конце прошлой недели в Сенате Конгресса США начался суд над президентом страны Дональдом Трампом в попытке отстранить его от власти путем импичмента, журнал Mother Jones провозгласил, что "под судом находится американская демократия". Либеральное издание имело в виду, что "суровой проверке подвергается вся политическая система США": дескать, вот теперь и посмотрим, сработает ли лежащий в основе этой системы механизм сдержек и противовесов между различными ветвями власти.

Но, на взгляд со стороны, тезис о "суде над американской демократией" верен и в самом прямом и даже карикатурно огрубленном смысле. Ведь, по замыслу "отцов-основателей" заокеанской республики, по своему конституционному смыслу импичмент президента — это самая радикальная мера, к которой допустимо вынужденно прибегать лишь в тех крайних случаях, когда реально "отечество в опасности". Для страны и народа это, по сути, трагедия.

А суд над Трампом — это не драма, а фарс. Следствие всегдашних межпартийных дрязг, пародия на правосудие с заранее предрешенным и всем известным результатом. Обе стороны, хотя и по диаметрально противоположным причинам, именуют его "постановочным процессом".

Кто подрывает демократию

Для хозяина Белого дома и его единомышленников импичмент — это кульминация и развязка той политической охоты на ведьм, которая была устроена демократами в США еще до победы республиканца Трампа на выборах 2016 года и с тех пор не прекращалась ни на минуту. Как неустанно повторяет партия власти, это попытка свергнуть законно избранного президента, поскольку "иначе его переизберут" (фраза конгрессмена-демократа из Техаса Ала Грина, ставшая уже политическим мемом в США). По сути — прямое покушение на демократию, попытка переиначить итоги прошлого всенародного волеизъявления и предопределить исход нового, предстоящего в ноябре нынешнего года.

Юрисконсульт Белого дома Пэт Чиполлоне прямо писал обо всем этом прошлой осенью, уведомляя организаторов "мошеннической" попытки импичмента в Конгрессе об отказе администрации Трампа с ними сотрудничать. Накануне решающего голосования об импичменте президент и лично — в неслыханном по содержанию открытом письме — обвинил спикера нижней палаты Конгресса Нэнси Пелоси в "подрыве американской демократии".

А уже на самом процессе, в субботу, его адвокаты заявили о своих оппонентах: "Сколько бы они ни говорили о вмешательстве в выборы… это они здесь для того, чтобы осуществить самое массированное вмешательство в выборы в американской истории, и мы не можем допустить, чтобы это произошло".

Впрочем, если приверженцы Трампа считают попытку его импичмента издевательством над здравым смыслом, то его противники не верят, что сенатский суд над ним может быть справедливым. По остроумному замечанию одного из российских политологов, "демократия — это диктат демократов"; она их устраивает лишь постольку, поскольку позволяет навязывать остальным свою волю. А в случае с нынешним президентским импичментом этого никак не предвидится. Соответственно, демократическая оппозиция и близкие к ней СМИ США заранее жалуются, что разбирательство будет сугубо формальным и показушным.

Для отрешения главы государства от власти Сенатом необходимо большинство в две трети голосов. В верхней палате Конгресса 100 кресел, 53 из них сейчас принадлежат республиканцам. Соответственно, Трамп не может лишиться своего поста, пока как минимум 20 его однопартийцев-сенаторов не переметнутся на чужую сторону.

Невыносимая легкость обвинений

Возможность подобного развития событий пока никто не допускает — в том числе и потому, что обвинения против президента выглядят, мягко говоря, сомнительно. Формально они заключаются в том, будто он, во-первых, "злоупотреблял полномочиями" ради собственных политических выгод, а во-вторых, "препятствовал работе Конгресса", отказываясь помогать законодателям в расследовании предполагаемых нарушений.

Основаны обвинения, как известно, на телефонном разговоре Трампа с президентом Украины Владимиром Зеленским. Оппозиция в США утверждает, будто хозяин Белого дома выкручивал руки собеседнику, чтобы тот помог уличить в коррупции бывшего вице-президента США Джозефа Байдена, который сейчас борется за выдвижение кандидатом в президенты от Демпартии на ноябрьских выборах. Зеленскому якобы давали понять, будто от его послушания зависят перспективы американской военной помощи его стране, а также возможность его собственного приглашения посетить Белый дом.

Трамп, давая заочный отпор критикам, предлагает просто перечитать стенограмму злополучного разговора, которая давно опубликована. Он утверждает, что стал первым в истории США главой государства, подвергнутым импичменту "без какого-либо нарушения закона".

Что касается отца и сына Байденов, в Белом доме действительно исходят из того, что у тех, как говорится, рыльце в пушку. Там напоминают, что Хантер Байден в бытность своего отца вице-президентом США входил в состав правления украинской энергетической компании "Бурисма" и, по сути, ни за что получал миллионы долларов. А Байден-старший своими действиями вполне мог прикрывать сына от "излишнего" внимания со стороны киевской прокуратуры. Он же сам публично хвастался, как буквально в одночасье добился увольнения генпрокурора Украины.

Вот американские республиканцы во главе с Трампом и призывают разобраться, не было ли во всем этом коррупционной составляющей. Они совершенно этого не скрывают и не стесняются. И когда организаторы импичмента предлагают вызвать для дачи показаний в сенатском суде дополнительных свидетелей, включая, например, бывшего помощника президента по национальной безопасности Джона Болтона, то в ответ слышат, что в таком случае повестки надо будет направить и Хантеру Байдену, а может быть, и его отцу.

"Недописанная курсовая"

Вообще, пожалуй, самые интересные и важные споры в начальной части разбирательства в Сенате — процедурные. Например, специалисты указывают, что даже если вызвать того же Болтона в суд, то он заведомо сможет отвечать далеко не на все вопросы, поскольку так называемой президентской прерогативы (executive privilege) никто не отменял.

Имеется в виду право главы исполнительной власти конфиденциально советоваться со своими помощниками без опасения, что тех могут позже заставить под присягой раскрыть содержание подобных консультаций. В США эта привилегия недвусмысленно защищена законом, и если законодатели захотят ее нарушить, то Белый дом наверняка обратится за защитой в суд. И в процессе импичмента неизбежно возникнут длительные, скорее всего многомесячные, паузы.

Один из самых влиятельных сенаторов, председатель юридического комитета верхней палаты республиканец Линдси Грэм в этом контексте напомнил, что речь идет о конституционной норме, в праве на отстаивание которой никто не может президенту отказать. Даже если организаторам суда над Трампом "не хочется, чтобы судебные процедуры останавливали поезд импичмента".

В целом, кстати, по свидетельству газеты Washington Times, республиканцы в Сенате недоумевают, с какой стати от них вообще ждут и требуют сбора дополнительных доказательств и опроса свидетелей, т.е. доделывания той работы, которую не выполнили сами оппозиционеры — инициаторы суда над президентом страны. А представленный этими самыми инициаторами "доклад по импичменту" насмешливо сравнивают с "недописанной курсовой" какого-нибудь нерадивого студента.

"Зевота одолевала"

Кстати, доклад изучали и эксперты политологического портала Real Clear Politics (RCP, "По-настоящему ясная политика"). В целом их вывод сводится к тому, что "слабость доказательств" в документе маскируется бесконечными повторами и оценочными эпитетами. В частности, по их словам, "утверждения или вопросы по поводу Украины со стороны Трампа или его адвоката Руди Джулиани, как правило, сопровождаются оговорками, что эта позиция "опровергнута" или "дискредитирована", а следом обычно добавляется и характеристика — "теория заговора".

В том же докладе подчеркнуто, что Трампа необходимо "немедленно" отстранить от власти, поскольку от него исходит "непосредственная угроза для страны и власти закона". Но при этом известно, что Пелоси несколько дней медлила, прежде чем отправить уже утвержденные статьи импичмента для рассмотрения в Сенат. В целом, по язвительному определению одного из американских политологов, тактика демократов сводится к оксюморону: "Торопятся подождать".

Это проявилось и на начальном этапе слушаний в Сенате. Когда республиканцы в верхней палате предложили ужать этот этап до двух дней, оппозиция решительно воспротивилась такому подходу и принялась трубить, будто от народа пытаются "скрыть правду".

В итоге прения затянулись. По свидетельству тех, кто за ними следил вживую, участники их бесконечно переливали из пустого в порожнее. В целом "историческая драма" (а Трамп, между прочим, лишь третий президент в истории США, подвергшийся импичменту, и первый, вынужденный бороться за переизбрание в статусе обвиняемого) была… невыразимо скучна.

Репортер журнала Atlantic, наблюдавший за происходящим с сенатской пресс-галереи, утверждает, что на заседании, к которому были прикованы "взоры всей страны", у самих сенаторов "слипались глаза", их "одолевала зевота". В свою очередь журнал New York уточняет, что законодатели не только "засыпали", но и "решали кроссворды" и "общались через смарт-часы", несмотря на запрет на использование электронных устройств в зале заседаний.

Впрочем, порой ситуация накалялась. Как минимум однажды главе Верховного суда США Джону Робертсу, председательствующему на процессе и располагающемуся аккурат под той самой пресс-галереей, пришлось даже одернуть невоздержанных на язык спорщиков — чтобы те "не забывали, где находятся" и не использовали непарламентских выражений.

Телеаудитория слушаний составляла в первый день около 11 млн человек. Для события такого масштаба в США это мало: в 2018 году драматичные споры об утверждении в должности судьи Верховного суда Бретта Кавано собирали у экранов свыше 20 млн американцев. Еще более показателен, по мнению специалистов, тот факт, что во второй день процесса аудитория уменьшилась на 20% и стала уступать даже повторным показам старых программ. Как съязвил телеканал Fox News, "если бы импичмент был обычным шоу, его бы уже отменили".

Атас, русские идут!

Впрочем, организаторы разбирательства как могли старались подбавить жару. Тон среди них, как и ожидалось, задавал один из главных зачинщиков всей затеи с импичментом — конгрессмен-демократ Адам Шифф, который вместе с несколькими однопартийцами из нижней палаты представляет на сенатском суде сторону обвинения.

По меньшей мере пару высказываний, прозвучавших из уст этого законодателя, можно смело считать сенсационными. Во-первых, он заявил, что "вопрос о неправильном поведении президента страны не может решаться на избирательных участках, поскольку мы не можем быть уверены, что победа по итогам голосования будет честной".

Получается, в США нельзя верить выборам? Но они ведь всегда считались одним из основных инструментов демократии. Сам Шифф работает в Конгрессе только потому, что его туда избрали. Как обходиться без этого инструмента и почему его собственный мандат весомее президентского, законодатель не уточнял.

Чуть ранее Шифф заявил, что США "помогают Украине и ее народу, чтобы мы могли сражаться с Россией там у них и нам не пришлось сражаться с Россией здесь у нас". Тут уж прямо не знаешь, с чего и начинать. Может, он ждет высадки российского десанта в своем избирательном округе в Калифорнии? Не говоря уже о том, что Украина как таковая, судя по этой цитате, его абсолютно не интересует.

При этом важно понимать, что калифорниец не просто порол несусветную отсебятину, а придерживался согласованной линии своей партии. Во всяком случае, антивоенный американский сетевой ресурс Antiwar.com утверждает, что демократы сознательно решили вести наступление на Трампа с позиций национальной безопасности, включая защиту войск США за рубежом.

В подтверждение он приводит целую подборку высказываний еще одного конгрессмена-обвинителя на сенатском суде — Джейсона Кроу из Колорадо. Недавно тот заявил, например, что "десяткам тысяч" американских солдат в Европе могут угрожать "русские танки".

"Это та сторона импичмента, о которой либералы говорить не любят, — указывает комментатор Antiwar.com. — В свое время либералы высмеяли бы "экспертов", утверждающих, будто если мы не станем биться с русскими в Донбассе, то нам придется сражаться с ними в пригородах Вашингтона или будто американское общество находится в упадке из-за московских диверсантов… Теперь же то, что прежде отвергалось как паранойя, приветствуется, поскольку направлено против Трампа".

На пороге праймериз

Как говорится, все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. И не отравляло бы сознание массы простых людей в США, далеких от политики и не особо интересующихся международным положением.

Впрочем, вне зависимости от желаний Шиффа и его компании простые американские избиратели смогут уже в ближайшее время начать конкретно выражать свое отношение к происходящему. Третьего февраля в Айове открывается сезон праймериз — внутрипартийных голосований по выдвижению кандидатов в президенты США. В сложной и многоступенчатой американской избирательной системе такой отбор проводится в каждом штате отдельно.

У Трампа на отборочном этапе среди республиканцев серьезных соперников нет. Но специалисты хором утверждают, что персона нынешнего американского лидера будет оставаться в центре общего внимания, поскольку и демократы станут оценивать своих претендентов прежде всего с точки зрения того, кто из них реально способен будет побороться с действующим президентом за победу в ноябрьском финале.

В ближайшей перспективе этот отбор будет производиться на фоне продолжающегося в Вашингтоне процесса импичмента. И с этой точки зрения, наверное, самый важный и самый обнадеживающий для Белого дома показатель — это то, что с тех пор, как нижняя палата Конгресса проголосовала за импичмент президента, доля американских избирателей, выступающих против его отстранения от власти, растет, а за отстранение — снижается.

По совокупности опросов, отслеживаемых порталом RCP, в начале декабря прошлого года противники Трампа преобладали с перевесом примерно в три процентных пункта. Теперь минимальный перевес — 0,6 п.п. — имеют уже его сторонники.

Соответственно, и у букмейкеров растут ставки на переизбрание Трампа. На профильном портале US Bookies вероятность такого сценария повысилась до 52,5% против 18,1% у ближайшего из его преследователей — сенатора-демократа Берни Сандерса.

Подробности на ТАСС



Рейтинг публикации:

Нравится9





Комментарий от редакции:

Показания Болтона могут повлиять на процесс импичмента Трампа

Фото: Andrew Harrer/EPA-EFE

Москва, 27 января - "Вести.Экономика". Увольнение Джона Болтона, состоявшееся в сентябре прошлого года, может сыграть злую шутку с президентом Дональдом Трампом: показания бывшего советника по национальной безопасности США могут быть использованы против Трампа в ходе импичмента.

Всего несколькими днями ранее Трамп высказался против выступления Болтона на слушаниях по импичменту, признавая, что комментарии Болтона могут представлять угрозу. По его словам, подобное выступление является "угрозой национальной безопасности".

Представители власти США традиционно используют данную фразу для объяснения применения радикальных мер во внешней политике: это выражение использовалось для оправдания недавнего убийства иранского генерала в Ираке, а также неоднократно до этого – в санкциях против России, в торговой войне с Китаем, для строительства стены на границе США с Мексикой.

В комментариях в рамках Давосского форума Трамп также добавил, что отправленный им в отставку Джон Болтон "знает его мысли". По словам президента США, Болтон "знает, что он думает об иностранных лидерах".

Но при этом Трамп, увольняя Болтона в сентябре 2019 г., не подозревал, насколько быстро экс-советник по национальной безопасности США решил заработать на этих знаниях: Болтон решил монетизировать опыт своего пребывания в администрации Трампа, написав об этом книгу.

26 января издание New York Times опубликовало "неопубликованный черновик" данной книги, в котором Болтон заявил о том, что Трамп напрямую увязал продолжение выделения финансовых средств Украине с проведением расследования деятельности Хантера Байдена и бывшего вице-президента США Джо Байдена.

Вполне вероятно, источником утечки данного черновика стал сам Болтон – в качестве привлечения внимания к своим мемуарам, а также к своей персоне. Данные заявления станут дополнительным поводом для вызова Болтона в качестве свидетеля на слушаниях в Сенате США по процессу импичмента Трампа. Критика со стороны Трампа, а также тот факт, что Республиканская партия владеет большинством голосов в Сенате США, с учетом новых заявлений Болтона, скорее всего, не смогут помешать его вызову в качестве свидетеля.

В начале января 2020 г. экс-советник президента США по национальной безопасности сам вызвался выступить в качестве свидетеля на сенатских слушаниях по импичменту.

Обострение процесса импичмента в отношении Трампа, который, как многие прогнозировали, закончится в Сенате США провалом из-за сохранения большинства республиканцами, отчасти может рассматриваться как давление на позиции президента США.

Издание Wall Street Journal вскоре после заявления Болтона о готовности выступить с показаниями, опубликовало сведения о том, что Трамп якобы одобрил убийство иранского генерала Касема Сулеймани, для того чтобы задобрить ряд республиканцев, от которых он ожидает поддержки в ходе процесса импичмента в Сенате США.

Внутренняя политика США в последнее время все чаще определяет внешнюю, и в этом плане новый поворот в процессе импичмента, если Болтона все-таки вызовут в качестве свидетеля и он заявит о задержке выделения средств Украине Трампом в политических интересах, может стать предвестником новых авантюрных действий администрации США на мировой арене.
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/131830

Усидит ли Трамп в Белом доме?

Мы публикуем прогноз консалтинговой агенства «Евразийские стратегии», в котором даётся анализ возможного исхода схватки демократов и республиканцев за президентское кресло в США.

2020 год будет переломным для США и всего мира. Грядущие выборы – Президента и Конгресса – во многом зададут Америке вектор движения на последующие десятилетия.

Соединенные Штаты встречают 2020 год в состоянии глубокой внутренней разделенности. С экономической точки зрения это конфликт двух разных Америк, живущих на одной территории – Америки как финансового центра, распределителя мировых денег, и Америки индустриальной, которой этих денег достается всё меньше. Последняя – на протяжении последних двадцати лет – неуклонно теряла свои позиции, а благополучие американской «глубинки» стало явлением прошлого, а не настоящего или тем более будущего.

Ослабли и зашатались столпы, на которых держалась американская исключительность. Переток денег из индустриальной экономики в финансовую сферу привел к стагнации доходов большой части населения. Тот факт, что дети впервые в истории страны живут хуже родителей, ударил по притягательности образа «американской мечты». Потоки иммигрантов, особенно из Латинской Америки и Азии, больше не перерождаются в «плавильном котле» в нормальных американцев, а образуют этнические анклавы, настаивающие на особом к себе отношении.

Как и во время гражданской войны XIX века, конфликт двух экономических моделей привел к мировоззренческому и политическому расколу элит. Американские побережья с их экономикой, обслуживающей финансово-технологические компании, и внутренняя часть страны с ее индустрией и агробизнесом живут по разным понятиям и голосуют за разные партии. Государственные органы и суды стали площадками для открытой политической борьбы Республиканцев и Демократов. Для тех и других идея верности традициям «честной игры» тускнеет в сравнении с рисками потери власти и доходов.

Американский истеблишмент, оказавшийся после окончания «холодной войны» без идеологических и экономических конкурентов, закостенел и… деградировал. Мир, который он годами выстраивал, с приходом Трампа теряет управляемость. Революция социальных сетей привела к значительной потере инструментов его влияния на население, особенно молодое. Аудитория контролируемых финансовой элитой традиционных средств массовой информации – газет и телевидения, – как и доверие к ним, неуклонно сжимается.

Кризис истеблишмента усугубляется кризисом Демократической партии. Проиграв Трампу, ее стареющая «клинтонистская» верхушка отказалась признать поражение и сделала все, чтобы удержать контроль. Вместо честного «разбора полетов» и смены поколений Демократическая партия увязла в борьбе за власть и финансовые потоки. Разочарованная в лидерах молодежь Демократов стремительно левеет. Но квази-социалистические лозунги и видение зеленой экономики, взятые на вооружение левым крылом, звучат слишком радикально не только для массы американских избирателей, но и для большинства самих Демократов. В результате к предварительным выборам, начинающимся в феврале 2020 года, Демократы приходят без понятной большинству программы, и без кандидатов, способных мобилизовать партию на выборы.

Единственное, что объединяет Демократов сегодня, – болезненная неприязнь к Трампу. Отсюда и расследование «русского следа» в выборах 2016 года, и процедура импичмента. По мнению лидеров Демократов, если антитрампизм сработал на промежуточных выборах в Конгресс, почему бы не поставить на ту же карту еще раз.

На другой стороне – Республиканцы, обозленные импичментом, представляющие силу, готовую к борьбе за власть как никогда раньше. Трамп, при всем его спорном таланте администратора, показал себя отличным политиком, чувствующим запросы своих избирателей и выполняющим свои предвыборные обещания.

Основными факторами неопределенности, влияющими на результат президентских выборов 2020 года, являются (1) состояние экономики и (2) способность Демократической партии сохранить единство и мобилизовать электоральную базу. Состояние экономики и, как следствие, степень удовлетворенности населения своим положением всегда являлись ключевым фактором, определяющим шансы правящей партии остаться у власти. Американская экономика уже несколько месяцев находится на грани рецессии, а администрация Трампа предпринимает все меры к тому, чтобы снизить ставку рефинансирования и поддержать рост и финансовые рынки.

На фоне Республиканского электората, на 85% готового вновь голосовать за Трампа, и очевидной консолидации Республиканцев в Конгрессе и Сенате против импичмента, раздробленность Демократов и отсутствие в их среде явных лидеров в гонке за номинацию ставит вопрос о способности Демпартии побороться за Белый дом. Появление популярного лидера на их стороне, сумеющего вдохновить партийных активистов на местах, да еще и с политической программой, впитавшей чаяния широких слоев американцев, развернёт предвыборную динамику. Однако пока ни один из кандидатов: Сандерс, Уоррен, Бутиджидж, Блумберг, Байден – не годятся на эту роль.

Отсюда – следующие сценарии президентских выборов в США.

1. Отсутствие выраженной рецессии в экономике к началу выборов, в сочетании с неспособностью Демпартии консолидироваться вокруг своего кандидата и программы, оставляют Трампа в Белом доме. Такой прогноз отражает текущую ситуацию, в которой опросы показывают, что большинство – не только Республиканцы, но и Демократы, – считают, что Трамп останется у власти.

2. В случае успешной мобилизации Демократов вокруг своего кандидата, при благоприятной экономической ситуации, шансы Республиканцев удержать президентство все равно превышают шансы Демократов его отвоевать. Республиканцы хорошо организованы и мотивированы. Исторический опыт показывает, что на президента у власти работает инерция независимого внепартийного электората, обычно голосующего своими кошельками. Чтобы победить, кандидат от Демократов должен быть уникально сильным и везучим.

3. Примерно того же результата можно ожидать в случае, если экономика к выборам даст серьезный сбой, но Демократическая партия не сумеет консолидироваться. Недостаточно просто выставить победившего на партийных праймериз кандидата. Велика вероятность, что в случае выдвижения центриста, как это произошло с Хиллари Клинтон, левая молодежь в день выборов останется дома. И наоборот. А в это время Трамп будет громко обвинять финансистов из ФРС в том, что они мало сделали для предотвращения рецессии. И Республиканский электорат поверит.

4. Только в случае экономического спада, с одной стороны, и консолидации партии – с другой, Демократы обретают реальный шанс вернуть себе президентство. Только тогда есть перспектива того, что волна недовольства Трампом наложится на волну желания перемен в курсе страны. Потенциал для такой волны в американском обществе есть. Но это потребует появления у Демпартии харизматического кандидата, программа которого отзовётся у независимых и даже у части Республиканцев. Появится ли такой кандидат будет яснее к концу марта.

Как мы видим, во втором и третьем сценариях, при прочих равных, победа или поражение будут зависеть от уровня мотивации Республиканцев и силы кандидата Демократов. На сегодняшний день экономика США держится неплохо, процесс импичмента лишь сплачивает Республиканский электорат, а Демократы глубже погружаются в междоусобную войну, с новыми лицами, но без внятной программы и убедительных лидеров.

Сохранение Трампом президентства, кроме ситуации, в которой Демократы заберут себе обе палаты Конгресса, что при победе Трампа весьма маловероятно, ознаменует ускорение развала глобальной экономической и политической системы, построенной вокруг США, и ускорение передела мира.

В случае победы кандидата от Демократов, Республиканцы, которые с большой вероятностью удержат Сенат, припомнят ему все издевательства над Трампом таким же саботажем, а обозленный Республиканский электорат их в этом всемерно поддержит. С новым лидером американский истеблишмент попытается, насколько возможно, восстановить свои позиции на международной арене, но возвращение к единому антироссийскому фронту образца 2014 года маловероятно.

Кто бы ни пришел к власти на выборах 2020 года, внутренний конфликт элит и паралич американской политической системы будет продолжаться еще 8-10 лет, до того времени, когда к руководству страны придет следующее поколение элит. Для этих людей, выросших после «холодной войны», уже не Россия, а Китай станет проблемой номер один.

Источник


Ключевые теги: Кризис США
Комментарии (2) | Распечатать

Добавить новость в:

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

 


Загрузка...







  1. » #2 написал: Опоздавший (28 января 2020 17:46)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 368
    Рейтинг поста:
    0
    1. Получается, что демократам для захвата власти выгоден экономический спад США?
    2. Полчается, что харизматичный и сильный лидер масштаба президента в США может "образоваться" за пару месяцев? Но это даже не шоу а-ля Зеленский. Это просто балаган.

       
     


  2. » #1 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (28 января 2020 17:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 22435
    Рейтинг поста:
    0
    Трамп сравнялся по популярности с кандидатами-демократами
    Преимущество претендентов на выдвижение на пост президент от демократов перед действующим главой государства Дональдом Трампом практически исчезло, сообщили СМИ.

    Как свидетельствует опрос Washington Post/ABC, если осенью преимущество демократов выражалось двузначными цифрами, теперь у Трампа и ведущих демократов примерно одинаковая популярность, учитывая статистическую погрешность опроса в плюс-минус 3,5 процентных пункта передает РИА «Новости».

    Так, экс-вице-президент Джо Байден может похвастаться 50-процентным рейтингом одобрения, у Майка Блумберга рейтинг 49%, у Трампа 46%.

    Напомним, в декабре в подготовленном демократами докладе спецкомитета по разведке Палаты представителей Конгресса США утверждалось, что глава американского государства Дональд Трамп подстрекал к иностранному вмешательству в выборы в США.


    https://vz.ru/news/2020/1/28/1020540.html

       
     


» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 


Новости по дням
«    Февраль 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Как по вашему мнению Украина изменится при президенте Зеленском?




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Единая Россия, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Наука России, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, новости, оппозиция, сша, украина, эпидемия

Показать все теги
Реклама


Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map