Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторам
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Тендеры и госзакупки Маркетинговые исследования Бизнес планы Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Акция! Пропаганда России. Присоединяйся! ОКО ПЛАНЕТЫ


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

» » » Yary: О социальном отборе или куда катится этот мир

» Yary: О социальном отборе или куда катится этот мир
3-10-2012, 11:20 | Политика / Новость дня | разместил: Yary | комментариев: (76) | просмотров: (24 110)

Автор: Yary

Поговорим о социальном отборе. Сразу отметим, что говорить о социальном равенстве, как реальном явлении – чистая утопия. Социальные различия возникли на самой заре становления общества, еще в первобытнообщинном строе, и не было в истории человечества ни единого примера, когда таких различий не существовало. Социальное различие является неизбежным следствием разделения функций и труда в обществе. Кто-то сеет, кто-то хлеб печет, кто-то плуги делает, кто-то общество защищает, а кто-то этим единым организмом управляет. Это данность.

 

Так только человечество столкнулось с этой данностью, возник банальный вопрос, а как же делиться по социальным кластерам? Вроде как у всех 1 голова, 2 руки, 2 ноги … и т.д. А второй вопрос, который возник – как же оценить вклад каждого из участников социальной системы и выделить для него долю из результата общего труда.

 

Собственно вся история нашего общества и строится на поиске ответов на эти 2 базовых вопроса.  И это не просто поиск. Это последовательное движение от более простых к более сложным формам, которые, решая проблемы более ранних ответов, дают базу для качественного роста общественной системы, но также со временем выставляют новые проблемы и границы для роста.

 

Глобально говоря, человечество перепробовало в своем развитии следующие концептуальные критерии: критерий силы, критерий родства (клана), критерий владения средствами производства, критерий владения информацией. Социальное деление по данным критериям осуществлялось очень просто, объединяя в группы тех, кто по актуальному в данный исторический момент критерию близок друг другу.

 

Эти критерии сменяли себя не просто так. Переход от одного  критерия к другому осуществлялся вместе с ростом размера общества, а, следовательно, и его сложности. Работавший в небольших племенах критерий силы логично подменялся родственными связями, когда несколько племен объединялись в государство, который  логично в свою очередь подменялся критерием владения средствами производства, когда сельскохозяйственное население начало массово переезжать в города, создавая предпосылки для промышленной революции.

 

Пока что все вышесказанное довольно очевидно и общеизвестно, хотя многие и пытаются, в условиях кризиса обратиться к устаревшим подходам, идеализируя прошлое, и игнорируя тот аспект, что сам факт свершившихся изменений говорит о потере прежними критериями адекватности.

 

Очень важно отметить, что есть однозначно четкая корреляция между размером и сложностью общества и применяемым в обществе критерием социального отбора. Именно поэтому, все любители поискать ответы в «старом добром» начинают это «старое» строить в глубинке-деревне. Неразрешимая проблема тут в том, что только в рамках таких малых социальных единиц это возможно. Корреляция между принципом организации общества и ее сложностью организации – данность! Тут мы можем вспомнить и староверов, и современных неоязычников-сектантов … времена меняются, а принцип регресса неизменен.

 

Современное общество подходит к совершенно новому для нее этапу – глобальной единой социальной системе. Ее сложность организации качественно отличается от государственной системы. Тут присутствуют 2 чрезвычайно важных аспекта: аспект количества населения и аспект отсутствия обществ-конкурентов. Это задает совершенно новые стандарты социальной организации и естественно требует нового принципа (критерия) социального отбора (деления).  Провал попытки США построить глобальную планетарную систему, руководствуясь своими старыми принципами, подтверждает достоверность наших выводов. Ниже мы еще вернемся к этому вопросу.

 

Отметим еще одну очень важную деталь.  Критерий социального отбора не просто осуществляет такой отбор, но одновременно выступает фактором развития по этому критерию. Это важнейший постулат, который не так очевиден и не так общеизвестен, но именно его понимание дает нам серьезнейший инструмент для дальнейшей работы. Говоря простым языком, если критерием социального отбора является сила, то все члены общества тренируют силу. Если родство, то каждый ищет способ попасть в родовитую семью через династический брак. Если средства производства, то деятельность каждого члена общества направлена на производственную деятельность.  

 

Улавливаете связь? По сути дела, если копнуть совсем глубоко, то получается, что каждый этап развития общества не просто коррелирует с уровнем сложности социальной организации, но одновременно решает какую-то значимую социальную задачу, делая ее неактуальной для будущих поколений!

 

Как Вы можете заметить, все получается достаточно просто. Есть определенная логика развития общества, которую нельзя подменить, так как она целостно в историческом моменте связана с размером общества, сложностью его организации, ключевым ограничителем дальнейшего роста, окружающими условиями существования общества, уровнем развития культуры.

 

А теперь совсем коротко о требованиях настоящего времени. Целостные условия современного общества совершенно очевидно задают критерием социального отбора личностные качества. Наше общество окончательно уперлось в проблему распределения. Производственные возможности находятся на таком уровне, что при должном запросе могут обеспечить практически любой разумный уровень потребления, однако концентрация средств производства такова, что потребителями таких благ может быть только небольшая группа людей. Мы быстро нашли решение через создание информационного пространства, которое становится основной сферой труда и одновременно методом распределения материальных благ. Однако, мы уже отмечали, что фазы развития общества целостны по целому ряду факторов. А значит и критерии социального отбора должны претерпеть качественные изменения. Опираясь на новую ключевую сферу деятельности, мы можем легко определить его – это способность к переработке информации. Причем речь тут идет именно о созидательном аспекте. На практике это означает переход от Знаний к Осознанию. То есть ключевое социальное качество – это не владение статичным  знанием, а наличие комплекса навыков по ее анализу, переработке и творческому созиданию. Такая способность не может быть результатом заучивания, она может быть только как определенная ментальная психологическая мировоззренческая личностная парадигма (целостность).

 

Отметим очень важное новое качество: отбор по личным качествам качественно отличается от прежних систем тем, что является внутриличностым, а не социальным критерием. Это изменение повышает значимость текущего момента, предъявляет новые требования не только для критерия отбора, но и для его инструментария. Тут становятся неактуальны любые карьерные модели, которые себя хорошо зарекомендовали в прошлом. Дело в том, что пока мы оценивали социальные достижения, формальные критерии-галочки имели смысл. Эффективно выполняешь свою работу – получил галочку, заработал большую сумму денег – получил галочку, проявил преданность начальнику – получил галочку, отслужил в армии – еще одна галочка. Эти галочки создают твою карьерную историю, и все твои силы направлены на получение этих галочек. Однако такой подход не приемлем, когда мы пытаемся оценивать внутриличностные качества. Ведь если мы попробуем через галочку оценить внутриличностные качества, то, во-первых, не сможем получить достоверную оценку, а, во-вторых, развиваем в человеке способность получать галочку, а не требуемые качества.

 

Тут принцип простой, системе отбора нужна галочка? - получаем галочку, система отбора ориентирована на качества личности? - развиваем качества личности. Это качественное системное различие! Именно поэтому мы постоянно говорим о необходимости построения корневых структур, которые должны быть объединением по ментальному, личностному подобию, а не по каким-либо внешним социальным критериям, которые будут отбирать подобных себе по личным качествам и быть поставщиком таких людей обществу. Именно такие структуры могут стать основой для качественно новой системы социального отбора и одновременно развивать значимые для современного общества качества и навыки.

 

 

При использовании материалов статьи ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна.



Источник: ОКО Планеты.

Рейтинг публикации:

Не нравится +54 Нравится





Комментарии (76) | Распечатать

Добавить новость в:

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

 


Загрузка...







  1. » #76 написал: rybkinii (12 марта 2013 19:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 14
    комментариев 508
    Рейтинг поста:
    0
    Добрался до первой для себя статьи в разделе.
    Приятно удивлен. Те же самые мысли посещали уже.
    Однако радует чёткое и последовательное изложение концепта.


    --------------------
    А солнце восходит и заходит. А мир всё тот же. И во веки веков.

       
     


  2. » #75 написал: Sergey Petrov (9 октября 2012 09:50)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Все дело в том, что это ВЫ сводите все к поиску. Ваше мировоззрение отбрасывает обучающее содержание статьи и привычно бубнит "отбор это плохо, отбор это когда одних возвышают а других унижают". При этом Вы совершенно не хотите понять данный процесс более глубоко. В результате Вы скатываетесь к идеализации, просто потому что реальные механизмы подготовки людей осознавать не хотите.

    Для начала справка. Подобные статьи никогда не рассматриваются мной как обучающие, слишком много ошибок.
    Отбору я противопоставляю личную заинтересованность. Если человека заинтересовать, он самостоятельно направит силы на обучение и последовательный рост в любой из областей знаний и деятельности. Заинтересовать можно любого. Результат такого подхода всегда превосходит результат метода отбора. Так что отбор примитивен в любом из его смысловых нагрузках.
    Это моя позиция.

    от Yary:
    Ничего нового. Продолжаем токовать? А личная заинтересованность разве не выступает как своеобразная форма естественного отбора, в том числе и в вопросах социальной деятельности? Собственно лечится такая глухота очень просто, краш-тестом. fellow
    Как Вы там любите "понтоваться"? ... "за сим все"?

       
     


  3. » #74 написал: Географ (8 октября 2012 13:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментарий 231
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Географ
    ОТ Алекс Зес:
    В указанных вами работах Триада рассматривается в ином контексте, именно гегелевском понимании, Триада управления стоит на иных позициях. Я могу ответить на ваш вопрос куда катится мир. Он идет по пути ментального соединения с природой, когда нам придет понимание что природа и человек единый процесс и единое явление. Собственно работы Триады управления к этому и ведут, причем в них дается определение над системных сил определяющих поле целей. Так что вопросы надо задавать. Что касается моей формы общения , то на первичном этапе для пользователя она часть теста на адекватность. Почитайте Триаду, там вы найдете много ответов в том числе и на такие вопросы.

    Спасибо за внимание.Видимо, в том-то и дело - в иной позиции. Поэтому, сколько бы я не перечитывала Вашу Триаду, ответов на вопросы,которые у меня возникают с моей позиции,я получить не могу. Считайте, что я не прошла тест на адекватность.Мне очень жаль.

       
     


  4. » #73 написал: Географ (7 октября 2012 11:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментарий 231
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    есть жизнь и познание в разных формах, надо только научиться их видеть, ценность неидеального в практике и ценность идеального в теории.

    Абсолютно с Вами согласна. И это относится и ко мне, и к Вам. Спасибо за урок:век живи, век учись.

       
     


  5. » #72 написал: Yary (6 октября 2012 19:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 196
    комментария 2162
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Географ
    Возможно, я запоздала с этим комментарием, но не хочется что-то оставлять недосказанным.Перечитав и статьи Ваши, и комментарии к ним, снова пришла к некоторым выводам. Жаль, что вторая сторона статьи - куда катится этот мир - осталась в тени обсуждений критериев социального отбора.Это первое.


    Ответ на этот вопрос очень хорошо освещен в статье. Другое дело, что увидеть его не так просто, он не на поверхности. Но именно так статья и задумывалась. Вы сами можете видеть значение мировоззренческого фильтра. В том то все и дело, что любые знания - они на поверхности только если мы умеем их видеть, и глубоко скрыты, если наш фильтр их отсекает. Поэтому ответ на вопрос "куда катится мир" - это простой тест. Кто понял, тот понял и никакие разговоры не нужны, просто делаем общее дело. Ну а кто не понял ... тут все тот же сакральный вопрос о том, как строить зрительную коммуникацию со слепым? И ответ банален ... никак. И единственное что мы можем делать, это развивать способность видения как культурное явление, как ценное развиваемое качество. Данная статья, например, в эту задачу свой маленький вклад делает. А уж маленьких вкладов рождается большое будущее, не так ли?
    И именно в вышесказанном скрыт ответ на Второй обозначенный в Вашем комментарии вопрос. Нет никакого разрыва между теорией и практикой. То что Вы ее видите, это отражение мировоззренческого фильтра, не более того. Это отражение научного идеализма, когда игнорируется практика из-за ее неидеальности, и фокус деятельности переносится в поиск идеальной модели. Разрыв же между идеальной моделью и практикой приписывается к недостатку практической реализации. А на самом деле разрыва то никакого и нет, есть жизнь и познание в разных формах, надо только научиться их видеть, ценность неидеального в практике и ценность идеального в теории.

       
     


  6. » #71 написал: Географ (6 октября 2012 16:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментарий 231
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Исследование же мировоззрения в развитии на уровне личности и динамики культуры на уровне общества открывает управляющие этим процессом законы природы и дает очень интересные методологические выводы.
    И о них мы уже говорили ранее, в статье Инфанты и герои.

    Возможно, я запоздала с этим комментарием, но не хочется что-то оставлять недосказанным.Перечитав и статьи Ваши, и комментарии к ним, снова пришла к некоторым выводам. Жаль, что вторая сторона статьи - куда катится этот мир - осталась в тени обсуждений критериев социального отбора.Это первое.
    Второе - так и не уменьшающийся разрыв между методологическим уровнем рассмотрения проблемы отбора и практическими уровнями его возможного применения.С моей точки зрения,это может объясняться недостаточным пониманием с двух сторон.Условно "практики" строят свои доказательства по принципу от частного к общему. Условно "теоретики" считают, что они-то поступают как раз наоборот, согласно принципу от общего к частному. Для обоснования этого используется Триадная методология. Не понимающих отсылают более внимательно читать "классика".Мне кажется, в этом и зарыт корень разногласий.Стараюсь писать очень осторожно, рискуя получить обвинение в незнании.Хотя у меня есть,что сказать ( написать) по этому поводу. Системными исследованиями начала заниматься лет 30 назад(может, и больше).Тогда же обратила внимание на гегелевскую триаду и её оценку Лосевым.Потом познакомилась с ежегодниками "Системные исследования" и т.п.Внимание привлекли работы Р.Баранцева и Б.Ряшко.Первый исследовал триады,как форму системного исследования, второй - использовал её для создания системно-диалектической методологии на самом общем уровне и применения этой методологии на всех нижележащих уровнях вплоть до конкретного применения в реальной практике. Поэтому, когда впервые попала на Око, то первое, что привлекло моё внимание - это Триада управления. У меня и тогда появилось много вопросов - без ответов.Я тогда не решилась их задавать - была новичком и в инете и на Оке. Сейчас -тоже не решаюсь, но уже по другой причине.
    И последнее.В любом случае методологические-теоретические- представления проверяются на практике.Для этого нужен объект, обладающий сверхсложностью структуры и функций.
    . Но, извините меня за многословие.Хотя всё это имеет отношение как раз к вопросу - куда катится этот мир.

    ОТ Алекс Зес:
    В указанных вами работах Триада рассматривается в ином контексте, именно гегелевском понимании, Триада управления стоит на иных позициях. Я могу ответить на ваш вопрос куда катится мир. Он идет по пути ментального соединения с природой, когда нам придет понимание что природа и человек единый процесс и единое явление. Собственно работы Триады управления к этому и ведут, причем в них дается определение над системных сил определяющих поле целей. Так что вопросы надо задавать. Что касается моей формы общения , то на первичном этапе для пользователя она часть теста на адекватность. Почитайте Триаду, там вы найдете много ответов в том числе и на такие вопросы.

       
     


  7. » #70 написал: Yary (5 октября 2012 07:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 196
    комментария 2162
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Sergey Petrov
    Социальный отбор, вы сводите к методике поиска гениев, специалистов, другими словами тех, кто будет работать на всём том сложном оборудовании, которое представляет нам цивилизация.
    В ваших методах ни слова, ни тени на обучение, стаж, опыт, ни подходов, ни методик к действительному решению задачи воспитания и становления людей востребованных цивилизацией, заметьте цивилизацией, а не обществом, которое может хотеть и требовать чего угодно.



    Все дело в том, что это ВЫ сводите все к поиску. Ваше мировоззрение отбрасывает обучающее содержание статьи и привычно бубнит "отбор это плохо, отбор это когда одних возвышают а других унижают". При этом Вы совершенно не хотите понять данный процесс более глубоко. В результате Вы скатываетесь к идеализации, просто потому что реальные механизмы подготовки людей осознавать не хотите. Ваши комментарии - это еще один ярчайший пример мировоззренческого фильтра. А по существу я Вам просто отвечу цитатой, чтобы стало понятно насколько Вы не способны к коммуникации, так как не понимаете смыслов собеседника:
    Критерий социального отбора не просто осуществляет такой отбор, но одновременно выступает фактором развития по этому критерию.


    Ну а про цивилизацию и общество - это совсем уже пустой довод. Вы их пытаетесь противопоставить, однако это пример дуалистического мышления. Более зрелое мышление рассматривает цивилизацию как этап или форму организации общества. Есть у меня подозрение, что Вы путаете понятие общество с понятием неорганизованные массы, а это признак примитивнейшего мышления.
    Поэтому понятие общество неизмеримо шире чем понятие цивилизация. А так как описываемые в статье закономерности имеют чрезвычайно широкий спектр применения, то получается, что понятие общество более адекватно в данном случае.

       
     


  8. » #69 написал: Доронин Владимир (4 октября 2012 22:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1221
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Sergey Petrov
    Пока здесь, в России, будут философствовать на тему, обозначенную А.С. Пушкиным - "Нужен мне работник: Повар, конюх и плотник. А где найти мне такого Служителя не слишком дорогого?" иностранцы будут продолжать семимильными шагами развивать свою технику, науку, цивилизацию, переманивая обычных людей из России, обустраивая их, обеспечивая возможностями, проводя обучение. Они никого не ищут, не капаются в глубинных личных качествах, они просто дают и предоставляют возможность.


    Да не будут.Успокойтесь.
    Некуда уже переманивать.Даже в подмывальщики старых задов в дома престарелых.
    Ситуацию то отслеживаете?
    Греция,Испания,Италия,Португалия - далее везде.

    Думать о другом приходится - ставить заслон нелегальной эмиграции в Россию.Слишком её уж много.

    А про "социальные лифты",методику профориентации,всевозможное планирование и прогнозирование -
    то придётся вспомнить опыт сталинского СССР.
    Слишком много параллелей с задачами,которые стояли тогда и сейчас.
    И нам нужен ОПЫТ ПОБЕД.

    А.Д.Нечволодов: От разорения к достатку
    Опубликовано 07.02.2008 автором delostalina@pochta.ru

    Предисловие.

    Уважаемые друзья предлагаем Вашему вниманию книгу русского, генерала, крупнейшего аналитика царских спецслужб, А.Д. Нечволодова: “От разорения к достатку”. Просим Вас крайне внимательно отнестись к этой публикаци. Данная работа, около века пролежала в спецхранах и до сих пор, пока ещё не доступна широкой общественности. В книге указаны финансово-экономические причины краха Российской Империи, поэтому её содержание остаётся очень актуальным и для современной России. Вы узнаете “откуда родом Сталинизм” и ещё многое другое, для Вас, совершенно новое и интересное. Книга написана простым языком и легко доступна для понимания читателю с любым уровнем образования. Мы уверены, что затронутые в этой книге проблемы, не оставят никого равнодушными и, что наша публикация этой книги, принесёт существенную пользу нашей Родине. Предлагаем Вашему вниманию список работ, которые хорошо дополняют материалы данной книги:

    http://delostalina.ru/?p=144


    --------------------
    Любая реальность имеет несколько слоёв(подреальностей).
    Даже в том случае,если слои об этом и не подозревают...

       
     


  9. » #68 написал: Sergey Petrov (4 октября 2012 22:42)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Поэтому в Вашем случае лучше молчать, а то при всей Вашей претензии на осмысленность, содержание Ваших слов - банально пусто.

    Хотите более простой язык изложения? Пожалуйста.
    Социальный отбор, вы сводите к методике поиска гениев, специалистов, другими словами тех, кто будет работать на всём том сложном оборудовании, которое представляет нам цивилизация.
    В ваших методах ни слова, ни тени на обучение, стаж, опыт, ни подходов, ни методик к действительному решению задачи воспитания и становления людей востребованных цивилизацией, заметьте цивилизацией, а не обществом, которое может хотеть и требовать чего угодно.
    Это ваша ошибка. И не дай Бог, если она перерастёт в ошибку большинства.
    Пока здесь, в России, будут философствовать на тему, обозначенную А.С. Пушкиным - "Нужен мне работник: Повар, конюх и плотник. А где найти мне такого Служителя не слишком дорогого?" иностранцы будут продолжать семимильными шагами развивать свою технику, науку, цивилизацию, переманивая обычных людей из России, обустраивая их, обеспечивая возможностями, проводя обучение. Они никого не ищут, не капаются в глубинных личных качествах, они просто дают и предоставляют возможность.

    Здесь, всё.

       
     


  10. » #67 написал: Доронин Владимир (4 октября 2012 19:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1221
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Sergey Petrov
    Так вот когда будут объявлены и разобраны все критерии, будут построены все взаимосвязи, причины и следствия, Тогда станет очевидным что отбора не существует, а есть ряд факторов, явлений и процессов, приводящих к тому или иному промежуточному результату.

    от Yary:
    Это классическая софистика из серии "все есть бог". Если сводить возводить все к предельному уровню, то смысл теряет все. Но в таком действии тем более нет никакого смысла.


    Что-то мне этот диалог напоминает.
    Разговор Базарова "Отцы и дети" про нигилизм.


    --------------------
    Любая реальность имеет несколько слоёв(подреальностей).
    Даже в том случае,если слои об этом и не подозревают...

       
     


  11. » #66 написал: Sergey Petrov (4 октября 2012 18:48)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    Все бы хорошо, да Вы противоречите сами себе. Естественные процессы подразумевают отбор, как обязательную составляющую. Например, отбор по богатству, или уму, или знакомствам, или родственным связям. Более того, даже построение семьи строится на отборе партнера по ряду значимых личных факторов.

    Я себе не противоречу. У нас просто различное понимание "отбора". Вы понимаете отбор как данность, пусть и несколько усложнённую, но, тем не менее, закрепившуюся в вашем сознании со школьной скамьи. Я понимаю отбор как грубое упрощение в представлении происходящих явлений и процессов.
    Вы сами привели пример этого упрощения - построение семьи.
    В естественной среде отбор так же представляет собой лишь упрощеное понимание.
    Цитата: Yary
    Единственное различие тут только в том, на основании каких критериев и каким образом такой отбор осуществляется, включая такую существенную деталь: управляем таким процессом мы сами, или же он управляется внешними факторами. (включая тех же ушлых англосаксов, которые эту разницу прекрасно видят и вовсю пользуются ).

    Так вот когда будут объявлены и разобраны все критерии, будут построены все взаимосвязи, причины и следствия, Тогда станет очевидным что отбора не существует, а есть ряд факторов, явлений и процессов, приводящих к тому или иному промежуточному результату.

    от Yary:
    Это классическая софистика из серии "все есть бог". Если сводить возводить все к предельному уровню, то смысл теряет все. Но в таком действии тем более нет никакого смысла.

    Аристотель называл софизмом «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажется верной и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа. Убедительность на первый взгляд многих софизмов, их «логичность» обычно связана с хорошо замаскированной ошибкой — семиотической: за счёт метафоричности речи, омонимии или полисемии слов, амфиболий и пр., нарушающих однозначность мысли и приводящих к смешению значений терминов, или же логической: подмена основной мысли (тезиса) доказательства, принятие ложных посылок за истинные, несоблюдение допустимых способов рассуждения (правил логического вывода), использование «неразрешённых» или даже «запрещённых» правил или действий, например деления на нуль в математических софизмах (Последнюю ошибку можно считать и семиотической, так как она связана с соглашением о «правильно построенных формулах»).

    http://ru.wikipedia.org/wiki/софизм
    Поэтому в Вашем случае лучше молчать, а то при всей Вашей претензии на осмысленность, содержание Ваших слов - банально пусто.

       
     


  12. » #65 написал: Yary (4 октября 2012 16:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 196
    комментария 2162
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Географ
    Вы понимаете Проблему гораздо шире, чем проблему переработки информации, и тогда мне нечего Вам возразить.


    Понятие "проблема переработки информации" совершенно адекватно. Оно передает смысл и содержание задачи стоящей перед обществом. Но Вы совершенно правы, что его можно воспринимать более широко, либо узко. При этом вектор развития способностей к переработке информации направлен на способность воспринимать понятие максимально широко и многоаспектно. И эта способность без сомнений определена мировоззрением. Причем глобально говоря, сама проблема переработки информации для современного общества актуальна на любом уровне, и реализуется в последовательных фазах для личности, и на уровне социальных групп для общества в целом. Появление корневых структур решает задачу создания таких социальных групп. Поэтому не правы те кто думает что "негативный" отбор означает "отправку в печи освенцима". Смысл отбора не в том, чтобы одних возвысить а других унизить, а в том, чтобы каждого интегрировать в решение общей задачи на соответствующем для него уровне личных задач.

    Исследование же мировоззрения в развитии на уровне личности и динамики культуры на уровне общества открывает управляющие этим процессом законы природы и дает очень интересные методологические выводы.
    И о них мы уже говорили ранее, в статье Инфанты и герои.

    Вы должны обратить внимание, что мы стоим свое исследование со строго практических позиций, используем научный подход, опираемся на уже существующий научный базис и не болеем идеализмом (не претендуем на решение задачи в ее "предельном" варианте, тут Вы совершенно верно отмечаете практическую невозможность). При этом в частном случае и при условии готовности среды задача имеет решение, и именно об этом решении мы говорим.

    Цитата: Географ
    Проблема Методологии по отношению к общественному развитию занимает меня не только, как философская, мировоззренческая и т. п., но и профессиональная - педагогическая.Естественно,когда уже что-то сложилось, то очень хочется найти либо подтверждение(даже если это написано с помощью другого "языка"), либо найти нечто новое для себя, которое заставляет что-то пересмотреть или найти причины расхождений, но для этого надо всё время подниматься на более высокий уровень Осознания. Возвращаясь к проблеме переработки информации,хочу отметить, что само понятие информации, как и понятие способа её переработки может быть разным как в зависимости от метрологического подхода на всех уровнях, так и от условий практического его применения.


    Тут я с Вами полностью согласен. Кстати говоря, именно исследованию такой методологии посвящена указанная несколько выше статья. Возможно она сможет ответить на некоторые поставленные Вами вопросы методологического уровня.

       
     


  13. » #64 написал: Географ (4 октября 2012 16:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментарий 231
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    А на Ваш последний вопрос о моем впечатлении от комментариев хочу сказать, что они прекрасно иллюстрируют содержание статьи.
    Основная задача в статье заключалась в том, чтобы обратить внимание на ключевую, на наш взгляд, проблему современного общества - проблему обработки информации.

    Благодарю Вас за содержательный ответ.К первому предложению полностью присоединяюсь.И содержание и форма - полная иллюстрация написанного Вами.
    Второе - возможно - нуждается в уточнении.Возможно Вы понимаете Проблему гораздо шире, чем проблему переработки информации, и тогда мне нечего Вам возразить.
    Я пишу об этом не для "просто поговорить". Проблема Методологии по отношению к общественному развитию занимает меня не только, как философская, мировоззренческая и т. п., но и профессиональная - педагогическая.Естественно,когда уже что-то сложилось, то очень хочется найти либо подтверждение(даже если это написано с помощью другого "языка"), либо найти нечто новое для себя, которое заставляет что-то пересмотреть или найти причины расхождений, но для этого надо всё время подниматься на более высокий уровень Осознания. Возвращаясь к проблеме переработки информации,хочу отметить, что само понятие информации, как и понятие способа её переработки может быть разным как в зависимости от метологического подхода на всех уровнях, так и от условий практического его применения.
    А если подниматься до "предельно" высокого уровня, то неизбежно доходишь до "основного вопроса философии" и вдруг обнаруживаешь, что такой вопрос неправомерен, он не имеет решения.А при обратном "движении" это приводит к произвольному объяснению, толкованию разных,в первую очередь,общественных процессов,и,следовательно,к произволу и в науке, и в реальной практике. Ответа на этот вопрос, вернее,представлений, связанных с ним, ищу,но пока не нахожу.

       
     


  14. » #63 написал: Yary (4 октября 2012 15:49)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Экспeрт
    публикаций 196
    комментария 2162
    Рейтинг поста:
    0
    Географ,

    Прошу прощения у Вас и у остальных комментаторов, что выпал из диалога. Работа накладывает существенные ограничения на возможность общения на портале.

    А на Ваш последний вопрос о моем впечатлении от комментариев хочу сказать, что они прекрасно иллюстрируют содержание статьи.
    Основная задача в статье заключалась в том, чтобы обратить внимание на ключевую, на наш взгляд, проблему современного общества - проблему обработки информации. Мы в статье не зря заостряем вопрос на существовании функциональных фаз, которые с одной стороны решают какую-то актуальную задачу общества, а с другой стороны создают предпосылки для появления нового "узкого места", в котором начинают концентрироваться основные трудовые ресурсы общества. В результате фаза реализуется в виде целостного , грубо говоря, "технологического уклада". Прошлая фаза характеризовалась задачами материального производства. Текущее же общество сконцентрировало свою работу в информационной сфере.

    Возвращаясь к комментариям, мы можем видеть важную вещь, что одна и та же информация воспринимается совершенно по разному. Более того, мы можем видеть неспособность некоторых читателей даже просто понять некоторые закладываемые смыслы. Это ограничение наложено их мировоззренческим фильтром. И ключевой вопрос тут в том ... а как тогда построить коммуникацию, если мировоззренческий фильтр лишает возможности для восприятия передаваемых смыслов? Например, посмотрите, как большое количество читателей пытается поставить знак равенства между системой отбора через корневые структуры и кастами. Это показывает их глобальную неспособность распознать разницу, именно потому, что их мировоззренческая парадигма такую дифференциацию не подразумевает. Хотя совершенно очевидно, что к кастам корневые структуры никакого отношения не имеют, хотя бы потому что деление на касты осуществляется по родовым профессиональным критериям, а объединение в корневые структуры строится на принципе мировоззренческого (ментального) подобия. (и это только одно из целого ряда ключевых различий)

    Собственно это и есть глобальное ограничение, "узкое место" современного общества. Классическим образованием такую задачу не решить, потому что оно использует описательный подход, то есть аппелирует к воспринимаемому. То есть проблема сводится, очень грубо говоря, к тому как научить дальтоника видеть цвета, при условии, что это психологическое, а не физиологическое ограничение . Мировоззренческие фильтры передаются несколько иными механизмами, которые достаточно хорошо исследованы в психологии. Однако, проблема психологии в том, что он а не дает социального рецепта, а только персональное решение. Обозначенная же проблема в настоящий момент имеет уже социальную природу, и именно поэтому необходимо внедрение социальных механизмов ее решения.

    Цитата: Sergey Petrov
    Вывод таков, что, естественные процессы, протекающие в социальных структурах, подменяются понятием - отбор. Хотя на самом деле нет, и никогда не было никакого отбора. Есть обычные возможности, есть разнообразие, которое становится больше по мере развития цивилизации в целом.


    Все бы хорошо, да Вы противоречите сами себе. Естественные процессы подразумевают отбор, как обязательную составляющую. Например, отбор по богатству, или уму, или знакомствам, или родственным связям. Более того, даже построение семьи строится на отборе партнера по ряду значимых личных факторов. Так что Вам прежде чем спорить неплохо бы разобраться с самим понятием отбора, причем и в его биологическом, и в его социальном смысле и увидеть критическое качество, которое позволяет объединить и то и другое в одном понятии.
    Единственное различие тут только в том, на основании каких критериев и каким образом такой отбор осуществляется, включая такую существенную деталь: управляем таким процессом мы сами, или же он управляется внешними факторами. (включая тех же ушлых англосаксов, которые эту разницу прекрасно видят и вовсю пользуются fellow ).

    Цитата: Sergey Petrov
    И ошибка, глобальная, и катастрофическая - применять отбор по критериям, тем более - личностным. Неужели не в курсе, что человек по мере взросления накапливает информацию и опыт? И он в любой момент может направить свои действия, волю и силу в совершенно ином направлении деятельности, которая, допустим, лет 10 назад представлялась ему совершенно непривлекательной.


    А кто говорит что отбор является разовым и окончательным? Как повзрослеешь, так и пройдешь отбор. Обратите внимание, что Ваш мировоззренческий фильтр пытается цепляться за карьерную модель, хотя в статье прямо сказано: никакие галочки тут не приемлемы. Смысл и суть отпора по мировоззренческому подобию не в том что ты имеешь галочку "отбор прошел", а в том что ты практически являешься носителем искомых мировоззренческих качеств, и только обладание этим качеством есть ценность.

       
     


  15. » #62 написал: Географ (4 октября 2012 12:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментарий 231
    Рейтинг поста:
    0
    Yary! Не могли бы Вы написать о Ваших впечатлениях по поводу дискуссии? Или это (мой вопрос) дурь,бред и невежество?
    Алексу Зес С синергетикой знакома, Ваши статьи о Триаде читала,вопросы задала, ответа не дождалась.Не знаю,как Вы назовёте мой совет, но по праву "пожилого" человека хочу его Вам дать.Даже если Вы тысячу раз правы, доказывать свою правоту лучше путём разъяснений,даже самых примитивных - для непонимающих, но не путём обвинений и отсылок к чтению своих трудов. Извините.

       
     


  16. » #61 написал: Sergey Petrov (4 октября 2012 12:00)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Статья сыровата, имеет слишком много ошибок, и потерь логических цепочек. Намеренных или нет, можно только гадать.

    Глобально говоря, человечество перепробовало в своем развитии следующие концептуальные критерии: критерий силы, критерий родства (клана), критерий владения средствами производства, критерий владения информацией. Социальное деление по данным критериям осуществлялось очень просто, объединяя в группы тех, кто по актуальному в данный исторический момент критерию близок друг другу.

    Родство оно и на сегодня родство. Это первое и фундаментальное понятие, без которого не возможно существование всего остального.
    Впрочем, как современность, так и некоторые исторические факты действуют в следующем направлении - устранение чувства родства в семье, устранение понятия семьи, родственников. Это прямая социальная деструкция.
    Молодежь бросает на произвол судьбы своих родителей, в независимости от того хорошие они или плохие. Им необходимо только своё, индивидуальное "Я". Вот "Я" блеск и хороший, а родители - «Для меня эти люди — доноры спермы и яйцеклетки. Я никого не хочу обидеть, я просто констатирую факт» (с) С.П. Джобс, которым многие восхищены.
    Критерий силы никогда не находится отделённым от других качеств. Сильный не значит - лидер, главный, вожак и т.п. Без ума, ловкости, знаний, силе грош цена.
    Владение средствами производства - нонсенс. Хотя и порождённый событиями прошлых десятилетий, когда некоторые личности просто завладевали этими средствами производства. Они их не строили, не принимали участия в создании, они даже не понимают как обращаться с средствами. Они просто овладевали. Налицо чистое безумие. Макака тоже любит хватать всё подряд не понимая зачем это ей необходимо. Результат, за окном.
    Владение информацией. Данное понятие напрямую связано с родством, с обучением, с передачей знаний от поколения к поколению. В статье владение информацией преподносится как нечто что можно удержать, не рассказывать, а просто владеть. И после смерти унести с собой в гроб, или куда там еще. Это направлено на социальную деструкцию. Даже животные, зверьё, приложит все силы для передачи информации подрастающему поколению, для обучения. А люди сочли возможным этой информацией владеть. Тупик цивилизации. В лучшем случае возвращение в пещеры, в худшем - гибель.
    Однако, хорошо что не у каждого возникает чувство и психическое расстройство связанное со стремлением владеть информацией.
    Из вышенаписанного следует что, не существовало никогда никакого социального деления по вышеперечисленным критериям. Все эти критерии всегда были тесно взаимосвязаны, и должны оставаться таковыми.

    Отметим очень важное новое качество: отбор по личным качествам качественно отличается от прежних систем тем, что является внутриличностным, а не социальным критерием.

    Вообще отбор по личным качествам есть неотъемлемая часть социальной системы вне зависимости от размера последней, и времени. Подтверждающих фактов много, почему они не рассмотрены в статье, не понятно.
    О фактах. В зависимости от личных качеств одни становились охотниками, другие занимались земледелием, третьи с успехом ловили рыбу, четвёртые работали с металлом, и тому подобное. Проще говоря - разделение труда. Успех в том или ином деле зависит от предрасположенности к нему, к тем же знаниям, к той же силе.
    Так что, отбор, о котором вы пишите, существовал всегда, и как в случае с критериями, тесно связан с самими критериями, и социальной жизнью.

    Вывод таков, что, естественные процессы, протекающие в социальных структурах, подменяются понятием - отбор. Хотя на самом деле нет, и никогда не было никакого отбора. Есть обычные возможности, есть разнообразие, которое становится больше по мере развития цивилизации в целом.
    И ошибка, глобальная, и катастрофическая - применять отбор по критериям, тем более - личностным. Неужели не в курсе, что человек по мере взросления накапливает информацию и опыт? И он в любой момент может направить свои действия, волю и силу в совершенно ином направлении деятельности, которая, допустим, лет 10 назад представлялась ему совершенно непривлекательной.
    Человек самообучающийся. Из вне обучать не возможно. Только личная заинтересованность, если хотите основной инстинкт - любопытство (да, любопытство, а не какое-то там размножение), может задать человеку стремление к обучению и обретению опыта.
    А нам подсовывают отбор. Смахивает на - мы тебе выбрали жену. Теперь мода - мы выбрали тебе профессию, пожизненную. Очевидно, что при таком подходе кроме дворника никакой профессии не светит.

       
     


  17. » #60 написал: Географ (4 октября 2012 11:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментарий 231
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Moroz50
    Уважаемая Тамара Павловна, Вы... очень тактичный человек.

    Спасибо, у меня были замечательные учителя. Жаль, что не все на Оке обладают такими качествами. Поэтому дискуссии посуществу очень затруднительны.

       
     


  18. » #59 написал: Доронин Владимир (4 октября 2012 06:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1221
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: vedruss
    Доронин Владимир,
    дружище, сайт РуАН находится в Великобратании...

    Вероятно не сам сайт,а хостинг сайта?
    В этом есть ведь разница,друщище?

    Другой вопрос,где находятся сотрудники сайта(физически)
    и с каким гражданством ...Не так ли?

    Цитата: vedruss
    надо сражаться за реальность а с прошлым мы разберемся,со временем

    Считаю,что так вопрос ставить нельзя.
    Ибо тот,кто не видит реального прошлого,тот не в сосотоянии увидеть реального будущего.
    Такими людьми всегда будут манипулировать из-за кулис,создавая миражи.
    На песке прочного здания не построишь.
    "Кто управляет прошлым,тот управляет будущим".

    Недаром в Хохляндии так выдумывают прошлое великих укров,настраивая на войну против диких москалей... fellow


    --------------------
    Любая реальность имеет несколько слоёв(подреальностей).
    Даже в том случае,если слои об этом и не подозревают...

       
     


  19. » #58 написал: eau (3 октября 2012 18:31)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    По поводу системы воспитания, обучения, отбора и продвижения кадров в Советской системе управления очень подробно, строго и доказательно написано в монографии "Национальная идея России" в 6-ти томах. Я уже прочитал (пока только один раз, поэтому не могу сказать, что изучил :). Рекомендую. Действительно серьезное научное исследование с выходом в практическую плоскость.

       
     


  20. » #57 написал: vedruss (3 октября 2012 15:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 445
    Рейтинг поста:
    0
    Доронин Владимир,
    дружище, сайт РуАН находится в Великобратании...
    а там как известно сидят наши партнеры...
    это как бэ намекает что надо очень сильно фильтровать что тама присутствует, замануха это.
    лучше смотри ролики Федорова, надо сражаться за реальность а с прошлым мы разберемся, со временем.
    а желание знать наше наследство это похвально!
    С уважением...

       
     


  21. » #56 написал: grgv (3 октября 2012 13:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 343
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: grgv
    Отбор по признакам адекватности не имеет отношения к кастовости
    я говорил о кастовости не как соц системе (слои общества или классы) а как о психологическом делении (если проанализировать истоки и причины каст) , делении по взглядам на жизнь, условно говоря касты это люди разума, люди духовности, воины, люди управленцы , люди предприниматели и ремесленники-рабочие, это не семья или группа людей это прежде всего менталитет, отношение к жизни - касты дегродировали и поэтому потерялась первопричина деления, причина и следствие поменялись так сказать, но это филосовский вопрос, уж извините если не получилось обьяснить мысль.
    Цитата: grgv
    Почему же вам так сложно понять, что в управлении государством тоже необходим отбор,
    я этого не писал. отбор безусловно нужен и лифты нужны (по зарез как нужны) но об этом в двух словах не напишеш, и прежде чем отбирать надо еще и обучать, воспитывать.

       
     


  22. » #55 написал: god (3 октября 2012 11:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикаций 17268
    комментария 6333
    Рейтинг поста:
    0
    Спасибо за статью Ярослав, интересно и актуально. Безусловно не все вопросы раскрыты, но я думаю более подробно мы сможем узнать в следующих статьях на данную тему.

    Также хочу поделиться своим видением описного в статье.
    1) С увеличением численности населения, за счет высвобождения свободных от производства людей появляются новые специализации(наука, культура и т.д.). Далее например с повсеместной автоматизацией процесса и включения во все сферы робототехники думаю будет новый скачек;
    2) С учетом динамично меняющегося мира и условий, возникает необходимость введения новых адекватных качеств, примером такого качества может служить адаптивность, культивировать данное качество мы можем через введения его в культурное поле;

       
     


  23. » #54 написал: Доронин Владимир (3 октября 2012 05:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1221
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: vedruss
    Абсолютно парадоксальный и противоречащий привычному здравому смыслу принцип. Ведь согласно ему социального прогресса не существует! И возможно, например, эффективное существование сословного и даже рабовладельческого строя не только в тёмном прошлом, но будущем. Увы, но это так.


    В связи с этим - совершенно невозможно вести непредвзятый анализ происшедшего с Цивилизацией реально без
    понятия "социальные паразиты".
    Без понимания того,какую фальшивую матрицу-симулякр они всем нам подсунули.
    Без понимания того,как уничтожались и зачищались все свидетельства нашей Великой Цивилизации.
    А что не могло быть уничтожено - было сфальсифицировано и выставлено чужим,не Русов.
    =================================================
    Прошлое нашей Цивилизации


    В этот раздел включаются материалы, содержащие правдивую информацию об удивительном многосоттысячелетнем прошлом нашей земной цивилизации. Здесь собираются, изучаются и публикуются сведения, проливающие свет на нашу подлинную историю, подтверждающие и уточняющие её, содержащие всевозможные прямые или косвенные доказательства реальности славного прошлого нашей цивилизации…

    Русское Агентство Новостей


    --------------------
    Любая реальность имеет несколько слоёв(подреальностей).
    Даже в том случае,если слои об этом и не подозревают...

       
     


  24. » #53 написал: vedruss (3 октября 2012 04:36)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 445
    Рейтинг поста:
    0
    Нет заведомо эффективных или не эффективных форм самоорганизации технологической цивилизации. Эффективность любой формы (общественного строя) зависит от фазы цикла цивилизационного развития и уровня благоприятствования внешних условий для данного технологического уровня и не зависит от абсолютных показателей достигнутого уровня научно-технологического развития. Абсолютно парадоксальный и противоречащий привычному здравому смыслу принцип. Ведь согласно ему социального прогресса не существует! И возможно, например, эффективное существование сословного и даже рабовладельческого строя не только в тёмном прошлом, но будущем. Увы, но это так.

    http://oko-planet.su/politik/politikdiscussions/141335-o-veroyatnosti-i-scenariy
    ah-raspada-ssha.html

       
     


  25. » #52 написал: vansaru (3 октября 2012 04:05)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Алекс Зес
    «..задача создания державной системы корневых носителей осознания для любой страны, претендующей на самостоятельность, является принципиальной задачей, без которой никакое самостоятельное развитие невозможно. Подчеркиваю: данная задача не связана с социальным разделением элит, не связана с финансовым статусом, она связана исключительно с ментальными способностями и личной историей тех, кто способен нести бремя субъекта в процессах управления.»...Главнейшая ошибка Путина в том, что он не создал систему горизонтальных и вертикальных лифтов. Без нее невозможно реализовать задачу государственников. В принципе. Поэтому вопрос его поражения, поражения государственников - лишь вопрос времени. Либо они осознают необходимость новой методологии, и мы увидим активную конкуренцию моделей с прогнозируемым развитием страны. Поэтому, важнейшая наша задача - донести методологию до Путина, до среды государственников, что даст и им, и нам, как и народу в целом, возможность реализовать государственную модель развития. Вот в чем трагизм ситуации, вот для чего мы тут работаем и пишем. Это не межличностные конфликты это глубочайший конфликт парадигм управления....Нет, лифтов нет и в помине. Лифты – это система выборок кадров вне их текущего социального статуса, исходя из государственных интересов развития. При этом, важным является существенное изменение статуса объекта вне его социального состояния, по факту соответствия его личностных данных задаче высшего, по сравнению с его текущим статусом, уровня. Неким подобием в России является коррупция и связи, но при этом речь идет не о государственных, а о личных или клановых интересах. Пример организации лифтов в истории страны - работа Берии, создавшего развитую сеть аналитических отделов, производящих выборки, исходя для государственных задач, минуя классическую кадровую иерархию. Известные примеры иллюстрации метода: Курчатов, Королев. Это очень важная и ключевая тема для развития страны, мы будем ее разбирать детально. Государство не может существовать стабильно без этой системы. В противном случае, неизбежен процесс отрицания отрицания (20-30 летний цикл), при котором происходит смена парадигм управления. В результате, государство не набирает достаточного веса количественных и качественных показателей для проявления синергетических свойств больших систем, не может перейти в иную, более системную фазу. Без достижения синергетичности невозможно достичь высшей степени управления в текущем архетипе системы, нельзя достичь устойчивого глобального влияния.
    По Европе это иной вопрос, но раз коснулись. Когда ВВП говорит о движении в Европу, имеется ввиду достижение европейских уровней управления, благосостояния, технологической развитости и т.п. Это не копирование и не интеграция. Это системное уравнивание статуса. Когда Медведев говорит о модернизации, да, здесь имеется в виду копирование, завоз специалистов, т.е. интегрирование путем подчинения европейской идее. Как вы понимаете, это принципиальный Рубикон. Оранжисты иначе не видят развитие. Именно поэтому они ничего не делают для создания системы лифтов. Она им не нужна. Сделана ставка на негосударственные силы....Сейчас задача проста: либо мы кооптируем новую методологию в систему, используя власть Путина как носителя ее, и тогда феномен Путина будет нормой, решив большую часть проблем страны, создав стабильное будущее страны и вхождение ее в клуб мировых Адептов управления по праву, а не по ситуации условий (ресурсы), либо получим откат системы на очередные 20-30 лет, но в гораздо худших условиях. Именно так стоит ситуация.

    Алекс, а вот это уже совсем другой разговор.
    Причем с одной стороны вы озвучили здесь идеи (например, о лифтах), о которых и С.Кургинян немало сказал в своих предыдущих передачах "Школа сути".
    Здесь между нами барьеров нет.
    Но вы не зря затрагиваете проблему противостояния копирования и уравнивания. И вот здесь вся сложность в том, что то, что кажется вариантом уравнивания, при реализации становится в лучшем случае копированием. Думаю, вы понимаете, что я снова возвращаюсь к проблематике ВТО и ЮЮ.
    И тут опять же снова и снова выходит на первый план принцип "не навреди", т.е. если имеются серьезные основания считать возможным метаморфозу уравнивания в копирование и интеграцию, то стоит подождать и создать условия, исключающую такую метаморфозу. Вы же постояно предлагаете резать по живому, рисковать, не понимая, что за каждым риском стоят судьбы тысяч и миллионов людей. Стоит ли игра свеч, вот в чем вопрос?!
    Кстати, при всем моем уважении Сталина и Берии они как раз очень часто руководствовались как раз подобно вашим рассуждениями. И к добру это в итоге не привело. Нельзя все время бежать впереди паровоза, нужно становиться его машинистами и уметь на поворотах снижать обороты.
    Вы предлагаете на практике реализовывать задачи (я о так называемом "вхождении клуб мировых Адептов управления"), которые на данный момент, похоже, будут самоубийством. Шапка пока без вариантов не по Сеньке: сначала нужно снова нарастить мускулы и очистить организм от паразитов.
    Кстати, здесь еще раз прослеживается тот факт, что вы прекрасно теоретически подкованы, но с пониманием реализации теории на практике у вас большие проблемы, т.к. нет необходимого опыта.
    P.S. Посоветовал все-таки присмотреться к тому, что реализуется под названием "Суть времени".
    Немногие понимают, что классическими образцами коммунизма прошлого здесь и не пахнет (именно поэтому достаточно представителей КПРФ всячески пытается вставлять ей палки в колеса), создается совсем другая фундаментальная база и методология, позволяющая уйти от ошибок прошлого, при этом интегрируя в себя все лучшее от каждой прошедшей эпохи.
    Причем, что главное, на практике создаются структуры, в будущем способные стать как раз источником для функционирования таких лифтов.

    От Алекс Зес:
    При чем тут кургинянская чушь. Этим фразам несколько лет и озвучены они в 2009-2010 годах. Вы давно на портале, но не читаете статьи у нас публикуемые. "Муть времени" обычная манипулятивная схема реализуемая в шарповских традициях. Если бы вы внимательно читали методологию даваемую на портале то понимали бы это.

       
     


  26. » #51 написал: Доронин Владимир (3 октября 2012 00:41)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1221
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Доронин Владимир
    От Алекс Зес:
    Причем тут ведические "знания" не говоря уже о левом источнике их происхождения дурно пахнущих душком явной подделки.


    То то Вы на это словосочетание прореагировали,как сода на уксус...
    Хотелось бы верить в непредвзятось.

    А насчёт Вашей статьи - все статьи на эту тему(и других уважаемых авторов) пересказывают друг друга как рецепты "хорошей кухни".
    Разве что другими словами,выражениями,стилистическими построениями отличаются.Компиляции же присутствуют везде.

    Продолжая про кухню - рецепты для всех одинаковы.
    А блюда получаются разные. feel У разных людей.
    А почему?
    Официальная наука не даст ответа,проведя хоть миллион опытов.
    Ибо нет в её арсенале необходимых знаний.
    Парадигма "научной религии" не позволяет их туда включить.
    Социальные паразиты не позволяют.


    --------------------
    Любая реальность имеет несколько слоёв(подреальностей).
    Даже в том случае,если слои об этом и не подозревают...

       
     


  27. » #50 написал: Dobraya_devochka (3 октября 2012 00:36)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 6
    Рейтинг поста:
    0
    Автору огромнейшее спасибо. А также комментаторам за интересные дебаты

       
     


  28. » #49 написал: Доронин Владимир (3 октября 2012 00:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1221
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: grgv
    От Алекс Зес:
    Для кого интересно пишутся посты, если они не читаются и продолжается художественная самодеятельность вместо вопросов по существу. Прочитайте внимательно мой пост Отбор по признакам адекватности не имеет отношения к кастовости, вы же не сядете в автобус если водитель пьян, вчера впервые сел за руль, но хочет порулить. Почему же вам так сложно понять, что в управлении государством тоже необходим отбор, ведь от этого зависит жизнь всей вашей семьи и последующих поколений. Отбор возможно производить на основе методологической грамотности, как базового критерия. Кстати на эту тему мы уже писали : Алекс Зес: Тезисы управленияПроцитирую себя: «..задача создания державной системы корневых носителей осознания для любой страны, претендующей на самостоятельность, является принципиальной задачей, без которой никакое самостоятельное развитие невозможно. Подчеркиваю: данная задача не связана с социальным разделением элит, не связана с финансовым статусом, она связана исключительно с ментальными способностями и личной историей тех, кто способен нести бремя субъекта в процессах управления.»


    Иначе говоря - восстановление системы Светлых Иерархов.
    Иерархическая ответственность.
    Иерархическая (обусловленная большим эволюционным и качественным развитием)лестница .
    Восстановление древних русских Ведических знаний и умений... fellow

    От Алекс Зес:

    Причем тут ведические "знания" не говоря уже о левом источнике их происхождения дурно пахнущих душком явной подделки. Вам дается прямая ссылка на статью которую я рекомендую прочитать каждому заинтересованному в действительном изучении темы: Алекс Зес: Тезисы управления


    --------------------
    Любая реальность имеет несколько слоёв(подреальностей).
    Даже в том случае,если слои об этом и не подозревают...

       
     


  29. » #48 написал: grgv (2 октября 2012 23:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 343
    Рейтинг поста:
    0
    Если корневые структуры это подобие каст или рыцарских орденов нового формата, то вопрос чем они лучше скажем тех же родов и кланов и почему между корневыми структурами не может быть противостояния, конкуренции, войн, чем они лучше?
    И почему деление по личностным качествам лучше, ведь люди точно так же как раньше добивались денег и связей будут добиваться уважения и признания. ведь всегда же были люди для которых похвала как наркотик, но об искренности их поступков можно спорить. Недаром ктото сказал что человек может быть добрым только вынужденно ( есть конечно и другое выражение - достаточно сильный чтобы быть добрым)
    это не значит что я не вижу правильного зерна в этой идее, но в споре\ обсуждении рождается истина, ну или ответы на вопросы...


    Цитата: Географ
    Е В первом случае законом становится - выживает сильнейший, во втором - человек использует свой разум на обустройство ( в широком смысле)Мира.

    а выживает сильнейший это плохо? законы природы это плохо? а так ли хорошо мы их знаем?
    расскажу такую историю , в одном заповеднике жила волчица с волкчатами, и на её территорию пришла стая волков, по жестоким (жизнь такая) волчьим законам стая должна была убить волчицу с детенышами, у волчицы встал выбор спастись , убежать и оставить волчат на верную смерть , или принять бой за территорию и в неравной схватке погибнуть. волчица осталась и погибла, но эта история примечательна не жертвенностью и смелостью волчицы, это легко обьяснить материнским инстинктом, самое интересное что стая не убила волчат, а ушла оставив территорию и шанс выжить потомству, не иначе как проявлением уважения это не обьясниш, а значит понятие честь не пустое даже для зверей. Вы все еще ставити человека выше и умнее природы? Доверите "обезьянам" обустраивать мир. Это как ломом компьютор чинить...

    От Алекс Зес:

    Для кого интересно пишутся посты, если они не читаются и продолжается художественная самодеятельность вместо вопросов по существу. Прочитайте внимательно мой пост Отбор по признакам адекватности не имеет отношения к кастовости, вы же не сядете в автобус если водитель пьян, вчера впервые сел за руль, но хочет порулить. Почему же вам так сложно понять, что в управлении государством тоже необходим отбор, ведь от этого зависит жизнь всей вашей семьи и последующих поколений. Отбор возможно производить на основе методологической грамотности, как базового критерия. Кстати на эту тему мы уже писали : Алекс Зес: Тезисы управления
    Процитирую себя: «..задача создания державной системы корневых носителей осознания для любой страны, претендующей на самостоятельность, является принципиальной задачей, без которой никакое самостоятельное развитие невозможно. Подчеркиваю: данная задача не связана с социальным разделением элит, не связана с финансовым статусом, она связана исключительно с ментальными способностями и личной историей тех, кто способен нести бремя субъекта в процессах управления.»...Главнейшая ошибка Путина в том, что он не создал систему горизонтальных и вертикальных лифтов. Без нее невозможно реализовать задачу государственников. В принципе. Поэтому вопрос его поражения, поражения государственников - лишь вопрос времени. Либо они осознают необходимость новой методологии, и мы увидим активную конкуренцию моделей с прогнозируемым развитием страны. Поэтому, важнейшая наша задача - донести методологию до Путина, до среды государственников, что даст и им, и нам, как и народу в целом, возможность реализовать государственную модель развития. Вот в чем трагизм ситуации, вот для чего мы тут работаем и пишем. Это не межличностные конфликты это глубочайший конфликт парадигм управления....Нет, лифтов нет и в помине. Лифты – это система выборок кадров вне их текущего социального статуса, исходя из государственных интересов развития. При этом, важным является существенное изменение статуса объекта вне его социального состояния, по факту соответствия его личностных данных задаче высшего, по сравнению с его текущим статусом, уровня. Неким подобием в России является коррупция и связи, но при этом речь идет не о государственных, а о личных или клановых интересах. Пример организации лифтов в истории страны - работа Берии, создавшего развитую сеть аналитических отделов, производящих выборки, исходя для государственных задач, минуя классическую кадровую иерархию. Известные примеры иллюстрации метода: Курчатов, Королев. Это очень важная и ключевая тема для развития страны, мы будем ее разбирать детально. Государство не может существовать стабильно без этой системы. В противном случае, неизбежен процесс отрицания отрицания (20-30 летний цикл), при котором происходит смена парадигм управления. В результате, государство не набирает достаточного веса количественных и качественных показателей для проявления синергетических свойств больших систем, не может перейти в иную, более системную фазу. Без достижения синергетичности невозможно достичь высшей степени управления в текущем архетипе системы, нельзя достичь устойчивого глобального влияния.
    По Европе это иной вопрос, но раз коснулись. Когда ВВП говорит о движении в Европу, имеется ввиду достижение европейских уровней управления, благосостояния, технологической развитости и т.п. Это не копирование и не интеграция. Это системное уравнивание статуса. Когда Медведев говорит о модернизации, да, здесь имеется в виду копирование, завоз специалистов, т.е. интегрирование путем подчинения европейской идее. Как вы понимаете, это принципиальный Рубикон. Оранжисты иначе не видят развитие. Именно поэтому они ничего не делают для создания системы лифтов. Она им не нужна. Сделана ставка на негосударственные силы....Сейчас задача проста: либо мы кооптируем новую методологию в систему, используя власть Путина как носителя ее, и тогда феномен Путина будет нормой, решив большую часть проблем страны, создав стабильное будущее страны и вхождение ее в клуб мировых Адептов управления по праву, а не по ситуации условий (ресурсы), либо получим откат системы на очередные 20-30 лет, но в гораздо худших условиях. Именно так стоит ситуация.
    Алекс Зес: Кое что о мифологии ИНСОР с точки зрения системности управления

       
     


  30. » #47 написал: grgv (2 октября 2012 21:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 343
    Рейтинг поста:
    0
    Ммм... сложно написано ...
    А что такое корневые структуры , в 2-х простых словах?

    Личностные качества ? наверно честь самое главное, а остольное приложится. И не врать самому себе. И если так подумать мир существует миллиарды лет , человек миллионы, неужто мы придумаем за пару тысяч лет что то лучше чем это уже придумано природой, да и кто то написал что бог сотворил по образу и подобию, в общем зачем мучить людей переделывать их, может они и так не плохо зделаны , просто не надо им мешать и ломать переделками и отборами...(к слову даже альтруизм в природе существует а значит логичен)

    "Отметим очень важное новое качество: отбор по личным качествам качественно отличается от прежних систем" - наверно личностные качества всегда были в цене просто их оценивали по другим ,внешним, признакам деньги власть связи...
    ""корневых структур, которые должны быть объединением по ментальному, личностному подобию, а не по каким-либо внешним социальным критериям"" - это вроде как кастовое деление? Тогда здесь важен не сколько отбор а обучение , по образу школ боевых искуств, ну там мастер, ученик, годы тренировок(обучения), тайные знания(согласитесь нас учат всякой фигне), приемственность поколений и т. д. в общем все давно придумано но забыто .

       
     


  31. » #46 написал: Bobbob (2 октября 2012 21:24)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Именно поэтому мы постоянно говорим о необходимости построения корневых структур, которые должны быть объединением по ментальному, личностному подобию, а не по каким-либо внешним социальным критериям, которые будут отбирать подобных себе по личным качествам и быть поставщиком таких людей обществу.


    Вода, никакой конкретики.
    Кто это "мы", которые постоянно говорят?
    Например, сейчас настойчиво навязывается всему миру, можно сказать строится "корневая структура", которая четко вписывается в вашу "парадигму" - объединения по принципу ментального и личного подобия, а также отбора подобных себе по личным качествам.
    Это корневая структура, так сказать, "Поклонников голубой луны". Доказательствами переполнены все новостные ленты - гей-парады, бесполые браки, геи в армии США и т.д., а она (структура) уже реальность и является, как вы правильно формулируете, поставщиком таких людей обществу.

    Yari, вы имеете ввиду такие "корневые структуры"? Так отбор себе подобных в эти структуры происходит абсолютно игнорируя ваши научные изыскания и пожелания.

    от god:
    Все зависит по каким критериям эти элементы системы отбираются, в плане геев, система более высокого уровня "бог", сделала так, что бы подобные элементы не могли себя воспроизводить, защита от дурака так сказать. Если мы считаем систему - набор подобных элементов между которыми установлена коммуникация.

       
     


  32. » #45 написал: zedmar (2 октября 2012 16:23)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: nuclear_samurai
    Почему-то эта статья напомнила мне сериал Babylon 5

    Потому что если построить по статье модель, то получится культура Минбари))) С кастами, куда человек определяется с рождения(или с какого то периода в котором это можно выявить) в соответствии со своими врожденными качествами. В этой касте человек живет, служит обществу и получает признание. Каста становится семьей, кланом, корнем.
    Без "корневоструктурного" института каст предложенная в статье "безгалковая" система просто развалится.

       
     


  33. » #44 написал: Географ (2 октября 2012 14:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментарий 231
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Географ. Место человека в отношениях с природой поднятое вами для обсуждения крайне важно. Ваша ошибка в том что вы не осознаете синергетику процессов. Многие исследователи считают - разум есть проявления синергии природы. В этом смысле Эйнштейновское понимание Бога очевидно есть высшее проявление синергии Природы. Ваша же позиция сугубо атеистична. Отрывая человека от природного процесса в отдельное явление с одной стороны с другой наделяя его по сути божественным даром особого статуса вы , как прнято в советской традиции, разбиваете единый процесс на обособленные явления.
    Мне кажется, что Вы - Алекс Зес - приписываете мне то, чего в моих представлениях нет, но это то, что диктует Ваша Теория.Это тот случай, когда практика не подтверждает теорию.Можете ли Вы утверждать, что Ваша теория неуязвима абсолютно? И что она - единственно верна? Не напоминает ли это именно советскую традицию - считать марксиз-ленинизм единственно верным,а потому- вечным?!

    От Алекс Зес:

    При всем уважении, к чему сей бред? Мой комментарий лишь показал и раскрыл вложенные в текст вами слова. Так вы себе отпишите свое замечание. Вы действительно не понимаете сущности синергетических процессов. Изучайте. Есть вопросы задавайте, но уйти от изучения и спрятаться за софистику у вас не получится.

       
     


  34. » #43 написал: Moroz50 (2 октября 2012 14:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикации 3823
    комментариев 2959
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Географ
    . У меня другой комплекс - не торопиться уличать собеседника в ошибках, невежестве,отсутствии адекватности, а стараться понять его.


    Уважаемая Тамара Павловна, Вы не только большая умница, но и очень тактичный человек.

       
     


  35. » #42 написал: Malikus (2 октября 2012 14:10)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Статья абсолютно верная, корневые структуры в обществе нужны. Но почему то оказался за рамками основной вопрос о качествах и мировосприятии личностей которых автор видит в этих структурах...
    Приведённый в статье критерий
    Опираясь на новую ключевую сферу деятельности, мы можем легко определить его – это способность к переработке информации. Причем речь тут идет именно о созидательном аспекте. На практике это означает переход от Знаний к Осознанию. То есть ключевое социальное качество – это не владение статичным знанием, а наличие комплекса навыков по ее анализу, переработке и творческому созиданию. Такая способность не может быть результатом заучивания, она может быть только как определенная ментальная психологическая мировоззренческая личностная парадигма (целостность).

    не даёт ответа на вопрос в каком направлении эта аналитически развитая личность будет применять свои способности. Таким образом этот критерий может быть только лишь частью некой более глобальной системы отбора. Ярослав, эти критерии уже сформированы? Можно озвучить? И вдогонку последний вопрос: Изборский клуб является корневой структурой?

       
     


  36. » #41 написал: Географ (2 октября 2012 14:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментарий 231
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Yary
    А вот здесь Ваша позиция грешит нарушением логики. Почему вы ставите знак тождества между "жить ПО законам природы" и "законом становится -выживает сильнейший"?
    На самом деле Вы сами отмечаете что законы природы по разному себя проявляют. Причем давайте рассматривать специфику проявления законов не на уровне банального различия психического, биологического, неживого или социального.

    и далее по тексту. Всё верно. Мне казалось, что "мой грех"- в слишком большой краткости.Это дало Вам повод для увидеть противоречие в моих словах. Да конечно же, законы Природы и закон выживания сильнейшего не тождественны в самом общем случае. Но при определённых условиях становятся таковыми.
    Цитата: Ginevra
    А ничего Yary и Географ у вас не получится- духовность у вас не стоит на первом месте. Бездуховное общество как тело без души- мертво- гальванизируй, не гальванизируй, все равно быстро придете к одному концу- распаду

    от Yary:
    Зацепило за живое? Значит правду говорим.
    А Ваше сектантство - точно не выйдет. Вы понятия не имеете о духовности, моете себе и друг другу мозг, хотя вся бездуховность, которую Вы приписываете окружающим, есть ни что иное как банальная проекция.
    Что Вы вообще делаете на ОКО? Бегите отсюда, тут одни бездуховные личности собрались.

    Мне это очень нравится, т.к. даже и этот комментатор понимает, что у нас с Вами принципиальны различий нет (и это радует), а неопределённость возникает от торопливости и от некоего "комплекса ожидания несогласия и нападения".Возможно, я ошибаюсь. У меня другой комплекс - не торопиться уличать собеседника в ошибках, невежестве,отсутствии адекватности, а стараться понять его.

       
     


  37. » #40 написал: vansaru (2 октября 2012 12:16)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Ортодоксальность вашего мышления ведет вас на почву советского атеизма самого дешевого разлива

    Алекс, то, что вы не хотите отвечать на мои конкретные вопросы, дело одно, но зачем постоянно переходить на мою скромную персону?!
    Кстати, по определению атеизм - отсутствие веры в существование любого из богов. Так вот я не атеист, поскольку вряд ли можно назвать человека, знающего, что есть "Бог, который проявляет себя в гармонии всего сущего", атеистом. Так что снова промах.
    Кстати, если вы не заметили, вы, называя меня рифмоплетом, сами начинаете плести такую абстракцию, что мама не горюй.
    Это при каком строе так было?

    Что за мода отвечать вопросами на вопрос.
    Не было, я об этом прямо написал.
    Но был строй, при котором хоть как-то пытались двинуться в эту строну и, кстати, в сторону создания адекватной системы социального отбора. Не получилось, но если вы думаете, что это получится сделать теми методами, о которых вы молчите как заправской партизан (при этом зная, что эти методы принесут чудовищные побочные эффекты), то, извините, но до вашего рифмоплетства мне как до Берлина.
    В общем, спасибо за ответы, вернее, за их отсутствие.
    Постараюсь, как можно меньше беспокоить ваше спокойствие.
    Ведь все эти разговоры, что называется, в пользу бедных.
    А все будут решать действия.
    И посоветовал бы быть с ними поаккуратнее при попытке внедрить в жизнь ваши абстракции. Не то можно столкнуться с таким противодействием, причем собственного народа, что мало не покажется.

    ОТ Алекс Зес:
    Долго будете словоблудить или умнеть все таки начнете? Вы серьезно думаете что болтая в суе о Боге вы понимаете организацию природы и не являетесь латентным атеистом? Моя рекомендация: начните учиться, пока в голове у вас такая каша все ваши измышлизмы лишь отражение вашей некомпетентности в озвучиваемых вопросах. Отсюда вы не можете пройти базовых тестов, хотя на портале уже давно, и тут мне нечем вам помочь кроме как призвать вас думать над причинами своей некомпетентности.

       
     


  38. » #39 написал: nuclear_samurai (2 октября 2012 11:17)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 685
    Рейтинг поста:
    0
    Почему-то эта статья напомнила мне сериал Babylon 5


    --------------------
    Возлюбленные! Не всякому духу верьте, но испытайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире (Иоан. IV, 1)

       
     


  39. » #38 написал: charme62 (2 октября 2012 10:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 270
    Рейтинг поста:
    0
    С автором соглашусь. Хотелось бы жить в таком мире,где личностные качества во главе и ценны более всего. Это идеальный мир. Как говорится "Царствие небесное в нас самих". Человек обязан эволюционировать духовно иначе деградация и вымирание. Может быть мы и подошли к этому рубежу выбора? Решать каждому - подниматься по ступеням или опускаться. Самая трудная работа - это работа над собой и,причем,в сторону именно личностного,духовного роста,работой над своим мировоззрением,не мозаичным,а целостным. Отсюда и,может быть,непонимание автора. Мои мысли в унисон статьи, если не расчленять ее мозаично,а смотреть целостно. Духовная цельная личность - наверное по образу и подобию себя Бог создавал человека,давая ему возможность РОСТА и понимания ЕГО замысла. Не думаю что это утопия.

       
     


  40. » #37 написал: Nina (2 октября 2012 08:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 903
    Рейтинг поста:
    0
    Автор статьи мысли допустить не может, что те, кто оценили его статью критически, могут быть правы. Набросился на каждого. И у каждого "чушь", "идиотские выводы" и т.п. Особенно убедителен аргумент ""вы вообще ничего не поняли". И как после этого высказывать свое мнение, если оно здесь никого не волнует и любой довод можно просто объявить бредовым на одном только основании, что он не вписывается в картину мира автора? Не хотите слышать мнение других - отключайте возможность комментировать, а не оскорбляйте читателей.

       
     


» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 


Новости по дням
«    Июнь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Как по вашему мнению Украина изменится при президенте Зеленском?




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Готовим дома, Единая Россия, Импортозамещение, ИнфоФронт, Калита-Финанс, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Лекарственные растения, Любимая Россия, Наука России, Неизвестный Путин, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Простонародный лечебник, Сад и огород, Сделано в России, Сильные землетрясения, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония

Показать все теги
Реклама


Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2019 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map