Конечно, нельзя сказать, что у нас проблем всего две, то есть дураки и дороги, их больше. Но и в Европе, если хорошо поковырять, наберется столько же, если не поболе числом. Но поговорим о новоявленной, а именно о новом снотворном для Европы. В смысле, с которым теперь европейцы могут спать спокойно. Об американской танковой дивизии.

Да, дивизия, тем более танковая — это сильное наступательное средство. Здесь спорить никто не будет. Тем более американская, вооруженная всем «лучшим в мире».


17 000 личного состава. 290 танков "Абрамс". 330 единиц БМП и БРМ "Бредли" плюс 348 бронетранспортеров (М113). Кроме того, 24 установки РСЗО, 24 мобильных ЗРК "Авенджер", 50 вертолетов "Апач", 30 "Блэк Хок", 54 "Кайова" и 12 вертолетов РЭБ. В качестве противотанкового вооружения 60 единиц "Тоу", 312 ПТРК "Дракон".

Внушительно? Однозначно. Но, как всегда, есть нюансы.

Американские военные специалисты считают, что успех современного общевойскового боя зависит от высокой огневой мощи, ударной силы и мобильности войск. Наши военные придерживаются того же мнения.

В этом плане присутствие в Европе как на плацдарме вероятного ТВД танковой дивизии вполне оправдано. Это соединение будет служить и в обороне как средство для контратак и тем более в наступлении.

Наши думали во времена холодной войны примерно так же, потому и существовал план танкового прорыва до Ла-Манша. Было такое? Было. Не отрицаем.

Вот только на покорение Европы, причем, полное, до того момента, как янки переплывут Атлантику, у нас, в СССР, было около 40 000 танков разных модификаций. Из которых половина могла при необходимости отправиться в такой круиз. С большой вероятностью омовения гусениц в Дюнкерке или Гавре.

И здесь как раз и кроется нюансик. А на чем наши отправились бы завтра гипотетически покорять Европу?

Правильно, на Т-72.

Именно эта машина в состоянии осуществить такой круиз. Мы уже об этом писали, когда сравнивали Т-64 и Т-72.

Можно долго и муторно сравнивать «Абрамс», «Лео» и Т-72, но я сейчас сравню не броню и вооружение. Более скромную характеристику, в которой кроется большая суть.

Никогда широко не освещалось, а почему так сильно разошлись пути конструкторов США и СССР в плане… веса? А все просто. Наше правительство, когда утверждалась концепция разработки новых машин, учитывало возможность действия на европейском ТВД.

Отсюда вам и разница в весе: 41 тонна у Т-72 и 60+ у «Абрамса».

И удельное давление на грунт различается неслабо: 0,83-0,87 кг/см. кв. у нас и 1,01-1,07 у американца.

И запас хода тоже немаловажная черта.

До 700 км по дорогам и до 550 по пересеченке у Т-72 и до 480 у «Абрамса» по шоссе. Почему-то в открытых источниках нет цифры, повествующей о том, сколько М1 может пройти там, где дорог толком нет. Но по аналогии с «Лео», не думаю, что больше 350 км.

Уже сегодня из Европы можно услышать констатацию того, что европейские дороги и особенно мосты для М1 являются камнем преткновения. Дороги узкие, а мосты слабые. И в дополнение ко всему еще и весьма приличная плотность населения на квадратный километр.

Да, это вам не Ирак или Афганистан…



Конечно, при должном умении и сноровке можно засадить в грязь напрочь любой танк. И М1, и Т-72. Что на видео и показано. Но опять же аспект — грязь, наша, что черноземная, что нечерноземная (пойди еще разбери, какая круче) — это дело насквозь привычное. Для россиян.



И вангую, что проблем у российских экипажей, на более легких танках, да еще и «заточенных» под европейский ТВД, будет в разы меньше. Да, польские и прибалтийские болота — вещь серьезная. Но одно дело после Абердинского полигона в Мэриленде, и совсем другое дело, допустим, полигон в Богучаре. Не знаю, как в Мэриленде, а в весеннем Богучаре весь вопрос был «чуть выше колена или чуть ниже».

Но мы с вами знаем, что на эту войну в Европе Россия «опять» не придет.

А если придет? Давайте посмотрим правде и цифрам в лицо. Почти 300 «Абрамсов» — это серьезно. Но здесь третий нюанс в том, что этим танкам не суждено быть единым бронированным кулаком. Они будут размазаны по огромной территории Трибалтики и Польши на уровне БТГ (батальонных тактических групп). Так проще размещать и содержать. Так и было задумано изначально.

Скажете, а что Европа? А там же есть и свои армии!

Посмеемся вместе.

Возьмем страны первой линии, которые, по задумке, надо защищать в первую очередь:

Польша: Леопард 2A5 — 105, Леопард 2A4 — 142, Т-72М — 505, PT-91 «Twardy» — 233.

Румыния: Т-55 — 250, TR-580 — 42, TR-85 — 91, TR-85M1 «Bizonul» — 54.

Чехия: 154 (Т-72 и его модификации).

Словакия: 245 (Т-72М).

Венгрия: 155 (Т-72).

Германия: 365 «Леопардов» 1 и 2 поколения и еще около 500 в резерве.

На сколько надо делить цифры, относящиеся к Чехии, Словакии и Венгрии, не знаю. Но делить в любом случае надо. Про Румынию даже не говорю, там если что и есть, так это цифры.

Пусть думают и дальше, что «смогут». Думать никто не запрещает.

Я не буду сильно копать наши возможности, потому что мы на войну все равно не придем. Но гипотетически, та тысяча танков, которые есть в ЗВО (4-я отдельная гвардейская танковая Кантемировская дивизия (в/ч 19612), 1-я Уральско-Львовская танковая бригада (в/ч 63453), 6-я Ченстоховская танковая бригада (в/ч 54096), 1-й гвардейский танковый полк 2-й гв. мсд (в/ч 58190)) — уже повод для размышлений.

Мы, повторюсь, на войну не придем, но если что, нам как раз есть чем встретить. Даже сейчас, пока работы по созданию 1-й танковой армии идут. И чем прогнать обратно, потому что как раз, на вооружении этих частей стоят как «танки быстрой войны» (Т-80 и Т-90), так и танки «для длительного употребления» (Т-72).

Ну и, естественно, Урал и Сибирь за спиной. Как в плане заводов по производству и ремонту, так и в плане резервов. И базы хранения, на которых еще около 10 тысяч танков имеются.

Исходя из вышесказанного, есть ли толк от американской танковой дивизии?

В военное время — однозначно нет. Танки, не особо подходящие для данного ТВД и ремонтные предприятия за океаном. Да, быстрый ремонт можно сделать и на месте, а если нет? А в военное время «если» убираем.

В мирное время — толк огромный.

Неизвестно пока, как вообще все это будет оценивать Трамп, но даже если его все устраивает, то только потому, что за все платить будет кто? Правильно, Европа. Это уже неоднократно обсуждалось. И тихо-мирно распиханные по базам американские машины, спокойно отстаиваясь, потому как не приведи господи куда-то поехать, будут приносить неплохой доход казне США.

Вот в этом плане и понимаю, и одобряю. Хорошая идея. Одной танковой дивизии для того, чтобы что-то совершить в сторону России, мало. Слишком мало. Учитывая еще то, что воевать мы будем не только танками, а более неприятными вещами, типа тех же довольно точных «Искандеров», которые вполне спокойно прилетят в места базирования. Ну и далее по плану, до полного изничтожения.

А вот чтобы явно показать, за что европейцы будут «отстегивать» своей «крыше», — вполне.

В общем, спи спокойно, Европа. Но не забывай вовремя перечислять платежи. Хотя... дивизии хватит, чтобы напомнить.

Использованы материалы:
http://manzal.livejournal.com/532790.html
Боевая техническая характеристика танка // Танк "Урал". Техническое описание и инструкция по эксплуатации.
Materiel Fielding Plan for the M1A1 Tank, 1991.