Последнее время в СМИ чередой пошли статьи М.Растопшина о низких боевых возможностях запущенного в серию вертолёта Ми-28Н “Ночной охотник”. О его явном отставании от американского Boeing AH-64D Apache Longbow. Фраза автора: “Ми-28Н не соответствует современным условиям боевых действий”, – вызывает откровенную оторопь. Зачем запускали в серию, если он “не соответствует”???! Это же не табуретка, которая уж точно не соответствует (мировым тенденциям дизайнерского искусства), но в наших российских деревнях – желанный предмет кухонной утвари. Надо бы разобраться. Вдруг эмоциональный автор в полемическом раже слегка “перегнул палочку” или не заметил какой-нибудь важной детали “в концептуальном построении обороны”, которая позволит нам закидать врага валенками без потерь личного состава :). Копнём-ка поглубже…
В чём суть претензий кандидата технических наук Михаила Растопшина к “Ночному охотнику”, высказанных в его статьях “Ми-28Н против “Апач Лонгбоу”” и “Машина для камикадзе (“Ночной охотник” давно проиграл заочный бой ударному вертолёту “Апач Лонгбоу”)”?
Если кратко, то в следующем:
1. В серию запущена устаревшая машина (иллюстрирую цитаткой: “Создание Ми-28Н происходило в течение последних 30 лет. … В результате получили СТАРУЮ (выделено мною), с малоэффективным вооружением и отсталой электронной начинкой машину”).
2. Вооружение малоэффективное (см. цитаточку выше и вдобавок: “… ДРЕВНИЕ советские боеприпасы … НАР С-8, НАР С-13 и выстрелы к 30-мм пушке”).
3. Машина очень уязвима средствам ПВО (“Летчик… для обнаружения цели ДОЛЖЕН ПОДНЯТЬСЯ до высоты НЕ МЕНЕЕ 50 м…, при которой по вертолёту способны работать ВСЕ средства ПВО”).
4. ПТРК “Атака-В”, установленный на вертолёте, имеет низкую бронепробиваемость, особенно при оснащении противником своих танков “динамической защитой (ДЗ)” – выделю этот пункт из 2-го специально, т.к. он требует отдельного обстоятельного разговора.
В основном – всё. На мелочах останавливаться не будем, и крупного уже достаточно для оформления путёвок на лесоповал всем участникам этого “безобразия в государственном масштабе”…
Разберём каждый пункт по отдельности.
Итак, ПУНКТ ПЕРВЫЙ – “СТАРЬЁ”.
Про 30 лет тут автор явно поскромничал. Первые документы по Ми-28 (Постановление ЦК и Совмина СССР о разработке на базе Ми-24 перспективного штурмовика) появилось 8 мая 1968 г. Шестьдесят восьмого! СОРОК лет тому назад. Тогда же началась проработка внешнего облика машины (далее – нереализованного из-за отсутствия у военных чёткого представления об этом самом облике).
Вернулись к проекту в 1972 г. Выполнили в 1973 г. Но также не реализовали (по причине изменения в тот момент военными концепции применения боевых вертолётов).
В итоге, внешний облик (у военных и, соответственно, у конструкторов) определился только к 1976 г. 15 декабря 1976 г. было принято Постановление (тех же всевластных инстанций) о разработке Ми-28 и В-80 (в дальнейшем Ка-50) на конкурсной основе.
Дальнейшие подробности (эскизное проектирование, рабочее, макетная комиссия с участием заказчика и т.д.) опущу, дабы не утомлять читателя.
10 ноября 1982 г. машина (первый лётный экземпляр) была поднята в воздух. Экипажем в составе: Г.Карапетян (пилот, в дальнейшем – заслуженный лётчик-испытатель и Герой Советского Союза) и В.Цыганков (штурман-оператор-навигатор, именно так мудрёно).
Итого, на круг выходит минимум “тридцать лет и три года” (максимум – сорок один). Вот такая длинная “охотничья” история…
И что, М.Растопшин прав и в серию поставили такую вот стародавнюю “рухлядь”?
Да ни Боже мой!! За это время появилось уже ТРИ ПОКОЛЕНИЯ этой машины. Перечисляю:
а) Ми-28 – первых две лётных машины (период 1982-1986 гг.)
б) Ми-28А – третья и четвёртая машины (период 1987-1995 гг.);
в) Ми-28Н – с 1996 г.
Визуально в этом может убедиться каждый более-менее зрячий поклонник Воздушного Флота СССР и России, созерцающий перед собой фото или видео “Ми-двадцать восьмых”. Даю “фотороботы”. Для неспециалистов.
У Ми-28 – обычный трёхлопастный рулевой винт (самая яркая и понятная “примета”).
У Ми-28А – “X”-образный (икс-образный) рулевой винт и здоровенная цилиндрическая “борода” в носовой части (комбинированная обзорно-прицельная станция).
И, наконец, Ми-28Н – резко уменьшенная “бородка”, в носовой части фюзеляжа нет наплывов с “глазками”, смотрящими вперёд (тепловизоры – теперь совмещены с новым прицельным комплексом), над втулкой периодически “мелькает” :) надвтулочная РЛС.
Что всё сказанное означает? За эти годы появилось уже три модификации вертолёта. За каждой из них – радикальное (иногда скромное) обновление бортового прицельно-навигационного, радиосвязного, картографического и т.д. оборудования. Первая и третья модификации – это АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ машины, имеющие лишь внешнее сходство (как минимум, половины оборудования, установленного на борт с индексом “Н”, в начале 80-х ещё и в чертежах не было…).
Всем ведь понятен пример Ту-95 и B-52. Созданы в каких ещё годах, а летают – до сих пор. Меняют “начинку”, и при этом остаются грозной ударной силой.
Нечто похожее и здесь.
Чтобы не быть голословным, перечислю состав оборудования “охотничка”.
Что же мы имеем?
Инерциальную систему (выдающую при любых манёврах информацию лётчику и команды на управляющие органы), спутниковую навигационную систему, систему навигации по физическим полям Земли, систему картографической информации с банком цифровых данных о реальных районах боевых действий (формирует трёхмерное изображение участка и выдаёт её на дисплеи лётчика и оператора), систему автоматического управления САУ-92 (восстановление режима работы двигателя при стрельбе).
Стабилизированную обзорно-прицельную станцию оператора с тепловизионным и ТВ каналами наблюдения.
Тепловизионную станцию лётчика. Лазерный дальномер. Нашлемную систему целеуказания и индикации. Очки ночного видения.
Комплекс средств связи (обеспечивает связь с командными пунктами сухопутных войск, передачу информации на них, а также обмен информацией между вертолётами в группе, с целью управления ими и автоматизированного распределения целей). Соответственно, имеется аппаратура для получения внешнего целеуказания.
Комплекс системы обороны (аппаратуру предупреждения о лазерном облучении Л-126 и Л-140 “Отклик”, осуществляющую обнаружение, идентификацию лазерных средств наведения и дальнометрию противника, устройство выброса ИК-ловушек и дипольных отражателей УВ-26).
Часть из указанного бортового оборудования объединена в интегрированный комплекс (ИКБО), который при решении боевых задач обеспечивает пилотирование с огибанием рельефа местности – как в ручном, так и в автоматическом режиме, днём и ночью. А также, поиск, обнаружение и распознавание целей, управление группами вертолётов (с автоматизированным, как отмечалось выше, распределением целей между ними), обмен информацией внутри группы и с наземным КП.
Использование очков ночного видения и пилотажной тепловизионной станции позволяет вести полёт круглосуточно на предельно малой высоте 5-15 метров.
Наличие надвтулочной РЛС ДОЛЖНО БЫЛО обеспечивать информацию о препятствиях и облегчать пилотирование в ночных условиях. Кроме того, видеть воздушные цели, а также – осуществлять поиск, обнаружение и целеуказание, при действиях из-за укрытия. “Арбалет” (название многофункциональной БРЛС) к сожалению пока не “стрЕльнул”, я бы даже сказал, что и “тетиву не натянули” (не то или не того, видимо, “натягивают”… или слабо “натягивают”… :) ).
И что в итоге?
Вполне “НЕ стариковский” комплекс авионики. Позволяющий (и БЕЗ РЛС) осуществлять функции ударного всепогодного и круглосуточного вертолёта. Подчеркну, РЛС только “помогала” в осуществлении этих функций, но не служила ЕДИНСТВЕННЫМ СРЕДСТВОМ по обнаружению, целеуказанию и распределению целей в группе вертолётов, участвующих в атаке, или при пилотировании в ночных условиях на сверхмалой высоте. Ибо, “картинка” формируется на борту по результатам работы нескольких систем, т.е. СИНТЕЗИРОВАННО. И поэтому, скЭптики, заявляющие, что без РЛС вертолёт НЕРАБОТОСПОСОБЕН – перебарщивают с “чёрной красочкой” (на это даже отчаянный пессимист М.Растопшин не решился…).
У кого из зарубежных конкурентов набор опций позабористее будет?
Ни на европейском, ни на азиатском “театрах” (ВД) НАЦИОНАЛЬНЫХ “актёров” с бОльшим количеством “регалий” – не наблюдается. С меньшим – сколько угодно.
В реальных конкурентах – единственный заокеанский “Длинный Лук” (тоже охотник, кстати, индейской национальности) AH-64D Block I и Block II. В перспективе – с 2014-го года – и очередная модификация Block III. Следует отметить, что в ДАННЫЙ МОМЕНТ нашему “охотнику” противостоят Apache AH-64A (в Штатах, Европе и странах Ближнего Востока и Азии около 260 штук, из них на исторической родине – 230) и порядочная партия AH-64D 1-го и 2-го “Блоков” (около 1000 штук, из них в Штатах – 639).
Из этой армады Апачей по составу оборудования (и, соответственно, возможностям) модификация “предыдущего поколения” AH-64A практически не отличается от нашего “Охотника в ночи”. И только “Дэшки” – превосходят. За счёт надвтулочной РЛС миллиметрового диапазона Longbow, плюс, работающего в комплексе с ней, радиочастотного интерферометра (так называемого “пассивного радара”), более продвинутой системы управления огнём, системы опознавания миллиметрового диапазона, спутниковой навигации нового поколения, более мощного бортового компьютера и системы самодиагностики, уменьшающей трудозатраты на обслуживание (всё остальное оборудование – аналогично нашему). Тут же ещё одно очень важное уточнение. В полной комплектации (т.е. с установленной РЛС Longbow) будет выпущено около 370-ти “индейцев” (в Штатах – 227 штук). Остальные – без РЛС, но укомплектованные вышеперечисленным оборудованием, входящим в версию AH-64D.
И что, к.т.н. М.Р. этого всего не знает? За что тогда звание получил?
Знает (если доступ к Интернету имеется :) ).
А чего “дурачка” включает?
А для того, чтобы его версия имела более прочную основу. Со “СТАРИКАМИ” ведь легче бороться. Их никто не любит… Как небезызвестного С. Паниковского – пожилого охотника за гусями (но без ружья)…
Кстати, Apache создавался в начале 70-х годов (первый опытный экземпляр YAH-64 взлетел 30 сентября 1975 г.). Что ж, получается по Растопшину, он – ещё “старикастее”? Бред. Или маразм…
Идём дальше.
ПУНКТ ВТОРОЙ – “ОРУХЕЙНАЯ ИМПОТЕНЦИЯ”.
Для начала перечислю набор “средств по вразумлению противника”. Это – пушечное, управляемое и неуправляемое оружие.
Поимённо: подвижная пушечная установка, оснащённая пушкой Шипунова / Грязева 2А42 (30-мм, комплект 250 снарядов); универсальные подвесные пушечные контейнеры УПК-23-250 (с 23-мм пушками, каждый с комплектом 250 снарядов); унифицированные вертолётные гондолы ГУВ в пулемётном или гранатомётном вариантах.
Противотанковые управляемые сверхзвуковые ракеты с тандемной кумулятивной БЧ комплекса “Атака-В” – 9М120 (9М 120 М). А также, общего назначения, с фугасной БЧ – 9М120Ф.
Управляемые ракеты класса “воздух-воздух”. Их – целая серия. Например, модификация “Атаки-В” – 9М220 (9М220О). Или сверхзвуковая “Игла-В” (“Игла-С”), применяемая по принципу “ПУСТИЛ-ЗАБЫЛ” (версия “С” поставлена на вооружение, кстати, в 2003г.). Возможно оснащение и другими ракетами. В том числе одной из лучших в мире Р-73, а также противорадиолокационными, типа Х-25МП.
Блоки НАР Б-8В20, блоки НАР Б-13Л, контейнеры мелких грузов КМГУ-2 (с минами и авиабомбами).
Одним словом, практически вся номенклатура вооружения, используемая на вертолётах Ми-24. Что, вдобавок, повышает эффективность совместного использования этих двух типов вертолётов в строевых частях.
Если внимательно и беспристрастно вглядеться в перечень используемого вооружения, то можно сделать вывод, что он включает в себя практически ВСЁ, чем располагают на ДАННЫЙ МОМЕНТ оружейные арсеналы Родины. Девяностые годы здорово тормознули процесс их обновления (да и “тучные нефтяные” двухтысячные тоже особо не изменили). Поэтому придётся сравнивать то, что есть, с тем, что используют наши дальнезарубежные “партнёры”.
Пробежимся коротенечко по списку “игрушек для умиротворения”, сравнивая с аналогичными у “длинного индейца” и экономя силы для разговора об изничтожении танков обоими “дуэлянтами”.
Итак, рОдненькая 2А42 против M230 Chain Gun (комплекс AWS – Area Weapon System).
У нашей: вес – 115 кг;
-прицельная дальность стрельбы – 4000 м;
-эффективная дальность стрельбы: живая сила – до 4000 м; легкобронируемая техника – до 1500 м; воздушные цели – до 2000 м (с дозвуковыми скоростями) и наклонной дальностью до 2500 м;
-масса снаряда – 0,304-0,4 кг (осколочно-фугасно-зажигательные, осколочно-трассирующие, бронебойно-трассирующие, бронебойные и бронебойно-подкалиберные);
-начальная скорость – 960(ОФЗ ОТ)-1120(БП) м/сек (последняя версия БП с удлинённым сердечником из вольфрамосодержащего сплава, оперённым снарядом PMC303, изготовленного по швейцарской технологии конструирования пластикового поддона, позволила увеличить начальную скорость до 1325 м/сек);
-бронепробиваемость – бронебойный снаряд на дистанции 1500 м и под углом 60 градусов (к нормали) пробивает 15-мм стальную броню (бронебойный подкалиберный снаряд последней версии – пробивает катанную гомогенную броню до 47 мм при угле сближения 60 градусов на расстоянии 1000 м);
-темп стрельбы – одиночный, 200-300 выс./мин (малый) и 550-800 выс./мин (большой: по разным источникам, далее по тексту – Р/И);
-боекомплект – 250 снарядов в 2-х патронных ящиках, установленных на турели и снаряжённых различного типа боеприпасами (питание – селективное: ОФС или БП по выбору экипажа);
-промежуточное охлаждение – при отстреле полного боекомплекта (до 500 шт.) не требуется;
-разработана в середине 70-х годов, первая серия изготовлена в 1978 году (М.Растопшин аплодирует-аплодирует-аплодирует…).
Что имеет в этом плане “супостат”?
У M230: вес – 54-59,5 кг (по Р/И);
-прицельная дальность стрельбы – 3000 м;
-эффективная дальность стрельбы: живая сила – до 3000 м, легкобронируемая техника 500-1500 м (по Р/И);
-масса снаряда – 0,35-0,367 кг (фугасный снаряд двойного назначения M789 и осколочно-фугасный M799);
-начальная скорость – 550-805 м/сек (по Р/И);
-бронепробиваемость – снаряд двойного назначения пробивает 25-мм гомогенную броню под углом 50 градусов на расстоянии 500 м;
-темп стрельбы – 600-650 выс./мин:
-боекомплект – 320-1200 снарядов в фюзеляжных патронных ящиках (в зависимости от вида планируемой операции: боевой или поддержки с воздуха);
-промежуточное охлаждение – шесть очередей по 50 снарядов с 5-ти секундным интервалом, далее 10-минутный интервал охлаждения (“Постой, паровоз, не стучите, колёса. “Охотник”, нажми на тормоза! А? …”, – так, что ли, в воздушном бою будет???);
-разработана в 1975 г., принята на вооружение – в 1984 г. (Кхе-кхе… Американцы, оказывается, тоже не брезгуют “старыми драндулетами”! – а г-н Растопшин этого почему-то не замечает…).
Что ещё интересно по этим двум “изделиям”? Конечно точность! Только кто ж её вам даст. Она запрятана в отчёты со строгими грифами. Для журналистов и любопытствующих – недоступна.
По сайтам и форумам “бродят” только цифры технического рассеивания этих 2-х пушек (это иной показатель, нежели точность). А тех. рассеивание у этих пушек практически одинаково и составляет 0,5-08 тысячных.
Итог: наш “Охотник” имеет “под рукой” более мощное средство ближнего боя.
Да, более тяжёлое. Но – неприхотливое и надёжное (американцы жаловались на надёжность своего орудия в условиях больших температур и запылённости).
Запишем один “плюсик” нашему “человеку с ружьём”.
Идём дальше. Ракеты “воздух-воздух”. Сверхзвуковые.
С нашей стороны выставим 9М39 “Иглу-В” (для самых привередливых можно и “Иглу-С”…). С противУположной – всё, что смогут. А могут они либо FIM-92 Stinger (версия “воздух-воздух” Stinger-ATAC Block I), либо AIM-9 Sidewinder (конкретно – единственная ныне функционирующая версия AIM-9M).
Наша лёгкая ракета малого радиуса действия 9М39 “Игла-В” калибра 72 мм разработана в начале 60-х годов. Предназначена для поражения медленно и среднелетящих воздушных целей. Скорость её полёта 570-600 м/сек. Масса ракеты – 10,8 кг. Боеголовка – 2 кг (БЧ – осколочно-фугасная). Дальность применения – 5,2 км. Является средством типа “ПУСТИЛ-ЗАБЫЛ”. Оснащена двухспектральной ГСН с логистической селекцией (способна различать истинные и ложные цели в условиях искусственных помех в инфракрасном диапазоне). В головке самонаведения имеется защита от воздействия станций модулированных помех. Позволяет вести стрельбу по реактивным целям на встречных курсах. Имеет радиолокационный запросчик “свой-чужой”. Вероятность поражения реактивных самолётов на встречных курсах – 0,48, на догонном – 0,33. В 1983 г. принята на вооружение модификация 9М39В. А в 2001 г. – самая последняя: “Игла-С” (первоначально в версии ПЗРК). Предназначена для поражения крупно- и малоразмерных воздушных целей, крылатых ракет, БПЛА – на встречных и догонных курсах. Имеет расширенные характеристики по сравнению с предшественницей. Увеличенное количество ВВ в БЧ. Улучшенные характеристики контактного заглублённого (взрыватель срабатывает по команде датчика проникновения) и неконтактного (ВПЕРВЫЕ для ракет такого класса!) подрыва. Возможность детонации остатков топлива двигательной установки при детонации БЧ (НЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНО за рубежом!). Повышенные точностные характеристики ракеты. Увеличенную дальностью поражаемых целей. Обеспечение стрельбы в ночных условиях. Повышенную помехозащищённость. Вот некоторые данные: масса ракеты – 11,7 кг, боеголовка – 2,5 кг (БЧ – осколочно-фугасная), дальность применения – 6,0 км. Остальные подробности – в 1-м отделе… :) :) :). Реализует принцип “ПУСТИЛ-ЗАБЫЛ”. Имеет двухспектральную ГСН повышенной чувствительности, обнаруживающую тепловое излучение на повышенной дальности и обеспечивающую селекцию тепловых помех. Запросчик “свой-чужой”. В 2003 г. принята на вооружение её вертолётная модификация (можно ли эту “девочку” назвать “древней старухой”? а?? “товарищи учёные, доценты с кандидатами”???! :) ).
Штатовские “Стингеры” и “Сайдуиндеры” изначально тоже, как и первая “Игла”, – крепко немолоды. Первые полёты совершали в те же 60-е годы. Например, AIM-9 (в те времена без индексов) – аж в 1956 г. (М Растопшину – срочно надеть очки!!! ПОЛСОТНИ лет!!!). С тех пор, так же, как и наша ракета, претерпели несколько модификаций. Для сравнения возьмём ракету “воздух-воздух” малой дальности “Stinger-ATAC” Block I (“Сайдуиндер” всё-таки более тяжёлая ракета – 85,5 кг, да и средней дальности, а вопрос оснащения нашего “Охотника” сопоставимой ракетой ВВ Р-73 массой 105 кг – только прорабатывается). Вот посему только “стингеровские” данные и постараемся привести.
Первый демонстрационный пуск именно этой версии – 1996 г. Скорость полёта – 750-850 м/сек. Боеголовка – фугасного типа. Дальность применения – до 8 км (по другим источникам: минимальная – 0,5 км, максимальная – 5,5 км). Используется по принципу “пустил-забыл”. Двухдиапазонная (ИК и УФ) головка самонаведения, со способностью селекции целей и защищённостью от средств противодействия ИК-диапазона. Способна поражать цели на встречных курсах. Вес ракеты – 5,68 кг, снаряжённого контейнера – 15,66 кг. На вооружении будет находиться предположительно до 2014 г. Готовится следующая модификация “Stinger-ATAC” Block II (расширенное программное обеспечение и возможности по обработке сигналов, а также повышенная точность). Данные по вероятности поражения целей наши “партнёры” привычно замолчали…
Что мы видим? По крайней мере, а этом аспЭкте (управляемых ракет “воздух-воздух” малой дальности) – боевая ничья.
Не откладывая, перейдём к неуправляемому ракетному вооружению – НАР.
Что там – в “закромах Родины”? Целый джентльменский набор.
Блоки Б8-В20 (20-зарядные) с 80-мм реактивными снарядами С-8 различных модификаций. Принятыми на вооружение в 1970-78 гг.: “М” – усиленного осколочного действия; “А” – с доработанным двигателем, “АС” – с поражающими элементами в виде оперённых стрел, выбрасываемых вышибным зарядом на конечном участке траектории полёта, “КО” – кумулятивно-осколочная БЧ. И далее, принятыми на вооружение в период с 1978 по 1997 гг.: “КОМ” – кумулятивно-осколочная БЧ и твердотопливный двигатель доработанной конструкции, “Т” – с увеличенной кумулятивно-осколочной БЧ, “Б” и “БМ” – бетонобойные, “ДМ” и “ДФ” – объёмно-детонирующая и объёмно-детонирующая с осколочно-фугасной БЧ, “П” и “ПМ” – противолокационные (постановка помех РЛС); “ОМ” – осветительная; “ЦМ” – целеуказание (дымовыми сигналами).
Дополню этот внушительный ряд ещё одной информационной вставочкой. Специально для романтиков и любителей перспективы . В 1999 г. (салон МАКС-99) на одном из стендов демонстрировался проект системы корректируемого огня “Угроза”, включающий в себя использование НАР типа С-8 и С-13. Посредством их оснащения системой лазерного полуактивного самонаведения и импульсными корректирующими ракетными двигателями (в первой ступени разделяющейся в полёте ракеты). Следует отметить, что эта концепция требует наличия лазерной подсветки поражаемого объекта (1-но секундным импульсом) – наземными средствами, с БПЛА или непосредственно бортовыми (например, мощным лазерным дальномером).
Эта почти фантастическая по нынешним временам история имела продолжение. В виде демонстрационного самолётного пуска ракет С-8Кор (С-8КОР.1) в 2005 г. в небезызвестном многим городе Ахтубинске. Завершающая стадия проекта проходит на ФГУП ГНПП “Сплав”, разрабатывающем системы залпового огня (РСЗО). Там же, кстати, начата работа по очередной модификации С-8 с осколочно-фугасной БЧ проникающего типа и взрывателями замедленного и мгновенного действия (“ОФТ1”и “ОФТ2”).
Немножко цифр (чтобы читателя не утомляли одни буквы… :) ). Масса перечисленных ракет многочисленного семейства “С-восьмых” – от 11,3 до 15,2 кг (“Кор” и “ОФТ1/2” – 16,7 кг). Масса БЧ – от 3,6 до 7,41 кг (“Кор” – 9,2 кг). Дальность пусков – 1200-4500 м (“Кор” – 2500-8000 м). Скорость полёта – от 450 до 610 м/сек. Бронепробиваемость модификаций “КОМ” и “Кор” – 400 мм.
На вооружение блоки Б-8М1 (самолётная версия) поступили в 1974 г. Вертолётная версия – Б8В20 (с удлинёнными пусковыми трубами и упрощенной конструкции) – несколько позднее. Ракета С-8 (базовый вариант) проходила совместные госиспытания в 1971 г., принята на вооружение – в 1972 г. (г-н М.Растопшин довольно потирает руки, привычно прикрывая глазки на информацию о модификациях конца 90-х годов…).
Идём дальше. В смысле – толще :).
Блоки Б-13Л (5-зарядные), снаряжённые 122-мм неуправляемой ракетой С-13 “Тулумбас”. Предназначены для поражения аэродромных укрытий арочного типа и техники, размещённой в них. (С-13 и С-13Т), легкобронированной техники (С-13-ОФ с осколочно-фугасной БЧ), компактно расположенных групповых целей (С-13ДФ с термобарической, т.е. объёмно-детонирующей БЧ), танков, БМП и БТР (С-13Кор с системой лазерного полуактивного наведения, проект 1999 г.). Масса перечисленных ракет – от 57 до 70 кг. Масса БЧ – от 21 до 33 кг (в проекте “Кор” – 38 кг). Дальность пусков – 1100-4000 м (модификация “Кор” – 2500-9000 м). Скорость полёта – от 500 до 650 м/сек. На вооружении – с 1984 г. Последующие модификации – с 1995-1999 г. Проект “Кор” – на завершающей стадии.
А что у “сына прерий” в плане НАР?
В М261 (19-зарядная ПУ) или М260 (7-зарядная ПУ) размещаются 70-мм (2,75-дюймовые) НАР “HYDRA 70/2.75 inch” или CRV7. С боеголовками различных назначений: “М151” – фугасная противопехотная (поражающее действие осколков в радиусе 50 м), “М156 (WP)” – дымовая-зажигательная, “М229” – фугасная повышенной летальности, “М255А1” – универсальная (“воздух-воздух”/“воздух-земля”), снаряжена стальными элементами, “М257/M278” и “M278 IF (инфракрасного диапазона)” – осветительные, “М261 MPSM” – фугасно-кумулятивная (поражение легкобронированной техники и живой силы в укрытиях; контейнер с 9-ю кумулятивными головками подрывается на заданном расстоянии, над целью; программируемая дальность – от 700 до 6900 м), “М264 RP” и – дымовая, “М267 MPSM (pract)”, “WTU/1B (pract)” и “M274 (pract smoke)” – практические (функционально-баллистические и дымовые).
Масса перечисленных ракет с двигателем последней модификации Mk.66 “MOD 4 Motor” (твердотопливный, повышенной эффективности и уменьшенной дымности) – от 10,1 до 13,9 кг. Масса БЧ – от 3,9 до 7,7 кг. Информация по дальности пусков достаточно расплывчата. Максимально достижимая (баллистическая), с головками типа “MPSM” (вес БЧ – 6,9 кг) и двигателем Mk.66 – 10425 м. При этом разговора о какой-либо приемлемой точности не идёт. Это – функциональный показатель. Для программируемых боеголовок “M261 MPSM” (с контейнером кумулятивных суббоеприпасов и вышибным зарядом) диапазон использования указан от 500 до 7000 м. Для более мощных ракет канадского производства CRV7 (масса ракеты с типовой 4,5-килограммовой боеголовкой – 11,1 кг), которыми оснащаются европейские Апачи, диапазон применения указывается – от 1,1 до 3,6 км.
Принята на вооружение ВМС США эта самая Hydra70 – в конце 40-х годов. И активно использовалась ещё в корейской и вьетнамской войнах. (Мама дорогая! 60 лет тому назад!! Супер рекорд!!! Ну, ни в грош не ставят американские оружейники концепцию mister Rastopshinn… За что ни возьмись! Что ни вооружение, что ни боеприпас – 20, 30, а то и все 60 лет почётного оружейного стажа. Ну, что же у человека, представителя научных кругов, со зрением-то творится… :). Или с мозгами…).
Ладно, оставим ёрничество. Бог – судья этому человеку, позорящему своё научное звание…
Как видно из представленных материалов, все эти ДОЛГИЕ-ПРЕДОЛГИЕ годы в Штатах велась постоянная модификация и ракет, и их боеголовок, и их двигателей. А в ближайших планах – внедрение цифровых технологий (для соответствия концепции “цифрового боя”), введение новых компонентов в конструкцию ракет, создание новых боеголовок, соответствующих расширяющимся оперативным потребностям армии, военно-морского флота, воздушных сил и сил специального назначения. Вау! Хорошо сказал. :)
Всё. То есть ВООБЩЕ – всё. Финиш, end, конец. Применением 2,75 дюймовых НАР наши соперники решили ограничить использование НАР на борту Apache AH-64 всех модификаций.
Ну, не знаю. Вольному – воля. Но тот факт, что этим они сильно ограничили диапазон применения своего винтокрылого штурмовика, по-моему, не должен подвергаться никакому сомнению.
То есть, нам ставим в этой НАРовской части жирный плюс, американцам – тощий минус :). Ву а-ля.
Переходим к самому сложному вопросу: о противотанковых комплексах, тактике применения аппаратов тяжелее воздуха непосредственно над полем боя и их уязвимости от средств противовоздушной обороны.
ПУНКТЫ ТРЕТИЙ и ЧЕТВЁРТЫЙ – “БЕЗЗУБЫЕ ПТУРы ЛЕТАЮЩЕЙ МИШЕНИ”.
Вот и добрались до Главного Предназначения этих “стальных стрекоз” :) – изничтожения танковых армад, БМПшных колонн и БРДМных стай. Хотя, если уж быть совсем точным, то на данный момент – не самом главном. Это, может быть, лет 30-ть тому назад оно было таковым. Собственно говоря, американцы и не скрывали, что их аппарат, в память об уничтоженном ими племени аборигенов, названный Apache, создан для борьбы со “стальным кулаком” стран Варшавского договора. Противоядием которому и был легкобронированный маневренный, вооружённый мощными ПТУР, ударный вертолёт AH-64. С нашей стороны “симметричным ответом” был Ми-28.
С тех пор много воды (и социалистических оборонительных блоков с их танками) утекло. Армады стремительно ужались (и продолжают сжиматься, как шагреневая кожа). Уступая место другим видам и типам вооружений. И вслед за ними трансформируются противотанковые вертолёты, приобретая функции универсальных платформ, предназначенных для действия непосредственно над полем боя, в качестве неотъемлемого звена современного компьютеризированного боя.
Но качественная оценка этих “звеньев” по мощности противотанкового вооружения – пока осталась (по крайней мере, в статьях отдельных кандидатов тех. наук). Поэтому пойдём по “проторенному пути” – рассмотрим, что имеют два “оппонента” в этой части – в борьбе с танками.
Готов с ходу признать здесь некоторую слабинку (но только “слабинку”, а не “разгром”). Абсолютного оружия ведь не бывает. В противостоянии конструкторов вооружений бывают моменты, когда одна из сторон получает КРАТКОВРЕМЕННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО. Но оно, как правило, очень быстро компенсируется – разработкой новой, более мощной модификации образца вооружения (с комплексом новых свойств), либо, созданием более совершенной системы защиты атакуемых объектов. Да и не всё тут (в вопросе о ПТРК и ПТУР) так просто и однозначно. Вот смотрите.
Наш комплекс ПТРК “Атака-В” создавалась в начале 80-х. Первая модификация с ракетой 9М120 принята на вооружение в 1985 г. Калибр – 130 мм. Вес БЧ – 7 кг. Тип БЧ – тандемная кумулятивная (есть и фугасная БЧ – 9М120Ф). Предназначена она для поражения бронированных целей, тихоходных воздушных целей, огневых точек, живой силы противника (на открытой местности и в укрытиях), фортификационных сооружений. Дальность стрельбы – 400-6000 м. Скорость полёта – 400 м/сек. (средняя, максимальная – 550-560 м/сек.). Время полёта на максимальную дальность – 14,5 сек. Бронепробиваемость – более 800 мм гомогенной стальной брони ЗА ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТОЙ (подчёркиваю это специально!!!). Вероятность поражения танка на расстоянии 4 км – 0,65-0,9. Система наведения – полуавтоматическая, радиокомандная, помехоустойчивая. Имеет ещё и модификацию 9М120М с увеличенной дальностью стрельбы (800-8000 м – за счёт изменения профиля крыла) и бронепробиваемость – 950 мм (доработка БЧ). Велись работы и по дальнейшему увеличению дальности стрельбы – до 10 км, модернизации БЧ и неконтактно-контактному взрывателю (неконтактный режим работы взрывателя обеспечивает поражение бронетанковой техники, оснащённой динамической защитой типа БДЗ-1 или БДЗ-2 при любых условиях встречи ракеты с целью – информация ВНИИЭФ).
Что в “индейских войсках”? Все свои усилия в области вертолётных ПТРК они сосредоточили на комплексе HELLFAIR (“Адский огонь”) с ракетой AGM-114 различных модификаций. Которых у них за эти годы, начиная с 1970-го (о-ля-ля! и здесь!! СОРОК лет!!!), накопилась целая туча. Или – полный вигвам :).
Первые три версии AGM-114: “A”, “B” и “C” – рассматривать не будем. Они или сняты с вооружения, или используются только как практические (в тренировках экипажей). Версия “F” (“временная Hellfire”) – армией США не закупается, но на экспорт поступать продолжает. Кроме того, имеются версии “K” (“Hellfire II”), “L” (“Longbow Hellfire II”), “M” и “N”. Последние две – предназначены для достаточно специфических целей: кораблей и средств ПВО – с литерой “M”, и зданий / бункеров – термобарическая “N”. Итак, для рассмотрения (и, соответственно, сравнения) нам остались три версии: “F”, “K ” и “L”.
При примерно одинаковых габаритно-весовых показателях (вес 45,7-50 кг), калибре (178 мм), конструкции и весе БЧ (кумулятивная, тандемного типа, 8 кг), типе взрывателя (контактный), скорости полёта (средняя – 360 м/сек.) и дальности стрельбы (“F” – 400-8000 м, “K” и “L” – 500-9000 м), они имеют разные системы наведения.
В модификации AGM-114F – это полуактивная лазерная. В этом случае требуется подсветка цели из внешнего источника вплоть до момента поражения цели. Внешний источник – оператор вертолёта, пустивший ракету (или отдельный наземный, или воздушный целеуказатель). Т.е. принципиальных различий с нами в этом случае почти нет, за исключением того, что облака, дым и аэрозольные помехи рассеивают луч лазера, и ракета (пожилая, индейская, неторопливо летящая) теряет “цель жизни” и отправляется мимо цели (извините за тавтологию) – в подземное стойбище....
В модификации AGM-114K Hellfire II – это также полуактивная лазерная. При этом на борту ракеты имеется встроенная система “перезахвата” цели – цифровой автопилот. Который, при прохождении ракеты через облачность, туман и дым (и, следовательно, при утрате “опорного” луча подсветки), помогает удержаться ракете на траектории “временно исчезнувшего” луча. Впрочем, обе эти модификации и с такими “наворотами” не отвечают концепции “Fire and Forget” – “Пустил-Забыл”.
Этим обладает только единственная (из всех вообще) модификация – AGM-114 Longbow Hellfire II. Она имеет в своём составе инерциальную систему наведения и активную радиолокационную (миллиметрового диапазона) головку самонаведения (ГСН). Ракета идёт на цель с помощью ГСН (получив первичную информацию о ней от бортовой вертолётной РЛС Longbow). Или часть маршрута (до стационарной и далеко расположенной цели) идёт, используя инерциальную систему наведения, а далее вступает в работу ГСН, вплоть до соприкосновения с “телом жертвы”.
Ну, и что тут сказать на предмет сравнения?
Думаю, что для более качественного анализа надо прежде окинуть взором средства фронтовой системы ПВО каждой из сторон. Дабы все выявляемые преимущества какой-либо из сторон пропускать через сито возможностей их реализации над более-менее реальным полем боя.
Итак, что нам предоставляет в этом плане американская (и НАТОвская, естественно) сторона? Рассматривать будем только средства ПВО ближнего и малого действия. Оставим средства ПВО среднего и дальнего действия стратегам-енералам – пусть позащищаются от баллистических и оперативно-тактических ракет. У нас “игрушки” помельче, да и фронт - поуже… :).
Берём на рассмотрение наиболее распространённые зенитные ракетные комплексы и зенитные артиллерийские системы. “На закуску” добавим чуть-чуть комплексов ПЗРК (сопряжённых с пусковыми модулями – стационарными или автомобильными). Одиночных стрелков-зенитчиков с развитыми плечами :) (для “пуска с плеча”) рассматривать не будем. Это – внесистемная категория. Прячется за любым кустом или бугорком – статистику только портит… :). А если серьёзно, то ПЗРК на пусковых модулях как раз и состоят из их индивидуальных “рабочих инструментов”, объединённых в некое подобие системы.
Интересовать нас будут прежде всего следующие характеристики: тип и масса БЧ, зоны поражения по дальности и высоте и время реакции.
Поехали. Или полетели. Кому как нравится…
США.
ЗСУ. В части зенитных артиллерийских систем у наших американских “партнёров” наблюдается явный застой. Была когда-то у них ЗСУ M163 “Vulcan”. Принятая на вооружение в 60-х годах. Да вот и в те годы “Vulcan” не блистал своими характеристиками. Оснащённый 6-ти ствольной 20-мм пушкой M168 с темпом стрельбы 3000 выстр./мин, он выдавал весьма скромные показатели по дальности и высоте стрельбы. Соответственно – 1600 м и 1000 м (максимальные). Модернизация 1984-го года, а затем и замена его на M247 “Sergeant York” успехом не увенчались. Американцы предпочли ствольным системам ПВО – ракетные, малой дальности.
В частности, ЗРК “Avenger”, размещённый на автомобилях типа Hammer. Он оснащён 8-ю зенитными ракетами FIM-92 “Stinger” RMP последних модификаций (FIM-92D и FIM-92E Block I) с двухпозиционными помехозащищёнными тепловыми ГСН, работающими в ИК и УФ (ультрафиолетовом) диапазонах. БЧ ракеты – осколочно-фугасная, массой 3 кг. Дальность действия ЗРК: максимальная – 5,5 км (для FIM-92E – 8 км), минимальная – 0,5 км. Высота поражения целей: максимальная – 3800 м, минимальная – 0 м (“ОТ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ”). Комплекс отличается высокой степенью автоматизации (автоматическое сопровождение цели, лазерная дальнометрия, осуществление пусков при движении автомобиля со скоростью 35 км/ч), малым временем реакции, огневой мощью и подвижностью. Оснащён дополнительно пулемётом M3P калибра 12,7 мм с боезапасом 200 патронов. (Хороша штуковина! В том числе и как подвижная наземная цель размером 2,1 х 2,2 метра… ). Не будет же эта “самобеглая коляска” прятаться по оврагам да буеракам, за кочками и кусточками… :) :) ).
ЗРК “Improved Hawk” (“Усовершенствованный Хок”), средней дальности. Принят на вооружение в 1972 г. Программа модернизации ведётся с 1979 г. Одноступенчатая ЗУР MIM-23B с полуактивной радиолокационной ГСН имеет осколочно-фугасную БЧ, массой 54 кг. Дальность перехвата цели: максимальная – 40 км, минимальная – 1 км. Высота перехвата цели: максимальная – 18000 м, минимальная – 30 м.
Перебираемся “в Европы” – поближе к НАТОвскому “гнезду”.
Там тоже особо не “пожали лавров” с артиллерийскими ЗСУ. Все попытки создать их на базе своих танков AMX (Франция) и Leopard 1 (Германия) закончились в середине 70-х – скромными результатами. 30-ти и 35-ти миллиметровые (соответственно) установки обеспечивали поражение целей на наклонной дальности от 0,1 до 4 км и по высоте – до 3 км. (данные ЗСУ “Gepard”. Германия).
ЗРК малой дальности. Если составить синтезированный портрет из английского комплекса “Rapier-2000” и франко-германского “Roland-2/2с” и чисто французского “Crotale-NG” (выпуска 1985-1995гг.), то получится следующая картина: БЧ – осколочно-фугасного или кумулятивно-фугасного действия массой 6,5-14 кг, дальность стрельбы – от 0,5 км (минимальная) до 6,3-8 км (правда, у “Crotale-NG” рекордные 10 км), высота поражения цели – от 15 м до 3500-6000 м, время реакции – 5 сек. Для ЗРК “Rapier-2000” приведена вероятность поражения цели одной ракетой – 0,6 (остальные – скромничают…).
Для полноты картины добавлю в раздел “малой дальности” ещё французский мобильный комплекс “Aspic”, серийно производящийся с 1994 г. (аналог американского “Avenger”). Это автоматизированный автономный узел, монтирующийся или стационарно, или на автомобильном шасси (“Peugeot” P4, формула 4х4). В комплекте имеет 4 контейнера с ракетами “Mistral”. Дальность действия – 0,3-7 км, высота поражения – 50-3000 м, время реакции – 7 сек.
Сколь-нибудь интересных комплексов ЗРК средней дальности европейцам создать – не удалось. Ну, и ладно – нам же легче будет… :).
Итак, оценим, какой сложности систему ПВО придётся преодолевать нашему “Охотнику”, чтобы покромсать немножечко легко-, средне- и тяжело-бронированной техники “условного противника”, а также личного состава, не успевшего зарыться в землю по самые… эээ… “вам – по пояс” – маловато будет… минимум – по самые уши :).
Все ЗРК средней и малой дальности, дислоцирующиеся несколькими эшелонами у заветной цели или сопровождающие колонны передвигающейся техники, “предлагают” следующий безопасный (относительно, конечно) по высоте эшелон – на сверхмалой высоте 5-15 м.. В непосредственной близости от цели (или колонны техники) – таких высот нет. Непосредственная близость – это 5,5 км (это максимальная дальность средств, имеющего диапазон высот поражения “ОТ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ”). Правда, если колонну техники охраняют ЗРК “Avenger”, снаряжённые зенитными ракетами FIM-92 “Stinger” модификации FIM-92E Block I, то безопасная дистанция возрастает до 8,0 км. Вывод: работать придётся с дистанции 8 км, на высоте не более 15 м. Тяжело, но приемлемо. Но, самое главное, – нами уже реализовано.
Посмотрим теперь, каких “гостинцев” мы припаслИ “аборигену Америки”.
У нас всё попроще. Разделения на артиллерийские (ближнего действия) и ракетные комплексы средней дальности – нет. Есть универсальные зенитные пушечно-ракетные комплексы. Приведу данные двух из них: ЗПРК “Тунгуска-М1” (условно – малой дальности, для противовоздушной обороны подразделений – в бою и на марше)) и ЗПРК “Панцирь-С1” (условно – средней дальности, для противовоздушной обороны малоразмерных военных объектов и районов).
Оба они имеют в качестве пушечного вооружения 2-х ствольные зенитные автоматы 2А38М 30-мм калибра (темп стрельбы – 4060-4810 выстр./мин), а зенитные ракеты используют разные: “Тунгуска-М1” – 9М311-1М (бикалиберной схемы с отделяемым двигателем, БЧ – осколочно-фугасного типа, снаряжённая стержневыми элементами, массой 9 кг), “Панцирь-С1” – 57Э6-Е (2-х ступенчатая бикалиберная ракета с отделяемым стартовым двигателем, БЧ – с контактным и неконтактным взрывателем, массой 16 кг).
Зоны поражения. У “Тунгуски-М1” ракетным вооружением: по дальности – 2,5-10 км, по высоте – 15-3500 м; пушечным вооружением: по дальности – 0,2-4 км, по высоте – 0-3000 м. У “Панциря-С1” ракетным вооружением: по дальности – 1,2-20 км, по высоте – 5-15000 м (цифры очень красноречивые: “20 км” по дальности и “5 м” – по высоте…, намекаю на дальнейшую беседу о ПТУРах… ) ); пушечным вооружением: по дальности – 0,2-4 км, по высоте – 0-3000 м.
Время реакции. У “Тунгуски-М1” – 6-10 сек, у “Панциря-С1” – 4-6 сек (число одновременно обстреливаемых целей – 2).
Перейдём к чисто ракетным комплексам малой дальности.
Один из них – ПЗРК “Игла-С”, сопряжённый с опорно-пусковой установкой (ОПУ) “Джигит” и комплексом аппаратуры управления. Комплекс “Джигит” предназначен для одиночных и залповых пусков двух ракет, и может устанавливаться как непосредственно на поле боя, так и на автомобилях (имеется соответствующее оборудование). Характеристики этого комплекса аналогичны характеристикам ПЗРК “Игла-С”: масса ракеты – 11,7 кг, боеголовка – 2,5 кг (осколочно-фугасная), калибр – 72 мм, дальность применения – 6,0 км. Может работать в любое время суток, использовать внешнее целеуказание, опознавать цели по типу “свой-чужой”.
Из наших ракетных комплексов малой дальности надо обязательно упомянуть ещё и мобильный ЗРК 9М330 “Тор”, оснащённый твердотопливными ЗУР 9М330 с осколочно-фугасной БЧ массой 14,5 кг. Зоны поражения этого комплекса следующие: по дальности – 1,5-12 км (“12” - запомните эту цифорку, грамотные читатели :) ! ), по высоте – 10-6000 м (и на эту “десяточку” тоже обратите внимание…). Время реакции – 8,7-10,7 сек. Эффективность (вероятность) поражения одной ракетой самолёта составляет 0,3-0,77, вертолёта – 0,5-0,88. Время реакции комплекса – 8-12 сек.
Ну, и “на сладкое” – нет, не компот :), ЗРК средней дальности “Бук-М1-2”. Коротко (а то читатель, поди, засыпает уже… :) ). В комплексе используется ракета 9М317 . Масса БЧ – 50-70 кг. Зоны поражения: по дальности – до 45 км, по высоте – до 25 км. Внедрение РЛС подсветки цели и наведения ракет с размещением антенны на телескопическом устройстве на высоте 22 м – позволило расширить боевые возможности комплекса по поражению низколетящих целей (крылатых ракет), а также зависающих на малых высотах вертолётов огневой поддержки (конкретные цифры – далеко-далеко, в том же строгом отделе, который уже упоминался… :) :)).
Вот теперь и оценим, какие “преграды” стоят на пути бравых янки, оседлавших “длинных индейцев” :).
Безопасный эшелон (5-15 м) заканчивается у них ГОРАЗДО РАНЬШЕ – на расстоянии 20 км от малоразмерных военных объектов и на расстоянии 12 км от находящихся на марше или ведущих маневренный бой мотострелковых и танковых подразделений. Высота AH64D Apache Longbow Block I,II с антенной – 4,95 м, поэтому лезть глубже в более узкий эшелон 5-10 м – безумство, не любят этого прагматичные американские парни… :).
После всего сказанного становится понятным настойчивое стремление американцев вытянуть дальность полёта своих ПТУРов к 12 км. Кому ж под пули-снаряды-ракеты лезть хочется? Лучше издали жечь “стальные коробки”, напрягаясь только на пилотирование на сверхмалой высоте (что, кстати, очень и очень …).
Наконец-то, после прояснения важных “подробностей”, можно перейти к окончательному сравнению наших и “ненаших” ПТУРов.
Сказано – сделано. Приступаем.
Для начавших читать сей Опус с этого места :), напоминаю: сравниваем ПТРК “Атака-В” с ракетой 9М120М (она – из наиболее “свеженьких”) и ПТРК “Hellfire” с ракетами AGM- 114F, AGM-114K и AGM-114L (Longbow Hellfire II).
Первые две американские ракеты, хоть и используют принцип полуактивного лазерного наведения, но принципиально от нашего радиокомандного (с постоянным удержанием “марки” на цели) – не отличаются. Цель при их применении должна подсвечиваться оператором постоянно. А дальности поражения: у 9М120М – 8000 м (время полёта ориентировочно 19,5 сек), у модификаций “F” и “K” – соответственно 8000 м и 9000 м (время полёта – 22 сек и 25 сек). То есть можно сказать, что явного преимущества какой-либо из сторон – не наблюдается (если не цепляться за время полёта ракет на максимальную дальность, т.е. за время пребывания носителя на прицеле у обладателей индивидуальных ПЗРК).
Перейдём к сравнению 9М120М и AGM-114L – единственной из всех рассматриваемых ракет в полной мере реализующей принцип “Fire and Forget” (“пустил-забыл”).
Скажу следующее: каждая из систем наведения обладает своими достоинствами и недостатками. Вроде бы, наша радиокомандная система с постоянным удержанием “марки” на цели во время полёта ракеты хуже штатовской “пустил-забыл-смылся ”. Под пулями-снарядами-ракетами меньше находишься, исподнее реже стираешь… Да и по дальностям пусков они нас обошли: 9 км против 8-ми (по некоторым данным, довели свою дальность уже и до 10 км).
Только что это им даёт? Смотрим характеристики ЗРК 9М330 “Тор”. Там дальность поражения “дядечек с луками, пращами и аркебузами” – 12 км. Желаете втиснуться в эшелон 5-10 м – милости просим. С вашими-то 5-ю метрами “роста”. А там ещё “за углом” ЗРК “Бук-М1-2” спрятался. Со своей 22-х метровой “шеей” (и не рекламируемыми характеристиками).
Допустим, найдутся отчаянные смельчаки среди этих любителей колы и гамбургеров – протиснутся к искомой дальности. Пустят свою “адскую огнюшку” с литерой “эЛь”. И что дальше? Быстро-быстро задвигают ногами до дому, до хаты? А куда “эЛлочка” полетит: в танк рычащий или в танк горящий? Эти же заокеанские ребята постоянно талдычат: “вот на этом, этом и этом режиме удалённых атак есть вероятность потери цели и ракеты”. И какова тогда ценность таких пусков? Не напрасно ведь они категорически не публикуют нигде цифр по вероятности попадания своей “длинной жемчужины” в какой-нито боле-менее современный танк…Это с их-то “скромностью”…
Наша же 9М120М, ИСХОДЯ ИЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ зарубежных систем ПВО (см. выше), позволяет совершать пуски с дистанции 8 км и высоты полёта 15 м, допуская кратковременный (до 5 сек.) выход на бОльшие высоты, для выведения вертолёта в зону “разрешённых пусков”.
Чтобы полностью завершить анализ по части ПТУР (раз уж заговорил о “зонах разрешённых пусков”), подставлюсь чуть-чуть апологетам автоматизации-компьютеризации (и ярым поклонникам творчества М.Растопшина). Приведу цитатку по поводу управления нашими ракетами типа “Штурм/Атака” и выведения вертолёта в зону “разрешённого пуска”. Она уже публиковалась. И звучала во многих дискуссиях. Но всё время почему-то невнятно. И посему, из неё делались некорректные, на мой взгляд, выводы. Цитирую:
“После обнаружения цели, оператор совмещает фиксированную метку с целью и нажимает соответствующую кнопку, выбирая скорректированный режим программного наведения на цель. В результате лазерный дальномер измеряет расстояние до цели в автоматическом режиме и представляет полученные данные на многофункциональном дисплее вместе с информацией о необходимом манёвре для вывода вертолёта в зону разрешённого пуска. Пилот ведёт вертолёт так, чтобы движущаяся метка цели оставалась в фиксированном квадрате. Оператор проверяет, чтобы фиксированная метка была совмещена с целью, и, если необходимо, делает корректировку посредством манипуляций управляющими рычагами. Когда вертолёт достигнет зоны допустимого пуска, цифровой компьютер выдаёт на дисплей команду “пуск разрешён”. По этой команде оператор производит пуск ракеты. Во время полёта ракеты оператор удерживает на многофункциональном дисплее фиксированную метку совмещённой с целью, и, если необходимо, выравнивает положение линии визирования посредством манипуляций управляющими рычагами, до момента поражения цели. ПОСЛЕ ПУСКА РАКЕТЫ ВЕРТОЛЁТ МОЖЕТ СОВЕРШАТЬ МАНЁВРЫ ПО КУРСУ В ПРЕДЕЛАХ плюс-минус 110 градусов, С КРЕНОМ до 30 градусов”.
Для читателей, далёких от противотанковых баталий, поясню: ракета ПТРК пускается не с бухты-барахты (как только оператор увидит в свой прицельный комплекс контуры ненавистного танка), а только после того, как вертолёт, управляемый пилотом, займёт совершенно определённое положение относительно того же (с “марочкой на фэйсе” :) ) танка. То есть, будет выведен в “зону разрешённого пуска” (чтобы ракета, стартовавшая из контейнера, попала в радиокомандный луч, имеющий определённые пространственные границы). Для этого вертолёт должен совершить перемещения (в том числе и по высоте) и может выйти за границы безопасного эшелона (5-15 м).
А вывод мой таков: вертолёт после пуска ПТУР с высот, превышающих безопасные (т.е. выше 15 м), будет совершать эволюции, с переменой курса и ВЫСОТЫ (если пуск произведён на большую или предельную дальность и время полёта ракеты до цели исчисляется полутора десятком секунд). И не будет, как жертвенный барашек, вместе с М.Растопшиным висеть и ждать очереди или ракеты от войсковых средств ПВО противника. Да и вообще, как только он, стремительно перемещаясь, окажется на высоте ниже 15 метров, эти средства его потеряют и их расчёты начнут готовиться к тризне по невезучему экипажу своих танкистов…
Поэтому-то и считаю, что в этом вопросе если и есть у “Н.Охотника” минус, то небольшой. Оба вертолёта – и Апач, и Н.Охотник должны работать на сверхмалых высотах 5-15 м. Оба, исходя из возможностей систем ПВО – на предельных дальностях полёта своих ПТУРов. Наша ракета по своим (возможно НЕ САМЫМ УНИКАЛЬНЫМ) характеристикам в данный момент ПОЗВОЛЯЕТ РЕШИТЬ боевую задачу. Американская AGM-114L (со всеми своими хвалёными характеристиками, в частности с дальностью 9-10 км) – НЕТ. Вертолёт “с длинным луком” будет сбит, если сунется внутрь 12-ти километрового периметра охраняемой расчётами ЗРК 9М330 “Тор” цели. Вот такие пироги… :).
Да к тому же, проводя сравнения, все забывают о реальных условиях боя – с дымами-пожарищами, с РЭБ-противодействием, с тем, что по этим винтокрылым, низко летящим “боевым колесницам” будут лупить из чего угодно, из-под каждого куста, из каждой ямки, не говоря уже об окопах. И здесь уже определяющим будет не только характеристика “супер-пупер” ракеты, а весь КОМПЛЕКС характеристик ударного вертолёта: и скорость, и маневренность, и бронезащита, и мастерство экипажа. И выглядеть в реале боевое применение будет абсолютно не по “растопшински” – без барражирования вертолётов на рабочей высоте средств ПВО противника, без выцеливания именно фронтальной проекции ненавистного “Абрамса”, а затем выписывания виражей, чтобы шмякнуть в довесок ему ПТУР в боковину. Ничего этого не будет! Только проход на сверхмалой высоте, вне зоны действия всех средств войсковой вражеской ПВО, на максимально возможной скорости, с уничтожением выявленных или выявляемых в ходе полёта целей (как правило – тех же средств ПВО), на средней дистанции пусков ПТУР.
Собственно говоря, ЭТО уже демонстрировалось нашим дорогим НАТОвско-шведским “господам-товарищам” в 1995 году. И из 28 случаев применения Ми-28 на реальном тактическом фоне – хозяева полигона, с использованием современных средств ПВО обнаружили нашу машину только один (ОДИН – документально зафиксировано!!) раз. Можно конечно сказать, что с тех пор империалисты дорабатывали свои средства. Ну, так им тогда демонстрировалась машина Ми-28А, “ночной” вариант её (с другим составом оборудования) появился ПОЗЖЕ.
Поэтому величину “минуса” в оценке противотанковых свойств читатель пусть определит сам. В моих глазах он весьма условный.
Да и ракет этих “брульянтовых”, “эЛлочек” модных – у супостатов будет выпущено 12905 шт. (дорогое удовольствие). Из общего количества примерно 65000. На 3 боевых вылета каждому Apache Longbow . Не густо…
Ну вот, разобрались с “любителями охоты” – пора и за кандидатов наук приниматься.
ПУНКТ ПЯТЫЙ (незапланированный) – “БЛЕСК И НИЩЕТА КУРТИЗАНОК”.
Что получается? Смотрим начало этого длинного, многословного опуса. Пункт первый “искреннего негодования г-на Растопшина”– враньё. Рассчитанное на доверчивых и абсолютно неинформированных читателей. Пункт второй – то же самое. Пункт третий – откровенное передёргивание, опять же, рассчитанное на нелюбопытных потребителей информации. Пункт четвёртый. Здесь для простоты привлеку комментаторм целого академика. Николая Ивановича Гущина. В своё время начальника и главного конструктора коломенского КБМ. В котором и “родилась” обсуждаемая ракета комплекса ПТРК “Атака-В”.
Что говорит СПЕЦИАЛИСТ о “методе им. Растопшина” (по оценке эффективности противотанковых средств)? Цитирую:
“Поражение танка ПТУР является событием, которое зависит от СОВОКУПНОСТИ целого ряда факторов (бронестойкости различных зон танков, наличия динамической защиты, бронепробиваемости БЧ ПТУР, углов “подхода” ракеты к броне танка в точке попадания, вероятности попадания, помехоустойчивости аппаратуры управления и т.д.). Михаил Растопшин все свои рассуждения строит, рассматривая только экстремальные (крайние) условия: - если попадание в танк, то только в лоб; - если попадание в динамическую защиту (ДЗ), то только в зону, неблагоприятную для работы БЧ; - если компоновка ракеты, то только наиболее неудачная. И совсем упускает из виду различные компоновки ракет, дальность стрельбы, скорострельность, помехозащищённость, тактику применения танков, и особенно тактику применения противотанковых ракетных комплексов, а также многое другое, тем самым ПОДМЕНЯЯ понятия РАКЕТЫ и КОМПЛЕКСА управляемого вооружения только ПОНЯТИЕМ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ. Вертолёт, обладая большой маневренностью, сам навязывает танку условия боя, выбирая наиболее удобную позицию для атаки. В этом случае вероятность стрельбы в лоб – небольшая. Говоря о любого типа ДЗ танка, не надо забывать, что она защищает примерно 50% поверхности машины, да и попадание ракеты в верхний край ДЗ маловероятно. Таким образом, вероятность поражения танка М1А2 современными ПТУР фактически будет выше той, которая приводится в статье. Все факты говорят о том, что Михаил Растопшин практически НЕ ЗНАКОМ С РЕАЛЬНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ПТРК с ракетой “Атака””.
Собственно говоря, автор этой статьи как раз и старался доказать то же самое. М.Растопшин не знаком ни с характеристиками ракет, ни с характеристиками вооружения и их боеприпасов. Неведомы ему характеристики комплексов ПВО. Не говоря уже о лётно-технических характеристиках вертолётов, которые он взялся сравнивать.
Метод написания им статей достаточно прост. Берётся тезис “об отсталости отечественной электроники (авионики) от американской”. Он возводится в аксиому. И на основании этой аксиомы пишется статья. По ЛЮБОМУ средству вооружённых сил: что танки, что ракеты, что самолёты-вертолёты. По ЛЮ-БО-МУ.
Цитата Н.Гущина, которую я привёл, датирована (внимание!) одна тысяча девятьсот девяносто девятым годом!! (юбилей, стало быть…:) ). За эти годы неуёмный кандидат технических наук настрогал целую пачку такого рода статеек. И все они построены по одному лекалу: “отсталая электроника – нулевая эффективность – зачем ставим на вооружение (то, другое, третье)”. Никакой фантазии, никаких новых форм и методов в изложении, никакого более-менее сносного анализа – одна “заезженная пластинка” на его “патефоне”…. Лентяй этот Растопшин, право слово.
Вот сейчас публика, которая не потрудилась прочитать текст далее первой странички, завопит: “А что, разве Растопшин совсем уж не прав? Электроника, действительно, – отсталая!”. Да. ДА-ДА-ДА! Более громоздкая, более тяжёлая. По некоторым блокам и агрегатам – на порядок.
Но при этом – ВЫПОЛНЯЮЩАЯ свои ФУНКЦИИ НА УРОВНЕ тех же американцев. И опыт реальных противостояний нашего и американского (западного) вооружения неоднократно это ПОДТВЕРЖДАЛ. Били (нашим “отсталым” оружием) и “Сэйбры”, и “Фантомы”. Заваливали “невидимок F-117”. Палили “Абрамсы” и “Меркавы”.
Не обращая внимания на вопли однообразного лодыря Растопшина. Занимающегося не анализом, а написанием скандальных, “конвейерных” статеек, т.е. банальным “чёсом”. И маска “СМИшного ТРОЛЛЯ”, в которую он обрядился, только умножает его авторские гонорары.
ПУНКТ ШЕСТОЙ – “АКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ”.
Автор, корпя над сим трудом, пытался донести до читателя мысль, что мы наблюдаем не “избиение младенца” (в лице “Ночного охотника”). И не глумление над чванливым американцем (в лице “Апач Лонгбоу”). Перед нами два ПРИМЕРНО равных по силам бойца. Имеющих по некоторым аспектам своей “деятельности” преимущество перед оппонентом (мы – по пушечному вооружению и НАР, они – по противотанковому комплексу и авионике), по другим же – равенство (УР ВВ). И всё суждения “лучше-хуже” должны делаться только на основании ГЛУБОКОГО АНАЛИЗА цифр (дальше, мощнее, точнее), а не на основании одних эмоций. И, самое главное – КОМПЛЕКСНО. По ВСЕМУ КРУГУ ЗАДАЧ, возложенному на эти ударные винтокрылые комплексы.
А теперь поговорим о самом важном. Поговорим о числах. О количестве выпущенных вертолётов. Начнём с американца. В его истории не было трагических разрывов, какой удалось пережить нашему “Охотнику”.“Биография” Apache началась с 1975 г. и продолжается по сей день. Её можно условно разбить на две части: период, когда выпускалась модификация AH-64A (до 1995 г.), и когда начала выпускаться модификация AH-64D.
В скрижали истории AH-64A занесены следующие данные:
- для армии США поставлено к 95-му году 827 экземпляров (вместе с прототипами);
- экспортировано 229 экземпляров (Великобритания – 87, Нидерланды – 30, Израиль – 18, Саудовская Аравия – 12, Египет – 36, ОАЭ – 30, Бахрейн – 8, Греция – 20, Сингапур – 8).
Значительная часть версии “A” (в большинстве стран, заимевших эту модель) модернизируется ныне в версию “D” и “D Longbow” (с РЛС над втулкой Н.В.). Данные по экспорту, которые я хочу привести, не будут абсолютно точными, т.к. каждая сделка по модернизации (или поставке новых вертолётов необходимой комплектации) проходит утверждение в Конгрессе США (иногда бывают и отказы). Кроме того, около половины контрактов начали осуществляться только в последние два года. Поэтому в экспортных данных укажу количество ЗАКОНТРАКТОВАННЫХ машин.
Итак, данные по выпуску AH-64D:
-для армии США будет модернизировано и изготовлено новых 639 машины (модернизировано 597 AH-64A, и изготовлено новых 42 AH-64D):
- экспортировано-модернизировано будет примерно 370 штук (Великобритания, где развёрнуто лицензионное производство – модернизированы все 67, Нидерланды – модернизированы все 30, Израиль – модернизированы и поставлены новые общим числом 44, Саудовская Аравия – модернизированы и поставлены новые 24, Египет – модернизированы 35, ОАЭ – модернизированы и поставлены новые 32, Греция – поставлены новые 12, Сингапур – модернизированы и поставлены новые – 20, Кувейт – новые 16, Япония – новые 55, Южная Корея – новые, несколько штук, Тайвань – подал заявку на версию Block III, пока не внедрённую в серию, 30)
Всего получается на данный момент 1000 с небольшим AH-64D. Из них 227 в США и около 140 по всему остальному миру будут выпущены в полной комплектации с антенной мм-диапазона Longbow над втулкой несущего винта.
Ничего не скажешь – времени даром не теряли…
Правда, при этом несли потери в региональных конфликтах. Так, в войне 1991 года в Ираке было потеряно 3 машины AH-64A. Там же, в войне 2003 г. и от последующих партизанских действий (до 2007 г.) было потеряно 17 AH-64 модификаций “A”, “D” и “D Longbow". При подготовке вторжения в Югославию в 1999 г. во время тренировочных полётов разбились две машины AH-64D. Итого, минус 22 штучки (что резко активизировало супостатов на изменение тактики применения своих Апачей и проведение модернизации по итогам боевых действий).
Теперь про наши многострадальные Ми-28Н. Почти двадцать лет, в течение которых не могла окончательно определится судьба машины, прибавили вместо ударных эскадрилий только шрамы на души её создателей. О количестве точно сказать, как всегда, невозможно (всё покрыто мраком секретности). Приблизительно картина вырисовывается следующая: на конец 2008 года в Торжке (центр боевого применения и переучивания) было 4 машины, в Будённовске (Северо-Кавказский военный округ, 487 ОВП) – 6 серийных машин. Добавим к ним 2 опытных Ми-28 и 2 опытных Ми-28А. Плюс примерно 5-ть на середину этого года (годовой план Росвертола, где их собирают – 10 машин). Итого, получается примерно два десятка. При самых оптимистичных прогнозах – три. Всё.
Одна машина была повреждена в авиационном происшествии, при проведении стрельб (несанкционированный пуск НАР).
Кто-то скажет, что этого – мало. Не то слово. Почти ничего.
Вот только пафос статьи “уважаемого” кандидата, навязшего на языке у автора, был абсолютно другим. По его мнению – и этого делать НЕ НАДО БЫЛО. Надо было, видимо, сначала догнать и перегнать Америку в области электроники. Затем (именно “затем”, всё ведь завязано на эту проклятую электронику) сделать ракету для комплекса ПТРК с дальностью не менее 12 км. А вот только потом и делать вертолёты. Ударные. Выигрывающие бои у “Апача Лонгбоу”. Если американцы разрешат взять его попользоваться из своего авиационного музея (к 100-летнему юбилею его выпуска)…
ЭПИЛОГ.
Два слова о перспективах.
Американцы в данный момент сосредоточили свои усилия над модернизацией ракеты ПТРК. С целью доведения её дальности как минимум до 12 км (дабы гарантированно выйти за пределы зон действия российской фронтовой системы ПВО). А также по внедрению многоканальных ГСН в систему её наведения. Кроме того, идут работы по обновлению бортового оборудования, с целью создания так называемой “открытой архитектуры авионики” (с расширением возможностей своего “центра компьютеризированного поля боя”, в том числе, и приданием ему новых свойств, в частности, при обеспечении его БПЛА). И, наконец, проводятся работы по оснащению AH-64D более мощными двигателями (чтобы подтянуть лётные характеристики своего, постоянно тяжелеющего в ходе модернизаций, вертолёта до уровня нашего Ми-28Н). Всё перечисленное как раз и входит в версию Block III, реализация которой была запланирована с 2011 года, но затягивается и будет осуществлена с 2014 г.
Наши перспективы проистекают из наших же недостатков. Надо доводить до ума БРЛС “Арбалет”, ставить более мощные двигатели ВК-2500 (чтобы ещё дальше оторваться от американцев по ЛТХ), наращивать дальность своих ПТУРов (не дай Бог наши украинские братья “поделятся” со своими “новыми друзьями” нашим общим достоянием в области ПВО) и обновлять авионику (подтягиваться к передовым образцам).
Вот, вроде бы, и всё. Напоследок хотел бы сказать следующее.
Автор сего опуса – стар, сед и подвержен приступам маразматирующего склероза. Он и в мыслях не держал, что кто-то воспримет его текст как истину в последней инстанции. Жизнь – быстротечна. Возможно, наши просторы бороздят уже несколько тысяч (или хотя бы сотен) “Высотно-Космических Ночных Охотников”. Он готов безропотно принять критику (в виде ЦИФР, отличающихся от приведенных им). А также дополнительную информацию, до которой у него не дошли руки (ноги и мозги :) ).
С праздником! С днём авиации!! С открытием салона МАКС-2009.
''Статья посвящается памяти Владимира Стекольникова, и.о.
заместителя главного конструктора МВЗ им. М.Л.Миля, отдавшего
этой машине огромную часть своей души. И всем тем, чей труд
был менее заметен, но не менее значим - милевцам''
''AO NDM' 18.08.2009 г.
При подготовке этой статьи использовалась информация, размещённая на следующих ресурсах, а также в литературных изданиях:
1. www.mil-helikopter.ru
2. www.airwar.ru
3. www.tulamash.ru
4. www.kbm.ru
5. www.worldweapon.ru
6. www.russarms.com
7. www.rusarmy.com
8. www.warfare.ru
9. www.rbase.new-factoria.ru
10. www.kbptula.ru
11. www.pvo.guns.ru
12. www.vikipedia.org
13. www.janes.com
14. www.globalsecurity.org
15. www.generaldynamics.com
16. www.army-tecnology.com
17. www.aircav.com
18. www.defenseindustrydaily.com
19. А.Б.Широкорад “История авиационного вооружения”.
20. А.Б.Широкорад “Энциклопедия Отечественного ракетного оружия”.
Источник: Война в Ираке.
Рейтинг публикации:
|
