Полицейские нашли еще одного брошенного в квартире в Москве ребенка

Нечего гос-ву делать в семье. Для всяких дебилов есть уже существующие законы.
Нельзя семейные традиции и устои заменять ювеналкой. У нас это просто невозможно из-за многонационального состава населения. А ювеналка от случаев описанных в статье не спасёт. Идиоты, психи и алкоголики были, есть и будут.

Ну и насчёт перегибов. Не будет закона - не будет перегибов. На мой взгляд, семья это не место где гос-ву надо что-то править.

От Алекс Зес:
Да ну? Серьезно?
Нет законов не будет перегибов, а на детей заначит плевать?

Вау. Вот уж не ожидал такой манипуляции, опека как раз и работает на основе ювеналки. Очень интересный подход получается. Когда ювеналка срабатывает правильно, это не она, а когда есть ошибки и перегибы, в основном из за человеческого фактора не желающего быть людьми, она кака и всемирное зло. Даже не смешно, просто не профессионально. Минусуют статью читатели потому как мерзость описанную в статье нельзя не минусовать, так что кто тут манипулирует думаю читатель разберется. Я считал и считаю - ювеналка необходима, вопрос отработки практики ее применения конечно требует проработки, но это механизм защиты гражданина по рождению, формирующий у него ответственность с детства, равно как и ответственность родителей. Для нормальных родителей и детей это не несет никаких рисков, только плюсы и формирование здоровой психики, уважение к государству , не через принудительную идеологическую кашу, а через естественное осознание и формирование личности как неотъемлемой части целого.

Алекс, ну и зачем ты решил через оскорбление нагнать волну? Обычная манипуляция: вывести на эмоцию чтобы добиться некритичности мышления. Думаешь манипуляциями можно сделать доброе дело?

Приведенный пример и без всякой ювеналки был из серии неприемлемого. Поэтому его в уголовку и переквалифицируют. Опека, как орган контроля спокойно себе работала и без ювеналки. Так в чем же священная ценность ювеналки в приложении к данному примеру? Использовать волну народного возмущения, чтобы продвинуть право государства на вмешательство во взаимоотношения ребенка и родителя? Ну так это никакого отношения к корректной дискуссии не имеет, высказанные ранее претензии к ювеналке не снимает.

Нужно не слезами ребенка манипулировать, а обсуждать фактическое значение ювеналки для будущего семьи и взаимоотношений в ней. Определиться с новыми качествами, которые она принесет. А они не такие уж и радужно-позитивные как ты хочешь это показать. Есть очень не маленький риск что вред от лекарства перекроет любой позитив. Пример Европы доказывает, что риск реально существует - это факт. И закидать его шапками и отсылками к «перегибам местах» не получится. Где конструктивное обсуждение механизмов жесткого ограничения роли государства во внутрисемейных отношениях? Ты не видишь в них смысла? В Европе в них тоже смысла не видели. Поэтому будем продавливать позицию манипуляциями, вместо работы с возражениями?

Кстати посмотри к чему приводит подобная манипуляция: читатели минусуют правильную статью только из-за того, что она используется тобой для манипуляции, при этом беда конкретного ребенка остается вне поля внимания. Будем обвинять людей в черствости? Но я думаю, что без твоего комментария и привязки к ювеналке подавляющее число людей поддержало бы статью. Как зе так получается, что в целом хорошее и поддерживаемое людьми дело, получает такое отторжение? Может все-таки что-то не так с реализацией?

Ну во-первых за хамство в приличных местах бьют лицо, а во-вторых при том, что всех детей безумно жалко, что даже одна слезинка ребенка - трагедия, однако таких случаев один на несколько миллионов, а ювиналка коснется каждого и очень большое подозрение что не лучшим образом!!! Очень любит государство лезть туда где ему делать нечего. Вместо того, чтобы отслеживать и профилактировать неблагополучные семьи, оно пытается руководить бытом в благополучных!!!!