Вместо предисловия
Сколько же можно ошибаться. Не успел прокукарекать о расшифровке круга, как выясняется, что уже давно существует методика по расшифровке кругов и что они все уже расшифрованы.
Голова идет кругом: кому верить? То ли Воробьеву, то ли редакции Око? Интуиция и опыт показывает, что лучше поверить главному редактору - начальника уж больно большой, если сам Андрей Воробьв не докажет обратное!!!. редактор Дамкин
Интервью берет журналист Дмитрий Еремин у независимого исследователя Андрея Воробьева.
Д. Е. - Дмитрий Еремин, А. В. - Андрей Воробьев.
Д.Е. Сколько кругов на полях вы расшифровали?
А.В. Более семидесяти. Но в Интернете я пока опубликовал расшифровки 45 ,,кругов,,. На то есть свои причины. Кстати, слово ,,круги,, надо брать в кавычки, потому что чаще всего это не круги, а эллипсы и другие сложные фигуры.
Д. Е. Насколько я знаю, ,,круги,, пытались расшифровать многие, но у них ничего не получилось.
Как объяснить, что именно вы это смогли сделать?
А. В. Такие попытки действительно были. Сказать, что у них ничего не получилось, я не могу - это будет несправедливо по отношению к уважаемым мною людям, хотя я лично с ними незнаком.Мне, например, известно, что многие исследователи ,,кругов,, находили в них так называемое золотое сечение. Я тоже его там нашел. Английский астроном и математик Джеральд Хокинс нашел в ,,кругах,, диатонические отношения. Это означат, что он ,,копал,, примерно в том же самом направлении, что и я. А я просто - напросто подошел к расшифровке с более общих позиций, чем мои предшественники.
Д. Е. Поподробнее, пожалуйста, о более общих позициях.
А. В. Попробую, хотя рассказать об этом в нескольких предложениях очень сложно.
До 2005 года я ,,кругами,, вообще не занимался. Я о них слышал, кое-что читал в газетах, но не более того. Однажды я скачал из Интернета несколько фотографий и начал их рассматривать.
Потом рука непроизвольно потянулась к линейке и я начал измерять их параметры. Потом поработал с этими параметрами на калькуляторе... Если сказать коротко, то я испытал самый настоящий шок,
потому что всякий раз калькулятор выдавал мои константы, напрямую связанные с массами элементарных частиц. Эти константы ,,вывел,, лично я; статья, в которой об этом сообщалось, была опубликована в Интернете в 2002 году, а ,,круги,, датировались 2001 годом или еще более ранним. Так что мне было над чем призадуматься. Более общие позиции - это цикл моих статей о массах элементарных частиц и атомов. Там были впервые введены константы b ≈ 10,5 и j ≈ 18,61.
О том, каким образом это делалось, можете прочитать здесь:http://www.anvorobyov.newmail.ru/stat1.htm
Из диатонических отношений, с которыми работал Джеральд Хокинс, эти константы не выводятся, а из констант b и j можно очень просто вывести диатонические отношения. То есть позиции более общие еще и поэтому.
Д. Е. Иначе говоря, вы написали работу о массах элементарных частиц; эта работа и сейчас практически никому из ученых неизвестна, а в 2001 году она вообще не была написана, но ,,художники,, рисующие эти фигуры на полях, явно были знакомы с вашей работой. Правильно ли я понял причину шока, о котором вы написали?
А. В. Правильно.
Д. Е. А тогда кто по-вашему мог нарисовать такие фигуры?
А. В. Люди этого сделать не могли. Это совершенно точно. Версия о двух шутниках - престарелых английских дизайнерах и их последователях, которую постоянно пропагандируют все источники массовой информации, трещит по швам даже от легкого дуновения ветра. Тут даже не надо говорить о том, что такие большие рисунки на полях невозможно выполнить, не оставляя никаких следов. Можно просто спросить: каким образом английские дизайнеры узнали о константах b и j ?
Д. Е. То есть рисовали инопланетяне?
А. В. Такой ответ напрашивается сам собой, но я боюсь очевидных ответов и отвечать на этот вопрос мне не хочется. Принципиально для моей работы не имеет значения вопрос о том, кто создавал эти ,,круги,,. Мне понятно, что их рисовали разумные существа с высоким уровнем интеллекта и знаниями, намного превышающими уровень любого человека. Инопланетяне ли они? Это сложный вопрос.
Я могу допустить, что на Земле живут отличные от людей разумные существа, но ведут они себя так, что нам очень редко удается обнаружить факты их существования. А если они живут на Земле или в околоземном пространстве, то какие же это инопланетяне?
Д. Е. А как их тогда можно назвать?
А. В. С названием спешить некуда и оно меня не особенно беспокоит. Факт сосуществования рядом
с нами другой цивилизации надо четко установить, а потом уже думать о названии. Пусть они пока побудут иноземлянами... хе-хе.
Д. Е. Давайте вернемся к вашим константам b и j. Расскажите вкратце, что они означают. Честно говоря, я мало что понял в ваших статьях об элементарных частицах. Впрочем, я к физике не имею никакого отношения.
А. В. О том, что согласно теории относительности при увеличении скорости должна увеличиваться масса тела, вы наверняка знаете. А тогда легко поймете, что b и j - это коэффициенты увеличения массы при достижении околосветовых скоростей V = 2,984288184×10 ^8 (м/с) и U = 2,993588812×10 ^8 (м/с). Если сформулировать суть моих статей о частицах и атомах, то она в том, что по каким-то неведомым причинам эти скорости оказались выделенными среди всех других. При достижении этих скоростей происходят очень интересные трансформации массы, времени и пространства. С точки зрения классической теории относительности такого быть не должно - камень останется таким же камнем до какой бы скорости мы его не разогнали.
Д. Е. А у вас во что он превратится?
А. В. Вы задали очень сложный вопрос. Дело в том, что из моей первоначальной гипотезы немедленно следует умопомрачительная размерность для массы. Вот вам, к примеру, размерность для килограмма - [с^2,5/м ^1,5]. Что в ней можно понять и как её вообще можно описать на нормальном русском языке? Уверяю вас - ничего не получится. После получения такой размерности надо либо с тоски повеситься, либо изобретать другую гипотезу. Но я выбрал третий вариант.
Д. Е. Какой?
А. В. Я стал потихоньку разматывать этот клубочек. На это ушли годы. Не буду вас утомлять деталями, сообщу сразу результат - дальнейшая математическая разработка гипотезы полностью подтвердила, что именно такая размерность должна быть у массы на околосветовых скоростях. Но хотя математика совершенно четко высказалась в пользу этой размерности, я по-прежнему не представляю себе, как такое может быть. Те, кто рисует эти ,,круги,, в этом вопросе явно разбираются намного лучше меня.
У них и надо спрашивать, если кому-то что-то будет непонятно в моей работе. Хе-хе... Это шутка была.
Д. Е. Если я вас правильно понял, то иноземляне (применим ваш термин) в ,,кругах,, на полях рассказывают, то есть пытаются рассказать, о совершенно непонятной для нас физике?
А. В. Лучше сказать, частично непонятной. Остальное все верно - во всех ,,кругах,, с которыми я разбирался, зашифрованы в разных вариантах константы b, j и еще число пи. С числом пи тоже очень занятная история...
Дело в том, что я в своих статьях написал и, как я считаю, доказал, что число пи для физического пространства может довольно сильно отличаться от стандартного значения 3,141592... Совсем недавно при расшифровке самых последних июньских ,,кругов,, 2007 года я обнаружил серию рисунков, в которых иноземляне предложили нам напрячь мозги именно в этом направлении. Эти расшифровки опубликованы, любой может почитать. Вот отсюда можно начинать:
http://zhurnal.lib.ru/editors/w/worobxew_a_n/krugi2007.shtmlВ некоторых ,,кругах,, встречаются не только эти константы, но еще и самые настоящие схемы элементарных частиц.
Д. Е. Вы пробовали показать свои статьи о ,,кругах,, уфологам?
А. В. Видите ли, уфологи в такого рода исследованиях совершенно не нужны. Большинство из них даже не поймет, о чем им Воробьев пытается рассказать. Но я пробовал. После первых десяти ,,кругов,, я отправил в Космопоиск письмо с предложением прочитать мои статьи. Результат такой - я не получил никакого ответа. А ведь я не просто письмо послал, а разместил его в гостевой книге их сайта.
Они не могли его не прочитать. Недавно, когда количество опубликованных расшифровок перевалило за 40, я повторил свое предложение... потом снова повторил. Сообщил им даже о том, что удалось расшифровать ,,круг,, с головой инопланетянина, который они опубликовали на своем сайте. Результат нулевой до сей поры. Видимо, у них слишком большая квалификация. Космопоиск - вообще очень странная организация.
Д. Е. Чем она вам показалась странной?
А. В. А давайте поразмыслим хотя бы над таким фактом - все ,,круги,, с которыми я работал, иностранного ,,производства,, большинство их фотографий скопировано мной с сайта Люси Прингл. Это не потому, что я не хочу работать с ,,кругами,, появившимися на российской территории, а потому что таких фотографий просто нет. Нигде нет... и на сайте Космопоиска - тоже. Совсем недавно мне сообщили, что фотография одного российского ,,круга,, у них на сайте появилась. Как раз та самая фотография с головой инопланетянина. Я естественно быстренько её скопировал и через несколько часов расшифровка была готова. Но сейчас выяснилось (об этом мне сообщил один мой читатель), что это вовсе не российский ,,круг,, а английский. А опубликовали они фотоснимок без всяких ссылок на первоисточник! Получается, что Космопоиск - это организация, которая годами занимается проблемой ,,кругов,, и при этом не имеет ни одной собственной фотографии таких объектов. Если вам это не кажется странным, то я даже не знаю, что еще можно к этому добавить.
Д. Е. А к ученым вы не пробовали обратиться?
А. В. Не пробовал и не собираюсь. Попробую объяснить, почему... В этой среде любой разговор о, «кругах», считается неприличным. А тот, кто осмелится всерьез заняться этой проблемой, наверняка станет изгоем. Если я это хорошо понимаю, то зачем мне туда лезть? Я вообще никому не навязывал и не собираюсь навязывать свою работу. Вместо всей этой скучной возни и суеты я выбрал такой план работы - сначала я расшифрую все ,,круги,, 2007 года, потом, если Бог даст - 2008 года...и т.д.
Опубликую всё это в Интернете и пусть тот, кто хочет, это читает; а кто не хочет - не читает. Пока этот план полностью выполняется, а там видно будет.
Д. Е. То есть ваши работы сейчас не требуются ни ученым, ни уфологам?
А. В. Да. И это скорее хорошо, чем плохо.
Д. Е. Почему?
А. В. Потому что это идеальные условия для работы - никто не мешает, не гундит...хе-хе.
Д. Е. Но вы же участвовали в дискуссии о расшифровке ,,кругов,, на сайте ,, Наука и жизнь,,.
А. В. Это совсем другое. Я же там ни у кого ничего не просил, а просто предлагал - я, мол, написал то-то и то-то, давайте обсудим... должен же я хоть как-то позаботиться о том, чтобы хоть одна живая душа знала о моей работе.
Д. Е. Ну, и как вы сами оцениваете итоги этой дискуссии?
А. В. Итоги такие - дискуссию закрыли без всяких объяснений, меня и еще одного участника так же без объяснений лишили прав доступа на сайт. Сделано это было, как говорится, по просьбе трудящихся - явился один и спросил:,, Доколе администрация будет терпеть это безобразие?,,. Сам он, кстати, тоже администратор, но ,,косил,, под обыкновенного участника. Самое смешное заключается в том, что после этого на форумах ,,Науки и жизни,, остались одни администраторы - все остальные покинули это заведение. Они там очень мило между собой беседуют - топики открывают,вопросы друг другу задают...вобщем изображают кипучую деятельность. Животик можно надорвать от смеха, читая ту лабуду, которую они друг другу пишут.
Д. Е. А почему они закрыли эту дискуссию? Ведь у неё были рекордные показатели посещаемости.
А. В. Поэтому и закрыли. Если бы они её не закрыли, то сейчас бы посетителей было не 174 тысячи, а тысяч этак ...220, а концу года - близко к миллиону. Именно так шли дела на этом топике. Вот начальство и схватилось за голову - что же мы такое делаем? на своем сайте позволяем пропагандировать лженауку!
Д. Е. А почему они решили, что это лженаука?
А. В. А это у них надо спросить. Скорей всего, в инструкции прочитали - если речь о ,,кругах,, значит, лженаука.
Д. Е. А кто дает такие инструкции?
А. В. А вы сами как думаете?
Д. Е. Я читал, что существует комитет РАН по лженауке.
А. В. Вы только читали, а я на какой бы интернетовский форум ни явился, мне администраторы сразу дают понять - шёл бы ты, мужик, отсюда со своими идеями. Кстати, один мой приятель С. Л. Козлодранов дал такое определение науки: ,,это круг, радиус которого равен произведению законов на мозги.,, и добавил, что центром этого круга является комитет РАН по лженауке. Хе-хе...
Д. Е. Тогда скажите, почему вы считаете, что то, что вы написали о ,,кругах,, является наукой.
А. В. Потому что математические закономерности, о которых идет речь, я не высосал из пальца. Нравятся они нам или нет, но они объективно существуют и это доказано математическими методами на большом количестве примеров.
Источник: сайт А. Воробьева.
Рейтинг публикации:
|
