Предлагаю отвлечься от политических баталий и погрузиться в загадочный мир древних технологий, до сих пор не разгаданных. Если не считать, конечно, всё знающих традиционалистов.
Так вот, давненько не писал о древних мегалитах, хотя тему по-прежнему считаю важной, причём для всего современного человечества. Не писал, потому как не было особого повода, к тому же, ввиду отсутствия перелётов, нет и собственного нового материала.
Однако, повод неожиданно появился и даже не один, а сразу два:
- Приглашение в журнал «Здравомыслие», ориентированный, насколько я понимаю, на пропаганду традиционных научных истрико-археологических представлений, в том числе и в области, так называемых, мегалитов. На журнал подписался, с полным пониманием того, что я для них графоман и «немоглик» (новый термин, от «они не могли»).
- Публикация в ЯндексДзен «Полигональная кладка. Предлагаю версию, как это могла делать высокоразвитая цивилизация». Суть: каменные блоки, используемые в полигональной кладке, выращивались по технологии искусственных кристаллов. Версия оригинальная, ранее мне не встречавшаяся. Прибавим её к паре-тройке основных гипотез, как традиционных, так и альтернативных:
- Традиционная: всё, что построено в древности и подпадает категорию мегалитов, строили рабы с применением технологий, соответствующих своему времени (деревянные клинья, медные пилы и т.д.). Доказательства: научные работы, теории, реконструкции, вошедшие в учебники истории и многочисленные красочные анимации, в основном BBC. Данную гипотезу я больше не обсуждаю, ибо делал это неоднократно, с помощью подробных расчётов после своих осмотров строений в разных концах планеты. Внизу будут ссылки на статьи.
- Альтернативно-традиционная: древние строения построены (тоже, видимо, многочисленными рабами) из обычных, грубо обработанных каменных блоков произвольной формы, которые по прошествии времени просто притёрлись друг к другу ввиду постоянных вибраций (больших или малых), всё время присутствующих на Земле. Поэтому, мол, между блоками и отсутствуют зазоры. Доказательства отсутствуют.
- Альтернативная: блоки, из которых возводились строения, изготавливались отдельно из геополимерного бетона – раствор, состоящий из порошка каменной породы, залитого водой (или ещё какой-то жидкостью) с последующим затвердеванием. Гипотеза интересная, опыты проводились и блоки получались. Единственный непреодолимый недостаток – колоссальные трудовые затраты, превышающие на многие порядки даже гипотетическую традиционную гипотезу. Кроме того, отсутствуют масштабные эксперименты, свидетельствующие о долговечности подобных материалов и изделий.
- Альтернативная: размягчение породы каким-то оборудованием или вообще соком каких-то растений, а далее, как из пластилина, возведение строений, где блоки произвольной формы, будучи пластичными, совершенно естественно прижимаются друг к другу без зазоров. Объёмные объективные доказательства отсутствуют, кроме, например, фотографий из Перу, на которых присутствуют довольно массивные блоки с поверхностью, как-бы деформированной, иногда бесформенно, иногда со строгими геометрическими формами:
Фото, кстати, мои, но именно эти камни (и некоторые другие) обычно предъявляют сторонники пластилиновой гипотезы.
Наконец, моя собственная гипотеза (альтернативная, естественно), суть которой я уже излагал довольно подробно и сейчас готов сделать это ещё раз, добавив эксклюзивный фото-видеоматериал.
В качестве вступления скажу: недостаток 99% альтернативщиков и интернетовских традиционщиков (в т.ч. и авторов ж-ла «Здравомыслие») – практически полное отсутствие личного опыта. Мало кто из них видел своими глазами предмет, о котором пишет и потом обсуждает версии и гипотезы. Либо совсем не видел вообще ничего, либо краем глаза лишь какой-то фрагмент, либо просто компилирует имеющиеся материалы в сети с добавлением своих представлений, не выходящих за рамки общепринятых, что и трактует как достоинство здравомыслия.
В этом смысле я всегда пишу только о том, что видел своими глазами, при этом окончательная гипотеза родилась далеко не сразу. Её не было ни после Египта, ни после Перу, ни в Иордании, ни в Турции и круг замкнулся только в Камбодже, причём там и в то время, где и когда там вообще не появляются туристы.
Конечно, я видел далеко не всё, что в этой области сохранилось в мире (на это жизни не хватит, особенно если это просто хобби), но материала уже достаточно, так что приступим.
Итак, несколько лет назад мы целой компанией предприняли большое путешествие по Камбодже на автомобилях с посещением интересных нетуристических мест (это вообще наш принцип в путешествиях). Сразу скажу – это был не сезон дождей, поэтому одно интересное место, именуемое водопадом Попоквил на горе Бокор, предстало нашим глазам совсем в ином виде, нежели обычным туристам, предпочитающим селфи в красивых местах, в частности, на фоне водопадов, коим это место и помечено во всех туристических справочниках, предлагающих его к обозрению в сезон дождей в октябре, как один из самых крупных и красивых в Камбодже:
А вот так «водопад» выглядел в наш приезд:
Согласитесь, ничего интересного, кроме сотни км даром потраченного времени – любой турист подтвердит. Обычно они, если туда добираются не в сезон дождей, так и пишут:
«Водопад Попоквил (Popokvil Falls) переводится как «Окруженный Облаками». В сухой сезон смотреть особо нечего. К водопаду ведет трекинговая дорожка с табличками упражнений, которые необходимо выполнить»
Или вот ещё:
«Водопады Попоквил. Находятся примерно в 5 километрах от Бокор Хилла. Если вы взяли напрокат машину или другое средство передвижения, то доехать до них вы сможете минут за 10-15. Сюда стоит ехать в сезон дождей — с мая по октябрь. В противном случае найдёте там маленький ручеек»
Каждому своё, но подобным примитивным перлам я всегда искренне удивлялся и только со временем выработал привычку мнение даже профессиональных туристов сразу выбрасывать в корзину, как не заслуживающее внимания. А вот как увиденное объяснят традиционалисты, особенно тот кубический блок внизу и строго вертикальный срез каменного массива, было бы более чем интересно:
Основные снимки «водопада» будут ниже, а пока замечу: на самом деле совершенно очевидно, что на снимках есть то, что до сих пор никто так и не описал, не говоря о том, чтобы попытаться объяснить, пусть даже с сохранением в «уравнении» неизвестных. Не описал, полагаю потому, что мало кто это видел не из тех, кому «смотреть особо нечего». По этой же причине и нет нигде объяснения.
Моё мнение: это следы масштабной заготовки каменных блоков с помощью термической резки инструментом, использующим высокую температуру, превышающую температуру плавления породы, то есть, выше 1700-2000⁰С. При этом, мощность режущей струи не падает (или падает незначительно) при значительных габаритах породы. Неизвестное в этом «уравнении» – это сам инструмент и физическая природа получения такой мощности.
При этом я полагаю, что именно этот способ заготовки блоков с использованием неизвестного инструмента является общим для всех древних мегалитов, разбросанных по планете. Также, как и резка скальной породы в Перу, причём возможности инструмента таковы, что позволяют делать ниши любой формы и с прямыми внутренними углами. То есть, возможности инструмента фактически безграничны:
Почему я говорю, что способ заготовки – общий, ведь внешний вид строений (стен) зачастую довольно сильно отличается? Здесь, на мой взгляд, всё очень просто, но сначала пойдём от общего к частному.
Сами по себе древние мегалиты с полигональной кладкой (с блоками произвольной геометрии) из природной каменной породы – это практически вечные строения, обладающие идеальной, почти 100%-ной, сейсмоустойчивостью благодаря распределению силовых линий от любой вибрации сразу во все стороны, в отличие от традиционной более поздней кладки (в т.ч. и современной) с использованием прямоугольных блоков. Необходимость такой кладки диктовалась большой сейсмической активностью Земли в древности.
Для достижения подобного эффекта блоки, помимо неповторяющейся произвольной геометрии, должны сопрягаться максимально плотно, без зазоров, даже минимальных. Чтобы понять, как достигается подобный эффект, вернёмся к способу резки каменной породы, следы которой были мной обнаружены в Камбодже.
Так вот, для понимания смоделируем технологический процесс: возьмём лист бумаги, положим его, например, на разделочную доску и разрежем острым ножом по произвольной ломаной линии. Согласитесь, что два разъединённых разрезом листа обязаны совпасть без зазора при их соединении.
А если под первый лист сначала завести край ещё одного листа и сделать более сложный разрез, то мы можем сразу получить три блока, идеально совмещающихся без зазора:
Скажете: крайне расточительный способ, когда в отходы уходят два больших куска породы! И будете правы и неправы одновременно.
Кто сказал, что в отход уходит много породы? Это же просто обрезки бумаги, а вовсе не породы! В реальности, при работе с камнем, всё происходит, вернее происходило (а если точнее – могло происходить), конечно же, совсем не так.
Перейдём от простой бумаги к камню, но не сразу к большим блокам, а к их промежуточным формам – каменным пластинам произвольной формы из песчаника, которые видел, пожалуй, каждый.
Как облицовывают поверхности камнем с рваными швами? Мастерство заключается в том, чтобы подбирать камни без доп. обработки их краёв и при этом выдерживать между ними визуально одинаковый зазор, образующий ломаный шов:
Так вот, представим себе ту же картинку, где эти камни уложены вообще без малейшего зазора. Как этого достичь? По-крайней мере, гипотетически – достаточно просто, особенно с двумя камнями.
Сближаем два камня и режем их одновременно тем самым неизвестным инструментом с высокотемпературной струёй прямо по рваному шву, после чего оба камня идеально прилегают друг к другу без зазора. Неважно, что никто сейчас так не делает, мы просто моделируем процесс, что никто нам не может запретить. В общем, далее мы к двум камням прикладываем третий, с максимально подходящим контуром, причём, чтобы он идеально подошёл сразу к двум камням, не прикладываем, а накладываем его сверху и отрезаем (как Микеланджело) лишнее. Всё, третий камень идеально повторяет тот контур, куда он предназначен войти без зазора и можно прикладывать (накладывать, подкладывать) четвёртый:
Это примерно моделирует что-то типа кусочка полигональной кладки, часто встречающейся во всех местах на Земле:
То есть, каждый раз пристыковывается следующий камень (блок) и происходит обрезка (срезка лишнего) его контура совместно с предыдущим одним или сразу двумя-тремя камнями (блоками), в зависимости от места, имеющего или не имеющего примыкающий под каким-то (на самом деле, под любым) углом шов.
Два момента:
- Судя по каменоломне в Камбодже, режущий инструмент не теряет (или мало теряет) мощность в зависимости от толщины породы. Скорее всего, теряет, но незначительно, а линейно или нелинейно, мы вообще не знаем. Также, как не знаем ширину захвата горячей струи, вполне возможно физические принципы таковы, что струя имеет молекулярную толщину, тогда срезы на двух блоках (базовый и ответный) будут иметь при стыковке эффект мокрого стекла, то есть, идеально подходить друг к другу.
- Песчаник – основная порода (другой я вообще нигде почти не встречал), которая использовалась в мегалитах Камбоджи. Её особенность в том, что при высокотемпературном воздействии она плавится, оставляя на грани как-бы более уплотнённую поверхность с визуальными термическими изменениями окраса на глубину примерно 1 см. это хорошо видно на сколах породы, подвергшейся термическому воздействию:
На этих снимках, где мной были сделаны сколы, чтобы проверить свою догадку, нет оплавленной поверхности, чуть ниже будет объяснение.
При резке же песчаника высокотемпературным инструментом грани плавятся и к эффекту мокрого стекла добавляется, при относительно быстром соединении блоков, ещё и молекулярное сцепление расплавленных поверхностей, усиливая прочность конструкции. Именно поэтому стало возможным во всемирно известном храме Ангкор строить большие бассейны не только на 1-ом, но и на 2-ом этажах, чего больше (насколько я знаю) нигде в мире не наблюдается:
Теперь вернёмся к снимкам выше, где изображены сколы породы, которая не обрабатывалась, а подверглась мощному «огненному» воздействию, когда камень даже не успевал плавиться, а просто испарялся, а на поверхности образовалась просто мёртвая чёрная корка из сгоревшего материала. Похоже, там и температура воздействия была вообще запредельная, тут уж история умалчивает, а природа совсем молчит.
Дело в том, что там же, в Камбодже, на расстоянии примерно 5 км от каменоломни (водопада), мы нашли остатки каких-то каменных (из песчаника) строений, подвергшихся колоссальному тепловому удару, расплавившему все каменные строения, построенные на огромном плато, сложенном из больших блоков, уложенных в качестве нулевого цикла. Все остатки блоков покрыты той самой мертвой чёрной коркой, под которой – обычный песчаник, подвергшийся масштабному термическому воздействию. Это плато просматривается на спутниковых снимках, но только та его часть, а это минимум 1800 га, которая не заросла джунглями:
В туристических справочниках об этом нет нигде ни слова. Встречал в интернете такие странные записи редких туристов:
«На самом деле это вулканическое плато с торчащими из него черными камнями. Поверхность настолько ровная местами, что складывается впечатление, словно это выложено плитами и посыпано сверху белым песочком»
Хорошо хоть впечатление складывается, плохо, что не наводит ни на какие мысли и не пробуждает любопытство взглянуть на это странное явление поглубже. Например, откуда там ровное плато, из чего оно состоит и откуда может появиться вулканическая порода при условии, что нигде за тысячи километров нет вулканов, ни действующих, ни потухших?
Ну да ладно, само плато действительно ровное, но состоит из массивных строго прямоугольных блоков и не расплавилось совсем, потому что находится в земле и тепловая энергия, принятая им, рассеялась уже в самом грунте. Там же как раз хорошо видны остатки верхних блоков, находившихся на плато и составлявших ранее какие-то строения. Как раз на этих расплавленных блоках, пристыкованных друг к другу без зазоров, видны более плотные грани, образованные ранее при заготовке и совместной обрезке для идеальной стыковки. Эти грани также подверглись тепловому удару, но выдержали его более стойко, так как, повторю, образовались при высокотемпературной резке и, тем самым, уплотнились.
Ниже фото-видеоматериалы из Камбоджи, которые, на мой взгляд, подтверждают гипотезу:
Каменоломня:
Остатки расплавленных строений:
Остаётся пара-тройка самых интересных вопросов:
- как перемещались массивные каменные блоки, масса которых иногда достигает нескольких сот тонн?
- каким инструментом нарезались заготовки и в последующем производилась их совместная резка для придания идеальной стыковки?
- что за колоссальный тепловой удар произошёл в древности, расплавивший и испаривший целый город, сложенный из больших блоков песчаника?
Будут ли когда-нибудь найдены ответы на эти вопросы, не знаю, но считаю их чрезвычайно интересными и загадочными, и позволяющими пролить (слабый) свет на уровень древних технологий, покрытых толстым слоем традиционных представлений о примитивности предков.
А теперь переместимся на другие континенты, где также много мегалитики с полигональной кладкой, отличающейся, по-крайней мере, внешне, но, на мой взгляд, имеющей полное внутреннее сходство: от заготовки до строительства.
Дело в том, что древние строители пользовались той породой, которая была у них под руками. Пирамиды в Египте – это известняк, там же есть подземные города (и, кстати, внутренняя несущая конструкция пирамид) – это граниты, красные и серые. Встречается и порода габбро, а также диориты – всё это класс плотных горых пород. А, например, Перу – это разнообразные прочные базальтовые породы. И граниты, и базальты и пр., если их резать термическим инструментом, не проявляют такого эффекта, как песчаники, места среза которых плавятся. Это видно на пристыкованных гранях других пород – там нет более уплотнённой кромки, порода однородная.
Далее присутствует только разница в дизайне: в Египте – отполированные внешние поверхности гранитов, включая все швы, которые геометрически ровные, а в Перу – декоративные закругления внутрь каждого шва, имеющего совсем не геометрические формы. Вот и вся разница, а сама заготовка и подгонка блоков (совместная резка двух и более), на мой взгляд, была идентичной, ибо только так можно достичь идеального сопряжения произвольных форм без малейших зазоров.
Перу
Египет
К сожалению, изображения из Египта – не мои, а из сети, так как фотографировал в 2004 году на заре цифровой фотографии. Впоследствии материалы пропали, а побывать вновь в тех местах не пришлось по известным причинам (революция, теракты и пр. демократические прелести).
В заключение попытаюсь ещё раз совместить два события, одно из которых Библейское (Всемирный потоп), а второе почерпнуто из малоизвестных кхмерских мифов и легенд, описывающих катастрофу, произошедшую также в седой древности на территории Камбоджи или в её окрестностях (с учётом того, что когда-то существовала обширная Кхмерская империя).
Что касается Всемирного потопа, то он повествует примерно о том, как мир погиб фактически от гигантского цунами, накрывшего Землю порядка 12 тысяч лет назад. Впрочем, здесь вопрос вовсе не правильной датировке события, а в самой природе катастрофы и в её масштабе, и которая действительно была, о чём можно судить не только по библейским свидетельствам, но и воочию видеть, как масштаб, так и последствия.
Дело в том, что в том же Перу, если пересекать страну вдоль Тихого океана по Панамериканскому шоссе, всё можно наглядно увидеть и если углубиться вглубь континента в горные массивы Анд, то на высоте нескольких тысяч метров обнаруживаются и остатки крупных окаменевших древних моллюсков в большом количестве, и огромные валуны в сотни тонн, принесённые туда неведомой силой и у которых порода отличается от местной. Более того, озеро Титикака, находящееся на расстоянии 300 км от берега и на высоте почти 4000 м над уровнем моря, имеет почему-то уникальную морскую фауну, что можно объяснить только одним: эта фауна была заброшена туда гигантской океанической волной, преодолевшей горный хребет и, возможно, весь континент, вызвав массовую гибель земных видов.
То есть, Всемирный потоп – это реальность прошлого и следы его можно легко обнаружить. Остаётся вопрос: какова причина библейского катаклизма?
Вполне возможно (я не утверждаю), что подсказкой нам могут служить кхмерские предания, говорящие о том, что когда-то в седой древности мир погиб от огня. На самом деле, подобные мифы и легенды есть у многих народов, повествующих о громах и молниях, о потоках небесного огня, от которого не было спасения. Я лишь замечу, что своими глазами видел последствия подобного воздействия только в Камбодже, где за тысячи километров нет никаких вулканов, хотя в интернете показаны и другие места, где скалы и каменные строения несут следы странного огневого воздействия, плавившего породу с силой, находящейся за гранью воображения и известных физических принципов.
Таким образом, я полагаю, круг замыкается: причина Всемирного потопа – это необъяснимое пока огненная катастрофа, обрушившаяся на Землю и вызвавшая мощнейшее цунами, добившее остатки высокоразвитой древней цивилизации, обладавшей до сих пор не разгаданными технологиями.
Вот такое предупреждение из далёкого прошлого современному человечеству, возомнившему себя властелином природы.
Библиография на тему:
Великая азартная игра или мировой заговор?
Загадочная Камбоджа открывает свои тайны
Темнота – это место, куда не поместился свет
Главная загадка древних мегалитов не в технологиях, а в периоде постройки
Мегалиты. Термическая резка породы. Гипотеза
Дорога к мегалитам лежит через НЛО. Но не там, где вы подумали
Мегалиты как вызов современным технологиям
Александр Дубровский
Рейтинг публикации:
|
