|
“0'КЕЙ!” ИЛИ “СПАСИБО, ХРЕНОВО...”?
Но если не иго, то что же? Как учит нас литература и кино, как подсказывает жизненный опыт, многие личные и семейные драмы происходят из-за недоразумений, от взаимного непонимания или недопонимания. Тем более естественно недопонимание в общении представителей разных народов и культур. Американец спрашивает у знакомого “Как дела?” совсем не потому, что интересуется его делами, и отвечает “0'кей!” не оттого, что все у него отлично. И наше традиционное “Спасибо, хреново...” вряд ли будет американцем правильно понято. Русский москвич или сибиряк прекрасно поймет одесского еврея, когда тот на вопрос: “Как жизнь?” ответит вопросом: “Разве это жизнь?”.
Ордынский хан посылает дары союзному князю и его жене. В числе даров княгине в знак особой симпатии кумыс. В традициях степной цивилизации это священный напиток. Русская княгиня в восторге от китайских шелков и индийского жемчуга, но что это за кожаный мешок с белой пахучей пенящейся жидкостью? Кобылье молоко, говорят знатоки. “Кобылье? На псарню собакам!”. Хан, в свою очередь, получает от князя ответные дары для себя и многочисленных жен. Мир - дружба! Но вот хан узнает от “доброжелателей”, что русские выливают кумыс собакам. Как? Священный напиток из молока лучшей кобылицы, которую хан доит своими руками? Да как они смеют?! И поход, набег, “наезд”, разорение, вражда, пока случайно не выяснится, что дело-то все в незнании и непонимании друг друга.
Так стоит ли удивляться тому, что ханский ярлык, вручаемый князю, был не знаком подчинения, но предложением мира, дружбы и союзничества. На определенных условиях, естественно. Батый рассылал ярлыки и русским князьям, и литовским, и королям Венгрии, Чехии, Польши. Если правитель не был заинтересован в мире и дружбе с ханом, он ярлык игнорировал. Если же ярлык принимался и хан получал ответные знаки мира и дружбы (дары), завязывались отношения. Хан просил пропустить его войско через владения, помочь ему провиантом и фуражом, за что обещал при необходимости военную помощь. Если таковая была местному правителю заведомо нужна, хан обязывался ее предоставлять, но при условии материальной поддержки его войска. Это и был “ордынский выход” - не дань, а налог на содержание войска. Союзного, и какого! (Если эти вещи расценивать как дань и иго, то в годы войны так называемый второй фронт в виде свиной тушенки, яичного порошка и студебеккеров - тоже дань, и Штаты, выходит, были под “советским игом”? Но Америка никогда никому дани не платит - она лишь скупо оплачивает чьи-то услуги в виде трудов и жизней...) Те же князья, которые не хотели союза с Ордой, принимали сторону крепнувшей в то время Литвы и даже входили в ее состав. Иные же попеременно союзничали то с Ордой, то с Литвой. Даниил Галицкий после конфликта с ханом предпочел покровительство Ватикана.
Такая трактовка принадлежит академику Л.И. Гумилеву - историку, географу, этнографу и поэту. Когда читаешь его работы “Поиски вымышленного царства”, “Древняя Русь и Великая Степь”, “Этногенез и биосфера Земли”, “От Руси к России” и другие, поражает обилие использованной литературы. Его ссылочный аппарат представляет самостоятельный интерес. Исследования ученого охватывают огромный диапазон пространства и времени, и тема “Русь и Орда” - лишь их небольшая часть. Но эта часть позволяет совместить казавшееся несовместимым, понять недопонятое и ощутить гармоничность непротиворечивой версии.
Согласно Л.Н. Гумилеву, игом (с определенными оговорками) можно считать лишь то состояние, когда некоторые русские княжества должны были пополнять ордынские войска своими людьми. Но ордынские “военкоматы” столкнулись с упорным саботажем населения и “отмазками” князей, а в 1269 году вообще получили “отлуп”, и больше по этому вопросу дискуссий не было. Другое дело, что баскаки долго еще занимались вербовкой наемников, и небезуспешно. Городским и сельским “добрым молодцам”, не знающим, куда девать “силушку богатырскую”, непросто было сделать военную карьеру на Руси - княжеские дружины были элитными, а ополчение собиралось только на срок военных действий. А тут появляется веселый татарин-зазывала, скликает удальцов - “уланов” (отсюда - уланы как род войск), расписывает красоты военных похождений, сулит свободу грабежа в захваченных городах и обещает к тому же, что против своих посылать не будут. Наиболее успешно вербовка шла в местах проживания явных и скрытых язычников. Это были, кроме русских, тюрки и угрофинны (половцы, булгары-сувазы, мордва). В то же время среди татар было немало христиан. В период исламизации Орды ордынцы-христиане в массовом порядке переходили под знамена русских князей.
Такой обменный процесс привел к значительному перемешиванию племен и народов как в Орде, как и на Руси. Вносит Л.Н. Гумилев ясность и в вопрос об этнической принадлежности ордынцев. Монголы и татары были в древности совершенно разными даже в расовом отношении народами, кочевавшими на территории от Гоби до Байкала и Приамурья. Древние “классические монголы” (мэн-гу) были европеоидного типа - высокорослыми, светловолосыми и бородатыми, с голубыми и зелеными глазами. Татары (“дада”) были приземисты, широколицы, смуглы и черноволосы, с незначительной растительностью на лице. К XII веку еще сохранялось формальное разделение на монгол и татар, но, вследствие смешанных браков, внешне уже почти не различались. Аристократы предпочитали называться монголами, а татарами звали, кроме прежних “дада”, всех жителей сибирских степей, добровольно или принудительно примкнувших к татаро-монгольской массе. После завоевания Поволжья татарами стали называться все волжские мусульмане - потомки булгар, половцев, хазар и бывших язычников, в том числе и русских. Можно понять, почему этноним “татары” распространился на все население улуса Джучиева. Улус Джучи был огромным государственным образованием, в которое входили Белая Орда (в Прииртышье), Синяя Орда (от Тюмени до Аральского моря), Золотая Орда - от Поволжья до Приазовья. К Золотой Орде примыкала и Московская Русь, отношения между ними строились на основе конфедерации.
Эта конфедерация фактически способствовала последующему продвижению Руси, а потом и России на Восток. За Уралом и в Сибири местные народы обоснованно принимали русских как преемников Орды. Российская империя включила в себя многие прежние владения Чингизидов. При всей драматичности отношений Руси и Орды важным итогом этого союза стала - на долгие времена! - независимость Руси от Запада, Ватикана, рыцарских орденов, инквизиции.
Трудный выбор между Ордой и орденом сделал Александр Невский. Орден и Орда (чувствуете сродство слов? Орден - орднунг, ордер - порядок, система, организация - Орда) стояли по сторонам Руси, предлагая союз в борьбе одних с другими. Две жесткие и жестокие системы. Но между ними были серьезные различия. Немцы требовали перехода в католичество, считая всех не католиков язычниками. Монголы были веротерпимы. Немцы, заключив договор, спокойно его нарушали, считая славян и других народами низшего сорта (“унтерменш” - недочеловек). Монголы слово держали твердо. По их законам предательство и обман доверившегося считались тягчайшими, позорными преступлениями.
Александр знал тех и других. Он выбрал союз с той стороной, с которой можно было договориться, с теми людьми, которые не считали других недочеловеками. Потомки причислили его клику святых не столько за подвиги на Неве и Чудском озере, сколько за этот выбор, правильность которого подтвердила история. А результаты выбора “западного” варианта видны на примере Даниила Галицкого, принявшего в конце концов сторону папского престола и в награду - королевский титул. Интересно, что вопреки правилам папа Римский не короновал Даниила, а просто прислал ему корону и грамоту с послом. Примкнув к европейской “цивилизации”, целый регион Руси (Прикарпатье, Волынь, часть Подолья) утратил сначала самостоятельность, а затем и государственность. В разное время это были владения Польши, Турции, Австро-Венгрии.
Авторы некоторых исторических работ и художественных произведений, исходя из концепции ига, подчеркивают какую-то особую жестокость татаро-монголов, масштабы разрушения и разграбления русских городов. Например, историки приводят цифру - четырнадцать разрушенных городов только во Владимирском княжестве. Да, четырнадцать, подтверждает Л.Н. Гумилев, но при этом уточняет: из трехсот. И в свою очередь приводит несомненный исторический факт: когда в 1242 году Александр Невский отстоял Новгород и Псков от рыцарей ордена и прибалтийских наемников, его вооруженные силы состояли в основном из низовых полков, приведенных именно из Владимирского княжества. Естественный вопрос: откуда такие силы у “выжженной и вырезанной” страны? Очевиден и ответ: из тех самых 286 уцелевших владимирских городов. Конечно, при этом надо учитывать, что городом на Руси назывался и многотысячный Владимир (Киев, Новгород), и городок в несколько десятков домов - главное, чтобы он был огорожен стеной, приспособленной для обороны.
А жестокость... Что значит жестокость в бою, когда вопрос стоит так: или ты, или тебя? “Швед, русский колет, рубит, режет...” - кто более жесток? Батыры, джигиты, янычары, мушкетеры, витязи, крестоносцы, стрельцы, казаки, самураи, делибаши, морпехи, рейнджеры, спецназовцы - как не называть вооруженных, специально обученных людей в доспехах или мундирах, все они - воины, это их профессия. Слово “жестокость” правомерно применять, когда речь идет об отношении военных к пленным или мирному населению. Но тут в соревновании Запад - Восток присудить первенство какой-нибудь одной стороне очень непросто. Батый разорил Рязань и Киев, Тохтамыш дотла сжег Москву. Но Юрьев в 1224 году сожгли немцы, Москву в 1612 - поляки, в 1812 - “цивилизованные” французы (точнее, представители почти всей Европы). Дрезден (и заодно 150 тысяч мирных жителей) во вторую мировую войну уничтожила англо-американская авиация. В наше “демократическое” время почему-то считается бестактным вспоминать, что за годы войны немецкими войсками в СССР было убито 18 миллионов мирных жителей, а в 1945 году бомбы, мгновенно превратившие в ничто 250 тысяч людей, сбросили не свирепые самураи, но улыбчивые американцы.
А жестокость... Что значит жестокость в бою, когда вопрос стоит так: или ты, или тебя? “Швед, русский колет, рубит, режет...” - кто более жесток? Батыры, джигиты, янычары, мушкетеры, витязи, крестоносцы, стрельцы, казаки, самураи, делибаши, морпехи, рейнджеры, спецназовцы - как не называть вооруженных, специально обученных людей в доспехах или мундирах, все они - воины, это их профессия. Слово “жестокость” правомерно применять, когда речь идет об отношении военных к пленным или мирному населению. Но тут в соревновании Запад - Восток присудить первенство какой-нибудь одной стороне очень непросто. Батый разорил Рязань и Киев, Тохтамыш дотла сжег Москву. Но Юрьев в 1224 году сожгли немцы, Москву в 1612 - поляки, в 1812 - “цивилизованные” французы (точнее, представители почти всей Европы). Дрезден (и заодно 150 тысяч мирных жителей) во вторую мировую войну уничтожила англо-американская авиация. В наше “демократическое” время почему-то считается бестактным вспоминать, что за годы войны немецкими войсками в СССР было убито 18 миллионов мирных жителей, а в 1945 году бомбы, мгновенно превратившие в ничто 250 тысяч людей, сбросили не свирепые самураи, но улыбчивые американцы.
ПОРОЖДЕНИЕ ОБЫВАТЕЛЬСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Но откуда же взялась эта до сих пор владеющая умами и душами многих народов версия о “трехсотлетнем татаро-монгольском иге на Руси”? Кому она нужна или выгодна? Что ее породило?
Все дело в предвзятости. Это страшный грех для историка. Но трудно найти историю, написанную непредвзято. Предвзятость свойственна не только историкам и “второй древнейшей профессии”. Каждый народ отличается от других главным образом стереотипом мышления и поведения. Обратимся к фундаментальной работе Л.Н. Гумилева “Древняя Русь и Великая Степь”. Цитата из части шестой главы XXVII параграфа 188: “Наши предки, жившие на Московской Руси и в Российской империи начала XVIII века, нисколько не сомневались в том, что их восточные соседи - татары, мордва, черемисы, остяки, тунгусы, казахи, якуты - такие люди, как и тверичи, рязанцы, владимирцы, новгородцы и устюжане. Идея национальной исключительности была чужда русским людям, и их не шокировало, что, например, на патриаршем престоле сидел мордвин Никон, а русскими армиями руководили потомки черемисов - Шереметевы и татар - Кутузов.
В странах же Западной Европы предубеждение против неевропейских народов родилось давно. Считалось, что азиатская степь, которую многие географы начинали от Венгрии, другие - от Карпат, - обиталище дикости, варварства, свирепых нравов и ханского произвола. Взгляды эти были закреплены авторами XVIII в., создателями универсальных концепций истории, философии, морали и политики. При этом самым существенным было то, что авторы эти имели об Азии крайне поверхностное и часто превратное представление. Все же это их не смущало, и их взглядов не опровергали французские или немецкие путешественники, побывавшие в городах Передней Азии или Индии и Китая.
К числу дикарей, угрожавших единственно ценной, по их мнению, европейской культуре, они причисляли и русских, основываясь на том, что 240 лет Россия входила сначала в состав Великого Монгольского улуса, а потом Золотой Орды. Эта концепция была по своему логична, но отнюдь не верна.
В XVIII в. юные русские петиметры, возвращаясь из Франции, где они не столько постигали науки, сколько выучивали готовые концепции, восприняли и принесли домой концепцию идентичности русских и татар как восточных варваров. В России они смогли преподнести это мнение своим современникам как само собой разумеющуюся точку зрения на историю. Это лжеучение заразило даже А.С. Пушкина...” Вот так!
На многих старинных европейских картах вся территория восточнее Волги и Урала обозначена как TARTARIAE - Тартария. Не Татария, а именно Тартариа И это не случайность, не описка или опечатка. “Тартар” - значит “ад”. Отождествление населения Восточной Европы и Азии с “нечистыми”, “обитателями ада” демонстрировало отношение “цивилизованной” Европы к “дикой” России и Азии. Но мало обругать, надо брань подтвердить “научно”. Для этого союз Руси и Орды и был представлен как иго. Вот и готова легенда! А дальше вопрос ставится так: можно ли уважать народ, почти три столетия живший под иноземным игом? А почему нет? Никто ведь не отказывает в уважении испанцам, жившим под игом арабов-мавров более трех веков. И Европа уважает Испанию, особенно после открытия и завоевания Америки. Но испанцы - свои люди, католики, и вообще - другой сорт. Не будем забывать, что у Запада всегда существовал двойной стандарт - наследие фарисеев. Русь православная - не Испания и татары - не мавры...
Но почему такая дискриминация? В чем причина? Должна же в нашем причинно-следственном мире быть причина у каждого явления! Есть причина и здесь, и довольно очевидная, для умеющих видеть. Причина в неудаче, в поражении крестовых походов XIII века. В Византии крестоносцев разбили половцы и болгары с помощью греческих партизан-горцев. Это что же? Папских рыцарей какие-то язычники и схизматики-православные (что для Ватикана хуже язычников)? И вот уже великий Данте сравнивает “духов Ада” с греками... На Руси крестоносцев тоже, встретив, угостили “мордой об лавку”. Александр Невский побил шведов и немцев, Даниил Галицкий - венгров и поляков. А дальше Александр еще заключил военный союз с Ордой, и Русь - огромная территория с несметными богатствами - стала Западной Европе вообще не по зубам. Простить такое невозможно.
“И вот тут сфера разума уступила место буйству чувства. Никто на средневековом Западе не винил своих бездарных королей, своевольных рыцарей, корыстолюбивых итальянских купцов, по вине которых была проифана двухсотлетняя война. Винили противников, не давших себя победить, пытаясь обосновать свой вывод средствами науки, которая была в то время далека от совершенства. Увы, это не единственный пример торжества обывательской психологии над научной”.
Труды и открытия Л.Н. Гумилева, в том числе и данная историческая версия, . произвели сильнейшее впечатление на историков и этнологов. Появились сторонники и противники, что совершенно нормально и естественно. Казалось бы, все понятно: убедил автор читателя - есть новый сторонник, не убедил - новый противник. Но...
РУСЬ И АМЕРИКА
Как известно, Америка была открыта норвежскими викингами примерно в 1000 году от Р.Х. Для самих открывателей не имело значения, что это за земля - остров или материк. Они не были по профессии географами и не ставили перед собой таких целей, как испанский адмирал-генуэзец Христофор Колумб.
В Москве и Новгороде узнали о плавании Колумба в 1493 году. Сообщили об этом ученый-новгородец Дмитрий Герасимов и московские послы в Венеции Д.Мамырев и М.Докса. Поскольку сам великий мореплаватель не знал, что именно он открыл, москвичи и новгородцы также восприняли эту новость в версии Колумба как открытие западного пути в Индию и Китай. Закономерен вопрос: если викинги открыли неведомую землю, то не было ли об этом известно ближайшим соседям скандинавов - русским? Оказывается, русские дипломаты и купцы задолго до плавания Колумба знали о существовании Гренландии - самого большого на Земле острова, географически принадлежащего Североамериканскому субконтиненту. Тот же Дмитрий Герасимов и переводчик русского посольства в Дании Григорий Истома при встречах с послом Сигизмундом Герберштейном напоминали ему, что лежащая далеко на севере “земля Енгранеланд прежде была подвластна новгородцам”. Да, русские не открывали Америки, но задолго до Колумба, Кортеса и Писарро, а тем более англосаксов и французов владелитам землями... Однако на этом русские экспедиции в Новый Свет не заканчиваются.
В 1648 году большие суда-кочи “начальника Анадырской земли” Семена Дежнева и его сослуживца Федота Попова, обогнув Чукотский полуостров, прошли из Ледовитого океана в Тихий по открытому ими проливу между Азией и Америкой, который позже будет назван именем Беринга. А в 1654 году, когда в очередное плавание вокруг Чукотского носа вышли семь кочей с казаками и служилыми людьми, три из них во время шторма пропали без вести. Однако значительно позже судьба казаков-мореходов несколько прояснилась.
В 1779 году казачий сотник Иван Кобелев узнал, что на Аляске, далеко от побережья, живут русские люди - потомки тех самых анадырских казаков, все же не пропавших тогда в шторм. Местные жители - чукчи и эскимосы - рассказывали сотнику, что живут “бородатые люди” в острожке Кымговей, знают грамоту, почитают иконы и время от временпосылают с аборигенами на острова “деревянные письма”. Видевший “бородатых людей” чукча даже показал, как они крестятся . Получается, что, открыв Аляску, впервые русские поселились на ней в 1654 году - 345 лет назад.
Более полное исследование и освоение Аляски связано с именем Григория Шелехова - подлинного основателя Русской Америки. Ученый, купец, кораблестроитель, мореход, промышленник и просветитель в одном лице, он не только организовал здесь “Северо-Американскую компанию” и создал новый регион России, но фактически основал новую цивилизацию. Строились города и поселки, мастерские, церкви. Дети алеутов, эскимосов, индейцев-тлинкитов изучали по русским книгам науки и ремесла, читали оды Ломоносова и стихи Державина... Появился новый народ - русские креолы, потомки казаков и аборигенов. К русским владениям на Аляске добавились земли Северной Калифорнии с центром в форте Росс. Деятельность Шелехова продолжил Александр Баранов, достойный преемник “Колумба росского”.
В XIX веке исследования русских владений в Америке продолжились. Много сделал в этом плане лейтенант флота Лаврентий Загоскин, географ, геолог и этнограф. Его называют открывателем Юкона. Он собрал более 50 видов геологических пород, описал флору и фауну, открыл несколько рек и гор, дал им названия. Ему принадлежит классификация местных племен индейцев.
Разумеется, русская деятельность в Америке нс радовала американские власти. Особенно беспокоил их возросший авторитет России после победы над Наполеоном. Американская и европейская пресса сочиняла небылицы о дикости и коварстве русских. Следует учесть и особенности русского национального характера, в частности, отношение к местному населению. Те же индейцы, привыкшие к тому, что “бледнолицые” устанавливают свои порядки “огнем и мечом”, принимали доброжелательное отношение русских за слабость. Подстрекаемые американскими провокаторами, индейцы неоднократно нападали на русские поселки (когда взрослые мужчины были в море) и скальпировали мирных жителей...
Послы США в России методически заводили речь в дипломатических кругах о продаже Аляски или сдаче в аренду. Калифорнию уступили раньше... Сейчас уже непросто сказать, что сыграло главную роль в решении правительства Александра II - отдаленность Аляски, огромность территории, отсутствие опыта работы в заморских колониях или традиционная продажность прозападно ориентированных высших российских чиновников, но 18 октября 1867 года российские владения на Американском континенте перестали существовать... Согласно версии писателя и ученого-географа С.Н.Маркова, когда Л.Загоскин доложил министру о найденном на Аляске золоте и представил образцы песка, тот объявил эти сведения секретными, а золотой песок уничтожил... Пусть золото добывает Америка! Если бы это касалось только. Аляски...
Чужие богатства не дают Америке покоя. Еще в начале XX века Редьярд Киплинг, говоря о политике США, употребил точный образ - “воровская рука янки”. Отторжение Аляски, а ранее Калифорнии было только началом разрушительных действий США в отношении России. Хищный взгляд “заклятого друга” устремлен на суверенные (пока) бывшие республики СССР. И нельзя исключить того, что судьба Аляски может постигнуть Курилы, Сахалин, Камчатку, а потом и всю Сибирь. Что касается Сибири, то известный американский политолог Уолтер Мид уже шесть лет назад заявил, что за 6 триллионов долларов Штаты готовы купить эту территорию. Спустя три года он повторно выступил с этим проектом, назвав уже 3 триллиона. А совсем недавно эту идею активно поддержал Джек Эллис из “Бостон глоб”, правда, понизив цену до 1 - 2 триллионов “зеленых”... Прав был великий британец Киплинг!
Рейтинг публикации:
|
