Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторам
Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Тендеры и госзакупки Маркетинговые исследования Бизнес планы
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Акция! Пропаганда России. Присоединяйся! ОКО ПЛАНЕТЫ



Навигация

Реклама

Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

Реклама
» » Алекс Зес: Тезисы управления

» Алекс Зес: Тезисы управления
21-06-2011, 13:20 | Первая полоса | разместил: ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (94) | просмотров: (62 441)

Управление: Тезисы Победы

«Если вы злы, то почему умеете творить добро своим детям, а если вы считаетесь добрыми и сердечными, то почему же вы не творите так же добра нашим детям, как и своим?»

Иван Грозный (1530 – 1584 гг.)

 

Введение

 

 

 

Общество развивается по сложным механизмам самоорганизующихся систем. Наша задача – найти, осознать и реализовать сообразные методы управления, позволяющие обществу развиваться как самодостаточному, единому явлению.  Без понимания этих, подчас скрытых от поверхностного взгляда, явлений, невозможно динамическое развитие. Это не означает, что таким образом мы преодолеем кризисы, это означает, что мы сможем находить адекватные решения, позволяющие минимизировать их последствия, и общество приобретет признаки преемственности и стабильности в своем развитии. Не отрицание прошлого, как нам упорно навязывают некоторые, есть решение. Решение есть в ассимиляции достижений прошлого, как нашего, так и мирового опыта, осознание его в нынешних условиях. Именно введению в методы, позволяющие находить такие решения, посвящена эта работа.

 

В ходе своего исторического развития человеческое общество переживало разные периоды осмысления процесса управления собой. Хотя оно и обладает признаками самоорганизации, реализация его системности, способности адекватно реагировать на динамически изменяемые внешние условия, собственный процесс усложнения и структурирования, возможны лишь при адекватном процессе осознания методов управления в обществе. В противном случае, происходят системные сбои, в конечном итоге, ведущие к революциям, системным циклам отрицания и разрушения. В процессе этих разрушительных преобразований не происходит прогресса, как думают некоторые, происходит откат общества назад, что для каждого его члена в отдельности неизбежно приводит к падению уровня жизни, а подчас и к массовым потерям населения стран,  проявивших неспособность к адекватному изменению. Мы знаем такие примеры из самого недавнего прошлого. Многие из читающих эти строки пережили развал СССР. Да, – скажет читатель, – но сейчас-то все стало не так уж плохо.

Может, и стало. Но не решен главный вопрос: как обеспечить развитие без фатальных обрушений системы, и как, собственно, создать такую систему, чтобы она могла устойчиво накапливать ресурсы, не разбазаривая их в циклах отрицания. Нам упорно, через разного рода ИНСОРы, навязывают идею, что такое невозможно, призывая к немедленному отказу от всех наших достижений прошлого, предлагая лишь вариант копирования Запада. Да, у Запада есть достижения. Хотя в последнее время мы все чаще видим скатывание Запада в банальные силовые акции, что отражает их слабость и неспособность  иными методами решить назревающие и навязываемые новыми условиями задачи. Это признаки системной деградации. Отсюда – рождение в западной идеологии идей искусственного снижения численности населения планеты [8]. Совершенно очевидно, что попытки попасть в число отобранных для такого проекта объектов методом копирования заведомо лишены всякого смысла. Просто потому, что: 

«Не являясь носителем осознания, такие объекты лишь копируют поверхностные процессы, не понимая их суть. Хотя они и прикрываются лозунгами изменений и реформ, на самом деле они несут деструктивные волны в общество, в конечном итоге разрушающие его. Второй аспект связан с первым. Не будучи субъектом процесса (не являясь осознанным участником),  такие объекты автоматически становятся объектами управления источником осознания, который они взяли за базовое копирование. В данном случае, англосаксами. Естественно, Адепт управления, таким образом, решает свои задачи, что неизбежно разрушает державность любой страны, приводит к выкачке ресурсов, потери территорий и прочим негативным процессам. Внешний Адепт управления, как носитель осознания, всегда будет решать свои задачи, используя копии лишь как объекты управления. Эта аксиома недоступна пониманию европудельного окружения Медведева. Что не удивительно, ведь они лишь объекты.» [1]

Такой подход методологически обеспечен на провал для народа, и разве что может обеспечить некую сытую жизнь группе «шестерок», проводящих такую линию по канонам внешнего Адепта управления, не понимая сути и скрытого смысла происходящих явлений.  Так что же делать? – спросит читатель.

Мы об этом уже говорили:

«..задача создания державной системы корневых носителей осознания для любой страны, претендующей на самостоятельность, является принципиальной задачей, без которой никакое самостоятельное развитие невозможно. Подчеркиваю:  данная задача не связана с социальным разделением элит, не связана с финансовым статусом, она связана исключительно с ментальными способностями и личной историей тех, кто способен нести бремя субъекта в процессах управления.»[1]

Эта задача напрямую выдвигает техническую проблему организации социальных лифтов: 

«Мы считаем, что необходимо не делать ставку на балласт, поживший там [на Западе – А.З], (подходя к этому вопросу очень выборочно и грамотно),  а создать систему вертикальных и горизонтальных лифтов, так как на великих просторах бывшего СССР достаточно материала, способного создать среду, но он деструктурирован и потому не может стать средой влияния. Вот в чем вся разница подходов. Вот где Рубикон.» [1]

Ничего вам не напоминает в свете последних инициатив  В.Путина?:

«Во многом такая ситуация является следствием того, что плохо работают механизмы так называемых социальных «лифтов» … В этой связи я, когда анализировал все, что мы сделали до сих пор, и готовился к сегодняшней нашей встрече, у меня родилось предложение, хочу его сейчас сформулировать. Есть предложение создать при Председателе Правительства Российской Федерации агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов – пока на общественных началах, но, тем не менее, посмотрим, как это встроить потом в структуру исполнительной власти в будущем... Эта структура могла бы не только готовить предложения, что нужно сделать, что необходимо изменить, но и сама состояла бы из людей, самостоятельно реализующих новые проекты.» [2]

 

Если напоминает, то теперь вы можете видеть иной смысл таких изменений:  не только решение текущих задач противодействия деструктивным процессам, скорые выборы, борьба за рейтинги и прочая мишура, якобы принимаемая за суть общеполитического процесса, но и то, что их необходимость диктуется методологическими причинами. Какими? Попробуем дать на это ответ.

Почему новая методология необходима, и с чего начать? 

Начать придется из глубины, в противном случае, вы не сможете осознать всю структуру. Наша задача – привести вас к пониманию методологии. Этим мы отличаемся от англосаксонской колониальной традиции, предполагающей лишь ограниченное, часто – извращенное донесение знания массам. Озвучиваемые здесь методологические принципы могут быть кооптированы в среду лишь тогда, когда есть необходимость в такой кооптации, и сама среда готова к их принятию. Мы утверждаем, что такая необходимость есть, она назрела, поэтому даем вам всю полноту информации, ставя перед собой задачу массовости явления, в отличие от западной идеологии закрытых избранных носителей. В последнее время и в России стали появляется группы закрытого «знания», якобы несущие патриотическую окраску. Не обманывайте себя, читатель, метод, в конечном итоге, определит результат и смысл, а значит – итог. На самом деле, несмотря на псевдо-патриотизм, эти группы, по сути, уничтожают глобальную российскую идентичность, копируя колониальный метод на национальную почву.  

 Но хватит введений. Итак, с чего начать?

В своей знаковой Сталинградской речи В.Путин упоминает:

«...Одно звено должно дополнять другое. Только так мы добьемся синергии и максимального эффекта в работе.»[2]

  Начнем мы с вами с введения в понятийный аппарат нового научного направления – синергетики, о котором кратко, но емко упоминает В.Путин. Этот аппарат позволит вам оценивать глубину происходящих процессов  отличным от общепринятых критериев способом.

Глубинным понятием синергетики, является «точка  бифуркации», в общественных процессах она полностью соответствует ситуации кризиса. А сам кризис является естественной реакцией системы (общества) на изменяющиеся условия. Подчеркиваю: естественной. Так что кризисы нельзя предотвратить, но их можно использовать для развития системы. Для этого нужна иная точка мировоззрения, иная точка опоры.    

 Но об этом позднее, хотя те, кто знаком с Триадой управления, понимают, о чем речь.

Для того, чтобы описать  процесс прохождения системой точек бифуркаций, давайте будем применять адекватные понятия вместо кризисов, введем определение эмерджентности  :

 

«Динамическая иерархичность (эмерджентность). Основной принцип прохождения системой точек бифуркаций, ее становления, рождения и гибели иерархических уровней. Этот принцип описывает возникновение нового качества системы по горизонтали, т.е. на одном уровне, когда медленное изменение управляющих параметров мега-уровня приводит к бифуркации, неустойчивости системы на макро-уровне и перестройке его структуры. В точке бифуркации коллективные переменные, параметры порядка макро-уровня возвращают свои степени свободы в хаос микро-уровня, растворяясь в нем. Затем, в непосредственном процессе взаимодействия мега- и микро-уровней, рождаются новые параметры порядка обновленного макро-уровня. В фазе становления побеждает самая быстрая переменная, здесь параметр порядка, в отличие от фазы бытия, самый динамичный. Мгновение между прошлым и будущим в макро-мире – точка бифуркации, на микро-уровне является целой эпохой перемен-трансформаций. Именно здесь происходит эволюционный отбор альтернатив развития макро-уровня.»[3]

 Эмерджентность системы, по сути, определяет ее способность к рефлексии происходящим процессам. Если система не будет адекватна  изменяющимся внешним условиям, она вступает в глубокий системный кризис, ведущий за собой разрушение системы или ее откат на позиции низшего уровня, с последующим процессом накопления изменений и дальнейшего подхода к точке бифуркации в следующий раз. Таким образом, внешняя система высшего порядка, называемая нами Природой, (а в религиозных доктринах Богом), тестирует реальные системы, осуществляя процесс отбора. Такой отбор является естественным процессом.  Это необходимо запомнить. В дальнейшем вам это пригодится для понимания механизма формирования корневых систем.

Механизм влияния работает через  реализацию долгоживущих системных трендов развития, на короткоживущие тренды определяющие поле действия, структуру текущий событий.  Я приведу сейчас цитату, которую, возможно, не все поймут сразу, однако не стоит пугаться «страшных» букв. Все не так сложно:

«Принципы синергетики как архетипы целостного познания. Можно предложить 7 основных принципов синергетики.
· Два принципа Бытия: 1 – гомеостатичность и 2 – иерархичность, которые характеризуют фазу стабильного функционирования системы, ее жесткую онтологию, прозрачность и простоту описания, принцип иерархического подчинения Г.Хакена (долгоживущие переменные подчиняют себе короткоживущие), наличие устойчивых диссипативных структур-аттракторов, на которых функционирует система.
· Пять принципов Становления: 3 – нелинейность, 4 – неустойчивость, 5 – незамкнутость, (те три “НЕ”, которых всячески избегала классическая методология, и которые позволяют войти системе в хаотическую креативную фазу, обычно это происходит за счет положительных обратных связей), 6 – динамическая иерархичность (обобщение принципа подчинения на процессы становления – рождение параметров порядка, когда приходится рассматривать взаимодействие более чем двух уровней, и сам процесс становления есть процесс исчезновения, а затем рождения одного из них в процессе взаимодействия минимум трех иерархических уровней системы, здесь, в отличие от фазы бытия, переменные параметра порядка, напротив, являются самыми быстрыми, неустойчивыми переменными), 7 – наблюдаемость (относительность категорий порядка и хаоса к уровню наблюдения, масштабу пространственно-временного окна, что может даже превратить хаос в стабильное функционирование). Именно последние два принципа включают принципы дополнительности и соответствия, кольцевой коммуникативности и относительности к средствам наблюдения, запуская процесс диалога внутреннего наблюдателя и метанаблюдателя.
Такой креативный взгляд на становление существовал в культуре всегда. Он представлялся, говоря современным системным языком, креативной триадой: Способ действия + Предмет действия = Результат действия, и закреплен в самих глагольных структурах языка; в корнях двуполой асимметрии человека как биологического вида, в способе передачи информации. В античной философии эта триада представлялась, как  Теос, Телос, (Логос) + Хаос = Космос. В синергетике ее экспликация есть процесс рождения иерархического уровня как результат взаимодействия двух ближайших уровней:
“управляющие сверхмедленные параметры верхнего мега-уровня” +
“короткоживущие переменные низшего микро-уровня” =
“параметры порядка, структурообразующие долгоживущие переменные мезоуровня”.
Особое преимущество такой подход демонстрирует при изучении иерархических, открытых, самоорганизующихся систем.» [3]

И хотя эта цитата наводит дикий ужас на незнакомого с терминологией, на самом деле все достаточно просто. Вам необходимо понять, что у любых самоорганизующихся  систем существует две методологических фазы развития. Первая фаза – стабильная, когда идет процесс накопления ресурсов и совершенствование структуры (гомеостатичность и иерархичность), и вторая – эпоха перемен, когда более высокие факторы, связанные с накоплением и изменением внешних условий, по мере развития процесса  приводят к противоречиям между статичностью и иерархичностью системы и динамикой внешних условий, вследствие ее реальной незамкнутости (внешняя природа и остальной мир), внутренней нелинейности и, как следствие, неустойчивости в новых условиях без изменения структуры.

 

То, что сегодня пытаются осуществить представители колониальной традиции  (ошибочно называемые мировым правительством), это попытки создать некие скрытые механизмы, над-структурные явления, максимально закуклив информацию в рамках некоторой замкнутой системы. Но тут и лежит тот самый гвоздь, который забивает в их крышку гроба природа. Такая система является замкнутой, а значит – не отвечает параметрам синергетичности. В итоге, при интенсивных процессах динамических изменений, особенно в условиях развитых информационных коммуникаций, такая система начинает неадекватно реагировать на системные процессы. Неадекватно – в силу своей архаичности и неспособности к таким реакциям из-за ограничений природных законов, а не из-за ошибок индивидуумов, в них входящих. Вот почему все попытки создания неких уродливых подобий, в виде низших и высших классов ИНСОР, отражают лишь безграмотность копировальщиков колониальной системы, ничего не смыслящих  в реальных процессах таких систем:

 

«диалог культур, который только и может сохранить разнообразие и устойчивость культурной этносферы, возникновение действительно ноосферного, многополярного сценария глобализации, толерантного к культурным ценностям людей, требует выработки нового параметра порядка поликультурно-этического императива, на базе понимания механизмов закладки эсхатологических императивов, понимания исторически непреходящей их ценности, рефлексии над своим местом в истории, необходимо понимание исторических миссий иных, а не только своего этноса и т. д. Процесс самоидентификации должен быть отрефлексирован и прозрачен, только тогда возможно понимание позиции другого и право на эту позицию, в противном случае глобализация, проводимая под красивыми лозунгами в интересах сильнейшего, приведет ко многим неисчислимым культурным потерям, потерям адаптивности человечества в недалеком будущем. Этносы, обеспечивая культурное разнообразие, дают устойчивость человеческой культуры, как и разнообразие видов обеспечивает устойчивость биосферы.»[3]

Теперь вам понятно, почему все усилия ИНСОР и аналогичных групп обречены на провал на нашей почве? Потому что они не отвечают критериям процесса.  Они пытаются копировать опыт (колониальный подход), не имеющий отношения к внутренней структуре данной среды (Глобальная Россия – территория влияния русской ментальности, не путать с национальностью). Такая деятельность противоречит фундаментальным законам систем и является обычной попыткой кучки самодовольных баранов закрепить за собой особый статус без всякого к тому основания.

 Итак, мы разобрались с вами в условиях и признаках формирования самоорганизующихся систем, отвечающих синергетике процесса (считай, природному процессу развития.)

Уточним для закрепления понимания, что:

«Синергетика может сказать, чего в принципе не может быть, т.е. сформулировать некие эволюционные правила запрета. Научный подход есть, по сути дела, всегда некое сужение направлений поиска. Знание ограничений, того, что в принципе не реализуемо, – это само по себе уже достаточно важное знание. Наиболее фундаментальные законы в науке формулируются именно как правила запрета (например, физические законы сохранения).
Разработка синергетической методологии философами и ее использование учеными-экономистами, политологами, психологами, социологами и т.д., специалистами-математиками (а такой потенциал, равно как и опыт многолетнего сотрудничества ученых, специализирующихся в разных областях научного знания, у нас имеется) может позволить смоделировать в принципе спектр возможностей социального развития, определить сценарии будущего развития России, СНГ, более крупных геополитических образований и систем мира. ….Синергетика как теория нестационарных, эволюционирующих структур имеет под собой сегодня солидную основу в виде результатов нелинейного анализа, математического моделирования и вычислительного эксперимента. В настоящее время эта теория интенсивно развивается в ряде стран различными научными школами (И. Пригожин, Г. Хакен, Э. Ласло, М. Эйген, Ф. Варела и др.).» [4]

 

Мы не ставим задачу изложить синергетические методы. Мы лишь вводим в необходимый вам для понимания новой методологии аппарат, применяя его на примерах актуальных явлений, происходящих здесь и сейчас, на ваших глазах. Без знания этого аппарата вам трудно разобраться в сложностях  некоторых резонансных заявлений  Для еще более глубокого понимания дадим и классическое определение :

«СИНЕРГЕТИКА  переводится как "энергия совместного действия" (от греч. «син» — «со-», «совместно» и «эргос» — «действие») 

  — созданное профессором Штутгартского университета Германом Хакеном междисциплинарное направление, которое занимается изучением систем, состоящих из многих подсистем различной природы (электронов, атомов, молекул, клеток, нейронов, механических элементов, органов животных, людей, транспортных средств и т.д.), и выявлением того, каким образом взаимодействие таких подсистем приводит к возникновению пространственных, временных или пространственно-временных структур в макроскопическом масштабе.
Синергетика представляет собой новую обобщающую науку, изучающую основные законы самоорганизации сложных систем. В нее входят такие области как нелинейная динамика, хаос, фракталы, катастрофы, бифуркации, волны, солитоны, полевые эффекты и т.д. Растущая в наше дни популярность синергетики объясняется тем, что она становится языком междисциплинарного общения, на котором могут друг друга понять математики, физики, химик, биологи, психологи и др., несмотря на то, что каждый понимает синергетические модели по-своему

Теперь вы начинаете понимать, почему В.Путин  упоминает о синергии процесса в Сталинградской речи? Идем дальше.

По сути, наш противник предлагает нам один выход: выживание в условиях конкуренции, когда правила пишем не мы ([8]). Насколько такой подход соответствует природе процесса в самоорганизующихся системах? Да ни насколько. Такой подход является классической линейной экстраполяцией целей на обьект,  с  откровенной надуманной целевой установкой в рамках интересов отдельной группы. Надо физику процессов изучать, господа. Этот подход ведет в никуда, он лишь отражает неспособность созданной системы адекватно  реагировать на изменяющиеся процессы. Отсюда увлечение линейными решениями: бомбить Ливию, устроить оранжевый бунт в Египте, дестабилизировать Кавказ. Это все, по большей части, военные, по сути, элементы экспансии колониализма. Иначе говоря, классические линейные методы, примененные с известным креативом. И хотя они достаточно эффектно замаскированы через шоу в СМИ, они легко читаются при наличии соответствующего методологического подхода. И методы эти неформатны наблюдаемому процессу, что мы достаточно ярко показали на примере ИНСОР.

А это значит, что это тупик той системы и ее носителей неизбежен. Не потому, что мы тут пишем об этом, а потому, что таковы требования природы развития систем. Вот почему сии «представители высших классов» так хотят ограничить население планеты. Они не видят решения в рамках своей парадигмы. Что вполне естественно по вышеизложенным критериям. Не позволить им реализовать фатальный  сценарий уничтожения общества и, тем самым, отката на упрощенные позиции – наша с вами задача, и Глобальная Россия в этом смысле несет в себе огромный потенциал, потому как не замазана колониальным методом, и после определенной чистки конюшен от ИНСОРов во власти и разъяснения реальной картины широким массам, она имеет все возможности войти в клуб мировых Адептов управления, но на совершенно иных позициях, соответствующих нынешним условиям развития общества.

 Читаем у  С.П.Курдюмова:

«Синергетика открывает принципы управления, экономии и ускорения эволюции. Один из важнейших выводов синергетики состоит в том, что механизмы слепого жесткого отбора, механизмы чисто рыночного типа не являются единственно возможными в эволюции сложных систем. Мы не должны забывать о том, что живая природа научилась многократно сокращать время выхода на нужные структуры посредством матричного дублирования – ДНК. Подобный механизм для открытых нелинейных систем называется резонансным возбуждением.» [4]

Обращаем ваше внимание: синергетика процесса изначально говорит о том, что никому ничего не дано, поэтому признак авторитетности и необходимости безусловного копирования, так жадно эксплуатируемый западниками на российской почве, не имеет под собой никакой методологической основы. Прежде всего, потому, что:

«Поле путей развития в основе синергетической методологии лежит представление о спектре путей эволюции сложных систем, поле путей развития. Это означает неоднозначность будущего, существование моментов неустойчивости, связанных с выбором путей дальнейшего развития, а особую роль человека в нелинейных ситуациях разветвления путей и выбора желаемого, благоприятного пути развития»

 [4]

 

Парадоксально и то, что совершенно аналогичное, по сути, заявление делают и западные Адепты, просто нынешние радели своих теплых кресел забыли о сакральных словах Мэнли Холла:

 

«Война, неопровержимое свидетельство иррациональности, все еще горит в сердцах людей. Это чувство не умрет до тех пор, пока не будет преодолен человеческий эгоизм. Вооруженная разнообразными изобретениями и разрушительными средствами, цивилизация будет вершить свой братоубийственный путь через века. Но в уме человека зарождается новый великий страх – страх того, что цивилизация разрушит себя в великой борьбе, равной по масштабу катаклизму. И тогда должна быть задействована вечная драма восстановления. Из руин цивилизации, умершей, когда иссяк ее идеализм, примитивные народы, находящиеся еще в начальной стадии развития, построят новый мир. Предвидя наступление такого дня, философы всех веков полагали, что в этот новый мир должно быть встроено самое истинное и прекрасное из того, что было достигнуто. Сумма всех предыдущих достижений должна быть основанием всего нового порядка вещей – таков божественный закон.

Великие философские  сокровища человечества должны быть сохранены. Все, что является наносным, должно исчезнуть.»[5]

 

Не надо забывать свои же основополагающие принципы, господа западники.

Итак, мы с вами установили, что кризисы является естественным явлением для самоорганизующихся систем, и наша задача – не борьба с ними, как некими негативными явлениями, а использование этих естественных механизмов для развития системы. Мы также установили, что невозможно простое линейное копирование моделей одних систем на другие, что полностью опровергает, по принципиальным соображениям, все доводы ИНСОР.  На самом деле, кажущаяся замкнутость общественных процессов – мнимая. Так общество подчинено законам природы (общественная эмерджентность), учет действия которых необходим  для понимания того, что общество, на деле, открытая незамкнутая система в поле действия внешних сил. Это основные тезисы данной главы. Мы еще не раз вернемся к синергетике процессов в дальнейшем.

Алекс Зес

Проложение следует

 

При цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна. Перепечатка в оф-лайн изданиях только с разрешения автора.

 

 Библиография используемых ссылок

 

1. Алекс Зес: Кое что о мифологии ИНСОР с точки зрения системности управления. ОКО ПЛАНЕТЫ

 

2. В.В Путин. Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин принял участие в Межрегиональной конференции партии «Единая Россия» на тему «Стратегия социально–экономического развития Юга России до 2020 года. Программа на 2011 – 2012 годы»

 

3. Нелинейный мир. Ризниченко Г. Ю. – доктор физико-математических наук, Буданов В. Г. – физик, философ, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Института философии РАН

 

4. Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов.  Синергетика и принципы коэволюции сложных систем


5. Мэнли П Холл Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии.

Новосибирск, «Наука», Сибирская издательская фирма РАН «КСП», Москва, 1997 г.

 

 

6. Миллиардеры за евгенику (Activist Post)

 

 



Рейтинг публикации:

Не нравится +93 Нравится







Ключевые теги: Триада управления
Комментарии (94) | Распечатать

Добавить новость в:
    

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

 



Загрузка...







  1. » #94 написал: Алексей N (18 мая 2016 06:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 126
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    http://onsb.livejournal.com/24121.html
    Тут попроще .
    По крайней мере экономическая часть .Но если копать глубжее и ширьше , то в целом неплохо .

    От Алекс Зес:

    Экономическую часть мы не рассматривали. В комплексе статей рассматривались основы подхода к проблема анализа происходящих процессов и их природные законы формирования. Теперь что касается "плановой системы" авторы таких проектов к сожалению не понимают основ и не знают что еще на примере клеточных автоматов доказана принципиальная невозможность тотального планирования в силу возникновения нелинейных связей даже в простых системах. Некоторые, включая Вассермана, пытаются двигать то что по сути не понимают

       
     


  2. » #93 написал: koltpi (20 октября 2014 11:36)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 48
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    От Алекс Зес:
    Опять экзотерическая убогость полезла из всех щелей)))
    Понимаете если вы профан то вы не строчить идеотизмы должны, а учится. Но ваша экзотерика не дает вам этого, вместо этого вы страдаете херней якобы знания. Мало того что вы не понимаете что пишите. так еще и советы даете)) Научитесь думать для начала. Еще раз увижу подобную муть сделаю прочистку надолго


    Эт вы напрасно, Алекс. Бытие определяет сознание. Осознание бытия - путь к его изменению. Ваша статья подтверждает это. Вы пытаетесь(статьёй) осознать бытие с целю его изменения. Что тут не так? Сознание(разум) высшая форма организации материи. Будете отрицать свою способность(ваш разум) к познанию окружающей вас среды(материального мира)с целью его изменить? Тогда "ой". :-)

       
     


  3. » #92 написал: Nagasena (4 июля 2014 11:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 7
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Интересная статья, нужно еще будит не один раз вдумчиво прочесть. Но вот вопрос, в чем замысел Внешней системы ( Природы, Бога, Великого Архитектора Вселенной и т. д.)Сколько можно тестировать систему, ведь по сути, этот тест идет с самого начала появления человечества, в чем смысл? Это напоминает мне буддийскую сансару (замкнутый, порочный круг). Стремление и абсолюту, идеалу, мир людей дуален по своей природе - идеальная система это утопия.
    Если есть ссылки на материал по данной теме буду благодарен.

       
     


  4. » #91 написал: altercon (11 августа 2013 10:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 36
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    После прочтения статьи становится очевидным одно - не стоит в комментариях полемизировать или трактовать идеи автора или авторов. Такие статьи для специалистов смешны и требуют "прямого общения", а для неспециалистов - недоступны в понимании. Было бы очень интересно. чтобы основные идеи вычленялись авторами из обилия терминов и притянутых за уши выводов. Еще требуется правильная трактовка как самих терминов, так и логических выводов. Ясно. что основная масса авторов не профессионалы - они сродни создателям новых сект типа "Свидетелей Иеговы" - бред. но какой научный.

       
     


  5. » #90 написал: batyg (5 апреля 2013 15:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 54
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Абстрактные слова имеют разный смысл, в сущности, для разных людей. Они вызывают только недоразумения до тех пор, пока не будет понят взаимный интерес при переходе от абстракции к практике.
    Вот вам и «пять Марксов». И множество других интерпретаций по интересам использования признанных в истории авторитетов и идей.
    Это называется созданием интеллектуальных пирамид (челобейники от слова чело) для отвлечения разума и памяти на негодные объекты. Наукоемкая «крыша» для бизнеса.
    Тем более все ??? тома Маркса, Гегеля и….Библии и множество томов «современных идей» никто из практиков не читал.
    Только на практике и «правда» и «ложь» ближе к реальности вплоть до крайностей:
    В одной: «Мы мигом к вам завалимся с лопатами и вилами,
    денечек покумекаем и выправим дефект…», а в другой: пусть «у холопов чубы трещат» от водки или … какая разница, только чтобы сами себя. Разделяй и властвуй…
    Историю не только так «делали» и «делают», но и переписывают под себя… злоупотребляя доверием и невежеством людей на базе сформированного массового сознания. Есть ли цель и истина в создании системы управления на такой основе?
    Мне кажется, истина не в догмах виртуального сознания, а в Живом Сознании т.е. именно в динамичной способности человека интегрировать интуитивно - образное восприятие через ощущение истины в среде своего обитания на результат, соответствующий объективным, а не писанным паразитическим законам и идеям.
    Ведь эта среда и есть область нашей конкретной деятельности. Как бы людям не навязывали ложь и как жить, истина существует независимо от наших желаний и она пробьется. Ведь неадекватные действия Природа (в широком смысле включая и социальную среду) может не выдержать и привести в лучшем случае к цикличному завершению серии таких попыток. Вопрос, какой ценой пока остается открытым.
    Поэтому итог не предсказуем в этом смысле, и он напрямую зависит от эффективности процесса «сборки» человека, ведь только собранный в мыслях и делах человек сможет понять, разобраться и исправить результаты предшествующих неадекватных действий нас и наших соплеменников в своей среде обитания (от «бочки Диогена» до места в космическом пространстве).
    Все виды разборок и поисков шли и идут в направлении «где деньги, Зин?» Это важная, но внешняя сторона. Проблема намного глубже.
    Сборка человека это мобилизация ресурсов развития заложенных в людях природой. Мне кажется, этот путь лежит через принятие, познание и преодоление этапа главенства животной ипостаси в нашем развитии ради сохранения и дальнейшей эволюции через активное включение в процесс управления других объективных составляющих вида «человек разумный».
    Здесь линия фронта и передовая. Она в разной степени есть в каждом из нас: становление и развитие системы ценностей против дикого потреблятьства «разумных… животных».
    Но это пока почему то… не модно и не прибыльно. И главное страшно.

    от озорника: если подытожит и конкретизировать, что сказать то хотели? Хотя, может я единственный кто ничего не понял…?*

       
     


  6. » #89 написал: vadimir (20 января 2013 12:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 115
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Анархия - мать порядка(с) и самоорганизации?

       
     


  7. » #88 написал: Ariella (19 января 2013 19:26)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    уфф.. для того, что бы идти куда-то, надо сначала понять зачем мы сюда пришли и кому на фиг нужны вообще. Давайте разберемся с фундаментом, на котором собираемся строить... и сказал Бог человеку: "плодитесь и размножайтесь". Размножаться люди умеют, а вот плодится они разучились. Кто ответит на вопрос - что есть плод человека? не путайте с размножением! Для Бога, для Природы - что есть плод?...

       
     


  8. » #87 написал: sarkey (14 октября 2012 18:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикация 7831
    комментария 7142
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: iskatel
    Возможно что-то из них я уже и читал.Есть ли где-нибудь их список?

    Конечно, есть. Пользуйтесь тэгами.
    Триада Управления

       
     


  9. » #86 написал: iskatel (14 октября 2012 18:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 94
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Спасибо,вопросов нет.Несмотря на местами сложную терминологию,в целом основной смысл данного материала отображен в последнем абзаце.И он вполне доступен пониманию.
    А вот дополняющие статьи к этому материалу почитал бы с удовльствием.Возможно что-то из них я уже и читал.Есть ли где-нибудь их список?

       
     


  10. » #85 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (14 октября 2012 16:18)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 16275
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Пока продолжения опубликованного нет. Связанно это с тем, что после каждой публикации мы анализируем реакцию общества. Если отклика нет, то условия не созрели, необходимо разьяснение на уровне конкретных вопросов. Что мы и делаем в виде дополняющих статей. Естественно продолжение будет, как только условия будут готовы. Надеюсь еще в этом году на это. Но посмотрим, это процесс его невозможно поторопить, он идет естественным образом. У вас есть какие то конкретные вопросы?

       
     


  11. » #84 написал: iskatel (14 октября 2012 15:33)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 94
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Есть ли продолжение у обсуждаемой статьи?

       
     


  12. » #83 написал: LIGHTFUL (15 июня 2012 07:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 304
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: cetera
    Кто силен, тот и прав?

    Молодца! А сила в чем - в Правде! Правду выдумывать и менять придумывая методы и идеомы- это глупо, на свершившийся факт вообще трудно повлиять, остается только помогать развиваться обществу в поисках правды и истины. Вот и все "умствование".

       
     


  13. » #82 написал: LIGHTFUL (14 июня 2012 16:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 304
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    Цитата: cetera
    как вы определите это свое Большинство? :)-это 1, 2 - что это за "вихляние задом" - подат сию минуту того чего оно большинство хочет? особенно в эпоху развитых технологий манипулирования желаниями несознательной части населения...

    Читайте еще раз, что написал, без расчленения на "вкусное" и "не очень", "точное", "правильное" и т.п.Манипулируют сегодня не сознанием а потоками информации, сознание это всего-лишь сосуд, наполненный информацией. Если информация спущена в целях изменения сознания, то она опирается на инстинкты и более никак! Когда обществу "подают" - это хороший способ выработать нужный инстинкт - все просто! Затем уже засыпайте в кашу инфы, льющеся повсюду, немного инстинктивной инфы и вы управляете (ничего что даже на уровне страхов)...остальное я объяснять не стану ибо есть Алекс и ему тоже нужно как-то засветиться fellow

       
     


  14. » #81 написал: LIGHTFUL (14 июня 2012 13:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 304
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    "Общество развивается по сложным механизмам самоорганизующихся систем. Наша задача – найти, осознать и реализовать сообразные методы управления, позволяющие обществу развиваться как самодостаточному, единому явлению."--общество не развивается само-собой, его развивают и наша задача не мешать этому процессу пытаясь найти и употребить какие-то "свои" методы управления, а всячески помогать развитию. По сей день все потуги и "триады"(пятиады) управления сводятся к порабощению общества, унижению прав и свобод каждого, отдельно-взятого члена общества, к подчинению! Не нужно искать новой методологии, так вы всегда будете вступать в конфликт и противоречие как с обществом. Нужно лишь понять чего хочет большинство и подать им это и желательно "сию минуту", а если вы не в состоянии этого сделать, то вы слабая часть общества и никакая "триада" или "пятиада" вам непоможет ибо в момент своей слабости вы подчинитесь воле управляемого большинства.

       
     


  15. » #80 написал: babich43 (24 марта 2012 13:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Участник НФ ОКО
    публикаций 0
    комментария 942
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ,
    Думаю, идеология социальной справедливости, будет востребованна всегда.


       
     


  16. » #79 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (15 января 2012 19:32)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 16275
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Не буду сейчас растекаться мыслью по древу, но в нынешную эпоху никакая идеология невозможна в принципе. Дождитесь моей завтрашней статьи и там узнаете почему и как сейчас в принципе можно строить стабильные системы не используя при этом идеологические конструкции потерявшие эффективность в нынешюю эпоху.


       
     


  17. » #78 написал: olgiz (15 января 2012 19:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 1424
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    «..задача создания державной системы корневых носителей осознания для любой страны, претендующей на самостоятельность, является принципиальной задачей, без которой никакое самостоятельное развитие невозможно. Подчеркиваю:  данная задача не связана с социальным разделением элит, не связана с финансовым статусом, она связана исключительно с ментальными способностями и личной историей тех, кто способен нести бремя субъекта в процессах управления.»[1]
    Носителей какого осознания необходимо объединить в державную систему? Иными словами: КАКОВА ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ  РОССИИ? Без концепции проектирование и построение любых самых замечательных систем - пустая трата времени. 


       
     


  18. » #77 написал: inaumtseva (20 августа 2011 12:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 5
    Рейтинг поста:
    Не нравится -1 Нравится

    Здравствуйте, Алекс. Я не буду коментировать Вашу статью. Наверное она правильная. Мне хочется простым языком объяснить сложные вещи, применительно к себе, своей семье.Понимая что все люди на Земле живут по единым законам, которые на интуитивном уровне присутствуют. Только одни умеют ими пользоваться, чувствовать и тогда в их жизни все складывается, а другие нет. Немножко расскажу свою историю, тогда станет понятно почему я оказалась на Вашем сайте.Я слежу за ним уже лет 5. И только в этом году решилась зарегистрироваться и постараться что-то сказать,чтобы меня услышали.Я уже лет шесть провожу над своей жизнью эксперимент.Проверяю, неужели Человек способен в своей жизни реализовать любую идею, которая пришла ему в голову. Какой бы мощной она не была. И что Природа (бог) наделил(наделит) Вас достаточными силами чтобы реализовать Это. И если Вы будете делать все правильно, то Вы всегда будете в нужное время, в нужном месте с достаточным количеством денег. А в связи с тем, что идея, которая пришла мне в голову это инвестиционный проект с большой социальной составляющей, пришлось искать помощи, чтобы прописать идею как элементарный бизнес план (у меня нет финансового образования), перестраивать свои мозги по новому, но самое главное, что я поняла унас нет механизма реализации проектов, когда они рождаются внизу. Чтобы человек был счастлив он должен получать удовольствие от реализации задуманного. В этом направлении выстраивается вся его жизнь и не только его. Я даже попробовала баллотироваться в депутаты, наивно полагая, что так будет проще реализовать проект. Кандидатом в депутаты я стала, но основное, что волновало меня никому было не нужно, хотя реализация проекта меняла жизнь целого региона, где проживает тысячи людей. Перспектива развития на 100 лет вперед. К чему я веду. Нужны планы развития регионов на 100 лет вперед. Чтобы несколько поколений знали что делается и куда идем. И тогда каждый человек сможет сориентироваться в жизни. А пока все напоминает броуновское движение. Нужен системный вектор развития


       
     


  19. » #76 написал: robur (13 августа 2011 23:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 30
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    )) Ну вот кажется само определилось   ....Долго думали, считали, и, наконец, вроде всё свелось к тому, что может получиться.
    Начинаем проект «Страна без наркотиков».

    В чем суть Фонда? - собираем информацию с земли. Собираем информацию от населения. Анализируем. Систематизируем. Самостоятельно отрабатываем информацию (с привлечением правоохранительных органов). Там, где не можем дотянуться - передаем информацию в правоохранительные органы, заставляем их работать, в случае необходимости – помогаем. Если официальные структуры не способны решить проблемы – передаем всю информацию в Прокуратуру, с одновременным размещением в СМИ. Если ясна задействованность в наркоторговле сотрудников милиции или ГНК - информация передается напрямую в Прокуратуру и СМИ.

    В дальнейшем, контролируются все этапы расследования, дознания, следствия, судебного следствия и приговоры. После приговора, по возможности, отслеживается пребывание наркоторговца в лагере, с целью недопущения выхода его по УДО.

    По каждому пункту, существует целый пакет рекомендаций. Весь путь прошли сами и создали систему, которая на протяжении 12 лет показывает свою эффективность.

    В чем задача «Страны без наркотиков»? - опыт Фонда «Город без наркотиков» спроецировать на всю Россию.

    Наша задача – начать сбор информации о фактах наркоторговли, наркокоррупции и о наркоситуации в целом во всех регионах России и проверив, проанализировав и обобщив полученную информацию, заставить власть и правоохранительные органы (полиция, ГНК, ФСБ) безотлагательно пресечь наркоторговлю и исправить ситуацию.
    В случае нереагирования на обращения граждан влиять на ситуацию через Прокуратуру, СМИ и общественное мнение.

    Поверьте, если мы начнем, у нас всё получится. К проекту этому мы подошли вплотную еще в 2005 году, но тогда нам просто не хватило мощности его начать. А сейчас мы готовы. У нас появились достойные сторонники во многих городах России. Кроме этого, нас готовы поддержать многие добрые люди и, наконец, агентство «РИА Новости», которое начинает этот проект вместе с нами.

    Сейчас, в срочном порядке, готовим всю техническую базу, набираем людей, телефон для всей страны у нас уже есть. Кроме этого круглосуточного телефона (для передачи устной информации и SMS), который мы в ближайшее время объявим на всю Россию, информацию о фактах наркоторговли можно сбрасывать также в журналы (roizman, malenkin) и на телефоны Фонда (343) 355-61-07(25).

    Созданная база данных по наркоторговцам, уже от нашего имени (для соблюдения полной конфиденциальности сообщавших), будет продублирована по согласованию в Администрацию Президента и в ФСБ России.
    «Страна без наркотиков» будет располагаться на базе Фонда «Город без наркотиков» в городе Екатеринбурге, по адресу ул. Белинского д.19.
    Почему? Во-первых, работу эту начинаем мы и грузиться придется именно нам. И это - залог того, что все будет по-настоящему и по-честному И вся техническая база здесь. А еще потому, что мы находимся в середине России. Справедливо? Никто не против?

    Для всех сторонников, у кого появились какие-нибудь вопросы, дадим расшифровки по каждому пункту написанного, а также выслушаем все разумные предложения.

    Начинаем. Чтобы плыть - надо плыть. Сориентируемся на ходу

    http://roizman.livejournal.com/1224623.html      .......



    Единственное что беспокоит ...это не которая узость поставленных задач. Помогли бы вы Алекс Батькович им...


       
     


  20. » #75 написал: robur (13 августа 2011 16:38)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 30
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Интересное виденье проблем управления и самоорганизации  ... а когда начнутся )) практические занятия, Алекс? .... простите незнаю вашего отчества.

     

    от Damkin: (и сюда встряну) - Алекс Окович. wink

    От gopman:  Давайте подождем  немного. С началом осени определимся и по срокам и по матералу обсуждения.



    )) Даю заявку на тему "общественная безопасность". ...События в Сагре и другие неизвестные общественности подобные события , а также отклик интернет сообщества на это говорит о серьезной потребности общества в создании механизмов защиты,так как действующие государственные неспособны выполнять даже собственные"заявленные" функции ...а ведь в данном случае это касается межнациональных отношений, тема краеугольная для любого многонационального государства... практической части подразумевается консолидация, создания информационной, оперативной по возможности, площадки для сообществ, людей занимающихся теми или иными аспектами общественной безопасности в реальной жизни к примеру "Город без наркотиков" ,"антикорупционные" сайты, оганизации занимающиеся работорговлей" , общественные дружины,надо сказать редкое явление на данный момент и представленные в основном казачьими-проваславными сообществами, ну и конечно люди которым не безразлична эта тема, коих великое множество "сидят" на различных блогах.  


       
     


  21. » #74 написал: pl (6 июля 2011 21:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: gopman
    Насчет энтропии. Соглашаться или нет - дело, вообщем-то ваше. Но говорить просто "не согласен" тут не пройдет. Если сможете дать определение энтропии для неравновесной системы - первый буду аплодировать! Но сильно сомневаюсь, что это получится. Еще раз напоминаю, что термодинамика вся построена на макропараметрах системы, которые, по сути своей, являются средними от микропараметров, причем усреднение их идет по равновесному ансамблю, характеризующему распределение значений микропараметров системы. В случае неравновесной системы такого ансамбля просто не существует! А, впрочем, дерзайте и может быть обрящете.
    Объектом управления у нас является общество отдельно взятой страны. В малый промежуток времени (до года) его можно рассматривать как равновесную систему (ансамблю:-)). За год мало что меняется в вековых процессах. Микропараметрами такой системы являются личностные мотивации индивидуумов, почти неизменные в малый промежуток времени. Поэтому, Алекс меня  навел на мысль отождествить т.н. "этнический возраст" (стрёмное определение)) с "общественной энтропией" (это уже звучитЪ)).

    Теперь как вычислить "общественную энтропию" - социологическими методами делать периодические опросы репрезентативных выборок населения с целью выявления скрытых мотиваций людей. Проранжировать мотивации, например, те что я приводил от 1 до 10 и усреднить для всей системы. Косвенными методами перепроверить полученные результаты и, если развивать мысль, то может возникнуть новое научное направление на стыках исторического анализа, социологии, этнологии и этологии.

    От gopman;  Аплодисменты не получаются! Одной словесной игры маловато будет  smile


       
     


  22. » #73 написал: pl (4 июля 2011 17:10)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    что система не замкнута, и граничные условия определяются внешними факторами. Так что локализоваться в отрыве от общих процессов это утопия.
     С этим абсолютно согласен давным давно. Видимо опять не до конца понят. Зная возрасные характеристики взаимодействующих (супер)этнических целостностей возможно спрогнозировать последствия их контактов. Либо это дружба, либо нейтралитет, либо обязательно польётся кровь.

     

    От Алекс Зес:

     В общих чертах конечно. Но способ еще и сильно зависит от условий. Например размеры страны или ресурсы сильно ограничивают методы внешнего воздействия даже при большом этническо-возростном разрыве. Кроме того имеет значение выбор начального направления пути. Например Русь никогда не создавала колоний по западному типу, она всегда  расширяла метрополию уравнивая новые территории с собой в правах. Это совершенно иной путь развития, позволяющий реализовывать иные методы , реализовать которые на Западе невозможно так как массовое сознание формировалось в иных условиях. Поэтому любые попытки буквального копирования запада на российскую почву заведомо провальная идея.


       
     


  23. » #72 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (4 июля 2011 16:46)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 16275
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: pl
    Мне казалось что проблемы, обсуждаемые здесь касаются тезисов управления прежде всего нашей Державы, и не только. Поэтому необходимо спуститься с глобального уровня на ступень ниже.
     

    Нельзя опуститься (проигнорировать) с глобального уровня на локальный просто потому что система не замкнута, и граничные условия определяются внешними факторами. Так что локализоваться в отрыве от общих процессов это утопия. Этнический возраст определение стремное, но как не странно корректное. Да, учет возраста этноса имеет значение. Например, молодой нации требуется время для формирования собственного адекватного мировозрения. Только после  его формирования развитие начинает обретать черты поступательной стабильности.   Что собственно мы сегодня и наблюдаем в России. Хотя процесс еще далеко не сформирован , идет непросто, балласта, в том числе и в власти хватает.


       
     


  24. » #71 написал: pl (4 июля 2011 16:34)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: gopman
    И молодость - старость тут тоже не совсем к месту. Мир, в котором мы живем давно стал единой системой и пытаться разбивать его на какие-то этногенезы порочно по сути своей, ибо утаскивает нас далеко от наших проблем.
    Мне казалось что проблемы, обсуждаемые здесь касаются тезисов управления прежде всего нашей Державы, и не только. Поэтому необходимо спуститься с глобального уровня на ступень ниже. И не разбивать призываю на "какие-то этногенезы", а учитывать возрастные свойства этнических целостностей, как в нашей стране, так и в её окружении. Возрастные свойства определяют доминанту поведения в обществе. А как можно управлять обществом не зная доминанты его поведения?

    Что характерно для общества в настоящую эпоху в этом государстве: жертвенность, или стремление к идеалам победы, или стремление к идеалам успеха, или стремление к идеалам знаний и творчества, или поиск удачи с риском для жизни, или стремление к благоустройству без риска для жизни, или тихий обыватель замыкающий пищевую цепочку, или неспособность регулировать вожделения или неспособность удовлетворять вожделения. Естественно все эти типы поведений представлены в различных пропорциях в любом обществе, но от их соотношения зависит так называемый этнический возраст под который необходимо подстраивать механизмы управления.

    А в подвалах и полуподвалах ребятишкам хотелось под танки. А сейчас чего им хочется? Какова их мотивация?

    Действительно, развитие человечества пошло по линии расширения ареала и увеличения числа внутривидовых вариаций, т.е. этносов. Часть последних погибает, оставляя потомкам вещественные или литературные памятники, часть остается в виде реликтов, часть исчезла бесследно, но не было случая, чтобы подсознательные действия популяции с единым стереотипом поведения вели к целенаправленным изменениям собственного естества, какие бы условия такому коллективу ни создавались.
    Оказывается, иногда люди предпочитают доблестную гибель добровольному самоуродованию ради сохранения жизни, которая в этом случае теряет для них всякую привлекательность. Эта особенность внутривидового психологического стереотипа ограничивает возможности этногенеза как локального процесса и ставит под сомнение аналогию этногенеза с эволюцией. 

     


       
     


  25. » #70 написал: gopman (4 июля 2011 15:38)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: pl
    Кажется был неправильно понят и попытаюсь выразиться по-другому.  И приёмом редукции ни в коей мере не хотел воспользоваться.

    Естественно, что не понят, поскольку язык изложения был уж слишком заковырист. Ведь Вы меня знаете уже довольно хорошо и знаете, что я всегда говорю в этом случае. Не следует без меры использовать специальные термины. Особенно, когда контекст поста может быть истолкован неоднозначно. Ведь есть вполне адекватные русские слова, да и учитывать надобно, что это не только наша переписка!
    Цитата: pl
    Вынужден опять не согласиться,  т.к. понятие энтропии чую можно ввести каким-либо способом и  цитата ниже мне кажется ближе к истине (сори за повтор): "В. И. Вернадского: "Все живое представляет из себя непрерывно изменяющуюся, состоящую из самых разнообразных теснейшим образом между собою связанных живых веществ, совокупность организмов, подверженных эволюционному процессу в течение геологического времени. Это своеобразное динамическое равновесие

    Насчет энтропии. Соглашаться или нет - дело, вообщем-то ваше. Но говорить просто "не согласен" тут не пройдет. Если сможете дать определение энтропии для неравновесной системы - первый буду аплодировать! Но сильно сомневаюсь, что это получится. Еще раз напоминаю, что термодинамика вся построена на макропараметрах системы, которые, по сути своей, являются средними от микропараметров, причем усреднение их идет по равновесному ансамблю, характеризующему распределение значений микропараметров системы. В случае неравновесной системы такого ансамбля просто не существует! А, впрочем, дерзайте и может быть обрящете.
    И насчет В.И.Вернадского. Вопрос. Когда это было сказано? Он говорил правильно, но при этом он сам оставался в рамках линейных теорий. Он был предтечей, но о нелинейных системах мало что знал. Можно привести массу цитат великих, произнесенных в 30-х годах прошлого века и опираясь на них много чего можно утверждать. И это будет правильно, но с точки воззрений 30-х годов! В  наше время мы, все-таки, знаем чуточку больше, чем они. И не стоит опускаться в прошлое. Оно в истории, а теперь такая точка зрения деструктивна, ибо невольно тянет в прошлое! Она должна быть учтена, но основой служить уже не может. Цели стоят уже иные.
    Цитата: pl
    Естественно ничего не определяют и становятся, как правило, жертвами молодых соседей, но надо понимать, что это будущее любой этнической целостности - состояние с максимальной энтропией

    И опять энтропия! Для замкнутого этногенеза - да! Но сейчас таковое просто практически не существует. И молодость - старость тут тоже не совсем к месту. Мир, в котором мы живем давно стал единой системой и пытаться разбивать его на какие-то этногенезы порочно по сути своей, ибо утаскивает нас далеко от наших проблем.


       
     


  26. » #69 написал: poisk-istini (4 июля 2011 15:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: vovannoviy
    Наконец понаблюдайте внимательно за собой и за окружающими. 99% всех мыслей, желаний, эмоций и поведения механичны, автоматичны, однообразны, предсказуемы. И это было целесообразно в стабильный период развития нашего вида. Оставшийся один процент осознанной творческой жизни является следствием рефлексии
     

     

    Ну т.е. 99% всех людей по вашему — это запрограммированные биороботы? Так ведь получается исходя из вашего словоблудия.

    Внимательно наблюдаю и вижу, что Вы пишите бред, который не подтверждается

    моими наблюдениями.

    Я вижу в каждом человеке свою индивидуальность, а не запрограммированность, как по вашему.

    Даже в Интернете, в дискуссиях на сайте это видно по каждому человеку, а уж в жизни тем более.

     

    От Алекс Зес:

    Не трогайте его, у него каша в голове как на свалке городской.  Он основ даже не понимает, но мнение имеет))

     

    От Алекс Зес:

     Опять экзотерическая убогость полезла из всех щелей)))

    Алекс, это и близко даже на эКзотерику не тянет, а убогий «научный» материализм по типу «британских учОных».

    Вот кто для него человек, загляните по его ссылке:

    http://www.evolbiol.ru/markov_anthropogenes.htm

    Поэтому он и пишет так, что все люди это животные, которые не могут контролировать свои мысли и чувства, а якобы запрограммированы.

     

    От Алекс Зес:

    Термин -эКзотеризм (не путать с эзотерикой) очень обширное понятие включающее в себя многие стороны профанства)))


     Знаю. "Знания" для внешнего круга людей, то бишь для широких масс. Такие "знания", к примеру, как по его ссылке.

     


       
     


  27. » #68 написал: vovannoviy (4 июля 2011 14:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 460
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    poisk-istini, ваш пост как-то не соответствует вашему нику. Надо смотреть на факты прежде всего, а самомнение оставить в стороне. Самомнение заставляет человека мнить себя венцом творения, хозяином эволюции и единственным разумным во вселенной. Но к реальности это отношения не имеет, это воображение. Психика является продуктом эволюции как и мозг, это давно доказано. . Наконец понаблюдайте внимательно за собой и за окружающими. 99% всех мыслей, желаний, эмоций и поведения механичны, автоматичны, однообразны, предсказуемы. И это было целесообразно в стабильный период развития нашего вида. Оставшийся один процент осознанной творческой жизни является следствием рефлексии, которая есть у всех людей, но у большинства почти не развита, потому что нас не учат её развивать, нас с детства учат только запоминать и повторять то что делают, думают и знают другие. А рефлексия является следствием самосознания, о котором науке почти ничего не известно, кроме того что оно есть. Что значит контроль? Возьмем простой пример. Мы умеем управлять руками, можем двигать ей как угодно, можем её тренировать, можем не двигать - относительный контроль здесь есть(ведь мы не можем управлять клетками и тканями внутри руки). Над компьютером у нас полный контроль, мы можем его программировать или выключить, менять железо и корпус. Можете ли вы остановить свое мышление хотя бы на 5 минут? Полагаю даже и 5 секунд будет очень сложно. А чтобы перепрограммировать мышление требуется либо сильное самовнушение либо помощь гипнотезера, и то полной гарантии нет. А уж изменить структуру нейронных связей без химических веществ вообще нельзя, и тут тоже нет гарантии, нет полного контроля. Это ещё не затрагивая другие области психофизиологии, более сложные. Так что с иллюзиями контроля пора бы расстаться. Потому что только после признания этого факта можно действительно начать учится самообладанию. Только воспринимая реальность такой какая она есть можно её изменить. Поэтому здесь неуместно обижаться или отрицать это. Дарвин в этом не виноват. Но это и не повод для уныния. Наоборот, так как мы живем в период дестабилизации то у каждого есть возможность для быстрого развития рефлексии и, что ещё важнее, самосознания.

     

    От Алекс Зес:

     Опять экзотерическая убогость полезла из всех щелей)))

    Понимаете если вы профан то вы не строчить идеотизмы должны, а учится. Но ваша экзотерика не дает вам этого, вместо этого вы страдаете херней якобы знания. Мало того что вы не понимаете что пишите. так еще и советы даете)) Научитесь думать для начала. Еще раз увижу подобную муть сделаю прочистку надолго


       
     


  28. » #67 написал: pl (4 июля 2011 12:02)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: gopman
    И этнические законы, а они в каждом этносе отличаются друг от друга, тут не вполне причем. Да и само понятие этноса в современном мире довольно архаично. Эволюция в Природе и развитие человека давно преобразовало эту сложнейшую систему Человек - Природа в систему сильно нелинейную и основная нелинейность как раз и спрятана внутри "человеческой составляющей". Систему, для которой использование приема редукции (разбиении на части) становится совершенно неэффективным, и более того, этот прием, которым легко и просто пользоваться при описании линейных систем, в настоящее время приводит к ошибочным выводам.
    Кажется был неправильно понят и попытаюсь выразиться по-другому.  И приёмом редукции ни в коей мере не хотел воспользоваться. Но предлагаю считать этносферу, частью биосферы Земли, с такими характеристиками, как мозаичность, и целостность, и ограниченность срока жизни её элементов - этносов, как природных созданий. Мозаичность проявляется в различных стереотипах поведения представителей этносов и в различном возрасте. Взаимодействие этносов между собой разнообразны, но закономерности развития их одинаковы для всех без исключения. Поэтому, понятие этнической целостности весьма плодотворно. Не путать с нациями, народностями и др. условными делениями человечества.

    Цитата: gopman
    Но эти параметры совершенно невозможно ввести для неравновесных систем. Систем, которые являются по сути кинетическими. Вся проблема заключается в том, что в настоящее время использование обычных, линейных методов управления ввергло систему, в которой человек является ведущей компонентой, именно в неравновесное состояние. И разговор о термодинамике тут просто неуместен, поскольку невозможно определить устойчивые термодинамические (усредненные по этой системе микроскопические параметры) характеристики системы.
    Вынужден опять не согласиться,  т.к. понятие энтропии чую можно ввести каким-либо способом и  цитата ниже мне кажется ближе к истине (сори за повтор):

    "В. И. Вернадского: "Все живое представляет из себя непрерывно изменяющуюся, состоящую из самых разнообразных теснейшим образом между собою связанных живых веществ, совокупность организмов, подверженных эволюционному процессу в течение геологического времени. Это своеобразное динамическое равновесие, стремящееся с ходом времени перейти в статическое равновесие... Чем более длительно его существование, если нет никаких равноценных явлений, действующих в противоположную сторону, тем ближе к нулю будет свободная энергия", т.е. "энергия живого вещества, которая проявляется в сторону, обратную энтропии. Ибо действием живого вещества создается развитие свободной энергии, способной производить работу". Следовательно, структура и стереотип поведения этноса являются динамическими величинами, что и определяется наличием внутриэтнической эволюции, которая равно не похожа на социальную и биологическую.
    Переводя этот вывод на язык этнологии, можно констатировать, что судьба всех этносов - постепенный переход к этноландшафтному равновесию. Под последним понимается ситуация, при которой этнический коллектив, например племя, входит в биоценоз того или иного региона и прирост населения, ограниченный возможностями биохора, прекращается. "

    Цитата: gopman
    А насчет замкнутых этносов, так они насто лько малочисленны, что в современных условиях ничего не определяют.
    Естественно ничего не определяют и становятся, как правило, жертвами молодых соседей, но надо понимать, что это будущее любой этнической целостности - состояние с максимальной энтропией. Если не произойдет очередной обновляющей вспышки этногенеза.

     

    Цитата: gopman
    Если суть этого ИМХО заключается в формировании адекватных нелинейных методов управления, что само по себе является процессом усложнения, тогда несомненно!
    Совершенно верно плюс необходимо учитывать этногенезис объекта управления (индивидуальные свойства, возраст, комплиментарность с соседями и т.д.).


       
     


  29. » #66 написал: poisk-istini (4 июля 2011 09:06)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: vovannoviy
    Даже самые большие интеллектуалы не умеют управлять своим мышлением, эмоциями и рефлексами, или имеют в какой-то степени, но далеко не полностью.
     

     

    Откуда Вы взяли это?

    По вашему получается, что «даже самые большие интеллектуалы» не умеют управлять своим мышлением, а значит и мыслями, а остальные люди тогда вообще по вашей логике сущие животные с рефлексами, которые себя не контролируют. Прям биороботы.

    Ну Дарвин бы вам поаплодировал вместе с другими «британскими учОными».

     


       
     


  30. » #65 написал: vovannoviy (4 июля 2011 08:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 460
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится
    gopman, я с вами согласен насчет всего, кроме одного. С чего вы взяли что человек стал субъектом эволюции? Он пока ещё объект и только только начинает становится субъектом, точнее лишь единицы начинают. Всё что происходит в культуре и в психике человека подчиняется законам эволюции организмов и сообществ организмов. Всё потому что психика человека по большей части всё ещё подчинена животным инстинктам, потому Павлов и отнес мышление к условным РЕФЛЕКСАМ, то есть зависящим от окружающих условий. И это пока что подтверждается почти всеми исследованиями мозга и мышления человека. Единственное что идет вразрез с этим - рефлексия, способность мыслить о мышлении и потому самому менять его изнутри. Но рефлексия у большинства людей находится в зачаточном состоянии, лишь некоторые таланты и гении развили в себе это. Все эти выводы я сделал не с пустого места, а из собственных наблюдений и изучения множества материалов с сайта evolbiol.ru и статей с elementy.ru, касающихся психологии и нейропсихологии Мы сейчас находимся в периоде дестабилизации, которые случаются постоянно в природе, и после них система переходит на совершенно новый уровень самоорганизации или погибает. Так что если мы переживем этот период тогда только мы станем субъектом эволюции, управляющей силой. А пока все эти тезисы управления очень наивны. Даже самые большие интеллектуалы не умеют управлять своим мышлением, эмоциями и рефлексами, или имеют в какой-то степени, но далеко не полностью. О каком же управлении внешними процессами может идти речь? Это лишь иллюзии контроля. И сейчас природа эти иллюзии разрушает

       
     


  31. » #64 написал: Ульян Керзонов (3 июля 2011 17:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Крикун площадный
    публикаций 0
    комментария 693
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

     

    «Война, неопровержимое свидетельство иррациональности, все еще горит в сердцах людей. Это чувство не умрет до тех пор, пока не будет преодолен человеческий эгоизм. Вооруженная разнообразными изобретениями и разрушительными средствами, цивилизация будет вершить свой братоубийственный путь через века. Но в уме человека зарождается новый великий страх – страх того, что цивилизация разрушит себя в великой борьбе, равной по масштабу катаклизму. И тогда должна быть задействована вечная драма восстановления. Из руин цивилизации, умершей, когда иссяк ее идеализм, примитивные народы, находящиеся еще в начальной стадии развития, построят новый мир. Предвидя наступление такого дня, философы всех веков полагали, что в этот новый мир должно быть встроено самое истинное и прекрасное из того, что было достигнуто. Сумма всех предыдущих достижений должна быть основанием всего нового порядка вещей – таков божественный закон.

    Великие философские  сокровища человечества должны быть сохранены. Все, что является наносным, должно исчезнуть.»

     

    суммируя предыдущие достижения мы вернулись к "величию" древних рабовладельческих строев, основанных на лживых библейских истинах. По вашему божественному закону именно они должны быть основанием всего нового порядка вещей, а по моему реанимировать умершие истины вроде "плати добром за зло", "подставь левую щеку..." или "бойся Бога" губительно для тех кто заблудился в поисках правды.

     

     

    Пример одного из таких "величий" дает нам Генрик Сенкевич (КАМО ГРЯДЕШИ):

    Впрочем, в выборе сотрапезников император давно уже перестал считаться с какими бы то ни было приличиями. За его столом сидела пестрая смесь людей всех сословий и занятий. Были среди них сенаторы, но главным образом такие, которые заодно могли быть шутами. Были старые и молодые патриции, жаждавшие забав, роскоши и наслаждений. Бывали там женщины, носившие громкие имена, но не стыдившиеся надевать вечером белокурые парики и отправляться на поиски приключений в темных закоулках города. Бывали и высокие сановники, и жрецы, которые за полными чашами охотно насмехались над своими богами, а наряду с ними толпился всяческий сброд - певцы, мимы, музыканты, танцовщики и танцовщицы, поэты, которые, декламируя стихи, думали о сестерциях, что, возможно, им перепадут за восхваления стихов императора, голодные философы, провожавшие жадными взглядами подаваемые на стол блюда, наконец, прославленные возницы, фокусники, чудотворцы, краснобаи, остряки да всевозможные, модой или глупостью людской вознесенные знаменитости-однодневки, проходимцы, среди которых было немало прятавших под длинными волосами продырявленные уши рабов. Более знаменитые прямо садились к столу, прочие развлекали пирующих во время еды, поджидая минуту, когда слуги разрешат им наброситься на остатки еды и напитков. Подобных гостей доставляли Тигеллин, Ватиний и Вителлий, и частенько им приходилось позаботиться и о приличествующей императорским палатам одежде для всего этого сброда - впрочем, императору такое общество нравилось, в нем он чувствовал себя вполне непринужденно. Придворная роскошь все золотила, всему придавала блеск. Великие и ничтожные, потомки знатных родов и голытьба с римских мостовых, вдохновенные артисты и жалкие бездарности, все стремились во дворец, чтобы насладиться зрелищем ослепительной роскоши, превосходящей воображение человеческое, и приблизиться к подателю всяческих милостей, богатств и благ, прихоть которого могла, конечно, унизить любого, но также могла безмерно вознести.

     

    Добиблейская история человечества отличается от библейской своей чистотой и нравственностью:

     

    В бортовом журнале Колумб часто отмечает поразительную красоту островов и их обитателей - дружелюбных, счастливых, мирных.    И уже через два дня после первого контакта в журнале появляется зловещая запись: "50 солдат достаточно для того, чтобы покорить их всех и заставить делать все, что мы хотим". "Местные жители разрешают нам ходить, где мы хотим и отдают нам, все, что мы у них просим". Больше всего европейцев удивляла непостижимая для них щедрость этого народа.  И это неудивительно. Колумб и его товарищи приплыли на эти острова из настоящего ада, каким была в то время Европа. Они и были самыми настоящими исчадиями (и во многом отбросами) европейского ада, над которым вставала кровавая заря первоначального капиталистического накопления. Надо коротко рассказать об этом месте. 

    Ад под названием "Европа"

    В аду Европа шла ожесточенная классовая война, частые эпидемии черной оспы, холеры и чумы опустошали города, еще чаще косила население смерть от голода. Но и в благополучные годы, по словам историка Испании 16 века, "богатые ели, и ели до отвала, в то время как тысячи голодных глаз жадно смотрели на их гаргантюанские обеды". Настолько необеспеченным было существование масс, что даже в 17 столетии каждое "среднее" увеличение цен на пшеницу или пшено во Франции убивало равный или в два раза больший процент населения, чем потери США в Гражданской войне. Столетия после путешествия Колумба городские канавы Европы все еще служили общественным туалетом, внутренности убитых животных и остатки туш выбрасывались гнить на улицах. Особой проблемой в Лондоне были т.н. "дыры для бедных" - "большие, глубокие, открытые ямы, куда складывались трупы умерших бедняков, в ряд, слой на слой. Только когда яма наполнялась до краев, ее засыпали землей." Один современник писал: "Как противна вонь, которая идет от этих ям, забитых трупами, особенно в зной и после дождя." Немногим лучше был запах исходящий от живых европейцев, большинство из которых рождались и умирали ни разу не вымывшись. Почти каждый из них имел на себе следы оспы и других деформирующих заболеваний, которые оставляли свои жертвы полуслепыми, покрытыми оспинами, струпьями, гниющими хроническими язвами, хромыми и т.д. Средняя продолжительность жизни не достигала 30 лет. Половина детей умирала не дожив до 10.

    http://oko-planet.su/history/historymir/73393-genocid-aborigenov-novogo-sveta.ht
    ml

     

     

     



    --------------------
    Чемодан - вокзал - Израиль?

       
     


  32. » #63 написал: gopman (3 июля 2011 16:26)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: pl
    Звучит несколько противоречиво: "Проблема коэволюции Природы и человечества".  Человечество часть Природы и природа находится внутри нас. Но человек входит ещё в поле действия этнических законов, которые неприменимы к природным биоценозам. Какая коэволюция?

    Противоречие тут спрятано несколько в ином месте. Попробуем это противоречие найти. Да, человек является частью Природы. С этим спорить достаточно сложно. Но ведь вот в чем дело. Он в данный момент из объекта эволюции давно превратился в эволюционализирующую силу (ее субъект). И этнические законы, а они в каждом этносе отличаются друг от друга, тут не вполне причем. Да и само понятие этноса в современном мире довольно архаично. Эволюция в Природе и развитие человека давно преобразовало эту сложнейшую систему Человек - Природа в систему сильно нелинейную и основная нелинейность как раз и спрятана внутри "человеческой составляющей". Систему, для которой использование приема редукции (разбиении на части) становится совершенно неэффективным, и более того, этот прием, которым легко и просто пользоваться при описании линейных систем, в настоящее время приводит к ошибочным выводам. Сильно нелинейные системы и характеризуются тем, что попытка разбить их на составляющие приводит к полнейшему извращению этой системы, фактической замене их на нечто иное. В результате речь может идти о чем-то другом, но это другое, к прискорбию, уже ничего общего с исходной системой иметь не будет. Основной признак нелинейной системы - сумма ее компонент не есть эта система! Поэтому, если мы пытаемся говорить о какой-то коэволюции Природа-Человек, то мы волей или неволей заменяем то, что мы хотим изучать\управлять на виртуальную, не существующую в действительности вещь! И понятно, что попытки "управления" с этой позиции просто обречены на провал и в результате могут привести к диаметрально противоположным желаемому результатам. Вот именно эту беду мы и имеем в настоящий момент! В результате такого "управления", противоречащего по сути тенденциям самой системы, приводит эту систему в нестабильное состояние, которое при малейшем, неверном, противоречащем нелинейной логике самой системы  шаге, может привести ее к катастрофе. Или, как говорится в Тезисах, система попадает в точку бифуркации, из которой путь выхода уже не управляем ничем и определяется уже свойствами и все той-же нелинейной логикой самой системы, ее фазовому переходу в иное состояние, предвидеть которое в достаточно запутанной динамической системе очень сложно. Лругими словами, хаосу.
    Цитата: pl
    "Нельзя навязывать пути развития и способствовать собственным тенденциям". Дело в том, что человек и этнос подчиняются законам термодинамики

    А вот это неверно в принципе! В существующих ныне условиях формулировка термодинамического подхода просто ошибочна. Дело в том, что описание систем с точки зрения термодинамики будет адекватным, если описываемая система равновесна. Тогда даже с формальной точки зрения можно говорить об энтропии общества\этноса, их" температуры" и прочих термодинамических характеристиках. Но эти параметры совершенно невозможно ввести для неравновесных систем. Систем, которые являются по сути кинетическими. Вся проблема заключается в том, что в настоящее время использование обычных, линейных методов управления ввергло систему, в которой человек является ведущей компонентой, именно в неравновесное состояние. И разговор о термодинамике тут просто неуместен, поскольку невозможно определить устойчивые термодинамические (усредненные по этой системе микроскопические параметры) характеристики системы. Это понятно и потому, что усредненные характеристики перестают отображать свойства самой системы! И это уже присуще всем мировым системам! Так что и сама политика "управляемого хаоса" тоже в какой-то мере является  фикцией. Попытка управлять переходом части системы в хаос и при этом сохранить другие ее части в относительно стабильном состоянии на самом деле миф. При таком "управлении" система вся может перейти в хаотическое состояние.
    Цитата: pl
    Собственная тенденция любой системы к состоянию с максимальной энтропией. И это не просто аттрактор, а сверхустойчивый аттрактор - "ямка", в противоположность "вершине", которая является тоже аттрактором, но неустойчивым.

    Ошибочность и етого утверждения, если посмотреть чуть выше в посте, достаточно очевидна. Ни о какой энтропии и речи быть не может, поскольку ее определить просто не представляется возможным. Ну а вопрос об аттракторах, "ямках" и "вершинках" оставим в стороне, поскольку это чисто терминологические проблемы.
    Цитата: pl
    Т.е. необходимо, ИМХО, способствовать процессам усложнения (движения к вершине), а не упрощения и деградации, что для замнкнутых этносов является нормой.

    Если суть этого ИМХО заключается в формировании адекватных нелинейных методов управления, что само по себе является процессом усложнения, тогда несомненно!
    А насчет замкнутых этносов, так они настолько малочисленны, что в современных условиях ничего не определяют. 


       
     


  33. » #62 написал: pl (3 июля 2011 13:58)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: bereginy
    Проблемы коэволюции Поскольку природа и человечество, а также разные цивилизационные и геополитические образования развиваются разными путями, постольку встает проблема совместного развития, проблема коэволюции. При этом неправомерно навязывать свое видение мира и путей его эволюции носителям других мировоззрений и цивилизационных ценностей. Путь спасения мира не может состоять в подавлении иных мировоззрений и образов жизни. 

    Звучит несколько противоречиво: "Проблема коэволюции Природы и человечества".  Человечество часть Природы и природа находится внутри нас. Но человек входит ещё в поле действия этнических законов, которые неприменимы к природным биоценозам. Какая коэволюция? С другой стороны человек уничтожает собственную среду обитания, думая об урожае одного года - это проблема, но проблема человеческого сознания. Природа быстро восстановиться в ещё большем разнообразии после исчезновения человеков в том или ином регионе. И так было не раз. С другой стороны, Вы утверждаете, что..

    Цитата: bereginy
    В соответствии с общими закономерностями самоорганизации сложноорганизованным социоприродным системам нельзя навязывать пути их развития. Скорее, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям, как выводить системы на эти пути.
    "Нельзя навязывать пути развития и способствовать собственным тенденциям". Дело в том, что человек и этнос подчиняются законам термодинамики. Другими словами, если не прикладываешь усилий для своего развития, то деградируешь. Собственная тенденция любой системы к состоянию с максимальной энтропией. И это не просто аттрактор, а сверхустойчивый аттрактор - "ямка", в противоположность "вершине", которая является тоже аттрактором, но неустойчивым. Т.е. необходимо, ИМХО, способствовать процессам усложнения (движения к вершине), а не упрощения и деградации, что для замнкнутых этносов является нормой. Приведу мой любимый пример племени огхи: полная коэволюция с природой, но они вымирают, потому что леняться даже размножаться, а это требует затраты сил и заботы о потомстве.

    "...наличие определенного вида энергии для совершения работы, необходимой для этногенеза как процесса, признано, уже хорошо.
    Характеристика этой специфической формы энергии содержится в замечательной книге В. И. Вернадского: "Все живое представляет из себя непрерывно изменяющуюся, состоящую из самых разнообразных теснейшим образом между собою связанных живых веществ, совокупность организмов, подверженных эволюционному процессу в течение геологического времени. Это своеобразное динамическое равновесие, стремящееся с ходом времени перейти в статическое равновесие... Чем более длительно его существование, если нет никаких равноценных явлений, действующих в противоположную сторону, тем ближе к нулю будет свободная энергия", т.е. "энергия живого вещества, которая проявляется в сторону, обратную энтропии. Ибо действием живого вещества создается развитие свободной энергии, способной производить работу"[4]. Следовательно, структура и стереотип поведения этноса являются динамическими величинами, что и определяется наличием внутриэтнической эволюции, которая равно не похожа на социальную и биологическую.
    Переводя этот вывод на язык этнологии, можно констатировать, что судьба всех этносов - постепенный переход к этноландшафтному равновесию. Под последним понимается ситуация, при которой этнический коллектив, например племя, входит в биоценоз того или иного региона и прирост населения, ограниченный возможностями биохора, прекращается. В указанном аспекте этносы находят свое место в геобиохимии: стабильное состояние этноса - это тот случай, когда вся энергия, получаемая из природной среды, целиком расходуется на поддержание процессов внутри системы, и выход ее близок к нулю; динамическое состояние - это внезапно возникающая способность к большему захвату энергии и выдаче ее за пределы этнической системы в виде работы. Оно обуславливает постепенную утрату этногенезного признака - способности абсорбировать большее количество энергии и целенаправленно выдавать ее в виде работы, что сопровождается упрощением структуры этноса.
    Но ведь каждый реликтовый этнос (персистент) только потому и существует, что он когда-то сложился и, значит, пережил динамическую фазу развития. Следовательно, он является, с одной стороны, кристаллизовавшейся формой протекшего процесса, а с другой - субстратом для возникновения новых этносов. За время своего пребывания в динамическом состоянии любой этнос постоянно проходит через мучительную ломку не только природы захватываемых им регионов, но и собственной физиологии и этологии (поведения), что выражается в приспособлении своего организма к новым условиям. Однако ломки, связанные с переходом в динамическое состояние, возможны не всегда. Как мы видели, они происходят в некоторые относительно редкие эпохи стихийных переселений народов, а затем на долгое время устанавливается традиционная система, фиксируемая на этнографических картах.
    Итак, биологическая эволюция внутри вида Homo sapiens сохраняется, но приобретает черты, не свойственные прочим видам животных. Филогенез преображается в этногенез."

     

    Еще один вопрос возникает, когда призывают не вмешиваться в естественные тенденции развития общества, а если кто-то извне начинает вмешиваться, и не только силой, но и более тонкими воздействиями с целью запустить деструктивные процессы?


       
     


  34. » #61 написал: vovannoviy (1 июля 2011 12:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 460
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    На примере природы лучше понятно http://www.evolbiol.ru/news.htm Только сейчас культура(наука, религия, философия, политика и искусство) является полем отбора, а не генетика, не физические признаки


       
     


  35. » #60 написал: VP (30 июня 2011 10:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: bereginy
    Это благодаря А.В. Гриню "Системные принципы организации объективной реальности" - может эту книгу стоит разместить на портале - она более доступна обычному читателю, чем другие авторы, - масса простейших примеров раскрывает суть сложенйших понятий.
     

     

    Сегодня, 10:21» Гринь А.В.: Системные принципы организации объективной реальности


       
     


  36. » #59 написал: cetera (30 июня 2011 00:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикация 1
    комментариев 1295
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: bereginy
    Вот: http://www.i-u.ru/biblio/archive/grin_sistemnie/00.aspx
     

     

    Позволю себе скорректировать ссылку http://www.i-u.ru/biblio/download.aspx?id=3249

    это ссылка для скачивания


       
     


  37. » #58 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (29 июня 2011 22:54)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 16275
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: bereginy
    Ведь у человека существует иерархия систем насыщения в отличии от животного мира.....
     

     

    Существует, потому это не так сложно, как кажется. Вся сложность в том, чтобы субъект, производящий оценку ситуации и методов купирования, был в достаточной степени методологически грамотен и как личность соответствовал определенным критериям. Если этого нет, то неизбежны ошибки на избыточных допущениях, а они, при самых "верных" рассуждениях, ведут в хаос. Так что в итоге упираемся в систему отбора кадров и методологии работы с ними. Пока такая работа не ведется,  все построено на карьерной и клановой целесообразности, а такая система неустойчива. Репрессивные меры дают в ней лишь временный эффект. Но и идея в такой ситуации все отпустить и приватизировать - идея полная идиотизма, ибо ничего кроме волн разрушения такая идея не порождает.

     Кстати, должен отметить существенный ваш личный прогресс в деле освоения синергетических понятий. Применены вами корректно, что не так просто, как может показаться.  


       
     


  38. » #57 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (29 июня 2011 22:02)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 16275
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: bereginy
    Алекс, а как на счет аттракторов цели для общественных систем?
     

     

    Написали хорошо и по теме, но боюсь 90% читатели мало что поняли из этого текста. Закрытость и открытость системы не являются признаками адекватности процессам сами по себе. Закрытое общество может быть адекватным если способно осуществлять выборки необходимого материала сообразно текущим задачам, и наоброт открытое общество может порождать такие волны диструкта что система просто само ликвидируется теряя все. Так что такой подход не дает решения задачи. Потому и приходится вводить понятие Поля Целей существующих независимо от субьекта. Такой подход смещает оценку с личностно-антропологической, на обьективную связанную с свойствами природы в применении к данному процессу.  Конечно тут мы излагаем теорию, но практика идет следом и все процессы вокруг нашего НФ с этим связаны, мы лишь слегка приостановили публикации для того чтобы расставить приоритеты и недопустить копирования модели без глубокого ее понимания. Так как такой подход приведет к негативным результатам для самого копировальщика. А так как эти элементы мы обнаруживаем на самом высоком уровне, то ведем работу по практическому разьяснению модели и пояснению механизмов купирования негативных трендов. Подготовливая соответствующие материалы для заинтересованных лиц. Так что практическая работа идет. Конеячно все основные события , в том числе в плане развития нашего НФ начнутся к осени. Тому масса причин и прежде всего сама складывающаяся картина. Сами процессы формируют мировозрение элементов системы и сейчас когда допущенные дыры становятся все виднее, возникает уже потребностьв понимании механизма их купирования со стороны части наиболее продвинутой национальной управленческой элиты. Ответа в рамках классических моделей не найти. Прежде всего сами эти модели и привели к появлению дыр. Так что практическая восстребованность растет.


       
     


  39. » #56 написал: poisk-istini (24 июня 2011 12:30)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: nuclear_samurai
    Рекомендую лекцию по эгрегорам, чтобы сразу стало понятно на каком уровне вся ДОТУ =)
     

    smile Это вообще анекдот.

     

    Ещё у их самых продвинутых есть такое понятие — как «эгрегориально-матричное управление».

     

    Мол, «поднять эгрегориально-матричное управление».

    Самое интересное, что на все вопросы как это делать и что это дает реально, никто из них не знает, зато слова то какие красивые и сразу наводят крутость.

     

     


       
     


  40. » #55 написал: nuclear_samurai (24 июня 2011 12:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментария 682
    Рейтинг поста:
    Не нравится 0 Нравится

    Цитата: pl
    Вот мне и захотелось узнать побольше про ДОТу, которое всё знает.

    Рекомендую лекцию  по эгрегорам, чтобы сразу стало понятно на каком уровне вся ДОТУ =)

    https://www.youtube.com/watch?v=kNo-jLuPDzk

    А вот языческая клоунада от генерал ))

    https://www.youtube.com/watch?v=iwsat2um5uo&feature=related

    З.Ы  У меня после 10-15 минут прослущивания мозг автоматически переходил в спящий режим - самозащита однако =)



    --------------------
    Возлюбленные! Не всякому духу верьте, но испытайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире (Иоан. IV, 1)

       
     


» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 


Новости по дням
«    Май 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 

Погода

Вы можете выбрать другой город для информера


Реклама


Загрузка...

Опрос
Измненится ли мировая система после выбора Трампа в США?




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
On-line конференции, Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Дед я тебя помню, Единая Россия, импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии, Кризис в России, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Лекарственные растения, Любимая Россия, Наука России, Наши берут Америку, Неизвестный Путин, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Простонародный лечебник, Сделано в России, Сильные землетрясения, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония

Показать все теги
Реклама


Популярные
статьи


Курсы валют на Банкир.Ру




Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2017 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map