Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

» » Методологические реалии проблемы создания искусственного интеллекта . Светлое будущее или ...? Алекс Зес

Методологические реалии проблемы создания искусственного интеллекта . Светлое будущее или ...? Алекс Зес


20-06-2019, 16:03 | Первая полоса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (34) | просмотров: (7 916)

 

 

Методологические реалии проблемы создания искусственного интеллекта . Светлое будущее или ...?

 

 

 фото:nauka.vesti.ru

 

 

Мы живем в сложном нелинейном мире бесконечного разнообразия окружающих нас процессов. Развитие коммуникативных возможностей общества за счет развития интернета, средств связи и их доступности, изменяет нашу среду обитания с стремительной скоростью. Это меняет не только среду нашей жизни, но и само общество, в котором активно начинают проявляться новые синергетические нелинейные эффекты и возникать коллективные явления плохо поддающиеся прогнозированию на базе классических линейных методов.

 

Это совершенно неудивительно, ведь синергетические субъекты, обладая высокой степенью нелинейности вызывают к жизни сложные явления в виде точек бифуркации, странных аттракторов и эффектов бабочки. Чем больше будет усложняться наша среда обитания и система организации нашего общества, чем сильнее будут проявляться эти эффекты, тем востребование окажется необходимость формирования новых, основанных на иных, отличных от классических, подходов.

 

Синергетические субъекты обладают ключевой особенностью — они принципиально не сводятся к сумме слагающих их элементов. Иначе говоря управление ими и моделирование их поведения невозможно на базе классических линейных методов.

 

Общество формируемое в нелинейной коммуникативной среде, начинает проявлять собственную природу общности, которую нельзя осознать привычным нам методом итераций от простого к сложному. Этот подход просто не работает, потому при своем применении к таким субъектам\объектам, будет давать все большую накапливающуюся ошибку. В итоге, с течением времени, мы можем потерять адекватность в оценке развития процессов и столкнутся с аномальными эффектами, критически влияющими на нашу жизнь как общества, так и отдельной личности. При этом у нас не будет никаких инструментов для управления ситуацией, так как наши линейные методы будут неадекватны сложившимся условиям.

 

Это серьезная проблема над которой стоит задумать сейчас, пока у нас еще есть некоторый лимит времени на осознание ситуации и развертывание глубоких исследований альтернативных подходов к решению этой задачи. К сожалению решить такую масштабную задачу в рамках каких либо кулуарных и кухонных исследований не представляется возможным. Для исследования подобных явлений инструментарий должен соответствовать по своей природе объекту\субъекту исследования. Потребуется создание масштабного распределенного системного образования, по корреляции которого с субъектом\объектом исследования и возникающим явлениям взаимодействия можно будет судить о состоянии самого субъекта\объекта изучения.

 

Мы в рамках портала, хотя и обладаем скромными возможностями, ведем некоторую работу в этом направлении, в том числе формируя методологические подходы на базе Триады управления и таким образом имеем некоторый опыт в методологической оценке общественных синергетических явлений, ведь сам портал обладает неким условным подобием с изучаемой системой.

 

Однако, масштабирование подхода требует глубокого изучения проблемы. Без включения в процесс изучения общественных и государственных структур сделать это нереально.

 

Основанием необходимости таких работа является принцип Геделя. В 1931 г. К. Гедель сформулировал теорему о неполноте: «Если система Z непротиворечива, то в ней существует такое положение А, что ни само А, ни его отрицание не могут быть доказаны средствами Z». Данная теорема имеет общеметодологическое значение. Из нее следует, что исследование системы, в частности системы управления, не может ограничиваться методологическими средствами теории менеджмента (принимаемого сейчас). В исследовании целесообразно сочетание разных методологических подходов, которые дополняли бы друг друга, обеспечивая тем самым более точные и объективные результаты исследования.» (1)

 

Таким образом необходима поддержка целого пласта исследований основанных на разных методологических подходах для получения наиболее полной оценки происходящих процессов.

 

Почему именно сейчас вопрос о начале серьезных методологических исследований становится крайне актуальным. Обратимся к определению: «Методология — это логическая организация деятельности человека состоящая в определении цели и предмета исследования, подходов и ори­ентиров в его проведении, выборе средств и методов, определяющих наи­лучший результат» (2) Методология корневым образом опирается на философию. Практически уничтоженную в эпоху СССР и замененную на идеологию, являющуюся сводом примитивных правил в пользу выделенного класса или группы. Философия, равно как и методология опирающаяся на нее, основаны на законах природы, а не на иллюзиях и в этом их коренное отличие от идеологии.

 

После СССР осталось выжженное поле в головах населения, включая элиту как его часть, в вопросах понимания философии организации системы (общества) в которой мы живем. Именно поэтому мы наблюдали такой глубинный и разрушительный кризис 90х. Непонимание целей и методов, незнание природных законов существования и развития обществ вело к беспределу и разрушению целостности системы. Постепенно в головах элиты и в головах населения под давлением обьективных социальных процессов, происходит естественное формирование значимости знания о природе устройства общества, приходит понимание что стабильность это ценность отражающая эволюционный путь развития системы.

 

Однако, этого не достаточно. Усложнение системы организации и развитие коммуникаций, как мы обозначили выше, ведет к изменению природы самой системы и характера ее проявлений, к возникновению нелинейных эффектов и синергетических коллективных явлений. Если мы не сможем осознать необходимость исследования и развития методологии работы с такими процессами,то никакими ручными, линейными, решениями нам не добиться адекватности к условиям, а значит будет нарастать риски сваливания нашей системы в деЭволюцию — революцию, которая всегда несет лишь разрушение и уничтожение через потери населения и системы в целом и лишь потом, из образовавшегося гумуса, надсистема, она же Природа, начала формировать новую сущность и новую систему. Для людей, для общества, это трагедия и мы это хорошо знаем из примеров нашей истории.

 

Нам необходимо научиться идти эволюционным путем, иначе говоря, уметь сохранять адекватность к формируемым процессам по мере изменения условий, иметь для этого необходимый методологический базис. Это и есть суть Эволюции общества, тогда как суть любой революции, констатация слабости системы, общества и народа, как его носителя и уничтожение неэффективного объекта надсистемы для сохранения общей эффективности и возможности развития в целом. Само по себе осознание этого факта элитой и населением несет огромную стабилизирующую функцию через понимание ответственности за принимаемые решения.

 

Мы видим как элита начинает задумываться о смыслах бытия, что не удивительно, ведь первичные задачи формирования базиса реализованы и вопросы осознания механизмов работы нашей системы, как части надсистемы, становятся ключевыми. Без них переход на иную ступень развития системы (общества,), повышения общего благополучия, невозможен, так как нет возможности сохранить адекватность процессам в системе без их понимания.

 

Трагедия тут в следующем, надсистема ( Природа ) формирующая законы, в том числе в общественных системах, работает по механизму сохранения эффективности, добиться которой можно только через адекватность у изменяемым условиям. При этом незнание законов Природы, никак не отменяет их действия. В этом и справедливость, и трагедия для субъектов\объектов процесса в случае потери адекватности. В этом вопросе много аспектов, некоторые подходы для понимания которых вы найдете в Триаде Управления (3), но задача статьи не в этом.

 

Все эти сложные на первый взгляд объяснения необходимы нам лишь для того чтобы проиллюстрировать потребность в изучении возникающих новых явлений. Для тех кто хочет вникнуть в глубину этой необходимости я, к удивлению для себя, порекомендую одну из последних передач Соловьева где он обсуждает вопрос о философских смыслах и необходимости их осознания. Из обсуждения видно, пути решения пока не осознаны, однако сам факт признания необходимости поиска именно философских смыслов уже огромный прогресс. Напомню: «философия - особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира» (4)

 

Подробно смотрите видео:

Вечер с Владимиром Соловьевым от 28.05.2019

(вторая часть передачи с 2:08:16)



Еще интереснее ситуация становится после объявления Путиным масштабной программы создания и внедрения искусственного интеллекта в нашу жизнь.

 

Подробно смотрите видео:

Путин: монополист в искусственном интеллекте станет властелином мира. Путин проводит совещание о развитии технологий искусственного интеллекта

 

Огромные ресурсы выделяются на эту работу. Это хорошо. Однако, без решения фундаментальных вопросов методологии подходов к решению таких задач мы можем оказаться перед крайне серьезной системной проблемой.

 

Сейчас все усилия нашей элиты в области ИИ направлены на формирование технологической базы для развития направления и изучению технических вопросов внедрения. Это очень важная задача. Путин верно говорит: «монополист в искусственном интеллекте станет властелином мира » (5). Хотя можно ли стать монополистом в этом вопросе в условиях мировой коммуникативной среды это вопрос. Скорее всего нет, но можно стать первым и собрать профит от первенства. Это уж точно и тут Путин прав.

 

Смущает то, что те кто собирается внедрять ИИ даже в технологически примитивном варианте, не осознают факта влияния своих работ на условия среды. Они готовы вкладывать ресурсы в процесс, но совершенно не готовы вкладывать ресурсы в изучение методологических аспектов этого проекта. Это остается за скобкой, потому как, по нашей советской традиции, у нас нет признания такой необходимости до момента когда изменяющиеся условия ударят по нам со всей силой, когда процесс будет проявлен явно.

 

Методология как раз и направлена на то, чтобы учитывая все факторы природных условий и действия ее законов сформировать наиболее оптимальный путь из возможных, но такие работы не ведутся и не планируются, судя по всему. Мы наблюдаем концентрацию усилий только на технических аспектах проблемы. Отсюда участники банки, промышленные фирмы и т.п. Нет ни одного исследовательского методологического центра. Их просто пока нет в нашей официальной системе, а неформальные центры в нее не инкорпорированы и их возможности не позволяют масштабировать подход. Проблема может проявиться неожиданно, таков ее характер, у нас нет адекватных методов к ее решению.

 

Представьте себе что мы смогли сформировать систему ИИ внедренную в разные сферы нашей жизни. Не строим иллюзий, это по сути будет еще не ИИ, а некий программный комплекс с элементами самообучения. Создание такого механизма резко увеличит нелинейность системы, особенно в сферах коммуникации и взаимодействия, передачи информации, банковской деятельности и тем самым сформирует новую, качественно иную, среду. Это неизбежно, так как мы внедряем в систему большое количество самообучающихся элементов, неминуемо коррелирующих с собой и обществом. Нелинейность растет. А значит возникают новые эффекты, купирование которых становится проблемой для общества не имеющего методологических механизмов и инструментария работы с такой средой. Неизбежно возникает вопрос адекватности к сформировавшимся условиям и кризис следующий за этим. Учитывая степень возможного внедрения, значимость и глубину задачи, последствия могут быть катастрофическими для системы. А мы знаем, читайте выше, что надсистема делает с неадекватными подсистемами, превращает в гумус. Я напомню, синергетические явления нельзя свести к сумме слагающих их элементов, нельзя управлять линейными методами, нельзя прогнозировать поведение таких систем ими.

 

«Синергетика — это междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем. » (6) Самоорганизация и саморефлексия и есть суть ИИ даже в том примитивном смысле как это может быть реализовано сейчас. Синергетические эффекты при этом означают: «Синерги́я  — усиливающий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что совместное действие этих факторов существенно превосходит простую сумму действий каждого из указанных факторов, эмерджентность» (7). Что ведет за собой возникновение странных аттракторов в системе. «При состояниях системы, характеризуемых странным аттрактором, становится невозможным определить положение частиц (их поведение) в каждый данный момент, хотя мы и уверены, что они находятся в зоне аттрактора. «Фазовый портрет странного аттрактора — это не точка и не предельный цикл, как это имело место для устойчивых, равновесных систем, а некоторая область, по которой происходят случайные блуждания». С помощью алгоритмов странного аттрактора наука выходит на описание изменений в климате, погодных процессов, движения некоторых небесных тел, поведения многих элементарных частиц, явлений тепловой конвекции и т.д. » (8)

 

Еще один важный аспект: «Сложные саморегулирующиеся системы можно рассматривать как устойчивые состояния еще более сложной целостности – саморазвивающихся систем. Этот тип системных объектов характеризуется развитием, в ходе которого происходит переход от одного вида саморегуляции к другому. Саморазвивающимся системам присуща иерархия уровневой организации элементов, способность порождать в процессе развития новые уровни. Причем каждый такой новый уровень оказывает обратное воздействие на ранее сложившиеся, перестраивает их, в результате чего система обретает новую целостность. С появлением новых уровней организации система дифференцируется, в ней формируются новые, относительно самостоятельные подсистемы. Вместе с тем перестраивается блок управления, возникают новые параметры порядка, новые типы прямых и обратных связей.» (9)

 

Вы понимаете масштабы того с чем нам придется столкнутся очень скоро, намного раньше чем думают многие, в том числе за большим столом у Путина.

 

Решать эту проблему надо сейчас. Нужно сосредотачиваться не только на разработке технических сторон развития ИИ, что конечно крайне важно и нужно, но необходимо решать проблемы методологического и философского характера, формировать базис подходов на основе масштабных исследований темы, создавать инструментарий влияния на процессы в рамках моделей теории Хаоса и ее современных методологических представлений. В противном случае мы столкнемся с такими последствиями своего творчества, что экзотические фантастические американские фильмы станут былью, как не смешно это звучит сейчас. Эти процессы не в нашей власти, если мы их запустим без осознания всех аспектов.

 

У нас мало кто глубоко изучает системные причины кризисных явлений. Оценки сводятся в основном экономическим или техническим аспектам событий, которые на деле являются лишь следствием более глубоких скрытых процессов. Например, широко обсуждаемый сейчас кризис Запада, не осознается как глобальное системное противоречие между колониальным методом управления сформированным западной традицией и коммуникативным бумом созданным им же, снимающим все ограничения колониального метода. Именно Запад создал систему создавшую глобальное противоречие для себя самого, выйти из которого ему все тяжелее.

 

Так что отменить прогресс, скажете вы? Нет. Наоборот. Прогресс можно только приветствовать, но надо понимать все его аспекты, осознавать все грани действия законов природы в системах, в том числе общественных и не питать глупых иллюзий советской шариковщины о «царе природы» желающем властвовать над ней . Необходимо менять подходы дабы угнаться за изменяющимися условиями. Формировать системы мониторинга с обратной связью, чего, к сожалению, у нас нет как функции системы вообще или же они находятся на примитивном уровне.

 

Не бояться изучать проблему разными подходами и методами, не только признанными академическими кругами, не потому что те плохи, нет, а потому что существующая классическая модель естественно выхолащивает новые подходы и опирается лишь на привычную классику, а классика не сможет решить проблему если проблема неклассическая и нелинейная по своей природе.

 

Отдельная тема наше образование. В нынешнем, постсоветском виде, оно, все более становится формальным в связи с устаревшей советской формой опирающийся на установки подачи материала в головы студентов как смысла обучения, тогда как в условиях свободного информационного доступа ценность такого подхода стремится к нулю. Сейчас актуально не само знание, оно легко доступно, а методы подхода к нему, логика его построения и поиска путей решения задач. Это в корне иное образование и это необходимо делать сейчас. Существующая модель уже неадекватна сложившимся условиям и формирует иждивенческое поведение по отношению к обществу, формируюет ложные статусы «образованности» при его реальном отсутствии. Не буду тут распространятся долго, кто хочет почитайте мою давнюю статью: Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах. (10)

 

Мы на пороге серьезных изменений. Чтобы остаться адекватными к процессам мы будем вынуждены измениться. Очень серьезно измениться. Мы должны будем начать большую работу по исследованию нелинейных аспектов устройства мира и общества. Нам придется вспомнить о философии и методологии, основ наук, ибо они формируют понимание и способность выбора целей, а не пустой набор знаний имени «Вассермана». Важно не столько само знание, оно легко доступно в эпоху интернета , а понимание механизмов его создания и осознания, а две это две больших разницы, очень две больших разницы.

 

Я очень надеюсь элита и широкие слои населения поймут, игры деньгами и технические игрушки это только часть процесса формирующего наше общество. Нам надо уметь понимать всю полноту системных процессов глубже их технических и финансовых сторон, ибо завтра придет ответственность за непонимание.

 

Пока, к сожалению, этот аспект большинством не осознается, однако в том и функция элиты, как неотъемлемой части народа, осознавать процессы до их разворачивания, путем глубокого анализа процессов на современном историческому периоду уровне. Иначе потери, кризисы неизбежны.

 

Очень хочется надеется, мы сможем найти эволюционные решения. Еще одного революционного испытания нам, нашей стране и народу, явно не пережить. Будем учиться на ошибках наших партнеров и собственном прошлом историческом опыте. Мы можем конечно и не делать ничего, жаль только отменить действие законов природы в общественных системах не в нашей власти.

 

Время еще есть. Но его есть ровно столько, сколько необходимо чтобы развернуть работы по формированию методологических подходов на новых принципах, инкорпорировать их в общественные и государственные структуры. Работы по масштабному запуску ИИ проектов запустили процессы к проявлению всех аспектов которых мы должны быть готовы.

 

Не переключайтесь, будет интересно.

 

Алекс Зес

* При цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна

 

Литература и ссылки:

1.Методологические подходы к исследованию систем управления (источник)

2.Понятие методологии. Основные методологические подходы (источник)

3.Новые реалии методологии управления: шаг номер Раз. Триада Управления (источник)

4.Философия.История философской мысли (источник)

5.Путин: монополист в искусственном интеллекте станет властелином мира. Путин проводит совещание о развитии технологий искусственного интеллекта (источник)

6.Философское значение синергетики (источник)

7.Синергия. Материал из Википедии — свободной энциклопедии (источник)

8.Аттрактор (источник)

9.«Саморазвивающиеся системы и философия синергетики» (источник)

10.Уравление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах. Алекс Зес (источник)

 

 



Рейтинг публикации:

Нравится10




Ключевые теги: Триада Управления
Комментарии (34) | Распечатать

Добавить новость в:


 



 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #34 написал: Svet23 (4 октября 2019 07:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 309
    Рейтинг поста:
    0
    Формирование принципов построения методологических систем управления, является необходимой задачей при исследовании процессов нелинейных структур и методов их создания.
    Для простоты понимания, необходимо абстрагироваться от понимания своего видения и принять за данность факт того, что процессы непознаваемые предыдущими классическими построениями логического аппарата находятся в плоскости неосознанного пласта информации, требующего для его осознания определенные последовательности релевантного кода запрашиваемых концепций, как показателя успешности и результативности данного устремления.
    Базис целеполагания, является структурообразующим фактором в этой парадигме, поэтому нахождение оптимальных путей при построении видоизменяющихся элементов как к основе частиц ее составляющих, позволяет формировать среду восприятия в той последовательности, в которой реализация запроса на ее получение будет соответствовать ее модальности.
    Все усложняющиеся процессы коммуникативных преобразований на данном этапе находятся на стадии накопления информации, несмотря на кажущуюся алогичность и несистемность составляющих этого процесса. По достижении критической массы информационного поля происходит слияние информационных структур физического уровня с полями неосознаваемых полей информации более высоковибрационных и высокочастотных колебаний. Для этого процесса необходима координация полевых структур и воля Человека, готового к принятию этих нелогичных ответов на заявленный запрос.


    --------------------
    Мысли-Действие-Результат
    И я весь здесь, в своих постах

       
     


  2. » #33 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (24 июня 2019 21:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: zanyks
    Методология вообще сложная штука в не линейных процессах. Ум привык фиксировать задачу. Особенно у технарей. Но если цель синергетический процесс то как прогнозировать результаты? Как фиксировать результаты? Как вообще ставить цель?
    Больше вопросов чем ответов вобщем.

    Хорошие вопросы. На самом деле есть методологический алгоритм оценки ситуации. Но есть проблема, он совершенно иного, непривычного для большинства, типа мышления, основанного на на модели от общего к частному. Это критически противоречит всему образованию и методу привычному для каждого. Отсюда такое тяжелое восприятие. При этом инструментарий весьма строгий и обусловленный. Овладев им можно предсказывать коридор событий еще до проявления процесса. Именно таким методом я делаю политические прогнозы которые есть лишь иллюстрация этой технологии.

       
     


  3. » #32 написал: zanyks (24 июня 2019 21:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1069
    Рейтинг поста:
    +1
    Масаракш речь же о нелинейных процессах. Вы не получите однозначный ответ на любой из ваших вопросов. Любой реальный объект не имеет оценки хороший или плохой. Только оценку полезный или бесполезный в данный момент времени. Чеченские боевики в руках алкаша(не в его руках точнее) были однозначно плохими для РФ. В умелых руках они пинали грузинов. Сейчас воюют игиловцев.
    Курды. Чесгря клейма ставить негде, в умелых амерских руках вполне себе полезная сила. Нам бы их к себе перетащить...
    И так абсолютно любой объект.
    Как вам ответить на пространное "какую полит модель вы предпочитаете" или куда девать вороватых чиновников..? На эти вопросы нет ответа без взгляда на ситуацию. Потому вам и говорят что вы тролль. То есть задаёте вопросы заранее зная что ответа не будет.

       
     


  4. » #31 написал: zanyks (24 июня 2019 20:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1069
    Рейтинг поста:
    +1
    С ИИ мы поздно вступаем в гонку. КНР и США в лидерах. И по исследованиям и по внедрению элементов ИИ.
    Вопрос в том что такое это ИИ. На новый технологический уклад не тянет, а значит можно особо не волноваться. Критически не отставать и нормально.
    Нет. Противоборство правда/ложь ни куда не денется. Элементы ИИ уже везде. Одни машины создают фейки другие их разоблачают. На полноценное искусственное сознание это не тянет. И в ближайшее время не потянет.
    Методология вообще сложная штука в не линейных процессах. Ум привык фиксировать задачу. Особенно у технарей. Но если цель синергетический процесс то как прогнозировать результаты? Как фиксировать результаты? Как вообще ставить цель?
    Больше вопросов чем ответов вобщем.

    Пс это коммунистам и игиловцами хорошо. Шоры на глаза и вперёд строить коммунизм/халифат/неолиберальный порядок. Я кстати не против них. Использовать дураков надо. Амеры используют и нам тоже не нужно гнушаться.

       
     


  5. » #30 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (23 июня 2019 12:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Масаракш
    Пртостите пожалуйста, но мне кажется что я задаю простые и понятные вопросы, которые многих интересуют и на которые у вас НЕТ ответов. А вы с помощью науко-бразной чепухи пытаетесь убедить лохов за вас голосовать.

    Технология которую использует Масаракш стара как мир и весьма популярна в западном троллинге. Суть ее проста. Обычный человек ведя беседу задает вопрос и обсуждает его стороны пытаясь разобраться в теме. Тролль применяет иную тактику так как его задачи иные и не созидательные, она называется навал. Задается большое количество вопросов условно связанных из разных областей, ответ на каждый из которых требует отдельного обсуждения и длительного выстраивания логики обсуждения. Этот метод ярко описан в рассказе Шукшина "Мужик". Таким образом для внешнего наблюдателя создается ореол "умного" пользователя против "дурака" автора, при этом обязательно используется саркастический тон постов, на деле же стоит лишь задача загнать автора в тупик. Если он не отвечает на вопросы, тролль на коне: "посмотрите какой тупой автор, он не может ответить на очевидно важные и актуальные вопросы", если отвечает просто тонет в теме бесконечных навалов, сделать которые надергав цитат очень просто. Троллю не важна дискуссия и попытка разобраться в теме, он даже не читает статью и не пытается в нее вникнуть, его задача утопить автора в глазах читателя "доказав" лоху что перед ним никчемное чтиво. Общение с подобным контингентом бесполезно, ибо его задачи не связаны с темой обсуждения и направлены лишь на разрушение, а не созидание и выяснение истины. Единственно верной реакцией на эти опусы является раскрытие перед читателями истинных целей подобных писак, без включения в дискуссию с ними. Что мы и делаем. Еще раз напоминаю читателям мудрую фразу Козьмы Путкова "плюнь в того, кто скажет что может объять необъятное". Это просто технология разводки читателя и реагировать на нее стоит соответственно. Кормить такую технологию не имеет смысла.

       
     


  6. » #29 написал: Масаракш (23 июня 2019 11:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0
    Att: Mr. Aex Zes
    Пртостите пожалуйста, но мне кажется что я задаю простые и понятные вопросы, которые многих интересуют и на которые у вас НЕТ ответов. А вы с помощью науко-бразной чепухи пытаетесь убедить лохов за вас голосовать.

       
     


  7. » #28 написал: Масаракш (23 июня 2019 10:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0
    Att. Mr. Alex Zes
    Очень интересно!
    Проблема классовых противоречий и перепроизводства товаров при капитализме тоже была решена математически? Или проблема отсутствия конкуренции при социализме?
    И какое же решение? Взять все и смешать? И вы утверждаете что это НЕ Шариковшина? В какой пропорции смешивать позвольте поинтересоваться?
    А какую предлагаете политическую систему? Одно партийную /много партийную? Как предполагаете уговорить капиталистов поделиться прибылью и не выводить капитал из страны? Или как уговорить коммунистических чиновников не заглядываться на яхты и мерседесы богачей и не брать взятки? Неужели есть простые формулы/математические решения????
    (Аяяй! Как я отстал!!!) Может быть синергетика об этом что-то говорит? А вам известен секрет что элита (та самая, которая должна осознать и задуматься) тоже НЕ монолитна? Там тоже существуют группировки борющиеся за власть, выражающие интересы определенных финансовых/ промышленных/ финансово-промышленных групп, компрадорские группы работающие на иностранный капитал и тд. (Вы кстати из каких собираетесь быть?) И эти части элиты, для решения своих локальных задач, ВСЕГДА и ОСОЗНАННО готовы жертвовать интересами страны, что часто и приводило к развалу государств. Любая революция к вашему сведению начинается с раскола элит. Кто, позвольте поинтересоваться, будет управлять элитой по законам теории хаоса? Или это природная (всегда правильно) само-организующияся система? Может создадим тайный комитет национального спасения который с помощью теоремы Геделя и бомбы с чаsовым механизмом порешает все с элитой? Нужно избрать вас и все станет стабильно и хорошо?
    Очень интересно!

    PS.
    Не переключаюсь!

    PS.PS.
    Цитата:" Например, широко обсуждаемый сейчас кризис Запада, не осознаётся как глобальное системное противоречие между колониальным методом управления сформированным западной традицией и коммуникативным бумом созданным им же, снимающим все ограничения колониального метода. "

    - Может потому и не осознаётся что это не так? И причина в другом? Если уж мы о науке, то где доказательства приведенного утверждения?

    Цытата: "Мы видим как элита начинает задумываться о смыслах бытия, что не удивительно, ведь первичные задачи формирования базиса реализованы"

    - Какая-то часть элиты действительно сформировала себе базис:) Другая часть АКТИВНО ждёт реванша (тоже хочет себе базис :) и не факт что не дождется (судя по непрекращающимся попыткам раскачать общество, то храм, то свалка, то журналист с наркотиками)
    Не кивайте на врагов, это наша элита низовая компрадорская но наша. И судя потому что Путину лично, в ручном режиме, приходится решать проблемы то интересы этой низовой элиты находят отклик и на низах и в верхах.

    Цытата: "деЭволюцию — революцию, которая всегда несет лишь разрушение и уничтожение"

    - А может революция это квантовый скачок, переход колличественных изменений в качественные, выход на более высокий уровень развития системы? (Если вам не нравится социалистическая, то может буржуазные были прогрессом?) Рождение ИИ кстати тоже будет революцией и ничего вы не поделаете с законами природы (если революция существует то это тоже закон/проявление закона природы)
    Или вы хотите управлять законами природы? С помощью странного аттрактора отменить революцию? Тогда может сначала отмените гравитацию? Потом революцию?
    Прочитайте что говорит современная наука об эволюции: эволюция жизни - череда продолжительных стазисов перемежающийся короткими периодами быстрых и принципиально значимых, качественных изменений (РЕВОЛЮЦИЯМИ)
    Понимаете? - Не существует в природе никакой постепенной медленной эволюции!!!!!!! Может быть и к сожелению, но мы не должны подменять в нашем сознании объективную реальность- хотелками.

    Цитата: "Именно поэтому мы наблюдали такой глубинный и разрушительный кризис 90х. Непонимание целей и методов, незнание природных законов существования и развития обществ вело к беспределу и разрушению"

    - А может кризис произошел как раз в результате разрушения общественной идеологической модели, потерей обществом и элитой нравственных и моральных ориентиров? (И начали грабить все кто мог и кого могли (как не в себя):)

    КАЖДОЕ Ваше ГОЛОСЛОВНОЕ утверждение можно оспорить пятью различными способами.(не обижайтесь пожалуйста но в науке это называется - полная чушь. А вы,я понимаю, пытаетесь заниматься наукой?)

    По-моему это в вашей головушке всё смешалось (кони люди) ИИ и угрозы человечеству, управление государством и теорема Геделя (из очень специальной области математики).Вы что хотите переплюнуть Вассермана? Он ,в свое время, так же весьма глупо притянул за уши Геделя для доказательства отсутствия Бога. (Где-то в Ютюбе, жалкое зрелище.)

    PS.PS.PS
    И снова не переключаюсь!

    От Алекс Зес:
    Как я уже вам писал, вы страдаете словесным словоблудием. Накидывая кучами вопросы из разных областей делаете вид некого умного для лохов)) Ну право если вы неспособны понять простой постановки вопроса проставленного в статья стоит ли вам браться сразу за весь комплекс вопросов и задач. Вопрос риторический. Сразу вспоминается Козьма Прудков: "Плюнь того кто скажет что может объять необъятное"

       
     


  8. » #27 написал: Масаракш (22 июня 2019 13:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0
    Att: Mr. Alex Zes
    Послушайте. До меня дошло! Я понял почему вы не интересуетесь идеологией справедливого устройства общества. Вас вполне устраивает капитализм. Тогда давайте я вам накидаю идей как управлять капиталистической Россией (в методологическую копилку теории управления)

    1. До основания дискредитировать социалистическую идею и СССР в частности.
    (Неустанно пропагандировать отвратность социалистического строя(комиссары Шариковы с наганами убивали каждого мыслящего человека, жуть сталинских гулагов, 37й год, голодомор и тд. и тп.) Декамунизаця!!!!!! Очень важно!!

    Чтобы народ и подумать боялся что может быть какая нибудь разумная альтернатива капитализму.

    2. Довести народ до нищеты (желательно навесить на каждого кредитов (а чё - вон в Штатах все в кредит живут и ничего)

    Чтобы каждый боялся потерять работу, какая бы она не была (хоть по 16 часов в день за копейки. Всё лучше чем полная нищета и побираться)

    3. Всё максимально приватизировать (включая медицину, образование, пенсионные фонды, и тд.)

    Чтобы не было претензий к государству ( работодатель мало платит - иди к другому, не нравиться мед обслуживание - иди в более дорогую клинику, нет денег - сам виноват - надо больше работать). Все очень экологично (сообразно природному принципу свободной конкуренции)

    4. Безпощадно подавлять любые протесты.(лучше с помощью штурмовиков (подойдут патриотически настроенные футбольные фанаты контролируемые ФСБ)). В условиях обнищания нации всегда найдется толпа патриотических уродов (типа-"ты че родину не любишь!") - не задорого (серые роты дона Рэбы (так кровищи больше будет и государство как бы не причем)) Украна- отличный пример. Да и Маргарет Тетчер не плохо с шахтерами управилась.

    Чтобы боялись даже пикнуть против власти

    5. Ну и внешний враг.

    И так еле-еле выживаем а тут ещё они хотят отнять последние (нашу Россию матушку (национализма нужно побольше, чтобы дуракам было понятно почему у нас лучше чем в соседней стране - Потому что Мы Русские!!!!!!))

    Страх бояться страх бояться страх бояться страх бояться

    Чувствуете?

    Бараны ходят стадом из-за страха (коллективная безопасность. Если кого и сожрут то может быть не меня (У меня-то все хорошо. Два ларька держу. Отдыхать в Турцию езжу))

    Да и ещё, проследить чтобы приличное гуманитарное образование было максимально не престижным (технари пусть будут а вот историки/философы нам на нафиг не нужны. Мы и сами знаем что Горбачёв и Ельцин - молодцы, а Ленин, Сталин, Иван Грозный - монстры. Да и Петр над народом издевался).

    А дальше - только погоняй !!!

    Простите забыл про морковку.
    Нужно что-то типо американской мечты - каждый может стать Биллом Гейтсом!!!

    К сожалению даже так не получится сохранить стабильность. России уже определили роль колонии. Поэтому продадут (Путин не вечный).Прежде всего элиты и продадут (продать всегда проще чем управлять на перикор, подставляясь под петлю или Гаагский трибунал), да и сосед на майдан аж побежит за 30 баксов в день (Не потому, что такой продажный, а просто потому что задолбало всё) Уж вы мне поверьте.

    Поэтому результатом капитализма в России будет развал и гражданская война!!!
    Причем война максимально кровавая, чтобы уже никогда не собралось вместе.

    Вам конечно вольно териотезировать на тему методологии управления хаотическими системами и не линейными процессами протекающими в них при условии наличия ИИ; однако , на мой взгляд, смысла в этом мало.

    -"Смотреть надо ширше.." Горбачёв М.С.

    -"Что есть - то уже было. Что было - то и будет. А что потерялось - то Бог отыщет"
    Эклизиаст


    От Алекс Зес::
    Ваши "териотезирования" :) некий набор фобий и страхов без какого либо понимания природы работы систем. Нахватать фраз, напихать их в комментарий не имеет ничего общего с реальной аналитикой, это извините шариковщина. Вы не просто не прочитали статью, вы даже не попытались. Потому как прочитав ее знали бы что еще в 80 годах математически доказана невозможность работы плановой системы кроме условий военной коммунизма, т.е. кроме условий нищеты народа на грани выживания. Иначе дефицит и скрытые системы перераспределения. Чем кстати весь советский строй и славился. Для реализации же реального комплексного развития, потребуется многообразие, что дает только система смешанной собственности. Но вам сие зачем , ведь у вас иная задача, загнать в лоно своей новой церкви стадо баранов которые будет блеять о "плохом капитализме", ничего не понимая в определениях социализма, капитализма и в том строе что существует сейчас. Беда, бединушка с головушкой по всем извилинам))) Изучайте материал и не спишите строчить простыни без смысла и содержания, пытаясь подменить реальную работу лозунгами.

       
     


  9. » #26 написал: Каталония (22 июня 2019 00:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментариев 6146
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Не так все просто. Формы самоорганизации далеко не всегда являются естественными, пример белоленточные. Более того наши западные "партнеры" давно занимаются исследованием данной темы в рамках моделей управляемого Хаоса и умеют создавать в этих процессах нужные им точки бифуркации системы, пока наш РАН витает в сказках отрицания.

    Я даже больше скажу: Даже неестественная "само"-организация горе-протестунов под управлением кураторов идёт нам на благо. И это не случайно. Там где другие страны лихорадочно копируют протесты или просто давят "оппозиционеров" силой, тем самым по сути оправдывая их протесты, в России создана (а не случайно создалась) ситуация где любые демонстрации идут на пользу страны - даже "оппозиционеров-сталинистов" и прочих ура-патриотов.

    Насчёт "управляемого хаоса" у них есть наработки, согласен. Но их теория далека от какого-либо совершенства так как они не создают условия для организаций а собственноручно их и организуют. Притом перевороты у них получаются исключительно в странах которые итак им уже "подхрюкивают".

    Думаю что постоянно используя все стратегии Запада на свою пользу Россия показывает намного лучше навыки управления хаосом чем "заклятые партнёры". Это обозначает что кадры на месте и элементарное понимание тоже. Не надо в России смотреть на традициональные институты чего-либо (РАН, ВШЭ, итд), там вообще ничего не происходит.

    Вопрос скорее как это грамотно "спустить" в народ что-бы не повторять классический эзотеризм Западных цивилизаций где знания прячутся от "быдла". Это вопрос посложнее, так как информация управления массами этими массами не будет восприниматься массами без эксесов. Мой ответ "что делать" напрямую работает на эту тему.

    Повторяю что закат Запада был спрогнозирован давно (их-же интеллигенцией), используя линейные инструменты. Но это никак им не помогло а скорее ускорило процесс.

       
     


  10. » #25 написал: borissven (21 июня 2019 21:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 123
    Рейтинг поста:
    0
    Алекс Зес, как же ты жалок в своей зоологической ненависти к Русскости, Соборности! Рядясь в овечью шкуру Триады, уже начал рекомендовать слушать весёлого строителя храма Соломона,единомышленники которого уж более 2000 лет получают гешефт с Русского народа.Каков следующий шаг? Порекомендовать послушать привокзальных шлюх, продающих свои вонючие дырки за пол стакана спирта? Они-то, по крайней мере честнее этого дирижера наёмниками госдепа, на которых клейма ставить негде

    От Каталония:
    "Новичок" или "Дурачок" выпили?

       
     


  11. » #24 написал: Масаракш (20 июня 2019 19:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0
    Надеюсь вы отдаете себе отчёт что любое общество существует лишь в рамках определенной идеологической модели (осознанно или нет). Причем и общество и идеология могу трансформироваться в зависимости от изменяющихся условий. Наличие одной общей идеологии (шариат (ОАЭ), капитализм (США), камунизм (СССР) и тд.) и является одним из признаков нации, её основой/базисом.

    Для меня звучит загадочно тот факт что вы разрабатывая теорию управления страной (в рамках задачи) для сохранения стабильности оной (в рамках сверхзадачи) совсем не думаете о базисе (идеологии). Одно без другого не имеет смысла. Собираясь чем-либо управлять вы должны четко представлять чем именно вы собираетесь управлять. От этого обычно очень зависит методика управления.

    PS.
    а статью вашу я понял (в меру своих скромных умственных способностей). Статья действительно очень не плохая.

    От Алекс Зес:
    Если бы вы поняли о чем статья вы бы не писали об идеологии

       
     


  12. » #23 написал: Масаракш (20 июня 2019 17:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    -2
    Прошу прощение за некоторую резкость в предыдущем комментарии но я все равно категорически не согласен с вашим подходом. Я лишь хочу довести до вашего сознания простую идею, что как не управляй неисправным автомобилем (хоть линейно, хоть нелинейно) все все ровно закончиться аварией (колеса отвалятся). Если главной общественной/социальной идеей общества является накопление личной собственности то каждый член общества продаст и вас и общество не задумываясь и будет обслютно прав в рамках настоящей морали ( помните из 90 -"Если вы такой умный то чё такой бедный?"). Нашей стране нужна новая идея справедливого устройства общества (простая и понятная). В которую поверит каждый член нашего общества (ну или большинство). Давайте по простому, по обывательски: Ну кая мне разница кому принадлежит 90 прцнт собственности в нашей стране, истинному Русичу Абрамовичу или американцу Джону Смиту. Если у меня появится шанс продать часть страны либо тому либо другому то что меня от этого удержит? (в рамках современной общественной морали). Никакие русские скрепы никакая провославная духовность не помогут. Чем моя страна лучьше чем Франция? Она что более справедливо устроенна? Там тоже можно жить (были бы деньги). Ну и причем здесь теорема Геделя?????????

    Да прогресс идёт, условия меняются и это безусловно необходимо учитывать при создании новой идеи справедливого устройства общества. Возможно даже с использованием матаппарата теории хаоса или синергетики whatever. Согласитесь что это уже техническая сторона вопроса.


    От Алекс Зес:

    В том то и дело что вы просто не понимаете о чем статья. Все пытаясь натянуть на нее идеологические модели которые тут совсем не причем. Почитайте остальные статьи цикла.

       
     


  13. » #22 написал: wolf22 (20 июня 2019 17:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 124
    Рейтинг поста:
    +1
    Русская интеллигенция всегда была далека от народа. Хотя и рядилась под народ. Одно интересное наблюдение- интеллигенция всегда заботилась о народе и всегда боролась против Бога. Забывая что Бог живет в сердцах человеческих, то есть народа. Любые попытки построить Общество счастливых людей без Бога обречены на неудачу. Там где просто, там ангелов со сто, а где мудреные слова - там ни однова. Синергия- это когда человек начинает, а Бог помогает. Учиться надо разговаривать с Богом, который внутри и которого иногда называют совестью. И тогда человеку не страшны никакие цифровизациии и искусственные интеллекты, то бишь темные сердца без признаков совести-Бога.

       
     


  14. » #21 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (20 июня 2019 08:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Каталония
    сли-же подняться на уровень выше то надо всячески поддерживать все формы самоорганизации, так как вышестоящие знания таким способом нарабатываются на собственной шкуре.


    Не так все просто. Формы самоорганизации далеко не всегда являются естественными, пример белоленточные. Более того наши западные "партнеры" давно занимаются исследованием данной темы в рамках моделей управляемого Хаоса и умеют создавать в этих процессах нужные им точки бифуркации системы, пока наш РАН витает в сказках отрицания. Это при том что одним из основоположников синергетики был И.Пригожин, естественно не поддержанный в СССР. В итоге мы очень сильно отстаем от них в этом вопросе. Это критически ставит вопрос о нашей государственной безопасности, что самое печальное, вопрос так и не осознан в элите по прежнему уповающей на ручные методы купирования процессов.

    Иначе говоря в элите есть масса иллюзий купирования нелинейного процесса линейными методами, невозможность чего была доказана еще в 1984году математически на уровне клеточных автоматов. Необходим методологический инструментарий оценки естественности процесса, оценки сигналов и расчет наибольшей вероятности времени проявления процесса в системе, его последствия. На данном этапе у нас нет таких инструментов. Наша система реагирует уже на свершившийся факт реализации процесса купируя его на стадиях критичности, что опасно и крайне затратно как с точки зрения прямых потерь, так и с точки зрения потери темпа развития.

    Сейчас нарастает активно питаемая с Запада волна разрушителей урапЭтриотов, "сталинистов" и прочей дурно-швали, ставящей целью разрушение процесса стабильности и нанесение ущерба стране и народу в угоду своих личных иллюзий и выгод. Причем неважно какими идеологическими мотивами они это мотивируют призывая к любой форме революции отрицая эволюцию системы. Самое смешное, Сталин, будучи государственником, расстрелял бы нынешних "сталинистов" без малейшего сомнения, ибо все что угрожает государству есть предательство и подлежит выжиганию до седьмого колена в его парадигме. Какая ирония и какая яркая иллюстрация полного провала советского образования породившего безграмотное амбициозное стадо наивно считающего себя "образованным", легко манипулируемое формальными идеологическими лозунгами генерируемыми "дочерями офицера" с Запада. Украина тут самый живой пример.

    Так что ваше утверждение конечно правильное, государство необходимо участвовать в поддержке самоорганизующихся процессов и оно даже активно пытается это сделать, но у него должна быть методологическая база для оценки их и инструментарий работы с ними. Именно вопросу начала исследовательских работ в этом направлении посвящена статья, причем сделать это на кустарном уровне не получится, тут необходима прямая поддержка государства и общества, осознание такой необходимости с их стороны.

    Алекс Зес

       
     


  15. » #20 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (20 июня 2019 08:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: edgon
    То есть, указанный объективный закон (закон джунглей) проявляется де-факто неписанным верховенством права сильного, в противовес которому в обществе прописано де-юре верховенство цивильного права

    Это очень ошибочная примитивизация общественного развития искажающая его смысл до обратного. Как раз наоборот, сильный оказывается слабым перед лицом коллективных процессов. Особенно ярко это было продемонстрировано в 1917 году. Пора уже учиться на исторических ошибках и осознавать полученный опыт. Коллективные явления носят глубинный характер ибо отражают работу законов надсистемы - Природы в общественном развитии. Я обращаю ваше внимание на то, что иллюзия Воли не даст вам решения проблем без понимания Целей пути. Воля отражение силы лишь при осознании механизма действия законов в данный момент в данном месте. У нас, к сожалению, в совершенно безобразном советском образовании нет даже осознания великого во всех смыслах определения В.И. Ленина - свободы как осознанной необходимости. В рамках Триады управления это ленинское определение становится органически очевидным, ибо выбор становится возможным только в поле объективно существующих целей обусловленных условиями и действием законов Природы, а это априори означает свобода- осознанная необходимость. Но в отличии от ленинского определения где возможна вульгарная трактовка целей через идеалистические идеологические трактовки, наше определение обладает полнотой и свободно от антропологических интерпретаций. К слову, что такое развитие и что дает методологический подход.

    Алекс Зес

       
     


  16. » #19 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (20 июня 2019 08:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Sackshyne
    Мир будущего - это абсолютно прозрачный мир. Нельзя будет солгать, нельзя будет заниматься подменой и прочим манипулированием. А значит, основные (массово используемые) психологические защиты перестанут работать. Ибо в будущем найти правду (факты) будет невероятно просто. Адаптироваться к такому будет для большинства очень тяжело.

    Вы подняли очень важный вопрос о социальной стороне новых условий. Да, проблема адаптации будущая неизбежная проблема. Она уже сейчас ощущается, когда отдельные слои общества криком орут о необходимости возврата в прошлое, бьют челом об пол "о Сталине" и болюет иными болезнями идиотизма. Происходит сие потому что они совершенно не понимают что происходит, не осознают степень изменения условий и не понимают что такое развитие. Чем кстати очень активно пользуются наши "друзья" из за бугра активно штампуя статейки типа "все пропало" и "революция неизбежна". Достаточно зайти на КОНТ превратившийся в помойку подобной пропаганды рассчитанной на жертв советского образования не имеющих малейшего представления о развитии систем (в том числе и о сталинской системе, подменяя ее своими идеалистическими фантазиями) и их влияния на их собственную жизнь. Такой конгломерат легкого псевдонаучного бреда и идеологического мифа очень характерен. Так что вы ставите крайне важный вопрос. О чем необходимо писать отдельную статью и мы обязательно это обсудим. В данной статье не ставилась задача охватить все аспекты происходящих процессов. Цель была показать необходимость исследовательской работы в новой методологической парадигме в связи с стремительно изменяющимися условиями.


    Алекс Зес

       
     


  17. » #18 написал: Каталония (20 июня 2019 01:51)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Модератор комментариев
    публикации 4
    комментариев 6146
    Рейтинг поста:
    +3
    Считаю что статья хорошая, правильная. В целом согласен с призывом.

    Несогласен я скорее в некоторых деталях. Например, да, совершенно очевидно что в США тонет именно колониалистическая модель управления, которая является вышестоящей надстройкой над любым "измом" или государственным устройством. (Для остальных читателей: Россия никогда не высасывала соки из колоний а наоборот присоединяв территории снимала все отличия с "коренным" народом несмотря на огромные разницы монархического, коммунистического и демократического уклада.. Это наша цивилизационная черта.)

    Но ведь это давно уже прогнозируется и это вполне себе линейная система, в которой проведено огромно количество "игр" (симуляций). Так почему Американцы, при всех своих ресурсных и политических преимуществах не смогли ни изменить ни затормозить свой бесславный конец?

    Куда именно мы тянем идею освоений совершенно новых правил игры если мы не понимаем почему мы (и они), при совершенно адекватном прогнозировании, не смогли себя уберечь? Если ответ походит на СССР (адекватные прогнозы, патологически неадекватные меры), то значит Западная цивлизация на 30 лет после России входит в закономерную турбулентность смерти "измов" а Россия на самом деле находится впереди планеты всей. Если-же меры вырабатываются адекватные но не могут приниматься ввиду их противоречия с настоящей экономикой, то это элементарный кризис власти где Бояре ведут Царя, не понимая что они без него не могут существовать.


    Далее. При остальных равных, общество состоявшее из ситуативных союзников не может вполную использовать синергические свойства сплоченного общества.

    Сплочение ранее достигалось довольно грубыми приёмами - пропаганда, страшилки, внешний враг, внутренний. Я думаю что вопрос исследования новых нелинейных систем управления скорее является частью вопроса "как идти в правильную сторону". Если общество доросло до понимания концептуальной взаимной надобости и взаимной прибыли существования себя и власти, то усвоение новых простор будет адекватным. Данный портал в этом аспекте вполне себе пример. То есть в смысле "что делать", общее просвещение адекватного восприятия организации власти (в стране, в городе или на рабочем месте), считаю, и является наиболее корректным продвижением нового сплочения вокруг общих надобностей и выработки на них ответов. Если-же подняться на уровень выше то надо всячески поддерживать все формы самоорганизации, так как вышестоящие знания таким способом нарабатываются на собственной шкуре.

    С этой стороны Государство не то что шагает а практически бежит в сторону концептуально нового государственного устройства "Корпорация Россия". Я это много раз комментировал. "Живучесть" любого предприятия базируется на адекватность принимаемых решений - одна неудачная инвестиция и бизнес вполне может схлопнуться. В этом аспекте создание адекватного управления с самого верха по самый низ автоматически создаст институты анализа, прогнозирования и симуляций всех возможных перспективных изменений. Некоторые из этих институтов, кстати говоря, уже существуют и тихой сапой уже несколько лет оптимизируют законодательство.

    Вопрос скорее в том как легче всего довести элементарные понятия этих мозговых центров до общества что-бы получить наиболее широкое поле возможных кадров.


    Цитата: popka
    Насколько я знаком с теорией построения систем управления из университетского курса, когда система имеет множество неизвестных и нелинейных возмущений, все они группируются в одно условное облако неизвестных Х. Задача №1 - сгенерировать наблюдатель в данной системе (а наблюдатель задается своими полюсами), который позволит не понимая слагаемых или множителей входящих в Х адекватно наблюдать систему способствуя формированию сколь-нибудь адекватного регулятора для неё. А уже после того как система станет управляема...

    Всё правильно, но мы ведь не возводим ядерные реакторы, ожидая потом спонтанной стабилизации, а строим по вполне просчитанному плану, заранее обдумав, и обкатав новинки на разных стендах и симуляторах.

    Почему в данном случае надо делать иначе?

    Цитата: Sackshyne
    Все эти геополитические и абстрактные конструкции слабо понимаются большинством обывателей. Им кажется, что это что-то далёкое, для "больших людей", а их мир не изменится. Ещё как изменится, и я не знаю, как большинство сможет с этими изменениями ужиться.

    Считаю что это вот ключевой вывод.

       
     


  18. » #17 написал: edgon (19 июня 2019 20:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 210
    Рейтинг поста:
    0
    От Алекс Зес:
    ...В статье речь не о человеческих иллюзиях, а о объективно существующих законах Природы, которым все наши иллюзии не интересны. При потери адекватности нас просто переработают в гумус, как это произошло с СССР. Не поможет ничего , ни армия, ни ФСБ , ни Прометеи. Равно сие касается и США и Китая и кого угодно...


    И я - о том же, но с уточнением. Действительно, закон естественного отбора диктует человеческому стаду способ общественного существования - авторитарный. Исторически аппробированы ряд авторитарных общественных формаций (либерализм, коммунизм, клерикализм и др.), точную характеристику которым дал В.Гете: "там люди бьются за металл, Сатана там правит балл". То есть, указанный объективный закон (закон джунглей) проявляется де-факто неписанным верховенством права сильного, в противовес которому в обществе прописано де-юре верховенство цивильного права. Чтобы в этом убедиться, достаточно избавиться от человеческих иллюзий. А. Шопенгауэр избавился от иллюзий и написал книгу "Мир как воля и представление".
    В таком вот мире мы существуем и поныне. Воля - сверху, и ее отрицание - снизу, согласно закону отрицания-отрицания. Последний же сулит взрывную революцию, а при возвышении неисключенного третьего - диалектическое развитие.
    И далее Вашими словами заключаю: "При потере адекватности нас просто переработают в гумус, как это произошло с СССР. Не поможет ничего , ни армия, ни ФСБ , ни Прометеи. Равно сие касается и США и Китая и кого угодно".

       
     


  19. » #16 написал: Sackshyne (19 июня 2019 13:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикаций 5
    комментариев 1158
    Рейтинг поста:
    0
    Алекс, великолепная статья. Написана, конечно, академически, для большинства будет трудно для восприятия (слишком концентрированная подача, целые разделы обозначенные одной фразой или даже просто термином). Но то, что она своевременна - факт. В первую очередь - уже достаточно наглядного материала в мире даже для самых прожжённых скептиков. Но есть ещё один аспект, который вскоре обрушится на человечество.

    Все эти геополитические и абстрактные конструкции слабо понимаются большинством обывателей. Им кажется, что это что-то далёкое, для "больших людей", а их мир не изменится. Ещё как изменится, и я не знаю, как большинство сможет с этими изменениями ужиться. Как бы это не смешно звучало, но ещё в Новом Завете Иисусу приписывается загадочная фраза: "Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы" (от Луки, гл. 8, ст. 17). Мир будущего - это абсолютно прозрачный мир. Нельзя будет солгать, нельзя будет заниматься подменой и прочим манипулированием. А значит, основные (массово используемые) психологические защиты перестанут работать. Ибо в будущем найти правду (факты) будет невероятно просто. Адаптироваться к такому будет для большинства очень тяжело. Есть замечательный фильм с Джимом Кэрри (Лжец, Лжец), где он играл успешного адвоката. Его сын, так и не дождавшись (в очередной раз) своего отца на свой День рождения, загадал желание, чтобы "папа хоть один день не лгал". И желание исполнилось! Кроме кучи забавных моментов, фильм позволяет взглянуть на проблему лжи в повседневной жизни. Сможет ли простой человек говорить только правду? А если других вариантов просто не будет?

    Думаю, что термин ИИ не совсем подходит для тех систем, что сейчас бурно развиваются. Более точное определение - экспертные системы. Человек - вещь индивидуальная, уникальная. И мы не можем сохранить его наработки после смерти. Вспомните, как ещё недавно люди культуры сожалели, что гений не прожил ещё дольше - сколько бы он смог сотворить ещё. А сейчас формируются системы, которые копируют процесс обучения у человека. И это бессмертный опыт. Он не оборвётся несчастным случаем, болезнью или личной трагедией. Он может развиваться практически вечно. Более того, его способность "усваивания" (а значит - и скорость самообучения) может быть гораздо выше, чем у человека. Пока эти системы "натаскиваются" на автоматизацию рутинной работы (вождение авто, ведение юридической документации, автоматизация рутинных операций программирования и т.д.). Но в последствии - их запрягут уже в более серьёзные области - прогнозирование, причём на разных уровнях. В том числе - функции чиновников на уровне государства.

    Из этого следует несколько вещей:

    1. В ближайшем будущем появятся экспертные системы, которые с высокой вероятностью будут не только "вычислять правду" (моментальный анализ на основе сопоставления разных источников и психологического профиля пользователя), но и предсказания его действий. И чем дальше - тем точнее и дальше в будущее сможет заглядывать подобная система.

    2. Большинство профессий, которые ныне существуют, просто исчезнут. Машина будет справляться быстрее, плюсом устранится "человеческий фактор" - рассеянность, коррупция, личный интерес и т.д.

    3. Придётся жить по закону. То есть совсем по закону, а не местами, "смазывая" нужные шестерёнки взятками.

    4. Единственная область, где будут востребованы живые люди - творческие профессии. А это значит, что уже в скором будущем придётся массово переучиваться и адаптироваться большому количеству простых людей, поскольку именно рутинные операции будут автоматизироваться в первую очередь.

    5. Такое количество народу просто не нужно. Если раньше нужны были рабочие руки и "пушечное мясо" (отсюда педалировался рост количества населения), то теперь большое количество граждан - это скорее обуза. Мир в будущем будет быстро менять стандарты. И тут уже зависит от культуры. В одних странах будет углублённая гуманитарная работа (адаптация тех, кто оказался не у дел), а в других - "лишних" будут выбрасывать на улицу в самом прямом смысле слова. И социальная напряжённость будет в точности, как в антиутопиях западного синематографа.

    6. То же касается и образования. Большая часть профессий, ныне существующих, просто исчезнет. Будут скорее консультанты-эксперты, которые будут заняты обучением больших экспертных систем, и будут асами в своей области. Соответственно, само обучение будет сосредоточенно на том, чтобы обучать качественно, и отбор будет очень жёстким. Бессмысленно будет делать много "середнячков" (машина надёжней и дешевле), поэтому гораздо выгоднее выудить наиболее перспективных, и вкладываться уже в них. Опять же, опыт, полученный этими людьми, тоже не канет в Лету, у них научится машина, сохранив стиль мышления и поиска решений для потомков.

    7. Из вышеперечисленного следует, что будут совершенствоваться системы отбора. Образование будет привилегией, а не повинностью. А это значит, что будет тенденция к сильному расслоению общества. Но уже не столько имущественному, сколько к подобию "жречества". Т.е. будут посвящённые и плебеи в новой инкарнации. В подобной конфигурации это большой вызов для общества. Нужны некие культурные нити, соединяющие общество. Причём куда более действенные, нежели когда либо существовавшие ранее.

       
     


  20. » #15 написал: Масаракш (19 июня 2019 09:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    +1
    Вся ваша концепция управления обществом на мой взгляд не стоит выеденного яйца (а то и сознательная профанация). Не линейные процессы природы не появятся с рождением ИИ они были есть и будут. С нелинейностью природы мы сталкиваемся каждый день. Никаких новых законов природы нет, есть лишь нам пока не известные, но проявления этих законов (даже не известных) нам хорошо знакомы, и мы знаем как с ними жить. Пример: даже когда мы не знали о световом спектре, мы видели радугу и посто радовались красоте. Изобретение двигателя внутреннего сгорания тоже координально повлияло на развитие общества, однако же капиталистическая структура общества осталось прежней. Для того чтобы управлять обществом состоящим из довольно примитивных индивидов и проявляющие себя в целом ещё более примитивным образом не нужно теории хаоса. Достаточно Идеи и Цели!!! И это уже довольно не тривиальная задача ( вспомните как повлияли на развитие общества идеи христианства, буржуазная идея, социализм ...) Да появились новые системы коммуникации и распространения информации используемые обществом, но они же и используются (разумными) элитами для контроля общества (как пример - тоже Китай). На мой взгляд все гораздо проще и сложнее одновременно. Родить новую идею для консолидации общества - весьма не тривиальная задача (а также трансформировать элиту и общество соответственно идеи, тем самым гарантировав стабильность хотя бы на какой-то период), а спекуляции на тему управления обществом при помощи математического аппарата теории хаоса это профонация или как минимум уход в сторону от решения проблемы. Даже в случае применимости это лишь инструмент. На мой взгляд гораздо важнее понимать Зачем и Почему. На эти вопросы как раз и пытается ответить философия и общественные науки. И причем здесь ИИ????? Рождение ИИ неоспоримо окажет влияние на общество (как в свое время ДВС). Но пока он будет подконтролен человечеству будет использоваться как самим обществом так и для общественного контроля. Ничего не ново под луной. Было изобретение письменности, печати, телеграфа, интернета и тд. Заметьте: каждый раз это были революционные изобретения для своего времени, но использовалось и используется таким же образом. Пример -"печать" : газета "Искра" versus паспорт (лучше банкнота (если поймёте)) И это не привело к фундаментальным изменениям в устройстве общества (по крайней мере далеко не сразу и лишь как часть общего процесса развития). Революционных же процессов (те самые точки бифуркации) не избежать инструментальными методами. Элита как вы правильно заметили лишь неотъемлемая часть общества. Такая же ограниченная и действующая в рамках решения одной единственной задачи самосохранения и сохранения собственных привилегий (как и любая жизненная формация(nothing personal)) никогда не сможет вовремя самоизменится для соответствия новым вызовам. Какой бы инструмент вы ей не дали. Современная эволюционная наука все больше склоняется к признанию идеи скачкообразного развития жизни на земле. Механизмы пока ещё не очень понятны (хотя матиматический аппарат существует(тот же коллапс волновой функции)). Так что похоже это тоже фундаментальный закон развития и ничего тут не поделаешь даже если с утра до вечера считать вероятностные линии нелинейных процессов. Сама примитивная природа общества в целом и элиты как её части не позволит избежать революционных процессов. Выйдите на улицу, пообщайтесь с простым народом, послушайте о чем рассуждает наша элита в кулуарах думы и на корпоративах и вы многое поймёте!

    PS .

    Цитата: "Принцип от общего к частному является тут критически важным, равно как и существование объективного поля целей"

    - Принцип от общего к частному противоречит методологии познания.
    Пример: общая теория поля могла бы объяснить гораздо больше чем теория гравитации и электро-магнитизм (уже обобщеный) по отдельности.

    Существование объективного поля целей - предполагает наличие базовой теории (зачем? почему? Уже озвученные вапросы) с помощью которой эти цели возможно определить/задать.

    Проявления энтропии как закона пригороды купируется проявлениями законов информации (информация в данном случае приводится как базовая природная сущность (такая же как прстранство-время-энергия). Простая термодинамика: "энтропия замкнутых систем увеличивается если нет притока энергии или информации"
    Современная теория информации, по общему признанию, далеко не полность описывает информацию как физическое явление, и не раскрывает её сущности (здесь много над чем работать и бог здесь не причем)

    Цитата:"Идеи 19 века мертвы"
    - частное владение средствами производства,присвоение прибавочной стоимости, финансовый империализм, и тд. Всё это живее всех живых (не верите мне, почитайте последний номер Forbes) а вот новомодная теория синергетики мертва по вашему же признанию

    Синергетика - не наука. В этом причина её смерти. Кроме спорной гипотезы конечности познания ничего не дала.

    Цитата: "Однако элита, должна думать несколько иначе и уметь это делать профессиональн"

    - Проблема в том, что по мнению элиты она никому ничего не должна, - ей должны! И эта идея является выражением конечной формы развития любой любой элиты! Что и служило одной из основных причин краха империй/ государств.

    Цитата: "Задача выйти на эволюционные пути развития, фундаментальная системная задача нашей страны. Мы ее обязательно решим"

    - Без решения классовых/социальных противоречий - наивность!!!!
    (Вы осознаёте падение масштабов: ИИ и проблемы выживания человечества versus системная задача страны. Вы вообще о чём????)


    PS.PS.

    И всё-таки мне почему-то кажется что вы не читали Науку Логики Гегеля, а если читали то не поняли, а если поняли то не так.

    От Алекс Зес:
    Ох и каша в вашей головушке)))

       
     


  21. » #14 написал: Классик (19 июня 2019 08:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 1054
    Рейтинг поста:
    -1
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Необходимо приступить к работам в области методологии иначе мы столкнемся с целым комплексом системных проблем имеющих синергетическую нелинейную природу

    Человек мыслит линейно (украл-выпил-тюрьма).Он не может решать одновременно хотя бы две задачи.Но в мозг поступает нелинейная информация по типу приема солнечных лучей.Человек просто кладет ее на линию и последовательно выполняет.
    Мало того, современные компьютеры "мыслят" так же линейно.Они не могут одновременно решать хотя бы две задачи несмотря на количество ядер - архитектура не позволяет. Доказательство - система прерываний,которая не нужна для решения одновременных процессов.
    ИИ развивается лишь при решении нескольких задач одновременно,адекватно сравнивая различия.Малейшая задержка(как это происходит в современных машинах) и два идентичных процесса имеют разные решения.
    Надежда на квантовое спутывание,где хотя бы два процесса могут идти параллельно,думаю, вот куда надо развивать методологию.Прежде всего, надо аккуратно сломать старое,что и делается сейчас в АН РФ.
    Человек так же имеет возможности к нелинейному мышлению- профессора на какой то стадии могут решать две задачи одновременно,ну и Щтирлиц мог- что ярко показано в сериале.
    После того,как это произойдет - отступит необходимость в голосовом общении, а буквы ,цифры и их наборы превратятся в энергетические символы .

       
     


  22. » #13 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (18 июня 2019 23:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: popka
    Вопрос в том, в каком месте "новый" метод стыкуется со "старой" теорией логически ее продолжая?

    Новый подход не противоречит старому. Старый вытекает как ограничение на новый подход. Математический аппарат следующий этап разработки, пока мы находимся в стадии формирования новой философской парадигмы. Без изучения всех ее сторон рано говорить о математических приложениях. Скорее всего потребуется введение новых математических определений, но пока все это впереди, хотя математическое моделирование на основе клеточных автоматов имеет хорошие перспективы. Классический подход начинает работать лишь на стадии стабилизации системы, как вы и написали, когда нелинейные эффекты минимальны. В этом случае коллективные явления минимальны и их влиянием можно пренебречь. Однако, в реальности из за усложнения системы через развитие системы коммуникаций, в том числе интернета, нелинейность становится нормой и коллективные синергетические явления влияют на систему фундаментальным образом. Классический анализ становится неэффективным. Отсюда возникают кризисные явления.

       
     


  23. » #12 написал: popka (18 июня 2019 23:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментарий 1051
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Статья констатирует иной подход основанный на другой методологической базе.

    Из статьи не совсем понятен результат работы предлагаемого нового подхода. Что он обеспечивает в конечном счете? Построение наблюдателя полного порядка для нелинейной системы в определенном спектре наборов состояние - управление ? Или возможно метод обеспечивает численное решение систем уравнений состояния нелинейной системы в определенном спектре наборов состояние - управление?
    Вопрос в том, в каком месте "новый" метод стыкуется со "старой" теорией логически ее продолжая?

       
     


  24. » #11 написал: edgon (18 июня 2019 23:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 210
    Рейтинг поста:
    0
    Очень хочется надеется, мы сможем найти эволюционные решения. Еще одного революционного испытания нам, нашей стране и народу, явно не пережить. Будем учиться на ошибках наших партнеров и собственном прошлом историческом опыте. Мы можем конечно и не делать ничего, жаль только отменить действие законов природы в общественных системах не в нашей власти.


    Начну с уточнения последнего выражения, показательного. Таки да, по существующим, неопозитивистским понятиям, действие закона естественного отбора, на котором основана либеральная общественная формация, отменить трудно, но можно. И только революционным путем, коль вопрос касается смены общественного базиса. При этом смена базиса (конфигуратор власти) будет иметь вид реформаторской революции, тихой и мирной, без социальных потрясений, кстати, основанной на законе диалектики. И в таком случае снимается вопрос искусственного интеллекта, как гиперболизации роботизированной технологии.

    От Алекс Зес:

    Вы совсем не поняли о чем статья. Ваш комментарий калька идеологических иллюзий. В статье речь не о человеческих иллюзиях, а о объективно существующих законах Природы, которым все наши иллюзии не интересны. При потери адекватности нас просто переработают в гумус, как это произошло с СССР. Не поможет ничего , ни армия, ни ФСБ , ни Прометеи. Равно сие касается и США и Китая и кого угодно. Вы поймите для начала простую вещь, мы подсистема в системе Природы. Если осознать смысл этого произойдет кардинальное изменения парадигмы.

       
     


  25. » #10 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (18 июня 2019 22:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: popka
    До этапа стабилизации системы (построения адекватного наблюдателя) рассуждать об этом бессмысленно.

    Описанная вами процедура является моделью классической аппроксимации. Естественно она не работает как подход в нелинейной системе имеющей синергетическую природу и может быть применена только в режиме линейности системы если такой возникает. Статья констатирует иной подход основанный на другой методологической базе. Мы рассматриваем систему как коллективное синергетическое явление. Анализ строится на основе изучения поля возможных Целей существующих объективно. Отсюда появляется возможность системного прогноза нелинейного обьекта\субьекта и его прогнозирования в поле возможных целей. Это конечно очень упрощенная модель представления подхода, но суть тут в том, что предлагается фундаментально иной методологический подход. Естественно в вузах он пока не изучается, он находится в стадии исследования, в том числе у нас на портале.

       
     


  26. » #9 написал: popka (18 июня 2019 22:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментарий 1051
    Рейтинг поста:
    0
    Насколько я знаком с теорией построения систем управления из университетского курса, когда система имеет множество неизвестных и нелинейных возмущений, все они группируются в одно условное облако неизвестных Х. Задача №1 - сгенерировать наблюдатель в данной системе (а наблюдатель задается своими полюсами), который позволит не понимая слагаемых или множителей входящих в Х адекватно наблюдать систему способствуя формированию сколь-нибудь адекватного регулятора для неё. А уже после того как система станет управляема (причем о нормированности и качестве переходных процессов речь не идет, главное чтобы система хотя бы не уходила вразнос во всем спектре входящих возмущений), после этого можно пытаться строить теории о слагаемых (множителях) входящих в Х, их природе и сущности, строить сначала численные а позже - аналитические аппроксимирующие догадки. До этапа стабилизации системы (построения адекватного наблюдателя) рассуждать об этом бессмысленно. Мне кажется, именно об этом этапе создания первичного наблюдателя абсолютно новой появившейся перед нами системы и говорит автор в своей статье. Не сможем наблюдать и первично не допустить опрокидывания системы - нет смысла в дальнейших изысканиях.

       
     


  27. » #8 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (18 июня 2019 21:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Galaxycon
    И кто скажет, что результат ИИ это не результат модели на основе которой он создан? И когда это случится, будет настоящий, независимый ИИ. Возможно которого стоит опасаться. Но в это верится с большим трудом


    Об этом я пишу в комментарии. Аспект потенциальной агрессии ИИ в неопределенном будущем не так существенен и преждевременен для какого либо анализа кроме фантазий на тему. Вопрос в ином. При появлении в нашей системе коммуникативных связей самоорганизующегося элемента мы на порядок усложняем систему обладающую всеми признаками нелинейности и уже имеющую синергетическую природу. Начинают работать законы Природы иного рода. Статья ставит вопрос о том что их необходимо изучать на новой методологической платформе имеющей инструментарий обладающий подобием к изучаемому обьекту\субьекту. Иначе говоря если вы собираетесь исследовать электричество вам нужен инструмент обладающий подобием ему (вольтметр, амперметр и т.п.) но не кувалда. Она бесполезна. Точно так же станет бесполезна и наша модель управления процессами в новых условиях. Вот что важно понять на этом этапе. Для новых условий необходим новый инструментарий. Исследованием и созданием которого необходимо заниматься сейчас. Об этом статья. Причем сделать это кустарно не получится.

       
     


  28. » #7 написал: Galaxycon (18 июня 2019 20:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 1433
    Рейтинг поста:
    +2
    ИИ, о котором все в подсознании имеют ввиду (думающий, анализирующий, создающий собственные алгоритмы и правила, не заложенные изначально в методологию самого ИИ), как до китая... И кто скажет, что результат ИИ это не результат модели на основе которой он создан? И когда это случится, будет настоящий, независимый ИИ. Возможно которого стоит опасаться. Но в это верится с большим трудом, т.к. способен ли разум человека создать интеллект, который не будет работать как человеческий? Так что все эти ИИ только лишь инструмент, и никогда который не сможет в инструмент превратить человека его создавшего.
    Просто будет новый хороший процессор с множеством функциональности :-)

       
     


  29. » #6 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (18 июня 2019 16:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Масаракш
    Обществу для консолидации нужна идея и цель! На буржуазной идеи: "частное выше общественного" и "деньги превыше всего" общество не обьеденишь и корупцию не уничтожить.

    Все что вы написали не имеет никакого отношения к природе процессов, это идеологическое приближение. Много слов, но нет содержания, подменяемое идеологическим абсолютом. К сожалению такой подход умер вместе с 19 веком. Он не имеет ничего общего с реальными процессами, изучать которые необходимо не идеологическими фантазиями, а знаниями реальных законов Природы, в том числе развитии общественных систем. Кстати, такой подход не только не исключает Гегелевской диалектики, он ее включает как частный случай. Но чтобы понять что написано в статье придется изрядно поработать над самообразованием. Нелинейные системы в корне отличаются от классических систем. Прогнозирование их поведения из-за эффектов Бабочки в принципе невозможно методами прямой итерации. Это ограничение фундаментальное. Именно попытки его преодолеть остановили развитие синергетики как науки. Необходимы иные методологические подходы, о чем мы пишем в Триаде Управления. Принцип от общего к частному является тут критически важным, равно как и существование объективного поля целей. Без них вы упретесь в "выводы" о хаотичности природы, классической ошибки советской науки, что противоречит самому факту ее существования в силу закона о энтропии. Как я уже и писал, статья не бульварное чтиво и в большей части интересна тем кто занимается глубоким изучением систем управления. Для обычного читателя привычнее не такие работы, а статьи в которых подаются уже выводы, без обсуждения методологии их получения. Однако элита, должна думать несколько иначе и уметь это делать профессионально, в противном случае кризис системы неизбежен. Наша задача уберечь систему от губительных революционных процессов несущих населению всегда и по определению лишь горе и потери, откатывая общество и страну на годы назад. Задача выйти на эволюционные пути развития, фундаментальная системная задача нашей страны. Мы ее обязательно решим. Несмотря на посты и непонимание большой части общества самой постановки такой задачи.

    Алекс Зес

       
     


  30. » #5 написал: Масаракш (18 июня 2019 16:38)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    +2
    Очень наукообразная чепуха (синергетика, точки бифуркации, атрактор). Особенно понравился перл о 90х как результат развала философии Советским Союзом (всю развалили? Мировую тоже?) Читайте Гегеля будет вам и научный метод и понимание сути происходящих процессов. Технократический подход к управлению общесвом имеет всем известные минусы (смотри в конце поста). Философию необходимо развивать это так, а также политологию и другие общественные науки . Марксизм не безгрешен. Для того чтобы управлять обществом (управление - процесс контроля движения.....куда? ) необходимо знать какое общество, на каких принципах (идея) вы строите и куда вы его ведёте (цель) . Обществу для консолидации нужна идея и цель! На буржуазной идеи: "частное выше общественного" и "деньги превыше всего" общество не обьеденишь и корупцию не уничтожить. Только запугиванием (внешний/внутренний враг(сейчас США)). Тот факт что США на данном этапе обьективно в геополитичиский противник не отменяет принципа. И это замечательно укладывается в кризисную теорию капитализма и череду переодческих войн с предшествующей фашизацией общества. Факт что природа (и общество как её чясть) является системой хаотичной по моему очевиден, иначе эволюцию (общества, и жизни вообще) запросто можно было бы посчитать на тысячу лет в перед. Главная проблема и постулат синергетики как раз и говорит о невозможности просчета. Привлекательная теория хаотических систем в довольно зачаточном состоянии и не очень движется в перед как раз по причине ограничений накладываемых синергетикой (предел познания / чем дальше тем сложнее, в прогрессии). Да, прогнозы стали чуть более точными но это и всё. Кстати об эволюции: с точки зрения теории информации развитие жизни на земле можно считать развитием методов накопления и обработки информации ( молекулярный-днк, электрический-нервная система, электронный-эвм) и каждый раз новый метод приводил к увеличению быстродействия. Таким образом ИИ неизбежен, но будит ли нам от этого польза и удовольствие? Не обязательно что человечество исчезнет (археи ведь существует до сих пор) но если сейчас компьютер ( мобильник) является неотъемлемой частью цивилизации и каждого цивилизованного человека, то с рождением ИИ (на мой взгляд) мы неизбежно станим частью компьютера. С этим к сожалению ничего не поделаешь. Что касается общества то если управление обществом будет базироваться на предсказаниях ИИ, то ИИ и будет управлять обществом. В любом случае превратится в непререкаемый авторитет( бог). Поскольку уже сейчас известно о невозможности окончательного расчета и неизбежности ошибок (не говоря о "злой "воле ИИ) то рождение ИИ и его использование элитами (в частности) для управления обществом (а это неизбежно), дав тактическое преимущество в начяле, в конце приведет к трагическим последствиям, и ни какая синергетика и теория хаоса тут не поможет. Человек прекратил индивидуальное развитие. Все нашы достижения являются цивилизационными ( как сумма знаний предыдущих + нынешних ученых, уже не доступных целиком для одного индивида (мозгов не хватает)) .Однако философию развивать нужно. По крайней мере она даст успокоение и осознание нашего места на обочине эволюции. Как всегда есть минимум два выхода, в данном случае это генная инженерия или ядерная война.
    Выход для общества в целом (как цивилизации) - коммунистическое общество которое обладая моралью и принципами способно наложить запреты на определенные эксперименты (помните у Стругатских - "Массачусетский эксперимент"). Но с этим мы пока что пролетели. Да и решение это все равно временное.

       
     


  31. » #4 написал: Jack (18 июня 2019 15:38)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 26
    комментариев 978
    Рейтинг поста:
    -1
    Garbage on, garbage out. Количество никогда не переходит в качество, разве что в антинауках. Из всех ошибок человечества доверится ИИ - самая нелепая.
    И чем дельфийский оракул или печень быка хуже? Когда человек боится ответственности, принимая решение, это работает даже лучше.
    А что касается геополитических угроз, то у нас сейчас основная проблема - здоровые женщины фертильного возраста, желающие заводить детей, затем пахотные земли, правильно орошаемые и защищенные лесополосами, в том числе на земле которая уже "бывшая русская", и только потом уже ракеты и авианосцы. И все это - на базе грамотной и интернациональной идеологии справедливости и правды.
    Нужно чтобы ИИ это сказал?
    ИИ даром не нужен стране (да и миру) пенсионеров. Такому миру нужна ритуальная контора.

    От Каталония:
    Вы вообще ничего не понимаете.

       
     


  32. » #3 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (18 июня 2019 14:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    +1
    Цитата: Классик
    Даже самый примитивный ИИ, но с автономным источником энергии способен погубить любую цивилизацию.

    Нет конечно, хотя такая опасность есть как сугубо потенциальная в неограниченно отдаленной перспективе. Статья совсем не об этом. Вы воспринимаете окружающую среду как агрессивную, тем самым отрицаете смысл в самом процессе развития понимая его лишь как процесс борьбы за выживание. Это проблема мышления советского периода, когда понимание Природы было заменено примитивным лозунгом "царя Природы". Такое упрощение ведет к критически неверным выводам. Природа развивается по законам, в каждый момент времени существует ограниченная выборка реальных целей из объективно существующего поля целей. Почитайте Триаду Управления. Таким образом развитие объективный процесс, наше участие в нем возможно лишь при осознании всех аспектов законов Природы на данном этапе развития и сохранении адекватности к ним. На самом деле это весьма простая и красивая концепция "смысла жизни". Она лучше и привлекательнее любого идеологического маразма. Но статья не об этом. В ней нет фантазий по поводу будущего. В ней дается анализ важного утверждения, изменения степени нелинейности системы критически влияет на условия развития меняя их. Для работы с такими процессами необходимо иметь методологический базис и инструментарий. Пока ничего этого нет, но технические работы по созданию новой ступени нелинейности системы уже начаты. Необходимо приступить к работам в области методологии иначе мы столкнемся с целым комплексом системных проблем имеющих синергетическую нелинейную природу. Это фундаментальный вывод статьи. Речь идет о фундаментальных системных исследованиях.

    Алекс Зес

       
     


  33. » #2 написал: Классик (18 июня 2019 12:24)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 1054
    Рейтинг поста:
    0
    Предположим, ИИ уже создан(человеком)- и это логично для человека, когда Учителя покидают Землю,ищется компромисс, или замена.
    Просто за миллионы лет развития человечества наверняка по крайней мере одна цивилизация нашла способ постучаться к "Богу" прямо в дверь. В мифах этот проект отражен как "Вавилонская Башня".
    "Бог" конечно создал "зеркало" на такую атаку знаний о себе, а может и несколько, что мы называем ИИ.
    Судя по образу действий человечества(100 лет физического прогресса + 200 лет подготовки теоретической научной базы), мы как биомашины, создаем подобные машины, наделяя их урезанными функциями.
    Учитывая нрав человечества, за ним нужен постоянный контроль и еще раз контроль.
    Например,"темные века" характеризуются тотальным подавлением научных мыслей, но вдруг появился просвет и появились люди,способные принять информацию, такие как Ньютон,Бойль,Эйлер,Гюйгенс.
    Они послужили фундаментом к взрывному скачку технологий.
    После второй мировой войны наблюдался огромный подъем во всех отраслях по всему миру, но к 1970-му году всё исследования внезапно прекратились, кроме одного направления - электроники.
    Но сеть электроники долго еще не потянет на конкурентный ИИ, и даже виртуальную реальность, как предполагалось... нужен гибрид нейронных сетей.
    А это уже доступ к пульту управления каждым индивидом,которого при желании можно запрограммировать великим ученым , или киборгом.
    Так что при создании ИИ следует ответить на вопрос -а зачем? - когда любой человеческий организм является "спящим" ИИ.
    Даже самый примитивный ИИ, но с автономным источником энергии способен погубить любую цивилизацию.

       
     


  34. » #1 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (18 июня 2019 11:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Статья конечно не простая для чтения. Целью было показать необходимость исследований в области методологии в связи с началом масштабных работ над ИИ. Как и у всего, ИИ имеет свою обратную сторону обусловленную новой парадигмой условий им формируемых. Причем принципиально понять, попытки обычными линейными методами влиять на ход событий обречены на провал по фундаментальным ограничениям. Это очень серьезный вопрос пока игнорируемый, недопонимание которого чревато серьезными проблемами в будущем.

    Алекс Зес

       
     







» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Июль 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Уход Лукашенко




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map