«Нафтогаз Украины» подал очередное ходатайство в европейский суд о признании и приведении в исполнение решения Стокгольмского арбитража по транзитному спору с «Газпромом» от 28 февраля 2018 года, а также о принятии соответствующих обеспечительных мер. На сей раз Киев выбрал объектом обращения Латвию, а именно, суд Видземского предместья города Рига.
«Заседание суда по этому ходатайству запланировано на конец апреля 2020 года. ПАО „Газпром“ изучает возможности по защите своих интересов», — прокомментировали эти новости в российской компании.
В Латвии «Газпрому» принадлежит 34% акций компании газоснабжения Latvijas Gaze, а также 34% в предприятии транспортировки и хранения природного газа Conexus Baltic Grid. По итогам января — сентября 2019 года выручка российской компании от продажи газа в Латвии составила 8,196 млрд руб.
Иск «Нафтогаза» не стал большой новостью, ведь компания уже почти полтора года пытается арестовывать активы «Газпрома» в Европе. В связи с этим российская компания даже отказалась от размещения ценных бумаг в европейских странах. В список юрисдикций, где украинцы пытаются взыскать долг, попали Люксембург, Швейцария, Великобритания и Нидерланды.
Так, в мае 2018 года окружной суд Амстердама наложил арест на принадлежащие «Газпрому» акции Blue Stream Pipeline Company B. V. (оператора газопровода «Голубой поток») и на погашение долгов перед «Газпромом», а в октябре 2019-го — на все акции South Stream Transport B. V., которая строит морскую часть газопровода «Турецкий поток».
Как правило, во всех случаях «Газпром» пытается оспорить арест, и это удается с переменным успехом. Например, приказ об аресте активов в Англии и Уэльсе отменил Высокий суд Англии и Уэльса. В Швейцарии суд то отменял, то возобновлял арест имущества российской компании. Впрочем, стоит отметить, что до продажи активов ни в одном случае дело еще не доходило. Однако учитывая, что Латвия — не самая дружественная России страна, возможно, здесь все сложится по-другому.
Напомним, что по решению Стокгольмского арбитража, принятого в феврале 2018 года, «Газпром» обязан выплатить «Нафтогазу» 2,56 млрд долл. С учетом набежавших с тех пор процентов, сумма приближается к трем миллиардам. Однако российская компания оспорила это решение, слушания по делу назначены на сентябрь-октябрь 2020 года.
Проблема в том, что в свете решения шведского суда округа Свеа, который на этой неделе отказал «Газпрому» в апелляции по предыдущему иску, а именно, по отмене контрактного условия для Украины «бери или плати», шансы на успех практически равны нулю.
Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков считает, что опасаться продажи российских активов в Латвии не стоит. Главная проблема, которая сейчас стоит перед «Газпромом» после решения шведского суда, это срыв транзитных переговоров и, возможно, окончательное прекращение сотрудничества в Украине в нефтегазовой сфере.
— В Латвии есть подземное хранилище, куда мы закачиваем газ, а потом достаем его в зимний период и направляем в Ленинградскую область. Мы обращаемся к Латвии за услугами по хранению газа. Так что сотрудничество и активы на территории Латвии у нас есть, хотя и не такие большие. Естественно, их не хватит для того, чтобы погасить долг почти в три миллиарда долларов. Но на самом деле, сколько у «Газпрома» имущества в Латвии, вопрос не такой уж принципиальный.
«СП»: — Почему?
— Потому что история с обращением Украины в суды уже хорошо отрепетирована и проходит по одному и тому же сценарию. Киев идет в суд, арестовывает какое-то имущество «Газпрома». Потом приходит сам «Газпром», подает протест, и суд эти активы разблокирует. Еще ничего ни разу не было продано, и никакие деньги «Нафтогазу» не достались. Хотя в общей сложности он уже обратился с ходатайствами по аресту имущества на сумму, уже намного превышающую три миллиардов долларов.
«СП»: — На каком основании «Газпрому» удается отменить арест, и почему имущество еще не начинали продавать? Что, если в Латвии все будет по-другому, все-таки, это не самая дружественная России страна?
— По обычной процедуре, после того, как суд арестовал имущество «Газпрома», он должен получить следующее ходатайство о том, чтобы продать на аукционе это имущество и полученные деньги передать «Нафтогазу» в счет погашения долга по Стокгольмскому арбитражу.
Но дело в том, что когда «Газпром» приходит в суд за «Нафтогазом», он показывает условную справку, что эти деньги для выплаты «Нафтогазу» он давно хранит на отдельном счете, и просто ждет, пока будет принято решение по апелляции «Газпрома» в шведском суде.
Сейчас шведский суд претензии «Газпрома» отверг, и теперь если он не договорится с «Нафтогазом» об отказе от взаимных претензий, просто выплатит эти деньги украинской компании — 2,6 млрд долл. плюс все пени, которые набежали за это время. В общей сложности это чуть меньше трех миллиардов, и «Газпром» обязан будет их выплатить по решению арбитража.
Самое неприятное в нынешней ситуации не то, что «Нафтогаз» подал очередное ходатайство на арест имущества «Газпрома», а то, как все это скажется на переговорах по транзиту. После выплаты долга очень вероятно, что стороны разойдутся окончательно и никогда никаких отношений иметь не будут.
«СП»: — Но ведь впереди еще одно слушание по апелляции «Газпрома», может быть, есть шанс получить по нему положительное решение?
— Мне кажется, это второе слушание — уже формальность. Дело в том, что «Газпром» указывал на то, что эти два решения Стокгольмского арбитража связаны между собой.
Российская компания пыталась доказать, что условие «бери или плати» в одном контракте и «качай или плати» в другом — это одно и то же условие. И если в первом случае суд вынес решение о том, что «Газпрому» никто ничего не должен и что Киев не обязан был закупать указанные объемы газа, то и во втором, по мнению нашей компании, должно было быть вынесено аналогичное решение.
Суд же решил совсем не так и присудил Украине 4,5 млрд долл. именно по условию «качай или плати».
Если из одной точки вы приходите к двум разным результатам, значит, в середине что-то пошло не так и была нарушена процедура, о чем и заявляли юристы «Газпрома». Но если шведский суд отказал в апелляции на первый иск и настоял на том, что процедура была верной, то с очень большой долей вероятности мы можем предположить, что такое же решение он примет и по второму иску.
Шансов на то, что шведский суд удовлетворит апелляцию «Газпрома» очень мало, ситуация явно складывается не в его пользу. Но самое главное, что к тому моменту, как суд вынесет это второе решение, оно уже не будет иметь такого большого значения.
«СП»: — Почему же?
— Потому что, как говорится, дорога ложка к обеду. «Газпрому» очень важно было сейчас либо вообще не получать никакого ответа суда, либо положительный ответ. Сейчас же шведский суд полностью подорвал переговорный процесс по поводу транзита. Лучше бы он свое решение вынес в другое время, хотя бы в январе.
«Нафтогаз» только пошел на встречу «Газпрому», начал говорить о том, что может подписать годичный контракт. Стороны немного сблизились, начали о чем-то беседовать, и тут на сцену входит шведский суд со своим решением. Естественно, у «Нафтогаза» началось головокружение от успехов, они снова заявили о том, что ни на какой компромисс не пойдут, долги списывать не будут и от претензий не откажутся.
На мой взгляд, конструктивный диалог шведским судом был серьезно подорван. Шансы на подписание контракта остаются, но они очень существенно уменьшились. Скорее всего, дело идет к остановке транзита, к тому, что договоренности не будет. В этом случае «Газпром» выплатит эти три миллиарда, и на этом история наших взаимоотношений с Украиной в газовой сфере закончится навсегда.
«СП»: — Возвращаясь к Латвии, вы считаете, что угрозы продажи имущества «Газпрома» там нет даже в свете транзитных переговоров? А если Украина решит так надавить на Россию?
— Арест имущества — это не передача права собственности. «Газпром» остается владельцем этих активов, просто не может их продать, передать и проводить ряд операций. Еще раз напомню, что ни один актив за последние два года еще не был продан, а арестовано было очень много и в самых разных странах. Более того, в большинстве случаев арест снимали после соответствующего ходатайства «Газпрома». Так что бояться продажи имущества в Латвии не стоит. Самый неприятный сценарий сейчас совсем не в этом.
