К 195-летию Карла Маркса
Летом 1992 года с легкой руки Егора Гайдара и Анатолия Чубайса в еще не пришедшей в себя после недавней раскройки Советского Союза ошарашенной России начался период первоначального накопления капитала - приватизация. Её задачей был качественный скачок экономики страны от социализма к капитализму. Идеологи приватизации очень спешили: "Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом", - заявлял Чубайс через несколько лет. В итоге то, что в других странах органично протекало десятилетиями и столетиями (и здесь классическим примером является Великобритания), в России провернули за "несколько ударных лет".
Приватизационный процесс активно продолжается и сейчас - одним из основных направлений текущей госполитики РФ стал выход из крупных активов. Сокращение государственного монополизма призвано служить улучшению инвестклимата, стимулировать частный бизнес, а, кроме того, приносить в казну немалые деньги. Так, по ожиданиям главы Минэкономразвития Андрея Белоусова в 2013 году благодаря приватизации крупнейших активов госбюджет получит 320 млрд рублей. В очереди на продажу стоят пакеты акций ТГК-5 , авиакомпании "Сибирь", Архангельского тралового флота, "Совкомфлота", "Роснано", "АЛРОСА", банка ВТБ, "Интер РАО" и 5%-ный пакет "Роснефти". Также в планах Росимущества приватизировать "Аэрофлот" и "Ростелеком". В 2012 году бюджет получил от приватизации 201,5 млрд рублей, из них 159,3 млрд принесла удачная продажа 7,58% акций "Сбербанка".
В то же время оценки экспертами итогов приватизации 90-х гг неоднозначны. Вероятно, и плюсы, и минусы текущей экономической ситуации в России являются следствием того периода.
"Значительная часть российской неэффективности, включая коррупцию, носит структурный характер и порождена несоответствием между текущей организацией производства и изначальными задачами, которые были на эти производства возложены, - считает директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. - Современная экономика - это банда шимпанзе, которые получили в свои руку лабораторию. Отсюда катастрофическая структурная и неизбежная неэффективность, которая всегда порождает пропорциональную коррупцию". В то же время эксперт отмечает, что госпредприятие не может быть эффективным по определению: "Проблема советской экономики была в попытках включить в госсектор предприятия, которые не могут быть огосударствлены - совсем мелкие компании, точки общепита или ремонт обуви, например".
"По итогам приватизации у руля госпредприятий оказались люди с феодально-чиновничьими навыками, - отмечает руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН Александр Шубин. - Это в большей степени хапуги, нежели инженеры, как, например, в Западной Европе". Но, с другой стороны, отмечает Шубин, в России объективно нет и не было условий, чтобы появилось большое количество людей с цивилизованными предпринимательскими навыками.
Стоит отметить, что ряд экспертов приватизацию 90-х годов однозначно поддерживает. "Пересмотр итогов приватизации в РФ не нужен и невозможен, - считает политолог Павел Данилин. - Начиная с 2003 года основные предприятия, которые находятся в оспариваемом состоянии, несут дополнительную налоговую нагрузку в виде НДПИ". Также Данилин отмечает, что согласно закону, все недра РФ являются собственностью нации, государства. Таким образом, добывающие компании - лишь организации, имеющие инфраструктуру, которая позволяет им использовать народные ресурсы. "Оптимально оставить все, как есть, и передать этот спорный вопрос о состоявшейся более 20 лет назад приватизации историкам", - говорит эксперт.
Ветер перемен перемен
При всей своей табуированности идея пересмотра итогов приватизации постоянно витает в душном политическом воздухе России. Она стала одним из основных лозунгов левых политических сил, намеки на пересмотр периодически подкидывала и власть.
Так, в 2003 году Путин ясно заявил, что пересмотра итогов приватизации не будет. В этом же году случился арест Михаила Ходорковского. Некоторые рассматривали дело "ЮКОСа" как готовность власти к коррекции существующей системы олигархии. Но спустя годы очевидно, что в данном случае имели место, скорее, политические игры, нежели озабоченность экономическим состоянием страны.
В январе 2012 года, будучи премьер-министром, Путин в своей предвыборной статье "Нам нужна новая экономика" свое мнение на счет невозможности пересмотра повторил. Однако уже в феврале 2012 года он сделал популистское заявление - предложил ввести разовый налог для предпринимателей, обогатившихся на приватизации в 1990-х годах. Это подняло его рейтинг в глазах народа, но не крупного бизнеса. Тут же данная инициатива была раскритикована известным антисоциалистом Алексеем Кудриным, а затем канула в Лету одновременно с завершением выборного цикла. Чуть раньше глава Счетной палаты Сергей Степашин заявлял, что приватизация в 1990-е годы в России была проведена по "наихудшему из всех возможных сценариев" и он готов провести ее переоценку. В последнее время наша власть о пересмотрах молчит. Более того, 25 апреля на "прямой линии" с гражданами президент Путин назвал Чубайса и его соратников, прежде всего, "людьми мужественными".
О неоднозначности произошедшего в 90-е не забывают ни власть, ни народ. При этом правящие верхи по понятным причинам стремятся раз и навсегда похоронить идею пересмотра итогов "прихватизации", а у граждан все еще где-то свербит от ощущения постигшей их несправедливости. Однако в чем состоит пресловутая справедливость, понимают далеко не все. "Наше общество воспитано в идеях социального равенства, когда министр получал зарплату, как инженер, а дворник - в три раза меньше, и это всех устраивало,- рассказывает Павел Данилин. - Всех устраивало, но идея социального равенства не работала, и в итоге привела к экономическому коллапсу всей нашей советской системы". Система рухнула, а вера в мифическую справедливость осталась. Но, к сожалению, идеи социального, социалистического государства в нынешних капиталистических реалиях работают плохо.
Какие пути пересмотра итогов приватизации возможны?
Из политических сил, очевидно, что ЗА пересмотр итогов приватизации выступает левое крыло, правое, поддерживающее принципы капитализма, в основной своей массе ПРОТИВ. Среди "левых" можно отметить КПРФ, периодически предлагающую пересмотр, однако четкой программы по этому вопросу не имеющую; социал-либеральную партию "Яблоко" - с четкой программой; а также радикальные левые силы среди которых "Другая Россия", "Левый фронт", "Автономное действие", троцкистские КРИ, РСД и др.
Итак, основных путей пересмотра итогов приватизации видится три: 1. Неправомерно приобретенное отнять и поделить (отдать государству или непосредственно народу); 2. Отнять лишь часть, сохранив у собственников долю акций; 3. Не отнимать ничего, а просто попросить поделиться деньгами.
1. Начнем с радикального варианта - "отобрать и поделить" - под таким названием проходят кампании "Другой России" Эдуарда Лимонова. "Конфискация, департация, национализация, - поясняет свою позицию Лимонов. - Бизнесмены, которые будут строить дороги, дешевые квартиры, нужны, то есть мелкий и средний бизнес, остальные - нет. Все должно вернуться в национальный бюджет - всему населению". Подобного взгляда придерживаются троцкисты, такие как, например, Российское Социалистическое Движение, членом которого был недавний фигурант политических скандалов Константин Лебедев.
Другую вариацию радикального пути - "отобрать и обобществить" - предлагают анархисты. В данном случае не сохраняется государство и, соответственно, нацбюджет - все переходит в руки народа непосредственно. "Мы за полное обобществление всей крупной собственности в руках самоуправляющихся трудовых коллективов. При этом акционерных обществ не будет совсем", - пояснил представитель организации либертатных коммунистов "Автономное действие" Евгений Бузев.
2. Второй, более мягкий, путь - увеличение доли государства в приватизированных компаниях, в том числе путем объявления ряда отраслей стратегическими. За такой путь высказался Александр Казаков, политолог, директор Центра либерально-консервативной политики им. П.Столыпина и П.Струве. Он отметил, что данные меры нужны в случае необходимости экономической мобилизации, например, при угрозе войны. "Тогда не должно быть приватизированных ж/д дорог, внутренних водных путей, авиационных узлов".
Борис Кагарлицкий также выступает за национализацию, отмечая, что сейчас мы пытаемся в рамках частной рыночной экономики использовать экономические структуры и мощности, которые к этому не предназначены. "Вся сырьевая, транспортная, научная инфраструктура, значительная часть машиностроения, оборонный комплекс должны быть национализированы", - считает эксперт.
3. И, наконец, еще более мягкий вариант - единовременный налог с крупных собственников, именно его в свое время предлагал Путин и его же продвигает "Яблоко". В данном случае компании и их собственники сохраняются, просто однажды делятся с бюджетом частью своего капитала.
В этом же русле мыслит политолог Станислав Белковский. Он предлагает обогатившимся на приватизации заплатить некую разницу между текущей рыночной ценою приватизированных предприятий и той стоимостью, за которую они их приобретали. "Это распространенная в мире практика налога на неоправданное обогащение. На этом казна заработала бы несколько десятков миллиардов долларов и, главное, общество примирилось бы с приватизацией", - рассказывает эксперт.
В сухом остатке
По мнению Александра Шубина, пересмотр итогов приватизации в РФ происходит постоянно: "Как только очередная властная группировка захватывает какую-то властную позицию, тут же происходит пересмотр итогов приватизации. Одних менее связанных с этой победившей группировкой сажают в тюрьму, а другие, на мой взгляд, мало от них отличающиеся, расширяют сферу контролируемой собственности". Эксперт уверен, что России могут помочь только радикальные преобразования, разрушающие эту касту, сами принципы сращивания власти и собственности, феодально-чиновничьего господства над обществом. В свою очередь Александр Казаков полагает, что в России до сих пор идет процесс первоначального накопления капитала - продолжается обогащение отдельных слоев населения.
Слом в экономической системе РФ может случиться в случае очень острого социально-экономического кризиса, который будет сопровождаться деморализацией правящих верхов, полагает Борис Кагарлицкий. "Это можно было бы сделать в 1999 году, когда они все были в долгах и панике. Тогда был момент, и можно было бы без последствий это сделать, как и происходит во всем мире". Но момент был упущен.
Таким образом, приватизация 90-х смогла осчастливить лишь небольшую горстку наиболее предприимчивых россиян, и пересмотр ее итогов был бы, действительно, большим событием для политической и экономической системы России. При этом не факт, что с положительным исходом. Судя по всему, ни приватизация, ни национализация не могут стать тем самым фантастическим Золотым шаром, который даст "счастье для всех даром", потому что счастье, справедливость - для всех разные, а мы не в фантастической повести, а в России.
