На этой web-странице вам будут предъявлены неоспоримые доказательства того, как, где и когда в НАСА фальсифицировали полёты на Луну, приземления на Луну и взлёты с Луны всех 6 миссий программы Аполлон.
Вопреки тому, в чём многие уверены, фильмы не были созданы в пустыне, на студии Голливуда или в Зоне 51. Возможно и был случайный снимок, сделанный в Зоне 51, да ещё пара снимков Аполлона-17 были сделаны в некоей глухой пустыне, но большинстве фотоснимков и кинофильмов были выполнены в Исследовательском центре Лэнгли, Хамптон, Вирджиния - (Langley Research Center, Hampton, Virginia). Учёные в НАСА в начале 1960-ых годов хорошо знали, что пилотируемые полёты на Луну невозможны в течение ближайших 8 лет, поэтому было принято решение сфальсифицировать лунные миссии. Фальшивые лунные снимки НАСА делались в различных местах, таких как KSC (Kennedy Space Center), JSC (Jonson Space Center), LRC (Langley Research Center), и, конечно же, в одном или двух случайных местах в пустыне. Я также хотел бы особо подчеркнуть для не реагирующих ни на какие факты упёртых фанатов, считающих полёты программы Аполлон непререкаемой реальностью, что искусство ретуширования фотографий и съёмок киноэффектов столь же старо, как и сама фотография или киноплёнка. Фильм 1930-ых годов "King Kong" показывает огромную гориллу, превышающую ростом Empire State Building. Если это запечатлено на плёнке, то можно ли с уверенностью полагать, что так и было на самом деле? Нет, конечно же, но именно так, опираясь только на фильмы о полётах Аполлонов, рассуждают упёртые сторонники. Лэнгли - секретный исследовательский объект НАСА, сотрудники которого дают подписку о неразглашении тайны. Все файлы, имеющие отношение к "полётам" миссий Аполлон, хранятся там, наряду с другими артефактами, включая сожжённую капсулу Аполлона, которая уничтожила Grissom, Chaffe и White. В Лэнгли есть средства для фальсифицикации всего, что угодно, будь то космические пейзажи и дали, орбитальные аппараты и прочее.
Рис. 056f68c0.jpg (здесь и далее будут использованы оригинальные имена изображений сайта Apolloreality, кроме фото, полученных из других источников). Первая часть свидетельства - большой подъёмный траверсный кран высотой 250 футов (т.е. около 76 метров. Прим. М.Т.). Обратите внимание на фальсифицированную поверхность лунного кратера под краном. Этот траверсный кран был построен СПЕЦИАЛЬНО в 1963-64 гг., чтобы максимально правдоподобно выполнить на Земле "приземление на Луну", и использовался, чтобы поднимать в воздух лунный модуль (ЛМ) с астронавтами.
а этом фото из другого источника видно, насколько одряхлел в настоящее время отец лунной программы НАСА. М.Т. Кран имел возможность осуществлять перемещение ЛМ с астронавтами во всех направлениях, то есть вверх, вниз, влево, вправо, вперёд и назад.
ПРИМЕЧАНИЕ. Кстати, кран жив до сих пор и прекрасно смотрится на космических снимках, доступных через Google Earth. М.Т.
Экспериментальные испытания оказались настолько хороши, что в НАСА, где с уверенностью знали, что посадка на Луну в то время была невозможна, решили использовать этот кран для того, чтобы сфальсифицировать киносъёмки лунных приземлений и взлётов, включая развевающийся флаг. Согласно Бобби Брауну (Bobby Braun) и другим чиновникам НАСА, идея состояла в том, чтобы научить астронавтов, как посадить ЛМ, движимый ракетой-носителем. Однако "движимый ракетой-носителем" ЛМ на самом деле был всего лишь подвешен на этом кране. В любом случае каждый мало-мальски технически грамотный человек знает, что НЕВОЗМОЖНО управлять ракетным двигателем (т.е. тягой маршевого двигателя при посадке. Прим. М.Т.). Если же упёртые сторонники реальности полётов Аполлонов не соглашаются, то, возможно, они могли бы отправить меня к фотографиям или киноплёнкам, КАК это было или КАК это могло быть достигнуто. Фактически приземлениями управляли просто путём перемещения и снижения ЛМ таким же образом, как это делает обычный подъемный кран. Ниже показаны изображения, показывающие мнимый ЛМ, подвешенный под этим краном.
На рис. 009268b0.jpg обращают на себя внимание круговые объекты в центре на уровне земли. Широкое пространство под этим краном идеально подходило для того, чтобы создавать фальшивые лунные пейзажи. Для съёмок площадка была покрыта слоем серого пепла (возможно, шлаком от угля, сожжённого на местной электростанции или в котельной), а может, простым цементом. Круговые объекты были сооружены с помощью того же подъёмного крана и создавали основу для имеющих убедительный вид лунных кратеров - это будет показано ниже.
Изображение 014378c0.jpg - последовательность нескольких фотоснимков, сделанных ночью. Обратите внимание на прожекторы на портале подъемного крана, и на то, как они освещают земную поверхность. Макет ЛМ перемещали по всей длине подъемного крана и одновременно опускали, чтобы создать полную иллюзию лунного приземления, как это должно выглядеть из капсулы поддельного ЛМ. Электропитание для ложного ЛМ подавалось по кабелю от башни подъёмного крана. Большой вентилятор, (притороченный внизу ложного ЛМ), создавал эффект разброса "лунной пыли" от работы ракетного двигателя, причём по мере приближения к поддельной лунной поверхности разброс уменьшался (т.к. тягой двигателя как бы "управляли", снижая её. Прим. М.Т.). Киноплёнка, которую демонстрируют общественности, где показан якобы стартующий с поверхности Луны ЛМ, также была снята под этим подъёмным краном в LRC. Ложный ЛМ просто был прицеплен к подъёмному крану и быстро поднят, причём даже при поверхностном просмотре видно, что ЛМ отрывается от поверхности, а искры были "включены" ниже уровня этой поверхности. Позднее плёнка была переписана с ускорением для демонстрации общественности. Интересно обратить внимание, что камера, снимавшая этот ролик, прекратила движение, как только ЛМ достиг предела высоты подъемного крана. Или, другими словами, ПОЧЕМУ камера не продолжала снимать ЛМ, пока он не исчез из поля зрения? Ответ прост - потому, что не было возможности сделать это при обстоятельствах, при которых дальнейший подъём не выглядел бы фальшивым.
Следующие снимки были сделаны Bob Nye 20 июня 1969, за один месяц до того, как Армстронг якобы ступил на поверхность Луны.
Изображение 04dcb440.jpg показывает ЛМ, парящий невысоко над поддельной лунной поверхностью над кратером под краном. Верьте мне, люди, это - факты о том, КАК это было сделано, даже если упёртые фанатики Аполлонов не смогут объяснить ничего вразумительного.
Изображение 04fc8440.jpg, сделанное ночью, весьма похоже на реальный лунный ландшафт, хотя я не сомневаюсь, что некоторые действительно скажут, что на этой фотографии - Луна. Я слышал столько всего от БАКАЛАВРА НАУК из числа упёртых фанатиков миссий Аполлон, что ничто уже не удивит меня. Источник света на снимке 04fc8440.jpg является ТЕМ ЖЕ САМЫМ источником света, который подсвечивает Buzz Aldrin на его сомнительном фото якобы на Луне. Источники света, по всей видимости, установлены на портале крана, как показано на изображении 014378c0.jpg, или снимок, возможно, делался в лунном ландшафте, (см. сайт APOLLOREALITY2)...
Монохромное фото 01b08870.jpg изображает Армстронга на территории LRC в январе 1970. И это - 6 месяцев спустя ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОН ЯКОБЫ ПРИЗЕМЛИЛСЯ НА ЛУНЕ, И, АНАЛОГИЧНО, ТО ЖЕ САМОЕ СОВЕРШИЛ АПОЛЛОН-12! По-моему, Армстронг возвратился на место моделирования 6 месяцев спустя, чтобы выяснить, мог ли он сделать всё это, заставив мир поверить, что он действительно приземлялся на Луне за 6 месяцев до того, как был сделан этот снимок. Изображения ниже показывают, как астронавтов подвешивали под краном, чтобы имитировать "лунную" гравитацию. Они плавно опускались на вертикальную для них поверхность, причём астронавт был подвешен крепким упругим шнуром типа используемых в банджи-джампинге так, что его шаги едва касались поверхности - такой же эффект, что и резиновые шаги в детском парке развлечений. Вы можете попробовать совершить это самостоятельно, размещая подобный вес на конце резинового жгута. Поскольку астронавты двигались в определённом направлении, мостовой кран перемещался в том же самом направлении (точнее, наоборот: астронавты двигались в ту сторону, куда катился кран. Прим. М.Т.). Это давало возможность астронавтам буквально плыть в стиле "лунной походки". Существует классическая часть одного из "лунных" фильмов, и я только однажды видел её (ссылка на ролик отсутствует на сайте Apolloreality. Прим. М.Т.). На этом сюжете показаны два астронавта якобы на Луне, но один астронавт следует позади другого по параллельной прямой и на неизменном расстоянии.
Два партнера в странном пустынном месте не шли бы таким глупым образом и так далеко друг от друга. Очевидно, что оба они следуют по заданному маршруту, то есть по маршруту, по которому их вынуждают следовать эти два мостовых крана (вообще-то на всех фото кран только один; наверное, имеется в виду подвешивание двух астронавтов под разными балками одного крана. Прим. М.Т.)
На снимке 01e6c480.jpg можно видеть, как астронавты подвешивались под этим краном.
Обратите внимание, как высоко назад поднялась нога на изображении 01ce4480.jpg! Это положение ноги идентично позе на фотографии Harrison Schmitt миссии Аполлон-17, предположительно споткнувшегося о собственную ногу на Луне. На одном из видеороликов миссии Аполлон-17 показаны астронавты, якобы прыгающие по Луне, причём один из них - фактически подвешен на высоте двух футов и под прямым углом к поверхности (ссылка на ролик отсутствует на сайте Apolloreality, но его удалось разыскать - см. ниже. Прим. М.Т.). Этот видеоряд длится в течение нескольких секунд, и до сих пор чиновники НАСА не могут дать вразумительное объяснение этому абсурдному ролику. Это - убедительное свидетельство, что человек в костюме космонавта подвешен на проводе, канате или каком-то другом шнуре. На изображении 01e6c480.jpg можно заметить на заднем плане поперечную балку для равномерного распределения золы или древесного угля с целью имитации лунной поверхности... ПРИМЕЧАНИЕ. Теперь объяснимы ухарские прыжки и пируэты астронавтов якобы на Луне. Можно ли представить в реальности, что специально тренированные люди, находясь на совершенно неизученной планете, отделённые от космического вакуума несколькими слоями скафандра, а в области головы - и вообще только одним слоем прозрачного, но не сверхпрочного, материала, могут скакать и падать плашмя на поверхность, совершенно не боясь встретить смерть вследствие мгновенной разгерметизации. Подобная самоуверенность возможна только на Земле, да и характер движений однозначно говорит о "подвешенности" комедианта. М.Т. Ссылка на "лунный" ролик - apo17f.avi Вы всё ещё не верите? Тогда может быть, архив НАСА, датированный 26 августа 1969 и скопированный дословно, заставит вас передумать. Он имеет отношение к Donald Hewes, который наблюдал за постановкой и съемкой поддельных прилунений и взлётов.
ПРИМЕЧАНИЕ. Удалось разыскать фото Donald Hewes (крайний справа) 1967-го года в компании директора космического центра в Хьюстоне Robert R. Gilruth (в центре снимка) и исполнительного директора LRC Charles Donlan (второй справа). Снимок сделан в строении (отмечено красным) под тем самым траверсным краном.
Он же и в том же пиджаке на фоне ЛМ под траверсным краном.
Читайте и крепко думайте над этим. Почему тогда НАСА суетилось с поддельными лунными ландшафтами спустя один месяц ПОСЛЕ ТОГО, КАК Армстронг возможно снимал их реально? Ответ: чтобы заставить поддельную пленку выглядеть более реалистично, когда будущие изображения более высокого качества будут представлены доверчивой аудитории.
На фото 02aa75e0.jpg вид сверху с вершины башни обслуживания на моделируемую лунную поверхность. James Hansen пишет: "Чтобы сделать симулируемые прилунения более реалистичными, Hewes и его люди заполняли фундамент огромного макета красно-белого цвета на восьми опорах грязью и моделировали поверхность Луны. Они установили прожекторы под должными углами, чтобы имитировать лунный свет и поставили черный экран в дальнем конце башни обслуживания для имитации безвоздушного "лунного неба". Hewes лично ежедневно поднимался в макеты кратеров с канистрами чёрной эмали и распылял её так, чтобы астронавты могли представить себе, какими будут тени, которые они увидят во время фактической посадки на Луну". A.W. Vigil, "Пилотируемое предполетное моделирование в Исследовательском центре Лэнгли", стр. 375, доклад, представленный в американском Обществе инженеров-механиков, 1966, зимняя сессия, Нью-Йорк, 27 ноября - 1 декабря 1966. ПРИМЕЧАНИЕ. Данный доклад доступен для заказа через интернет. Правда, несколько искажена фамилия автора, на самом деле он - A. W. Vogeley. М.Т.
"Наземные симуляторы не являются дающими удовлетворительные результаты для того, чтобы изучить задачи, связанные с конечными фазами высадки. Это - прежде всего констатация фактов, что визуальная сцена не может быть смоделирована с достаточным реализмом. Некое исследовательское оборудование для изучения конечной фазы прилунения находится в эксплуатации в Лэнгли... Оборудование - это высокий мостовой кран примерно 250 футов высотой и 400 футов длиной. Кран компенсирует пять шестых веса летательного аппарата (ЛА) через вертикальные тросы с приводом от системы контроля. Остающаяся одна шестая часть веса притягивает ЛА вниз, имитируя гравитацию на поверхности Луны. Во время выполнения подъёмов система мостового крана обеспечивает ориентацию троса вблизи вертикального положения.
Система карданного подвеса ЛА разрешает угловой люфт для тангажа, крена и рыскания. Оборудование способно к испытанию ЛА до 20.000 фунтов весом.
На этом изображении показан исследуемый ЛА весом при полной загрузке 10.500 фунтов, который был в эксплуатации (фото взято из доклада James R. Hansen. См. ниже. Прим. М.Т.). Этот ЛА предусматривает большой уровень гибкости в оборудовании кабины, аппаратуре и параметрах управления. У этого ЛА есть маршевые двигатели тягой 6.000 фунтов, регулируемый двигатель посадки тягой 600 фунтов, и двигатели ориентации. Это устройство для изучения проблем последних 200 футов прилунения и задачи маневрирования в непосредственной близости к лунной поверхности". Опубликовано в "James R. Hansen, Spaceflight Revolution: NASA Langley Research Center From Sputnik to Apollo, (Washington: NASA, 1995), стр. 373-378. ПРИМЕЧАНИЕ. Доклад имеется в интернете и доступен онлайн. Прим М.Т.. Ссылка. Теперь мы направляемся непосредственно в Исследовательский центр Лэнгли, чтобы увидеть, как там фальсифицировали выход на лунную орбиту и посадку на поверхность Луны. Мы все видели фильм, якобы сделанный на реальном ЛМ, о приближении к Луне, и затем начало выхода на её орбиту. Скорость, на которой это происходит, от подлёта до выхода на лунную орбиту, совершенно смехотворна, поскольку любой космический аппарат, летящий с ТАКОЙ скоростью, разбился бы об Луну, причём НИКТО не мог управлять аппаратом таким образом, как это показано на пленке, и в действительности НИКТО так и не делал. Следующие фото показывают, как это было сделано НА САМОМ ДЕЛЕ
Милые дамы, РАЗМЕР действительно имеет значение, поверьте мне, особенно когда НАСА хочет имитировать лунную поверхность, как показано на этом изображении - 02aa75e0.jpg. Масштабность макета буквально затмевает двух мужчин, стоящих перед ним. Невероятно время, сложности и затраты, которые понесло НАСА, чтобы фальсифицировать лунные миссии. Конечно, это было сделано только для того, чтобы убедить мир, что они были лидерами в космосе.
029515e0.jpg - это, очень большое изображение Луны и другие снимались на киноплёнку при помощи установленной на рельсы кинокамеры, которая была направлена на большую вращающуюся гипсовую модель Луны. В НАСА знали (после речи Дж. Кеннеди в 1961 году), что посадка на Луну до 1970 года была совершенно невозможна.
Понимая это, у них не было иного выбора, кроме как фальсифицировать полёты. Поэтому в LRC была запущена программа для проектирования бутафории, фоновых изображений и т.д., чтобы, в конечном итоге, убедить общественное мнение, что выделенные средства достигли цели, поставленной Дж. Кеннеди. Изображения 02aa75e0.jpg и 029515e0.jpg выше были отсканированы из книги, что объясняет их низкое качество, однако следующие изображения получены из НАСА.
Высококачественное изображение 0319f120.jpg показывает сферу диаметром 20 футов, которая приводится во вращение двигателем, установленным под ней. Слева на этом изображении можно видеть огромное чистое панно. Это - декорация в начале работы коллектива LRC по преобразованию сферы в достоверно смотрящуюся Луну, полную кратеров. Обратите также внимание на рельсы перед панно (всего было 3 панно). Так вот, по этим рельсам двигалась вагонетка. А на вагонетке была установлена кинокамера. Сначала на плёнку снимали вращающуюся сферу - полёт к Луне, камера катилась вокруг, затем начала сканировать имитацию лунной поверхности на готовом панно, что подразумевало полёт по "лунной орбите".
Изображение 02fa0120.jpg показывает сферу после окончания работ по моделированию. Довольно внушительно, не правда ли? Обратите внимание, как выглядит фон в глубине снимка. Удалите типа на этом изображении, и вы ЛЕГКО смогли бы счесть эту фотографию сделанной из модуля Apollo, находящегося на орбите Луны. Очевидно, что было много людей, вовлечённых в мистификацию полётов Аполлона, и НАСА утверждает, что, если бы это было сфальсифицировано, наверняка бы кто-то "раскололся" до настоящему времени (т.е. сами сформулировали "беспроигрышный" вопрос и сами ответили на него. Прим. М.Т.). Скорее всего, коллектив LRC дал подписку о неразглашении тайны, и если бы кто-то решился открыть правду, то его бы ждали судебные преследования, возможно, тюремное заключение, и, конечно же, потеря прав на пенсию. В любом случае вовлечённые в афёру были на 100% патриотами США и из-за внушённой им гордости за свою страну они ни в коем случае не стали бы осуждать то, что они сделали.
Изображения 033f88b0.jpg и 036f88b0.jpg показывают, как в LRC с гипсовой модели Луны делали копии лунных кратеров на полотно. Сотрудники проверяют, чтобы кратеры точно совпадали по масштабу и местоположению, сверяясь с их видом по фотографиям, сделанным ранее телескопом с высоким разрешением.
Обратите внимание на сферу в правой части изображения 033f88b0.jpg после окончания работ по моделированию. У этой сферы был внутри источник света, который проникал наружу через полупрозрачные стенки, значительно улучшая внешний вид. Большое панно с лунными кратерами также подсвечивалось с обратной стороны.
ПРИМЕЧАНИЕ. Теперь понятно наконец, как были сделаны шикарные фото Луны. Всё дело во внутренней подсветке! Фото из интернета. М.Т. Если выключить всё это освещение, изображение на рисунке 036f88b0.jpg разом потеряет всю свою эффектность. Вот так Луна выглядела бы в открытом космосе, если бы вы могли быть достаточно близко к ней, однако никто, даже Армстронг, не мог подобраться в настолько близко к реальности.
НАСА утверждает, что изображение 03b868c0.jpg - фото обратной стороны Луны, сделанное Аполлоном-8. Изображение однозначно фальшиво, т.к. Аполлон-8 никогда не покидал орбиту Земли, и как бы он смог сделать фотографии неосвещённой обратной стороны Луны?
Сравните изображение 03b868c0.jpg с фото 039f48e0.jpg. Они говорят сами за себя, не так ли? На обоих этих изображениях бросается в глаза глухая "непроницаемость" фона. Это, естественно, облегчает ретушь фотографий, и гарантирует, что фоновое пространство всегда будет чёрным. Однако всем ясно, что люди из НАСА ЗАБЫЛИ поместить звезды в конечное изображение.
Снимок 04610d70.jpg был сделан беспилотным зондом, выведенным на орбиту Луны в 1966 г., или по крайней мере нам так говорят. Этот снимок имеет поразительное сходство со снимками, якобы сделанными 3 года спустя пилотируемым космическим кораблем на орбите Луны. Я хочу подчеркнуть специально для упёртых фанатов полётов Аполло, что согласно этому изображению возможно получить фотографии воcхода Земли над поверхностью Луны с БЕСПИЛОТНОГО космического корабля, выведенного на орбиту Луну. ИЛИ это изображение - фальшивка, если сравнивать с фотографиями выше. Есть ещё некоторые другие фотографии, сделанные на территории комплекса LRC, где изображены астронавты, прыгающие в скафандрах вокруг ЛМ. Эти фото якобы из архива подлинных лунных изображений миссии Аполло-11, о чём постоянно постоянно настаивают чиновники НАСА. Эти изображения достаточно широко известны, их можно найти на сайте Аполлон-11, поэтому я не рассматриваю их здесь.
Может быть, что САМЫЕ ПЕРВЫЕ ПОДДЕЛЬНЫЕ СНИМКИ действительно были сделаны на территории некоего большого комплекса, и если это так, то наиболее подходящим местом для этого был конечно LRC, а не некая студия в Невадской пустыне, как об этом говорят многие. Кстати, ВСЕ ОТЧЁТЫ, касающиеся фальсификации полётов миссии Аполло, находятся под круглосуточной охраной в LRC, и не ожидают рассекречивания в 2026 - (см. сайт APOLLO FACTS). Теперь мы переносимся из LRC в KSC для уточнения происхождения некоторых фальсифицированных снимков, сделанных здесь, на планете Земле, которые, по официальной версии, были сняты Tuttle и считались подлинными фотографиями с Луны. Я не поверю ни на мгновение, что люди на этих снимках занимались подготовкой для выполнения лунной миссии. Просто эти постановки были сделаны лишь для того, чтобы получить фотографии, которые, после ретуши Tuttle, можно было выдать за подлинные лунные.
Единственная цель ситуации на фото 03e0c5e0.jpg - сделать мнимые лунные фотографии, которые после ретуши будут объявлены подлинными. Посмотрите на песчаную поверхность с отпечатками ног в лунной обуви, она ПОЛНОСТЬЮ ИДЕНТИЧНА следам ног на мнимой Луне. Обратите внимание на другого астронавта и багги для поездок по Луне на задней части фото, но главное, обратите внимание на относительно малую объёмность переднего плана и РЕЗКУЮ, ПРАКТИЧЕСКИ ПРЯМУЮ ЛИНИЮ, где передний план встречается с границей зарослей кустов, которая находится слишком близко, на расстоянии всего в несколько ярдов. Применяя ту же самую тактику, что и Michael J. Tuttle (см. сайт APOLLO FAKE), мы легко можем вставить свой горный пейзаж на задний план, затемнить небо, и вот у нас есть фотография, сделанная на Луне. Однако, однако...
Снимок 03fbc5e0.jpg также был сделан в KSC. Обратите внимание на песчаный пейзаж - фальшивую лунную поверхность со скалами и т.д. К тому же астронавты сняли свои шлемы - изображение фальшивое. Позднее это изображение было отретушировано и представлено как фото, якобы сделанное на Луне.
Снимки 04a54ff0.jpg и 04b72ff0.jpg, конечно же, были сделаны здесь, на планете Земле. Фотография 04b72ff0.jpg была сделана в KSC, причём эти случайным образом расположенные валуны, кажется, ОЧЕНЬ похожи на валуны на фото 04a54ff0.jpg. НАСА утверждает, что это - подлинное лунное изображение. Как в НАСА могли создать ландшафт, усыпанный валунами ПРЕЖДЕ ЧЕМ они могли посетить эту область (на Луне. Прим. М.Т.) и получить какое-либо представление о местоположении этого ландшафта?
Снимок 04191bb0.jpg был сделан в Хьюстоне. Он показывает, как в НАСА создавался поддельный лунный кратер. ОДИН И ТОТ ЖЕ кратер появляется на великом множестве "лунных" изображений, снятых во время РАЗНЫХ "лунных полетов".
В миссии Аполлон-16 изображение кратера, сделанное Charlie Duke - это КРАТЕР. Невыработанные кромки, промежутки и полости между валунами были разглажены при помощи золы или древесного угля. Этот поддельный кратер появился в несфокусированном виде на поддельных фото миссий Аполлон-14 и 15, и в отретушированном виде на фальшивых фото миссий Аполлон-16 и 17.
Фото 04562f40.jpg - демонстрация истории, вследствие которой кратер появился в поддельных изображениях НАСА. В середине 1960-ых годов астронавты проводили тренировки в Исландии. Одной из причин этого было мнение о том, что отдаленные исландские ландшафты довольно близко напоминали лунные.
На фото 047931c0.jpg видны астронавты, правда, не во время подготовки к полётам. Интересно заметить, что горная гряда на заднем плане этого изображения ИДЕНТИЧНА горному пейзажу на одном из изображений миссии Аполлон-15. Очевидно, в НАСА решили использовать некоторые из снятых в укромных уголках Исландии фото, в монохромном исполнении, естественно, для того, чтобы вставить куски оттуда в фальшивые "лунные" снимки, которые изготавливались в KSC и LRC, и затем опубликовать всё, как подлинные фото, сделанные на Луне.
Снимок 04933c20.jpg показывает Buzz Aldrin в капсуле Аполлона-11, возвращающегося как бы с Луны. И конечно же, в непроницаемо кромешном космосе. Но что это, что мы видим через иллюминатор капсулы? Это - светло-голубая дымка атмосферы Земли? Вот оно - реальное доказательство, что капсула никогда не поднималась выше орбиты Земли. Эта светло-голубая дымка, струящаяся через иллюминатор капсулы, может быть замечена в телевизионных "репортажах прикрытия" КАЖДОЙ миссии Аполло, от Аполлона-8 до Аполлона-17, поскольку все миссии были просто ОКОЛОЗЕМНЫМИ ОРБИТАЛЬНЫМИ ПОЛЕТАМИ. Итак, вы всё поняли. Вы видели, как снимались полёты к Луне, выход на лунную орбиту, посадки и взлёты. Теперь вам будет понятно что, как только вы увидите по телевидению фильм про любой из полётов миссии Аполлон, якобы приближающегося к Луне, выходящего на лунную орбиту, приземляющегося или взлетающего с Луны, вы будете знать точно, КАК это было сделано. Я также постарался показать, как были созданы поддельные лунные изображения. Можно извинить тех, кому около 45, что они могут быть несколько легковерны, чтобы полагать, что фильмы и фотографии полётов Аполлона были реальны, однако те, кто старше, должны были "поумнеть" много лет назад, (38, если быть точными), так как все те полеты на Луну были фальшивыми.
Maiklx Добавлено: 28.8.08 15:09:58 Перенес свои комментарии из другой родственной темы потому что жизнь показывает что с современным образованием и СМИ из палаты №6 (особенно выделяются сюжеты по РЕН ТВ в 22.00) поколению "NEXT" можно внушить любую небылицу. Владею информацией из первых рук как организовывался просмотр для узкого круга лиц в СССР высадки американцев на Луну (мол перехват с Луны) и как тряслись руки у представителей американской делегации когда им показали наш настоящий лунный грунт хотя на тот период америкосы уже имели около 400 кг "лунных булыжников" которые потом кудато бесследно изчезли.
Испытания спускаемой капсулы американского космического аппарата Orion провалились
В фантастических ТV фильмах прошлого века они даже тележку на колесах на Луну привезли (лунный ровер), гоняли по лунной пыли и пели ЛА ЛА ЛА. Не проще ли сдуть пыль со старых ПЕПЕЛАЦОВ - шесть полетов туда и обратно без сучка и задоринки, без компьютерной графики, без предварительных испытаний - отличный результат !
Неужто и впрямь лететь собрались? Видать фильмец больше не прокатит.
С ракетоносителем у них тоже проблемы: http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2008/08/22/314005
На Ares I придется повесить тонну паразитных грузов Проблему вибраций "лунной" РН Ares I, вызванную неоптимальной конструкцией носителя, теоретически удалось победить – но дорогой ценой.
А в 1969-м у лунотопталов таких проблем не возникало. Видать технологии 40 лет назад покруче были.
Фрося Добавлено: 17.6.08 21:33:38
я внимательно прочла сайт skeptik.net несколько лет назад, и он меня ещё больше убедил в том, что американцы на Луне не были. Когда человек тратит личное время на то, чтобы опровергнуть официальную версию, это сродни открытию, и его мотивы понятны. (Тем более можно понять человека, который пережил эту горечь поражения: у нас ракета взрывается на старте, а американцы на Луне! У многих советских учёных и инженеров тогда опустились руки, появилось неверие в свои силы. А оказывается, это был обман!) Но когда 2 человека (Вячеслав Яцкин и Юрий Красильников) тратят личное время на то, чтобы защитить официальную версию НАСА – это вызывает вопросы. Получается, что они совершенно бесплатно делают работу по поддержанию имиджа НАСА. Жизненный опыт подсказывает – всё оплачено, только форма оплаты может выглядеть как какие-нибудь гранты или приглашение на конференцию в США за счёт НАСА.
Появление сайтов, подобных skeptik.net, объяснил Ю.И. Мухин в книге «АнтиАполлон. Лунная афёра США». Сомнения в истинности «полётов» возникли сразу же, но вот уже почти 40 лет НАСА никак не реагирует. Почему? Потому что если оно начнёт отвечать, то должно давать объяснения по ВСЕМ сомнительным фактам. А проплачивая таких добровольных помощников, как Яцкин и Красильников, можно опровергать только наиболее неудачные и слабые доводы сомневающихся. А то, что опровергнуть невозможно, об этом и не упоминается.
Давйте сравним доводы по одному вопросу, которые приводятся на сайте skeptik.net и moon.thelook.ru. Речь идёт о том, что в 1967 году погибло 11 человек, причастных к программе «Аполлон». SKEPTIK.NET, с иронией: «все "несогласные" погибли в 1967 году или ранее. До первого полета на Луну - еще минимум полтора года, а в NASA уже вовсю идет поиск и устранение "тех, кто не умел хранить тайну о лунной мистификации". А когда программа "Аполлон" пошла полным ходом, астронавты почему-то прекратили погибать в катастрофах». MOON.THELOOK.RU : «А когда должна была произойти эта «генеральная чистка» - «до», «во время» или после полётов на Луну? По мнению автора, конечно, - «до». Потому что к полётам «на Луну» могли быть допущены только абсолютно надёжные лица. Потому что, когда мистификация уже идёт, любая утечка – это международный скандал колоссального значения… Предположим, что после полёта одного из «Аполлонов», кто-то из астронавтов излишне разоткровенничался и был бы сурово наказан вплоть до… Разве это компенсировало бы огромный ущерб от неминуемого политического скандала? Нет, утечка информации должна быть предотвращена заранее и самым решительным образом.»
Фрося Добавлено: 13.6.08 21:48:10 Dron, если Вас интересуют факты, ставящие полёт под сомнение, Вы можете найти их в книге «Человек на Луне? Какие доказательства?» http://moon.thelook.ru Там не только анализируются фото- и киноматериалы «полёта», но и весь спектр вопросов, с «полётом» связанных: ракета, как СССР следил за полётом, масштабные увольнения в НАСА за год до «высадки на Луну», высокая смертность среди причастных к лунной программе в 1967г, поведение астронавтов во время и после «полёта», лунный модуль, освещение «полётов» мировыми СМИ. Автор проделал большую работу и раскопал много малоизвестных фактов. Оказывается, ещё в 1967-68 гг американцы посадили на Луну несколько автоматических станций «Сервейер» как раз в тех местах, куда потом якобы прилунялись астронавты. Автоматы и доставили на Луну уголковые отражатели, сделали хорошие фотоснимки и служили ретрансляторами сигналов с Земли. Ещё меня поразил факт, что в разгар успеха, в 1970г был отстранён от руководства Центром космических исследований Вернер фон Браун - главный конструктор ракеты «Сатурн-5». В общем, очень убедительная книга, автор – доктор физ-мат наук, но пишет так, чтобы было понятно любому человеку, изучившему физику в объёме средней школы.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #89 написал: Классик (8 июля 2019 15:02) Статус: |
На момент начала 1980-х, общая мировая программа освоения космоса принесла человечеству около 25 000 открытий и изобретений.Из них порядка 9 000 -приходится на программу Аполлон, включающую полеты на Луну. И это не только тефлон , липучки, вакуумные упаковки, около 40 усовершенствований подошв кроссовок,светодиодные матрицы, новые марки легированной стали, ряд усовершенствований глубоководных аппаратов,цветная зубная паста,интегральные микросхемы (не гибридные)и как итог - калькуляторы и компьютеры,строительство- бум отделочных материалов , медицина .... Надо сказать ,военные отдали промышленности много технологий, получив огромный багаж из космоса. Из 12 человек, посетивших Луну -11 были военными летчиками, а лишь один -ученым. Реприза по поводу того, что технологии Лунных полетов забыты - Поручите автовазу собрать ГАЗ-М-72 Победа 1958 года выпуска....или хотя бы ВАЗ-2101 «Жигули» 1972 г. с применением технологий прошлого.
» #88 написал: ark69 (8 июля 2019 13:05) Статус: |
Как миллиардер Говард Хьюз и Джеймс Бонд американскую Лунную аферу разоблачили. И с какой целью Зорин снял своего "Авиатора" раньше Скорсезе.. Политические дрязги вокруг Лунной программы и передача секретного груза американцам в Мурманске... https://youtu.be/2dFqkBR3Uuc
Все это напоминает разговор подростков про секс. Ну, как это было, расскажи! Хотя при этом никто реально ещё не пробовал.
Тот, кто пробовал а) особо не хвастается б) с удовольствием повторит.
(Пожалуй нужно продиагностировать хвастовство, не все поймут мысль. Снимать кино про полет, доснимать некоторые детали.... Именно об этом думает человек при первом сексе? Если он действительно был?)
» #86 написал: chilli (16 марта 2016 20:25) Статус: |
Группа: Эксперт публикации 403 комментариев 167 Рейтинг поста:
+3
Цитата: Anton K.
Что за комплекс национальной неполноценности? Ну летали американцы на Луну, и что?
Дело не в наших комплексах, а в сути явления. Многие факты ставят под сомнение лунную эпопею. Следовательно, нашими американскими "партнерами" уже в те годы была отработана схема по манипулированию сознанием социума. Если можно, не летая на Луну, убедить всех в реальности данного путешествия, значит можно строить параллельную реальность любой насыщенности и наполненности. Может быть это был первый, неуверенный шаг, который и привел в дальнейшем к инфо войнам, взрывам башен, к бархатным революциям. ИМХО.
» #85 написал: Dr.MUR (4 октября 2015 07:39) Статус: |
Что за комплекс национальной неполноценности? Ну летали американцы на Луну, и что? У нас своих космических достижений хватает. На Луну ещё слетаем, исследований там непочатый край. Единственная серьёзная загвоздка в американских экспедициях - скафандры. Во первых, мягкие. Во вторых, у них недостаточно надёжная система терморегуляции (водяная система охлаждения). А на Луне большая разница температуры в тени и на солнце.
До сих пор нет космического аппарата и двигателя для него, который не только прилунится на повехность Луны, но и взлетит с нее и вернет космонавтов на Землю.
Причём пиндосы обнаглели до полной бессознательности, от развала СССР, и в 2001 сняли фильм The Engine That Came In From The Cold в котором не стесняясь рассказывают как им сдавали наши ракетные секреты, а они офигивали от того, что им лет 50 до наших технологий ещё топать надо было бы. кому интересно вот ссылка на фильм (торрент файл) Ракета, пришедшая с холода
» #81 написал: Оптион (22 июля 2013 21:10) Статус: |
Galaxycon, До сих пор нет космического аппарата и двигателя для него, который не только прилунится на повехность Луны, но и взлетит с нее и вернет космонавтов на Землю.
» #80 написал: Galaxycon (24 февраля 2013 19:07) Статус: |
По дискавери была передача америкосов, где они признались, что полет был только на орбиту, а ролики высадки были сделаны на земле. Для того, чтобы опередить всех с этим событием. Однако позже они все же летали.
» #79 написал: Phoenix (28 ноября 2012 07:48) Статус: |
Жаль ГЛОНАСС коль там такие "знатоки", видимо поэтому там раскручивается дело о растратах и так долго мы не можем создать полноценную систему.
Ну что же вы так резко, он ведь там не только специалисты работают, там и тех. персонал есть, вдруг нам тут... электрик или сантехник пишет, он же не уточнял свою должность.
Цитата: cropman
Если Вы вслед за ним считаете, что МКС можно было сварить на Земле, погрузить на Сатурн-5 (не понятно каким боком правда) и отправить на орбиту, то Вы такой же профан в космонавтике как и Попов.
Судя по вашей цитате выше, слышу от такого же профана.
Цитата: cropman
Вы думаете, я не знаю как создавалась и выглядит МКС?
Тогда я не представляю стиль вашего мышления, давайте я объясню совсем просто, "на польцах", представьте, что вам надо перевезти башенный кран у вас есть в распоряжении "ЗиЛ" боровой, с размерами борта 6х2,4 м. и "КамАЗ" с полуприцепом, его габариты 12,5х2,4, а трал и того длиньше и шире. Вопрос зачем делать конструкцию крана разборную на секции с длиной 6 м. если можно сделать не разборную 12,5 или больше? Каждый стык это слабое звено, а как известно, прочность всей конструкции определяется прочностью самого слабого звена. Жду ответа через пару недель, сразу после бани.
» #78 написал: cropman (27 ноября 2012 21:07) Статус: |
Вы думаете, я не знаю как создавалась и выглядит МКС? Вы бы лучше показали "это" Попову, а то его "гениальная" рацуха "давайте выбросим стыковочные узлы" свидетельствует о том, что он скорее всего МКС никогда не видел. Если Вы вслед за ним считаете, что МКС можно было сварить на Земле, погрузить на Сатурн-5 (не понятно каким боком правда) и отправить на орбиту, то Вы такой же профан в космонавтике как и Попов.
Цитата: atlant
смердит от вашей лжи, как от трупа
Вы меня на лжи ни разу не поймали, клеветник. А я Ваших соратников на лжи ловлю каждый день раз по двадцать. Вот только в этой статье с фотоснимком Олдрина, например. И с несгораемой антенной на Джемини. И Вас с отсутствием метеоритов на Луне. Да и Ваша история с экспертизой украденного практикантами грунта - скорее всего враньё, потому что Вы скрываете источник этой информации с одной стороны, а с другой стороны лунный грунт Тэд Робертс в матрасе хранил (а надо было в вакууме), от чего грунт потерял всякую научную ценность, пропитавшись воздухом, земной пылью и бактериями. И зачем же грунту после этого экспертиза? Не Вы ли тут вопили: "ГДЕ ЛУННЫЙ ГРУНТ?", а когда я Вас носом в него ткнул, вопить перестали, но вместо благодарности во лжи меня упрекаете? Сами Вы -бессовестный лгунишка! А зачем Termius наврал, про то, что из шести моих ссылок на Быструю Карту со следами астронавтов работает только первая? Я проверил - работают все 6! И какой идиот-картограф станет в фотошопе КАРТУ Луны подделывать? Потом ведь стыдно будет, как с передвинутым Байконуром.
Цитата: Редактор Князь
И знаете, углядел у "публично выпоротого" Попова золотые слова
И я углядел у Попова золотые слова: "Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были" Но после этого он целую книгу глупых псевдо-доказательств этого настрочил! Весьма логично... Порки не увидели? Спасибо! Ещё раз подтвердили моё открытие "заразившись конспирологией люди частично теряют зрение: видят только то, что им нравится". Вам пальцем показать сколько ошибок и прямой лжи нарыл Никомо в опусе Попова? Как по очереди разрушил все его тезисы? Или Вы надеетесь, что я Вам статью показал, а сам не прочёл? Лучше я Вам процитирую ещё одного секретного космического специалиста.
Цитата: Старый
Статья Никомо это не критика опуса Попова, это публичная порка оборзевшего ламера, вздумавшего что-то вякнуть против величайшего научно-технического достижения человечества (полёта на Луну). Не пытайтесь поставить опровергателей в один ряд с нормальными людьми (тем более со специалистами), воспринимать их как оппонентов, спорить с ними. Запомните: ни о каком уважении к опровергателям не может быть и речи. Это тупицы, демагоги, шовинисты, в самом лучшем случае беспринципные борзописцы. Олдрин показал на примере Барта Сибрела как должны обращаться с опровергателями нормальные люди. Иного отношения к себе шельмователи Героев Космоса не достойны!
Я не космический специалист, хоть и работаю на ГЛОНАСС. Может быть поэтому у меня другое отношение к рядовым опровергунам. Мне Вас жалко и я верю, что Ваше исцеление возможно. Во всяком случае мне известны 8 примеров такого исцеления. Никогда не теряйте надежды! Рано или поздно Вас вылечат. Например, китайцы, слетав на Луну.
От Алекс Зес: Жаль ГЛОНАСС коль там такие "знатоки", видимо поэтому там раскручивается дело о растратах и так долго мы не можем создать полноценную систему. К вашему великому разочарованию уже немного осталось до развенчания сего мифа о якобы полетах. Потому так и стремятся ваши друзья с НАСА на Луну, чтобы хотя бы сейчас там побывать , а старые "полеты" списать на информационную войну с Советами) Если для вас это пока непонятно. Ну что ж поделать. Хотя те, кто в отличии от вас действительно имели дело с данной тематикой прекрасно знают ситуацию и технические "возможности" того времени. Однако разве вас как верующего можно переубедить. Тут как говорится есть классическая фраза дворника из 12 стульев: "Кому и кобыла невеста")Пока отправим вас на пару неделек на исцеление , дабы желание исцелять других вылечилось)
» #77 написал: Phoenix (27 ноября 2012 14:46) Статус: |
Добросовестно прочитал весь опус по ссылке, только "порки" нигде не углядел.
Честно признаюсь, мне даже терпения дочитать до конца не хватило, но "порки" тоже не увидел, мало того, автор сам же себе противоречит. Как можно использовать доводы которыми твою же несостоятельность можно доказать. Он цепляется даже не за слова, а за расчет(а точнее просчет), что читать его будут в надежде подтвердить свои доводы(такие как cropman), а не опровергнуть, следовательно и не будут обдумывать и перепроверять.
Цитата: cropman
Кстати там и Phoenix найдёт ответ на свой вопрос о ракетах.
Давайте ответ на вопрос найдет ли Феникс ответы на свои вопросы там или нет предоставим все таки ему лично, ок? Итак начнем. Сразу понравился опус:
Цитата: "Никомо"
Кто выдвигает тезис, тот и должен доказывать его истинность. А.И.Попов утверждает, что американцы не были на Луне, значит, ему и доказывать это. Американцы уже предоставили доказательства.
И следом:
Цитата: "Никомо"
он занимается опровержением этих доказательств, т.е. доказывает, что американцы не были на Луне.
То есть следуя логике Никомо, Попов выдвинул тезис "американцы не были на Луне", ему и доказывать, следом говорит, что Попов своей книгой доказывает. Можно воспользоваться словами Никомо и сказать следующее: Американцы Попов уже предоставили доказательства. Слово за американцами. Тогда вопрос к вам Кропман, кто вы и Никомо, доверенные лица Америки? Тогда можно посмотреть нотариально заверенную доверенность? Ну да ладно, пойдем дальше, где там про "Сатурн-5", а вот нашел, только ответов на свои вопросы не нашел, за-то пару интересных моментов есть:
Цитата: "Никомо"
Масса МКС на сегодняшний день составляет 362441 кг. Так что без монтажа, даже и с использованием «Сатурна»-5, было бы не обойтись. Вот только эта станция строилась в течение 12 лет. Потребовалось бы около 5 запусков «Сатурна»-5. Значит, один запуск раз в три года! Это экономически невыгодно.
Вопрос сходу, а почему из массы не вычленена масса стыковочных узлов, ведь с использованием Сатурна их было бы на порядок меньше, к примеру первые 3 блока МКС весели 50 с хвостиком тонн, из них порядка 7-9 тонн это стыковочные узлы. При расчете навскидку за раз можно было отправить 5 блоков. Экономически невыгодно что? Невыгодно не отправлять лишний груз? Или невыгодно делать моноблоки? Или невыгодно ограничивать себя при создании блока масса-габаритными рамками? Или автор хотел сказать, что вообще запуск Сатурна невыгоден? Я бы тоже поспорил, Создание одного Сатурна гораздо выгоднее 3-4 Прогрессов-Шатлов, да и запуск и предстартовая подготовка дешевле обошлась бы. Так что не выгодно, автор так и не уточнил. Мало того автор продолжает цирк:
Цитата: "Никомо"
И, кроме того, размеры МКС таковы, что вывести блоки при помощи «Сатурна»-5 было бы проблематично. Итак, габариты МКС на 2007 год: 58,2 м х 73,2 м х 7,4 м. Напомним, что максимальный диаметр, который мог выводить «Сатурн»-5, был не более 6,5 м.
Тут я "выпал в осадок" полностью, значит Сатурном - проблематично, а Прогрессом и Шатлом, технически уступающими Сатурну - не проблематично. Но в добавок аргументировал это габаритами МКС в сборе с развернутым оборудованием. Автор бы наверно очень удивился, увидев автотрек моего сына с габаритами 1,5х2х0,5 метр умещающимся в коробку 0,5х0,2х0,1 метр. И это еще не все, автор аргументирует уж больно маленьким диаметром грузового отсека, всего-то 6,5 м., при этом я начинаю задумываться, а не выдумка и фальсификация ли вообще МКС на орбите? Ведь его туда доставили Прогрессоми с диаметром груз. отсека макс. 5 м. и Шатлами с итого меньшим 4,5 м. Как видим у Сатурна не только масса груза но и его габаритные характеристики выше, то есть МКС могла быть не только более надежной и дешевой за счет уменьшения стыковочных узлов, но и заметно просторнее и удобнее, опять таки из-за меньшего числа неудобных и узких стык. узлов и из-за просторных блоков. Вы только представьте себе что отсеки могли быть на 2 метра шире и в несколько раз длиннее. Для информации посмотрите это. Ну что, cropman, как считаете, нашел я там ответы или вопросы?
» #76 написал: Князь (27 ноября 2012 09:16) Статус: |
А Вы почитайте вот тут. Как Никомо публично выпорол Попова. Никомо - космический спец, а Попов в космонавтике ни ухом ни рылом.
Почитал. И знаете, углядел у "публично выпоротого" Попова золотые слова -
доказательство достоверности любого достижения - исключительное дело автора. Поэтому утверждение "американцы были на Луне" должны защищать сами американцы.
С чем совершенно согласен. Так что это не камень в ваш огород, а ... такая здоровенная каменюка. И не услышал ответа на свое замечание о ваших "регалиях". Попов - вот весь он, ФИО, ДФМН, и так далее. Может он в космонавтике и "ни ухом ни рылом", насчет чего есть определенные сомнения, только значительно большие "ухи и рыла" вылазят из ников Никомо и cropman. Добросовестно прочитал весь опус по ссылке, только "порки" нигде не углядел. Только мелочное цепляние к словам, и то, не по сути.
» #75 написал: cropman (27 ноября 2012 07:05) Статус: |
Лжеученый доктор физико-математических наук - это какое-то новое в науке слово
А Вы почитайте вот тут. Как Никомо публично выпорол Попова. Никомо - космический спец, а Попов в космонавтике ни ухом ни рылом. Кстати там и Phoenix найдёт ответ на свой вопрос о ракетах.
» #74 написал: Phoenix (26 ноября 2012 14:36) Статус: |
Вашего ученого звания, извините, нигде не углядел, как и доказательств причастности к советской лунной программе.
За-то мне в ПС сам Разработчик РК "Тополь", "Тополь-М" и др. написал, с просьбой удалить комментарии. Чтож мне на ПС так везет, всего 2 ПС, но одно от доброжелателя отговаривающего от участия в теме обсуждения ювиналки, второе от разработчика Тополя, отговаривающего от обсуждения темы про луну и якобы там побывавших амеров. Хоть бы кто что доброго написал К стати cropman, жду ответа.
» #73 написал: Phoenix (26 ноября 2012 06:29) Статус: |
Ну коль пришли отрабатывать защищать "свою" точку зрения на данный ресурс, то будьте добры отстаивайте её до конца. А про 7 и 8, ну коль из 1 выходят еще несколько, то это доказывает наверное плохую аргументированность вашей версии, а не отсутствие доводов у оппонентов. А по вопросу нескольких спутников одой ракетой, не понимаю на что вы рассчитывали давая подобный ответ, на то что даже не подумав с вами согласятся? А ведь даже в те далекие времена это было не новостью. Те же американцы не раз запускали одним носителем серию спутников. А к примеру на разные орбиты можно вывести спутники если разгонный блок будет допускать несколько включений, к примеру, наша Ангора будет допускать до 10 включений.
» #72 написал: Termius (25 ноября 2012 23:01) Статус: |
Опять демонстрируете недостаток осведомлённости! Джим Ловелл (дважды летавший к Луне) прочитав книгу Ральфа Рене, публично назвал его ЧОКНУТЫМ! Рене обиделся и подал в суд иск "о защите своей чести и репутации". Суд, однако иск Рене удовлетворить отказался, тем самым придав тезису Ловелла о психической неполноценности конспирологов ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ (!). Таким образом Ральфа Рене и всех его единомышленников в Америке можно не опасаясь юридического преследования публично величать ЧОКНУТЫМИ! Доказано в суде! А Ваш "НЛО с люком посередине" подозрительно смахивает на банальный Лунный кратер. Ваше посещение Луны Вы не доказали.
Да вы батенька демагог, но к счастью не слишком извертливый. Сначала упрекаете, чего мол в суды не подают, а теперь сами признаетесь, что подавали. Но результат судилища могли бы не озвучивать, я сам бы угадал. И еще, специально для марсиан (с), если пиндосский суд постановит, что по Москве толпами бродят медведи в шапках ушанках и с балалайками, то это по-определению является непререкаемой истиной в последней инстанции, да еще с очень большой буквы. И да, кстати, чем же мой НЛО вас не устраивает? Обижаете, он круглый, как и положено похож на блюдце и черная точка по центру. Мало того, длинная белая стрелочка к нему направлена и надпись очень большая и легко различимая. Чем же моя стрелочка хуже других стрелочек, нарисованых на фотке? Обижаете.
» #71 написал: Князь (25 ноября 2012 21:55) Статус: |
Прежде, чем глопости лжеучёного Попова (угодившего во Фрикипедию) повторять, Вы бы веточку не поленились посмотреть и сайтик мой глянули,
Глянул я ваш сайтик. Вы знаете, на других, тех, кто "лжеученые", как то значительно убедительнее. Лжеученый доктор физико-математических наук - это какое-то новое в науке слово. Вашего ученого звания, извините, нигде не углядел, как и доказательств причастности к советской лунной программе. Спорить по техническим деталям с вами не стану, профиль знаний не тот. Подождем малость, немного осталось времени до возвращения России на Луну. Доживем.
» #70 написал: Russkiy (25 ноября 2012 21:31) Статус: |
Космические достижения регистрирует международная организация ФАИ. Там полёты на Луну зарегистрированы. 40 лет назад! Ныне это "общеизвестный факт", который согласно ст. части 1 ст. 61 ГПК В ДОКАЗЫВАНИИ НЕ НУЖДАЕТСЯ!
Всё, Уважаемый, крыть нечем, Вы меня на обе лопатки уложили. Уползаю с поля боя с надеждой сохранить остатки разума и логики и не встретить Новый год в Кащенко
--------------------
"Зри в корень!" (К.Прутков)
» #69 написал: atlant (25 ноября 2012 20:43) Статус: |
А как насчёт праздника: "Первый шаг ЧЕЛОВЕКА на другом небесном теле" - почему не отмечаем???
Я его каждый год отмечаю, а Вам что мешает? Противогаз?
Цитата: Russkiy
доказывать, что он сделал действительно открытие, должен первооткрыватель
Прежде, чем глопости лжеучёного Попова (угодившего во Фрикипедию) повторять, Вы бы веточку не поленились посмотреть и сайтик мой глянули, а то мне приходится каждому мухопопому новобранцу одно и то же повторять: полёты на Луну являются не научным, а технологическим достижением. Космические достижения регистрирует международная организация ФАИ. Там полёты на Луну зарегистрированы. 40 лет назад! Ныне это "общеизвестный факт", который согласно ст. части 1 ст. 61 ГПК В ДОКАЗЫВАНИИ НЕ НУЖДАЕТСЯ!
Цитата: Termius
эти Кейсинги и Мухины, видать, полные идиоты, раз не судятся
Опять демонстрируете недостаток осведомлённости! Джим Ловелл (дважды летавший к Луне) прочитав книгу Ральфа Рене, публично назвал его ЧОКНУТЫМ! Рене обиделся и подал в суд иск "о защите своей чести и репутации". Суд, однако иск Рене удовлетворить отказался, тем самым придав тезису Ловелла о психической неполноценности конспирологов ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ (!). Таким образом Ральфа Рене и всех его единомышленников в Америке можно не опасаясь юридического преследования публично величать ЧОКНУТЫМИ! Доказано в суде! А Ваш "НЛО с люком посередине" подозрительно смахивает на банальный Лунный кратер. Ваше посещение Луны Вы не доказали.
» #67 написал: Termius (24 ноября 2012 20:26) Статус: |
Снимал LRO с орбиты высотой 50 км. - кричат: "плохо видно"! Опустился до высоты 30 км. - кричат: "всё равно не видим!"
Цитата: cropman
А я вот никак не пойму: что по-Вашему изображают эти самые пиксели? Естественный ландшафт? Следы инопланетян?
Цитата: cropman
Так за 40 лет Кейсинг, Рене, Мухин, Попов, Елхов и прочие изобличители не сумели нарыть НИ ОДНОЙ улики, которую не стыдно было бы принести в суд и навсегда засадить лунных подлецов за решётку. Вот и подумайте: сколько на самом деле аргументов? Их нет ни одного...
А что они должны кричать (кстати почему кричать, а не говорить? Вы слышали их крики?), что видели то, чего нет на снимках? Убогие, не верят, что вон тот беленький пиксель и есть лунный модуль. А те серенькие загогулины не что иное как следы вездехода. Ну так подайте на них в суд, чего медлите? Все эти Кейсинги и Мухины, видать, полные идиоты, раз не судятся. Ведь только пиндосский суд может определить что истина, а что нет. Через суд многое чего можно добиться, например, золотые олимпийские медали получить.
[img][/img]
» #66 написал: atlant (24 ноября 2012 19:31) Статус: |
Неуд Вам по астрономии - на Луне все кратеры метеоритного происхождения, а кратеров там миллион и маленькая тележка!
..да, что Вы говорите??? а я, и человечество до сих пор не знало, откуда же на Луне кратеры..а оно вот как оказывается - от метеоритов, спасибо добрый человек просветил и один из них (которые оказывается "по честнаку" превращаются в пыль) поднял такой и отправил на Землю! ..а ваши придирки: не туда посмотрели, не на ту ссылку нажали лишь подверждает ЛОЖЬ!!! международного масштаба,адептом которого вы и являетесь. А как насчёт праздника: "Первый шаг ЧЕЛОВЕКА на другом небесном теле" - почему не отмечаем??? или это,так рядовое событие "завязывайте" с ложью в "эфире" боком Вам выйдет!!
--------------------
правда всегда одна...
Тутанхамон
» #65 написал: cropman (24 ноября 2012 18:54) Статус: |
Эмоции убедительности не прибавляют. Я вижу Вы только и умеете вопросительные и восклицательные знаки на клаве нажимать. Вместо камуфлирования матюгов лучше бы научились ссылками пользоваться, а то ведёте себя как хам в ресторане (не то блюдо ему подали и не в той тарелке). Ваши припадки здесь никого не впечатляют, признайтесь что приняли на грудь в честь выходного, вот Вас и колбасит. Когда протрезвеете, сходите по ссылочке, да на синие цифирки покликайте. Там все 382 килограмма лунного грунта в полной целости и сохранности Вас дожидаются. Опись, фотографии, размеры. Даже выдадут для исследований если убедительно попросите.
Цитата: atlant
...так-вот представители NASA заявили...
Я Вас разве сплетнями угощаю? Я ссылки на первоисточник даю, а Вы мне дешёвые байки пересказываете? Дайте ссылку на "представителей NASA"! Или я буду считать, что Вы это сами минуту назад выдумали. Я любое из своих утверждений могу подтвердить, а Вы дискуссию в балаган превращаете: "выяснилось недавно... метеоритов на Луне НЕТ!!!" Трепло! А это что? Неуд Вам по астрономии - на Луне все кратеры метеоритного происхождения, а кратеров там миллион и маленькая тележка!
» #64 написал: Russkiy (24 ноября 2012 18:16) Статус: |
Так за 40 лет Кейсинг, Рене, Мухин, Попов, Елхов и прочие изобличители не сумели нарыть НИ ОДНОЙ улики, которую не стыдно было бы принести в суд и навсегда засадить лунных подлецов за решётку. Вот и подумайте: сколько на самом деле аргументов? Их нет ни одного...
На самом деле, доказывать, что он сделал действительно открытие, должен первооткрыватель, в данном случае США, в том, что ОНИ ТАМ БЫЛИ. Объективно - фото- и видеошоп не берём в расчёт - НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛСТВ не представлено. Плюс к тому, у них нет ответов на закономерные здравые вопросы. Более того, на тот момент у них не было ни двигателей, ни денег на реализацию такого проекта, который и сейчас никто не знает толком, как осуществить. И это через 40-то лет
--------------------
"Зри в корень!" (К.Прутков)
» #63 написал: atlant (24 ноября 2012 17:26) Статус: |
Вот правду говорят, что заразившись конспирологией люди частично теряют зрение: видят только то, что им нравится
..по первой ссылке какая-то е@бан№"@я таблица, по второй чёрточки нарисованые в фотошопе Не удивительно, что следующий проект - станция с обратной (невидимой) стороны Луны, а с видимой не получилось. Первый шаг человечества на другом небесном теле, а ЧЁ забыли и не отметили..так ни кто ничего не видел и не видит. ГДЕ ЛУННЫЙ ГРУНТ??? 300!!! с лишним кг!!! ..есть "малёхо" от станций Союза граммы!!...остальной разворовали плохие люди, в музеях лежит "НО ТРОГАТЬ И ИСЛЕДОВАТЬ НЕЛЬЗЯ!!!" указание NASA!! ..хватит уже "лапшу" ЛЮДЯМ!- (я про бывший СОЮЗ) на уши вешать, со своими "зомби" поступайте как Вам угодно
Цитата: cropman
которую не стыдно было бы принести в суд и навсегда засадить лунных подлецов за решётку
.. а продолжение истории с судебным разбирательством по украденному "лунному" грунту знаете? Над вашим ответом: И потом Вы же сами про 165 метеоритов в украденном сейфе написали. Что же другое могла установить экспертиза? долго смеялся ..что такое судебная экспертиза для вас похоже такая-же загадка, как Луна ..так-вот представители NASA заявили,что ДА!!!МЕТЕОРИТ!! но "привизён" с Луны!!! Астронафт не разбирал, что у него под ногами, увидел поднял и доставил на Землю..одно,НО!! которое выяснилось недавно, априори метеоритов на Луне НЕТ!!!
--------------------
правда всегда одна...
Тутанхамон
» #62 написал: cropman (24 ноября 2012 15:23) Статус: |
Где снимки лунного модуля и флага с высоким разрешением?
Вот правду говорят, что заразившись конспирологией люди частично теряют зрение: видят только то, что им нравится. Вы чуть выше рубрику "Другие новости по теме" посмотрите. Там написано: "Следы "Аполлонов" на Луне сфотографировали в высоком разрешении". Другое дело, что изобличителей снимки любого разрешения не устраивают. Снимал LRO с орбиты высотой 50 км. - кричат: "плохо видно"! Опустился до высоты 30 км. - кричат: "всё равно не видим!" Похоже хотят, чтобы LRO за лунные горы зацепился... Можете внятно объяснить, почему всему миру снимков такого разрешения хватает, а Вам нет? Вот белорусы успокоились, а Вы никак не уймётесь...
Цитата: Termius
пара пикселей на фоне лунной поверхности меня и других сомневающихся мало устраивают
А я вот никак не пойму: что по-Вашему изображают эти самые пиксели? Естественный ландшафт? Следы инопланетян?
Цитата: Termius
А зачем еще аргументы? Неужели их мало?
Так за 40 лет Кейсинг, Рене, Мухин, Попов, Елхов и прочие изобличители не сумели нарыть НИ ОДНОЙ улики, которую не стыдно было бы принести в суд и навсегда засадить лунных подлецов за решётку. Вот и подумайте: сколько на самом деле аргументов? Их нет ни одного...
» #61 написал: Termius (24 ноября 2012 00:30) Статус: |
А зачем еще аргументы? Неужели их мало? Сколько я не искал в инете (на скептике и т.д.), так и не нашел внятных ответов на вопросы поставленные тем же Мухиным. Только невнятное бормотание с плавным уводом от темы. Зато за колышущийся на "вакуумном" ветру флаг резво хватаются, потому что здесь можно объяснить. Видеоролик на вашем сайте с молотком и пером на дураков расчитан. На картинке не видно, перо ли это или нечто иное. Фокусники и то перед трюком больше показывают. А один вопрос все без исключения апологеты амеров на луне ингнорируют всегда: Где снимки лунного модуля и флага с высоким разрешением? Вы должны понимать г-н Кропман, что пара пикселей на фоне лунной поверхности меня и других сомневающихся мало устраивают, особенно при нынешнем уровне техники.
» #60 написал: Phoenix (23 ноября 2012 08:47) Статус: |
А сами приводите седьмой и восьмой? Не могу же я только Вам отвечать, у меня ещё десяток таких "форумов". И про Сатурн-5 я уже объяснял. Несколько спутников одной ракетой выводить неудобно, потому что каждому спутнику обычно требуется своя собственная орбита.
Ну коль пришли отрабатывать защищать "свою" точку зрения на данный ресурс, то будьте добры отстаивайте её до конца. А про 7 и 8, ну коль из 1 выходят еще несколько, то это доказывает наверное плохую аргументированность вашей версии, а не отсутствие доводов у оппонентов. А по вопросу нескольких спутников одой ракетой, не понимаю на что вы рассчитывали давая подобный ответ, на то что даже не подумав с вами согласятся? А ведь даже в те далекие времена это было не новостью. Те же американцы не раз запускали одним носителем серию спутников. А к примеру на разные орбиты можно вывести спутники если разгонный блок будет допускать несколько включений, к примеру, наша Ангора будет допускать до 10 включений.
» #59 написал: cropman (22 ноября 2012 20:12) Статус: |
Неплохо выглядят доказательства против посещения Луны в книге Пока живут на свете дураки Представлены весомые аргументы...
Глянул несколько страниц и не нашёл никаких подтверждений Вашему заявлению. Зато нашёл неподдельное изумление Елхова округлостью лунных кратеров, выдумывание собственных терминов (корабль-сцепка) и ошибочные подписи к фотоснимкам (фото 8,9,10,11 и 45, там нет сцепки, там командный модуль). Он пишет, например: "...каким образом снимались фотографии корабля-сцепки «Аполон-11» (с Командным и Посадочным Модулем), если астронавты находились внутри, а последняя ступень ракетоносителя уже давно отделилась и сгорела в плотных слоях атмосферы? Неужели их сняли с Земли?" Взялся писать книгу о программе Аполлон, а сам не знает как слово Аполлон пишется? И что же помешало Елхову привести фотографию, вызвавшую его недоумение? Только то, что её не существует в природе! Он её просто выдумал. Дальше читаем: "Если бы я, как режиссер, снимал фантастический фильм, действие которого разворачивается на Луне, я бы никогда не позволил своему художнику и декоратору сделать лунную поверхность такой, какой мы ее видим на фотографии №37." Елхов забыл, что хотел разоблачать НАСА и вместо этого лихо вознёсся над ОСКАРоносным Кубриком, начав учить и его и весь Голливуд кино снимать? Не скромно! Фотоснимок AS11-37-5437 Елхов просто взял из книги Ральфа Рене (на сайте НАСА он выглядит иначе), а это уже плагиатом попахивает.
Цитата: Phoenix
Один так один,
А сами приводите седьмой и восьмой? Не могу же я только Вам отвечать, у меня ещё десяток таких "форумов". И про Сатурн-5 я уже объяснял. Несколько спутников одной ракетой выводить неудобно, потому что каждому спутнику обычно требуется своя собственная орбита.
» #58 написал: Искра (22 ноября 2012 10:18) Статус: |
Неплохо выглядят доказательства против посещения Луны в книге Пока живут на свете дураки Представлены весомые аргументы... Но все же они посещали Луну.
» #57 написал: Phoenix (22 ноября 2012 08:23) Статус: |
Один так один, точнее 2, но под одним вопросом, давайте про ракету,(хотя конечно вопрос с их легендарными двигателями очень интересен, тем более однокамерные двигатели вообще штука интересная, но он на потом). Так все таки "Сатурн-5", вы говорите нечего возить? А чем же заняты остальные ракета-носители? Ведь 1 "Сатурн-5" мог бы заменить 3-4 запуска шатлов, союзов и прогрессов. И ведь вышло бы дешевле. и куда безопаснее, дак еще и конструкторам всевозможных спутников, зондов, "МИР-ов" и "МКС-ов" не нужно было бы ограничивать себя в грузоподъемности.
» #56 написал: cropman (22 ноября 2012 07:08) Статус: |
Нашёл Вашу несгораемую антенну. И что мы видим на снимке высокого разрешения? Гофрированный чехол, который явно указывает на то, что антенна складная (телескопическая) да ещё и торчит из гнезда (в которое была убрана во время полёта). И это улика? А Вы прочли дебильный комментарий к последнему снимку статьи? " Вот оно - реальное доказательство, что капсула никогда не поднималась выше орбиты Земли". Этот комментарий - саморазоблачение автора "доказательства" как невежды и тупицы! Какая "капсула"? Это же кабина лунного модуля! И снимок ДАТИРОВАН! Где был Олдрин 21 июля 1969 года? На Луне! В окне - залитый солнечным светом лунный пейзаж, а вовсе не Земля. Все остальные доводы изобличителей столь же "достоверны".
» #55 написал: cropman (20 ноября 2012 20:47) Статус: |
Я же просил выбрать 1 аргумент, а Вы приводите 6. Пытаетесь количеством аргументов восполнить недостаток их качества? 1. Легендарный двигатель F-1 находится там, где и должен находиться - в музее. Если бы Вы действительно интересовались космосом, то знали бы что никакой "нужды в сверхмощных двигателях" нет и в помине. Нельзя сравнивать F-1 (тяга 690 тонн), которых на 1-ой ступени Сатурна-5 было аж 5 штук и РД-180 (тяга 390 тонн), которых на первой ступени Атласа-5 всего-то 1 штука. Нет сейчас ракет, к которым можно было бы "привинтить" F-1, потому он и оказался в музее. 2. Нет задач, для решения которых нужна ракета класса Сатурн-5. Даже для проекта Созвездие (проект возвращения на Луну) проектировалась ракета почти в 2 раза меньшей мощности. Ракета - высокотехнологичное устройство, состоящее из сотен деталей и покупных изделий (датчики и блоки управления например). Покупные комплектующие быстро устаревают и если промышленность перестаёт их производить ракету надо модернизировать. Кто должен платить за модернизацию невостребованной не летающей никуда ракеты? Дураков нет. 3. А в чём фантастика? Рекордная длительность ВКД? Так она уже дважды перекрыта. Вот посмотрите. 4. При ярком дневном свете глаз человека автоматически снижает чувствительность сетчатки. Ну и фильтр что-то поглощает. А оно ему (Армстронгу) надо? Он за этим прилетел? Звёзды разглядывать? На всех снимках лунавты стоят наклонившись вперёд из-за тяжёлого ранца на спине, значит посмотреть вверх не получится. Только вперёд. 5. Не знаю кому, где и какая антенна примерещилась! И вообще это не про Луну. Мы вроде полёты на Луну обсуждаем. Ссылка на фото в архивах НАСА есть? Приведите. 6. Вы что-то путаете. Я помню как Армстронг на Хассельблад спуск Олдрина по трапу снимает. Это фотографии. А кто же видео снимал? Телекамера? Там мало что разглядеть можно было, качество картинки очень низкое. В таких случаях ссылки предъявляют обычно. Где посмотреть то, что Вы пересказываете? То, что Вы наковыряли трудно даже уликами назвать. Какие-то нелепые мелкие придирки. Неужели ничего серьёзнее не нашлось? За 40-то лет...
» #54 написал: Искра (20 ноября 2012 09:31) Статус: |
Верно.Материал,отснятый на Луне не получился.Да и снимать толком не дали.А народу необходимо было что-то показать. А-13 ,по видимому,был последней попыткой,везший на Луну ядерное оружие..Остальные "летали" по телевизору. Людям четко дали понять,что это- не их территория. Правительство СССР и некоторых других стран были в полном курсе событий.Наши летчики-космонавты были частично посвящены в тайны Луны.При разговоре в 1975-м,по запретам,что можно говорить, а что нет,создавалась вполне очевидная картина событий. И что лучше НАСА,показать те немногочисленные фото того,что они там увидели,включая нечеловеческих монстров,или же пустить все на самотек с уклоном на неразрешимость споров? Эти фото частично прорвались в интернет,немного подретушированных. Карибский кризис-1963-послужил отправной точкой решения полета на Луну,когда некие инопланетные силы решили столкнуть две державы(Мы с конца войны внутренне дружим-внешне -холодно воюем).Тогда самопроизвольно начали приводиться пусковые установки в состояние БГ. Но благодаря именно внутреннему доверию и многократной проверке кризис не перерос в войну. У людей Земли есть могущественные покровители.Именно они не дали разрастись кризису и сделать так,что бы космонавты вернулись невредимыми,что бы это послужило дальнейшим развитием человечества.. Средства от Лунной программы и холодной войны пошли на укрепление обороны Земли,минимум технологий полученных от наших шефов. Пока Американцы лишь точат зуб на Луну и обходят ее стороной.1986-взрыв Шаттла.Попытка вывезти на орбиту"хитрую пушку".Но успокоиться не могут. Еще Х-37в, и многое другое.. Читайте,как сказку с неопределенном концом. .
» #53 написал: Phoenix (20 ноября 2012 08:33) Статус: |
Выберите сами любой аргумент о том, что американцев на Луне не стояло, а я покажу Вам как легко он сводится либо ко лжи, либо к глупости
1)Где их легендарный двигатель F-1, почему при нужде в сверхмощных двигателях они не производят и дорабатывают свой Ф-1 а закупают у нас РД? 2)И вообще почему не возобновили Сатурн-5? 3)Или ПСЖО получается на гране фантастики при 4 часах в космосе. 4)Почему Армстронг не видел ни одной звезды??? 5)Как после вхождения в атмосферу капсулы на ней могла уцелеть антена?(декабрь 1965 года полет по программе «Джемини» – «Близнецы») 6)Почему Олдрин спрыгивая с последней ступеньки модуля на «Луну» медленно опустился на поверхность, затем у него стали подгибаться колени, астронавт «переломился» в пояснице, т. е. настолько он тяжело ударился при «прилунении», что и тренированные мускулы не удержали тело, «обутое» в скафандр в вертикальном положении. И это при его весе на луне в 27 кг. и высоте ступеньки в 80 см., а это равносильно спрыгиванию с 1-ой обычной ступеньки на земле, в добавок он держался за поручень.
» #52 написал: cropman (20 ноября 2012 00:31) Статус: |
Я так и понял, вам не интересно содержание, а только где оно расположено. Вот вам еще смешная ссылка, там же: Ссылка
А как может быть интересна 100% ложь прячущегося автора, да ещё и оформленная с помощью украденного дизайна, принадлежащего уважаемому ресурсу (Википедии)?? Сами признались, что "личного времени пожалели" все мои ссылки посмотреть, а мне предлагаете изучать содержание анонимок с Большого Форума (всем известного филиала дурдома)? Вы лучше найдите в Ваших ссылках ответ на простой вопрос: Как аферисты могли за 14 месяцев до Луны-16 открыть армолколит, ранее неизвестный на Земле и открыть свойство неокисляемости лунного железа? Ссылки на первоисточники я на своём сайте привёл. Благодарю, за сообщение о битых ссылках.
Цитата: Phoenix
А как вам http://www.manonmoon.ru/book/1.htm или http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/amerikantsy
-nikogda-ne-letali-na-lunu
А Вы кликните по фамилии Попов на моём сайте. Он Голованова нахваливает? Почитайте Голованова на моём сайте и почувствуйте разницу (про Аполлон-6). Фронт-проект КМ.РУ откровенная помойка! Наглая гнусная ложь. Нет возможности опровергать по пунктам. Выберите сами любой аргумент о том, что американцев на Луне не стояло, а я покажу Вам как легко он сводится либо ко лжи, либо к глупости.
» #51 написал: соВЕСТЬ (19 ноября 2012 11:55) Статус: |
Тоже не очень согласен с вашими доказательствами, они больше выглядят как ваши домыслы убеждения, но явно не как доказательства, максимум косвенные. А как вам http://www.manonmoon.ru/book/1.htm или http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/amerikantsy -nikogda-ne-letali-na-lunu
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1080
Рейтинг поста:
И это не только тефлон , липучки, вакуумные упаковки, около 40 усовершенствований подошв кроссовок,светодиодные матрицы, новые марки легированной стали, ряд усовершенствований глубоководных аппаратов,цветная зубная паста,интегральные микросхемы (не гибридные)и как итог - калькуляторы и компьютеры,строительство- бум отделочных материалов , медицина ....
Надо сказать ,военные отдали промышленности много технологий, получив огромный багаж из космоса.
Из 12 человек, посетивших Луну -11 были военными летчиками, а лишь один -ученым.
Реприза по поводу того, что технологии Лунных полетов забыты -
Поручите автовазу собрать ГАЗ-М-72 Победа 1958 года выпуска....или хотя бы ВАЗ-2101 «Жигули» 1972 г. с применением технологий прошлого.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 1
Рейтинг поста:
https://youtu.be/2dFqkBR3Uuc
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 26
комментариев 978
Рейтинг поста:
Все это напоминает разговор подростков про секс. Ну, как это было, расскажи! Хотя при этом никто реально ещё не пробовал.
Тот, кто пробовал а) особо не хвастается б) с удовольствием повторит.
(Пожалуй нужно продиагностировать хвастовство, не все поймут мысль. Снимать кино про полет, доснимать некоторые детали.... Именно об этом думает человек при первом сексе? Если он действительно был?)
Статус: |
Группа: Эксперт
публикации 403
комментариев 167
Рейтинг поста:
Дело не в наших комплексах, а в сути явления. Многие факты ставят под сомнение лунную эпопею. Следовательно, нашими американскими "партнерами" уже в те годы была отработана схема по манипулированию сознанием социума. Если можно, не летая на Луну, убедить всех в реальности данного путешествия, значит можно строить параллельную реальность любой насыщенности и наполненности. Может быть это был первый, неуверенный шаг, который и привел в дальнейшем к инфо войнам, взрывам башен, к бархатным революциям. ИМХО.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 183
Рейтинг поста:
https://news.mail.ru/society/23510849/?frommail=1
непосредственно:
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 129
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 5
Рейтинг поста:
Единственная серьёзная загвоздка в американских экспедициях - скафандры. Во первых, мягкие. Во вторых, у них недостаточно надёжная система терморегуляции (водяная система охлаждения). А на Луне большая разница температуры в тени и на солнце.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 779
Рейтинг поста:
Причём пиндосы обнаглели до полной бессознательности, от развала СССР, и в 2001 сняли фильм The Engine That Came In From The Cold в котором не стесняясь рассказывают как им сдавали наши ракетные секреты, а они офигивали от того, что им лет 50 до наших технологий ещё топать надо было бы.
кому интересно вот ссылка на фильм (торрент файл)
Ракета, пришедшая с холода
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 59
Рейтинг поста:
До сих пор нет космического аппарата и двигателя для него, который не только прилунится на повехность Луны, но и взлетит с нее и вернет космонавтов на Землю.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 1433
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 253
Рейтинг поста:
Ну что же вы так резко, он ведь там не только специалисты работают, там и тех. персонал есть, вдруг нам тут... электрик или сантехник пишет, он же не уточнял свою должность.
Судя по вашей цитате выше, слышу от такого же профана.
Тогда я не представляю стиль вашего мышления, давайте я объясню совсем просто, "на польцах", представьте, что вам надо перевезти башенный кран у вас есть в распоряжении "ЗиЛ" боровой, с размерами борта 6х2,4 м. и "КамАЗ" с полуприцепом, его габариты 12,5х2,4, а трал и того длиньше и шире.
Вопрос зачем делать конструкцию крана разборную на секции с длиной 6 м. если можно сделать не разборную 12,5 или больше?
Каждый стык это слабое звено, а как известно, прочность всей конструкции определяется прочностью самого слабого звена.
Жду ответа через пару недель, сразу после бани.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 17
Рейтинг поста:
Вы думаете, я не знаю как создавалась и выглядит МКС? Вы бы лучше показали "это" Попову, а то его "гениальная" рацуха "давайте выбросим стыковочные узлы" свидетельствует о том, что он скорее всего МКС никогда не видел. Если Вы вслед за ним считаете, что МКС можно было сварить на Земле, погрузить на Сатурн-5 (не понятно каким боком правда) и отправить на орбиту, то Вы такой же профан в космонавтике как и Попов.
Вы меня на лжи ни разу не поймали, клеветник. А я Ваших соратников на лжи ловлю каждый день раз по двадцать. Вот только в этой статье с фотоснимком Олдрина, например. И с несгораемой антенной на Джемини. И Вас с отсутствием метеоритов на Луне. Да и Ваша история с экспертизой украденного практикантами грунта - скорее всего враньё, потому что Вы скрываете источник этой информации с одной стороны, а с другой стороны лунный грунт Тэд Робертс в матрасе хранил (а надо было в вакууме), от чего грунт потерял всякую научную ценность, пропитавшись воздухом, земной пылью и бактериями. И зачем же грунту после этого экспертиза? Не Вы ли тут вопили: "ГДЕ ЛУННЫЙ ГРУНТ?", а когда я Вас носом в него ткнул, вопить перестали, но вместо благодарности во лжи меня упрекаете? Сами Вы -бессовестный лгунишка! А зачем Termius наврал, про то, что из шести моих ссылок на Быструю Карту со следами астронавтов работает только первая? Я проверил - работают все 6! И какой идиот-картограф станет в фотошопе КАРТУ Луны подделывать? Потом ведь стыдно будет, как с передвинутым Байконуром.
И я углядел у Попова золотые слова: "Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были" Но после этого он целую книгу глупых псевдо-доказательств этого настрочил! Весьма логично... Порки не увидели? Спасибо! Ещё раз подтвердили моё открытие "заразившись конспирологией люди частично теряют зрение: видят только то, что им нравится". Вам пальцем показать сколько ошибок и прямой лжи нарыл Никомо в опусе Попова? Как по очереди разрушил все его тезисы? Или Вы надеетесь, что я Вам статью показал, а сам не прочёл? Лучше я Вам процитирую ещё одного секретного космического специалиста.
Я не космический специалист, хоть и работаю на ГЛОНАСС. Может быть поэтому у меня другое отношение к рядовым опровергунам. Мне Вас жалко и я верю, что Ваше исцеление возможно. Во всяком случае мне известны 8 примеров такого исцеления. Никогда не теряйте надежды! Рано или поздно Вас вылечат. Например, китайцы, слетав на Луну.
От Алекс Зес:
Жаль ГЛОНАСС коль там такие "знатоки", видимо поэтому там раскручивается дело о растратах и так долго мы не можем создать полноценную систему. К вашему великому разочарованию уже немного осталось до развенчания сего мифа о якобы полетах. Потому так и стремятся ваши друзья с НАСА на Луну, чтобы хотя бы сейчас там побывать , а старые "полеты" списать на информационную войну с Советами) Если для вас это пока непонятно. Ну что ж поделать. Хотя те, кто в отличии от вас действительно имели дело с данной тематикой прекрасно знают ситуацию и технические "возможности" того времени. Однако разве вас как верующего можно переубедить. Тут как говорится есть классическая фраза дворника из 12 стульев: "Кому и кобыла невеста")Пока отправим вас на пару неделек на исцеление , дабы желание исцелять других вылечилось)
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 253
Рейтинг поста:
Честно признаюсь, мне даже терпения дочитать до конца не хватило, но "порки" тоже не увидел, мало того, автор сам же себе противоречит. Как можно использовать доводы которыми твою же несостоятельность можно доказать.
Он цепляется даже не за слова, а за расчет(а точнее просчет), что читать его будут в надежде подтвердить свои доводы(такие как cropman), а не опровергнуть, следовательно и не будут обдумывать и перепроверять.
Давайте ответ на вопрос найдет ли Феникс ответы на свои вопросы там или нет предоставим все таки ему лично, ок?
Итак начнем.
Сразу понравился опус:
утверждает, что американцы не были на Луне, значит, ему и доказывать это. Американцы уже
предоставили доказательства.
И следом:
доказательств, т.е. доказывает, что американцы не были на Луне.
То есть следуя логике Никомо, Попов выдвинул тезис "американцы не были на Луне", ему и доказывать, следом говорит, что Попов своей книгой доказывает. Можно воспользоваться словами Никомо и сказать следующее:
АмериканцыПопов ужепредоставил
идоказательства.Слово за американцами. Тогда вопрос к вам Кропман, кто вы и Никомо, доверенные лица Америки? Тогда можно посмотреть нотариально заверенную доверенность?
Ну да ладно, пойдем дальше, где там про "Сатурн-5", а вот нашел, только ответов на свои вопросы не нашел, за-то пару интересных моментов есть:
использованием «Сатурна»-5, было бы не обойтись. Вот только эта станция строилась в течение 12
лет. Потребовалось бы около 5 запусков «Сатурна»-5. Значит, один запуск раз в три года! Это
экономически невыгодно.
Вопрос сходу, а почему из массы не вычленена масса стыковочных узлов, ведь с использованием Сатурна их было бы на порядок меньше, к примеру первые 3 блока МКС весели 50 с хвостиком тонн, из них порядка 7-9 тонн это стыковочные узлы. При расчете навскидку за раз можно было отправить 5 блоков.
Экономически невыгодно что? Невыгодно не отправлять лишний груз? Или невыгодно делать моноблоки? Или невыгодно ограничивать себя при создании блока масса-габаритными рамками? Или автор хотел сказать, что вообще запуск Сатурна невыгоден? Я бы тоже поспорил, Создание одного Сатурна гораздо выгоднее 3-4 Прогрессов-Шатлов, да и запуск и предстартовая подготовка дешевле обошлась бы. Так что не выгодно, автор так и не уточнил.
Мало того автор продолжает цирк:
«Сатурна»-5 было бы проблематично. Итак, габариты МКС на 2007 год: 58,2 м х 73,2 м х 7,4 м.
Напомним, что максимальный диаметр, который мог выводить «Сатурн»-5, был не более 6,5 м.
Тут я "выпал в осадок" полностью, значит Сатурном - проблематично, а Прогрессом и Шатлом, технически уступающими Сатурну - не проблематично.
Но в добавок аргументировал это габаритами МКС в сборе с развернутым оборудованием.
Автор бы наверно очень удивился, увидев автотрек моего сына с габаритами 1,5х2х0,5 метр умещающимся в коробку 0,5х0,2х0,1 метр.
И это еще не все, автор аргументирует уж больно маленьким диаметром грузового отсека, всего-то 6,5 м., при этом я начинаю задумываться, а не выдумка и фальсификация ли вообще МКС на орбите?
Ведь его туда доставили Прогрессоми с диаметром груз. отсека макс. 5 м. и Шатлами с итого меньшим 4,5 м.
Как видим у Сатурна не только масса груза но и его габаритные характеристики выше, то есть МКС могла быть не только более надежной и дешевой за счет уменьшения стыковочных узлов, но и заметно просторнее и удобнее, опять таки из-за меньшего числа неудобных и узких стык. узлов и из-за просторных блоков.
Вы только представьте себе что отсеки могли быть на 2 метра шире и в несколько раз длиннее.
Для информации посмотрите это.
Ну что, cropman, как считаете, нашел я там ответы или вопросы?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Добросовестно прочитал весь опус по ссылке, только "порки" нигде не углядел. Только мелочное цепляние к словам, и то, не по сути.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 17
Рейтинг поста:
А Вы почитайте вот тут. Как Никомо публично выпорол Попова. Никомо - космический спец, а Попов в космонавтике ни ухом ни рылом. Кстати там и Phoenix найдёт ответ на свой вопрос о ракетах.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 253
Рейтинг поста:
За-то мне в ПС сам Разработчик РК "Тополь", "Тополь-М" и др. написал, с просьбой удалить комментарии.
Чтож мне на ПС так везет, всего 2 ПС, но одно от доброжелателя отговаривающего от участия в теме обсуждения ювиналки, второе от разработчика Тополя, отговаривающего от обсуждения темы про луну и якобы там побывавших амеров.
Хоть бы кто что доброго написал
К стати cropman, жду ответа.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 253
Рейтинг поста:
А про 7 и 8, ну коль из 1 выходят еще несколько, то это доказывает наверное плохую аргументированность вашей версии, а не отсутствие доводов у оппонентов.
А по вопросу нескольких спутников одой ракетой, не понимаю на что вы рассчитывали давая подобный ответ, на то что даже не подумав с вами согласятся?
А ведь даже в те далекие времена это было не новостью.
Те же американцы не раз запускали одним носителем серию спутников. А к примеру на разные орбиты можно вывести спутники если разгонный блок будет допускать несколько включений, к примеру, наша Ангора будет допускать до 10 включений.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Да вы батенька демагог, но к счастью не слишком извертливый. Сначала упрекаете, чего мол в суды не подают, а теперь сами признаетесь, что подавали. Но результат судилища могли бы не озвучивать, я сам бы угадал. И еще, специально для марсиан (с), если пиндосский суд постановит, что по Москве толпами бродят медведи в шапках ушанках и с балалайками, то это по-определению является непререкаемой истиной в последней инстанции, да еще с очень большой буквы.
И да, кстати, чем же мой НЛО вас не устраивает? Обижаете, он круглый, как и положено похож на блюдце и черная точка по центру. Мало того, длинная белая стрелочка к нему направлена и надпись очень большая и легко различимая. Чем же моя стрелочка хуже других стрелочек, нарисованых на фотке? Обижаете.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Глянул я ваш сайтик. Вы знаете, на других, тех, кто "лжеученые", как то значительно убедительнее. Лжеученый доктор физико-математических наук - это какое-то новое в науке слово. Вашего ученого звания, извините, нигде не углядел, как и доказательств причастности к советской лунной программе. Спорить по техническим деталям с вами не стану, профиль знаний не тот.
Подождем малость, немного осталось времени до возвращения России на Луну. Доживем.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1010
Рейтинг поста:
Всё, Уважаемый, крыть нечем, Вы меня на обе лопатки уложили. Уползаю с поля боя с надеждой сохранить остатки разума и логики и не встретить Новый год в Кащенко
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 415
Рейтинг поста:
..ага!т.к.смердит от вашей лжи, как от трупа , отмечаете небось на подачки от NASA..правда в том, что она
рано или поздно НО!!! открывается
--------------------
Тутанхамон
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 17
Рейтинг поста:
Я его каждый год отмечаю, а Вам что мешает? Противогаз?
Прежде, чем глопости лжеучёного Попова (угодившего во Фрикипедию) повторять, Вы бы веточку не поленились посмотреть и сайтик мой глянули, а то мне приходится каждому мухопопому новобранцу одно и то же повторять: полёты на Луну являются не научным, а технологическим достижением. Космические достижения регистрирует международная организация ФАИ. Там полёты на Луну зарегистрированы. 40 лет назад! Ныне это "общеизвестный факт", который согласно ст. части 1 ст. 61 ГПК В ДОКАЗЫВАНИИ НЕ НУЖДАЕТСЯ!
Опять демонстрируете недостаток осведомлённости! Джим Ловелл (дважды летавший к Луне) прочитав книгу Ральфа Рене, публично назвал его ЧОКНУТЫМ! Рене обиделся и подал в суд иск "о защите своей чести и репутации". Суд, однако иск Рене удовлетворить отказался, тем самым придав тезису Ловелла о психической неполноценности конспирологов ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ (!). Таким образом Ральфа Рене и всех его единомышленников в Америке можно не опасаясь юридического преследования публично величать ЧОКНУТЫМИ! Доказано в суде! А Ваш "НЛО с люком посередине" подозрительно смахивает на банальный Лунный кратер. Ваше посещение Луны Вы не доказали.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А что они должны кричать (кстати почему кричать, а не говорить? Вы слышали их крики?), что видели то, чего нет на снимках? Убогие, не верят, что вон тот беленький пиксель и есть лунный модуль. А те серенькие загогулины не что иное как следы вездехода. Ну так подайте на них в суд, чего медлите? Все эти Кейсинги и Мухины, видать, полные идиоты, раз не судятся. Ведь только пиндосский суд может определить что истина, а что нет. Через суд многое чего можно добиться, например, золотые олимпийские медали получить.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 415
Рейтинг поста:
..да, что Вы говорите??? а я, и человечество
до сих пор не знало, откуда же на Луне кратеры..а оно
вот как оказывается - от метеоритов, спасибо добрый человек просветил
и один из них (которые оказывается "по честнаку"
превращаются в пыль) поднял такой и отправил на
Землю! ..а ваши придирки: не туда посмотрели,
не на ту ссылку нажали лишь подверждает ЛОЖЬ!!! международного масштаба,адептом которого вы и являетесь.
А как насчёт праздника: "Первый шаг ЧЕЛОВЕКА на другом
небесном теле" - почему не отмечаем??? или это,так рядовое событие
"завязывайте" с ложью в "эфире" боком Вам выйдет!!
--------------------
Тутанхамон
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 17
Рейтинг поста:
Эмоции убедительности не прибавляют. Я вижу Вы только и умеете вопросительные и восклицательные знаки на клаве нажимать. Вместо камуфлирования матюгов лучше бы научились ссылками пользоваться, а то ведёте себя как хам в ресторане (не то блюдо ему подали и не в той тарелке). Ваши припадки здесь никого не впечатляют, признайтесь что приняли на грудь в честь выходного, вот Вас и колбасит. Когда протрезвеете, сходите по ссылочке, да на синие цифирки покликайте. Там все 382 килограмма лунного грунта в полной целости и сохранности Вас дожидаются. Опись, фотографии, размеры. Даже выдадут для исследований если убедительно попросите.
Я Вас разве сплетнями угощаю? Я ссылки на первоисточник даю, а Вы мне дешёвые байки пересказываете? Дайте ссылку на "представителей NASA"! Или я буду считать, что Вы это сами минуту назад выдумали. Я любое из своих утверждений могу подтвердить, а Вы дискуссию в балаган превращаете: "выяснилось недавно... метеоритов на Луне НЕТ!!!" Трепло! А это что? Неуд Вам по астрономии - на Луне все кратеры метеоритного происхождения, а кратеров там миллион и маленькая тележка!
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1010
Рейтинг поста:
На самом деле, доказывать, что он сделал действительно открытие, должен первооткрыватель, в данном случае США, в том, что ОНИ ТАМ БЫЛИ. Объективно - фото- и видеошоп не берём в расчёт - НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛСТВ не представлено. Плюс к тому, у них нет ответов на закономерные здравые вопросы. Более того, на тот момент у них не было ни двигателей, ни денег на реализацию такого проекта, который и сейчас никто не знает толком, как осуществить. И это через 40-то лет
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 415
Рейтинг поста:
..по первой ссылке какая-то е@бан№"@я таблица, по второй
чёрточки нарисованые в фотошопе
Не удивительно, что следующий проект - станция с обратной (невидимой) стороны Луны, а с видимой не получилось.
Первый шаг человечества на другом небесном теле, а ЧЁ забыли и не отметили..так ни кто ничего
не видел и не видит.
ГДЕ ЛУННЫЙ ГРУНТ??? 300!!! с лишним кг!!!
..есть "малёхо" от станций Союза граммы!!...остальной
разворовали плохие люди, в музеях лежит "НО ТРОГАТЬ И
ИСЛЕДОВАТЬ НЕЛЬЗЯ!!!" указание NASA!!
..хватит уже "лапшу" ЛЮДЯМ!- (я про бывший СОЮЗ) на уши
вешать, со своими "зомби" поступайте как Вам угодно
.. а продолжение истории с судебным разбирательством по украденному "лунному" грунту знаете?
Над вашим ответом:
И потом Вы же сами про 165 метеоритов в украденном сейфе написали. Что же другое могла установить экспертиза?
долго смеялся
..что такое судебная экспертиза для вас похоже такая-же
загадка, как Луна
..так-вот представители NASA заявили,что ДА!!!МЕТЕОРИТ!!
но "привизён" с Луны!!! Астронафт не разбирал, что у
него под ногами, увидел поднял и доставил на Землю..одно,НО!! которое выяснилось недавно,
априори метеоритов на Луне НЕТ!!!
--------------------
Тутанхамон
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 17
Рейтинг поста:
Вот правду говорят, что заразившись конспирологией люди частично теряют зрение: видят только то, что им нравится. Вы чуть выше рубрику "Другие новости по теме" посмотрите. Там написано: "Следы "Аполлонов" на Луне сфотографировали в высоком разрешении". Другое дело, что изобличителей снимки любого разрешения не устраивают. Снимал LRO с орбиты высотой 50 км. - кричат: "плохо видно"! Опустился до высоты 30 км. - кричат: "всё равно не видим!" Похоже хотят, чтобы LRO за лунные горы зацепился... Можете внятно объяснить, почему всему миру снимков такого разрешения хватает, а Вам нет? Вот белорусы успокоились, а Вы никак не уймётесь...
А я вот никак не пойму: что по-Вашему изображают эти самые пиксели? Естественный ландшафт? Следы инопланетян?
Так за 40 лет Кейсинг, Рене, Мухин, Попов, Елхов и прочие изобличители не сумели нарыть НИ ОДНОЙ улики, которую не стыдно было бы принести в суд и навсегда засадить лунных подлецов за решётку. Вот и подумайте: сколько на самом деле аргументов? Их нет ни одного...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А один вопрос все без исключения апологеты амеров на луне ингнорируют всегда: Где снимки лунного модуля и флага с высоким разрешением? Вы должны понимать г-н Кропман, что пара пикселей на фоне лунной поверхности меня и других сомневающихся мало устраивают, особенно при нынешнем уровне техники.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 253
Рейтинг поста:
Ну коль пришли
отрабатыватьзащищать "свою" точку зрения на данный ресурс, то будьте добры отстаивайте её до конца.А про 7 и 8, ну коль из 1 выходят еще несколько, то это доказывает наверное плохую аргументированность вашей версии, а не отсутствие доводов у оппонентов.
А по вопросу нескольких спутников одой ракетой, не понимаю на что вы рассчитывали давая подобный ответ, на то что даже не подумав с вами согласятся?
А ведь даже в те далекие времена это было не новостью.
Те же американцы не раз запускали одним носителем серию спутников. А к примеру на разные орбиты можно вывести спутники если разгонный блок будет допускать несколько включений, к примеру, наша Ангора будет допускать до 10 включений.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 17
Рейтинг поста:
Представлены весомые аргументы...
Глянул несколько страниц и не нашёл никаких подтверждений Вашему заявлению. Зато нашёл неподдельное изумление Елхова округлостью лунных кратеров, выдумывание собственных терминов (корабль-сцепка) и ошибочные подписи к фотоснимкам (фото 8,9,10,11 и 45, там нет сцепки, там командный модуль). Он пишет, например: "...каким образом снимались фотографии корабля-сцепки «Аполон-11» (с Командным и Посадочным Модулем), если астронавты находились внутри, а последняя ступень ракетоносителя уже давно отделилась и сгорела в плотных слоях атмосферы? Неужели их сняли с Земли?" Взялся писать книгу о программе Аполлон, а сам не знает как слово Аполлон пишется? И что же помешало Елхову привести фотографию, вызвавшую его недоумение? Только то, что её не существует в природе! Он её просто выдумал. Дальше читаем: "Если бы я, как режиссер, снимал фантастический фильм, действие которого разворачивается на Луне, я бы никогда не позволил своему художнику и декоратору сделать лунную поверхность такой, какой мы ее видим на фотографии №37." Елхов забыл, что хотел разоблачать НАСА и вместо этого лихо вознёсся над ОСКАРоносным Кубриком, начав учить и его и весь Голливуд кино снимать? Не скромно! Фотоснимок AS11-37-5437 Елхов просто взял из книги Ральфа Рене (на сайте НАСА он выглядит иначе), а это уже плагиатом попахивает.
А сами приводите седьмой и восьмой? Не могу же я только Вам отвечать, у меня ещё десяток таких "форумов". И про Сатурн-5 я уже объяснял. Несколько спутников одной ракетой выводить неудобно, потому что каждому спутнику обычно требуется своя собственная орбита.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Пока живут на свете дураки
Представлены весомые аргументы...
Но все же они посещали Луну.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 253
Рейтинг поста:
Один так один, точнее 2, но под одним вопросом, давайте про ракету,(хотя конечно вопрос с их легендарными двигателями очень интересен, тем более однокамерные двигатели вообще штука интересная, но он на потом).
Так все таки "Сатурн-5", вы говорите нечего возить?
А чем же заняты остальные ракета-носители?
Ведь 1 "Сатурн-5" мог бы заменить 3-4 запуска шатлов, союзов и прогрессов.
И ведь вышло бы дешевле. и куда безопаснее, дак еще и конструкторам всевозможных спутников, зондов, "МИР-ов" и "МКС-ов" не нужно было бы ограничивать себя в грузоподъемности.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 17
Рейтинг поста:
Нашёл Вашу несгораемую антенну.
И что мы видим на снимке высокого разрешения? Гофрированный чехол, который явно указывает на то, что антенна складная (телескопическая) да ещё и торчит из гнезда (в которое была убрана во время полёта). И это улика? А Вы прочли дебильный комментарий к последнему снимку статьи? " Вот оно - реальное доказательство, что капсула никогда не поднималась выше орбиты Земли". Этот комментарий - саморазоблачение автора "доказательства" как невежды и тупицы! Какая "капсула"? Это же кабина лунного модуля! И снимок ДАТИРОВАН! Где был Олдрин 21 июля 1969 года? На Луне! В окне - залитый солнечным светом лунный пейзаж, а вовсе не Земля. Все остальные доводы изобличителей столь же "достоверны".
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 17
Рейтинг поста:
Я же просил выбрать 1 аргумент, а Вы приводите 6. Пытаетесь количеством аргументов восполнить недостаток их качества?
1. Легендарный двигатель F-1 находится там, где и должен находиться - в музее. Если бы Вы действительно интересовались космосом, то знали бы что никакой "нужды в сверхмощных двигателях" нет и в помине. Нельзя сравнивать F-1 (тяга 690 тонн), которых на 1-ой ступени Сатурна-5 было аж 5 штук и РД-180 (тяга 390 тонн), которых на первой ступени Атласа-5 всего-то 1 штука. Нет сейчас ракет, к которым можно было бы "привинтить" F-1, потому он и оказался в музее.
2. Нет задач, для решения которых нужна ракета класса Сатурн-5. Даже для проекта Созвездие (проект возвращения на Луну) проектировалась ракета почти в 2 раза меньшей мощности. Ракета - высокотехнологичное устройство, состоящее из сотен деталей и покупных изделий (датчики и блоки управления например). Покупные комплектующие быстро устаревают и если промышленность перестаёт их производить ракету надо модернизировать. Кто должен платить за модернизацию невостребованной не летающей никуда ракеты? Дураков нет.
3. А в чём фантастика? Рекордная длительность ВКД? Так она уже дважды перекрыта. Вот посмотрите.
4. При ярком дневном свете глаз человека автоматически снижает чувствительность сетчатки. Ну и фильтр что-то поглощает. А оно ему (Армстронгу) надо? Он за этим прилетел? Звёзды разглядывать? На всех снимках лунавты стоят наклонившись вперёд из-за тяжёлого ранца на спине, значит посмотреть вверх не получится. Только вперёд.
5. Не знаю кому, где и какая антенна примерещилась! И вообще это не про Луну. Мы вроде полёты на Луну обсуждаем. Ссылка на фото в архивах НАСА есть? Приведите.
6. Вы что-то путаете. Я помню как Армстронг на Хассельблад спуск Олдрина по трапу снимает. Это фотографии. А кто же видео снимал? Телекамера? Там мало что разглядеть можно было, качество картинки очень низкое. В таких случаях ссылки предъявляют обычно. Где посмотреть то, что Вы пересказываете?
То, что Вы наковыряли трудно даже уликами назвать. Какие-то нелепые мелкие придирки. Неужели ничего серьёзнее не нашлось? За 40-то лет...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Верно.Материал,отснятый на Луне не получился.Да и снимать толком не дали.А народу необходимо было что-то показать.
А-13 ,по видимому,был последней попыткой,везший на Луну ядерное оружие..Остальные "летали" по телевизору.
Людям четко дали понять,что это- не их территория.
Правительство СССР и некоторых других стран были в полном курсе событий.Наши летчики-космонавты были частично посвящены в тайны Луны.При разговоре в 1975-м,по запретам,что можно говорить, а что нет,создавалась вполне очевидная картина событий.
И что лучше НАСА,показать те немногочисленные фото того,что они там увидели,включая нечеловеческих монстров,или же пустить все на самотек с уклоном на неразрешимость споров?
Эти фото частично прорвались в интернет,немного подретушированных.
Карибский кризис-1963-послужил отправной точкой решения полета на Луну,когда некие инопланетные силы решили столкнуть две державы(Мы с конца войны внутренне дружим-внешне -холодно воюем).Тогда самопроизвольно начали приводиться пусковые установки в состояние БГ.
Но благодаря именно внутреннему доверию и многократной проверке кризис не перерос в войну.
У людей Земли есть могущественные покровители.Именно они не дали разрастись кризису и сделать так,что бы космонавты вернулись невредимыми,что бы это послужило дальнейшим развитием человечества..
Средства от Лунной программы и холодной войны пошли на укрепление обороны Земли,минимум технологий полученных от наших шефов.
Пока Американцы лишь точат зуб на Луну и обходят ее стороной.1986-взрыв Шаттла.Попытка вывезти на орбиту"хитрую пушку".Но успокоиться не могут.
Еще Х-37в, и многое другое..
Читайте,как сказку с неопределенном концом. .
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 253
Рейтинг поста:
1)Где их легендарный двигатель F-1, почему при нужде в сверхмощных двигателях они не производят и дорабатывают свой Ф-1 а закупают у нас РД?
2)И вообще почему не возобновили Сатурн-5?
3)Или ПСЖО получается на гране фантастики при 4 часах в космосе.
4)Почему Армстронг не видел ни одной звезды???
5)Как после вхождения в атмосферу капсулы на ней могла уцелеть антена?(декабрь 1965 года полет по программе «Джемини» – «Близнецы»)
6)Почему Олдрин спрыгивая с последней ступеньки модуля на «Луну» медленно опустился на поверхность, затем у него стали подгибаться колени, астронавт «переломился» в пояснице, т. е. настолько он тяжело ударился при «прилунении», что и тренированные мускулы не удержали тело, «обутое» в скафандр в вертикальном положении. И это при его весе на луне в 27 кг. и высоте ступеньки в 80 см., а это равносильно спрыгиванию с 1-ой обычной ступеньки на земле, в добавок он держался за поручень.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 17
Рейтинг поста:
А как может быть интересна 100% ложь прячущегося автора, да ещё и оформленная с помощью украденного дизайна, принадлежащего уважаемому ресурсу (Википедии)?? Сами признались, что "личного времени пожалели" все мои ссылки посмотреть, а мне предлагаете изучать содержание анонимок с Большого Форума (всем известного филиала дурдома)? Вы лучше найдите в Ваших ссылках ответ на простой вопрос: Как аферисты могли за 14 месяцев до Луны-16 открыть армолколит, ранее неизвестный на Земле и открыть свойство неокисляемости лунного железа? Ссылки на первоисточники я на своём сайте привёл. Благодарю, за сообщение о битых ссылках.
или http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/amerikantsy
-nikogda-ne-letali-na-lunu
А Вы кликните по фамилии Попов на моём сайте. Он Голованова нахваливает? Почитайте Голованова на моём сайте и почувствуйте разницу (про Аполлон-6). Фронт-проект КМ.РУ откровенная помойка! Наглая гнусная ложь. Нет возможности опровергать по пунктам. Выберите сами любой аргумент о том, что американцев на Луне не стояло, а я покажу Вам как легко он сводится либо ко лжи, либо к глупости.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 862
Рейтинг поста:
http://planeta.moy.su/blog/lunnyj_voskhod_moon_rising_rezhissjor_khosse_ehskamil
la/2012-11-05-34246
Кратер Аристарх (голубое сияние купола)1:03:30
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 253
Рейтинг поста:
Тоже не очень согласен с вашими доказательствами, они больше выглядят как ваши домыслы убеждения, но явно не как доказательства, максимум косвенные.
А как вам http://www.manonmoon.ru/book/1.htm
или http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/amerikantsy
-nikogda-ne-letali-na-lunu