Статья Сережи Белкина (http://worldcrisis.ru/crisis/1662138 ) заставила меня вспомнить свой старый, почти двухлетний давности текст про «новых либералов» и подумать на тему о том, что именно Запад поручил Ходорковскому. Собственно, то, что его готовят на замену Путину, причем не позднее 2016 года, это уже понятно. Но вот в рамках какого сценария это будет происходить? И настоящая статья посвящена как раз попытке разобраться в этом достаточно интересном и актуальном вопросе.
Итак, напомним основные выводы, которые были сформулированы в моей старой статье и статье С.Белкина. Прежде всего - Запад нуждается в том, чтобы в России были силы, которые его полностью и безоговорочно (то есть без критики, «западников» середины XIX века не предлагать) поддерживают. Назовем этих людей условным наименованием «либерасты» - чтобы не путаться.
Во-вторых, в силу искренней веры в «свободу» и «демократию» (природу этой веры мы сейчас изучать не будем), Запад категорически требует, чтобы эти либерасты имели электоральные перспективы. Не нужно 50% - это излишество, но, хотя бы, процентов 20. До 50 на выборах они дотянут, еще товарищ Сталин говорил, что не так важно, как голосуют, важно, кто считает. Кто не верит - рекомендую обращаться к украинским товарищам в Киеве, они расскажут. Но, все-таки, нужно 20%, а не 3 ...
В-третьих, современные российские либерасты «имени Гайдара», создавшие путем приватизации класс олигархов и дико коррумпированное государство, получили в глазах народа крайне негативный имидж. Можно, конечно, объяснять, как это делают некие юные представители этой группы, что во всем виноваты друзья Путина из кооператива «Озеро», но не могу не отметить два обстоятельства. Первое состоит в том, что сами эти друзья свои первые деньги получали из рук «команды Гайдара» (лицензии на вывоз металлов из Санкт-Петербурга подписывал его ближайший сторонник Авен, который тогда был министром внешнеэкономических связей), а второе, что бедные полковники ФСБ (натурально, бедные, они жили на достаточно низкую зарплату) начали приходить в реальную власть в конце 90-х, когда либерасты уже прочно сформировали коррупционные правила.
И в этом, кстати, как мне кажется, главная проблема либерастов в части создания себе имиджа «борцов с коррупцией». Поскольку с кооперативом «Озеро» они борются, а вот с теми, кто в 90-е годы, под чутким руководством разных западных «советников», вроде Саммерса, эти коррупционные правила устанавливал, нет. И наивно думает, что этого никто не видит и не понимает.
Так вот, в результате приватизационной активности либерастов, в народе установилось четкое мнение, что слова «либерал» (народ, он тонкостей не понимает!) и «вор» - это синонимы. И по этой причине Путин, может быть, и рад бы был стать настоящим либералом (не либерастом!), да не может, поскольку вся его популярность в народе строится как раз на действиях, которые направлены против либерастов! Ну и на том, что реальный позитив для страны получался как раз тогда, когда он хоть чуть-чуть приструнивал олигархов. Например, после «дела Ходорковского» они стали платить налоги. А вот на Украине до сих пор не платят - результат налицо.
В любом случае, в-четвертых, Запад находится в сложном положении. Была надежда, что вырастет в России новое поколение, которое забудет про приватизацию, но нет - коррумпированное государство намертво «забило» все лифты вертикальной мобильности, у молодежи шансов на нормальную карьеру и достойную жизнь нет - и в результате в стране уже начал оформляться миф о «золотом веке СССР», который был порушен проклятыми либерастическими компрадорами. При таком мифе шанс на электоральный успех либерастов становятся совсем мизерным и остается только создавать «новых либералов», главной политической «фенечкой» которых должна стать борьба с приватизацией!
Вот, собственно, и дождались. Один из главных бенефициаров приватизации, Ходорковский, против нее выступил и есть основания считать, что по линии «Открытой России» началась вербовка молодежи в «новые либералы». Почему выбран Ходорковский - понятно, он отсидел, а потому, вина за приватизацию с него снята. Да и денег у него много, и инфраструктура отстроена. А молодежь сильно недовольна, поскольку даже та минимальная часть «пирога», которую она получала в России в 2000-е годы, сегодня, после начала кризиса, сократилась до совсем неприличных величин. А бороться с той бетонной плитой, которая закрывает для молодежи путь вверх, проще всего с помощью либерализма.
Ну а теперь давайте подумаем - Запад, прежде всего, в лице США, с одной стороны борется с Путиным, а с другой, как мы видим, с приватизацией. Что в такой ситуации нужно делать? Правильно, связывать Путина с приватизацией! И что мы видим? Либерастическое правительство активно пытается получить от Путина «добро» на крупные приватизационные сделки. Как они будут проходить - понятно, поскольку реализовывать их будут те же персонажи, что и в 90-е годы (один Шувалов чего стоит). И если ее бенефициарами станут представители кооператива «Озеро» - ну так тем лучше! Ну и после этого вся пропаганда Запада обрушится на Путина - «либераста» и «прихватизатора», причем основной мишенью этой пропаганды будет молодежь, которой уже тонкости 90-х и 00-х годов не объяснишь - а ненависть к власти, которая «не дает жить» будет только усиливаться.
Либерасты активно «выводят» Путина на разговоры о приватизации (последний раз - на форуме «Россия зовет!»), в процессе которых он должен говорить о «нерушимости» этой самой приватизации, тем самым идеологически привязывая себя к «либерастам», которых он сам считает верными адептами Запада, их «пятой колонной». А Запад их уже списал, поскольку для него это ничтожные персонажи, в силу того, что, как я уже говорил, не имеют электоральных перспектив. И таким образом, выступления о «нерушимости» приватизации для Путина сегодня являются серьезной политической ошибкой, которую его противники будут активно использовать в самом ближайшем будущем.
Повторю еще раз - логика объективных событий приводит нас к выводу о том, что основной ударной силой против Путина будет молодежь и «средний» класс, который в ближайшее время, благодаря политике правительства, будет резко терять в уровне жизни. Отметим, кстати, что правительство и Центробанк, то есть главные центры либерастической пропаганды в России, активно объясняют народу, что падение его уровня жизни не есть следствие либеральной политики, а, напротив, результат санкций, направленных лично против Путина! (см., например, здесь:http://worldcrisis.ru/crisis/1592385 )
При этом Запад, скорее всего, «кинет» своих ставленников 90-х годов, обвинив их в создании (вместе с Путиным!) коррупционного государства и сделает ставку на «новых либералов», которые сейчас активно готовятся. Не исключено, впрочем, что некоторые из нынешних либерастов, которые не слишком сильно засветились на политическом поле, и могут быть оставлены - но в целом, смена либеральных кадров должна быть тотальна. Иначе - у них будут серьезные электоральные проблемы. Но в любом случае - даже те. кто уже списан, все равно до последних своих минут во власти и в российской элите будут отстаивать интересы Вашингтона и действовать по его указке - иначе они просто не умеют.
США любят одним ходом решать сразу несколько задач - и описанная схема, которая позволяет одновременно убрать Путина путем «оранжевой» революции и обеспечить проамериканскому крылу в России реальные электоральные шансы, должна быть для них вполне понятна. Ну а то, что все элементы, необходимые для ее понимания, у США есть - это очевидно из приведенного выше анализа. И последние события (в том числе вывод Путина на защиту приватизации на конференции «Россия зовет!») вполне в эту схему укладываются.
В заключение остается сказать несколько слов о том, как, с моей личной точки зрения, можно избежать поражения в этой схеме. Не Путину, России, для которой приход проамериканских либерадов к власти равносилен гибели. Для этого нужно не просто начать в России реальную антикоррупционную кампанию, но и решить проблему с приватизацией. Причем не путем ее отмены (это уже невозможно), но путем принятия закона о люстрации, который запретит всем ее организаторам и бенефициарам работать на российское государство или с государством. Тем более, что тема эта, что называется, в тренде. Детали я уж тут расписывать не буду - но такой путь позволяет избежать ловушки, в которую Россию толкают США.
МОСКВА, 21 мая — РИА Новости. Глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин считает необходимым решать проблемы, вызванные приватизацией собственности в России в 1990-е годы, говорится в его статье, опубликованной в завтрашнем номере "Российской газеты".
Он также отмечает потребность в правовой легитимизации крупной собственности, полученной в постсоветское время в ходе сомнительной приватизации, залоговых аукционов, рейдерских захватов и непрозрачных сделок. Глава КС ссылается на российский и мировой опыт, а также массовое представление об экономической справедливости, чтобы обосновать, что "несправедливое распределение тягот реформ и кризисов между различными группами населения" может привести и к затягиванию кризиса, и к революционным эксцессам.
Автор отмечает, что "незаконность множества эпизодов постсоветской крупной приватизации выявлена, признана и доказательно освещена", а сомнительная легитимность крупной собственности обуславливает высокую долю "теневой экономики".
Вариантов решения этой проблемы Зорькин видит достаточно — "от реприватизации и национализации этой собственности до компенсационных выплат владельцами или перевода доходов от такой собственности в законодательно отчисляемые всем гражданам рентные платежи". "Как представляется, без такой легитимации — ясной, открыто и подробно обсужденной и признанной справедливой широкими массами — нам не обойтись. Отговорки "давности" и цепочек "честных выгодоприобретателей", увы, здесь не проходят", — считает глава КС.
Приватизация в России — процесс передачи государственного имущества Российской Федерации (ранее РСФСР) в частную собственность, который осуществляется в России с начала 1990-х годов (после распада СССР). Приватизацию обычно связывают с именами Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.
Приватизация в России часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
