В интернет-публикациях последнего времени всё чаще встречается прямое сравнение блока НАТО, возглавляемого США, с агрессивной осью Берлин-Рим-Токио, сформированной накануне Второй мировой войны. Основой для такого сравнения служат методы, используемые евроатлантистами для утверждения своего превосходства в мире. Фашистов и евроатлантистов роднит, прежде всего, наглое вероломство, основанное на уверенности в собственной безнаказанности, обусловленной техническим и предполагаемым цивилизационным превосходством над любым противником, с которым они действовали и продолжают действовать в ходе конфликтов, имеющих место в мире в последние годы. Вероломство, характерное действиям США и их союзников по НАТО, проявляется как в ходе проведения боевых операций и ведении войн на территориях суверенных государств, так и в поведении Запада в процессе политического диалога: в попрании норм международного права (в наплевательском или эксплуатационном отношении к ООН, сравнимом с игнорированием фашистской Германией Лиги наций); в политике двойных стандартов (пример тому – вся история югославских войн); в лживой и одновременно напористой позиции относительно размещения сил, способных нарушить стратегический баланс (размещение ПРО в Европе). Это вероломство вполне закономерно и предопределено исторически, оно определяется изначально заложенной агрессивно-экспансионистской направленностью блока НАТО и его стремлением к перманентному расширению, что в идеологии фашизма соответствует стремлению к захвату «жизненного пространства» на Востоке. В этом смысле НАТО, созданный в противовес СССР, – настоящий преемник поверженной нашей страной фашисткой Германии. Ведь то, чего не сделал Гитлер, должен был, в случае начала войны с СССР, завершить Североатлантический альянс.
Центральная идея существования НАТО, как и фашисткой Германии, - обеспечение господства одних народов над другими (Запада над всем остальным миром), реализация которого возможна только при условии разрушения, разделения или, по крайней мере, крайнего ослабления сердца мира – России, которая в этом случае станет либо жизненным пространством (для граждан фашистской Германии), либо источником дешёвого сырья (для нужд стран НАТО).
Параллели между политикой гитлеровской Германии, проводимой ею накануне начала Второй мировой войны и действиями НАТО и США, осуществляемыми в последние годы, напрашиваются сами собой. Помимо того, что альянс окружил Россию военными базами, стремился к расширению сферы своего военного влияния в Восточной Европе, он напрямую содействовал развязыванию конфликта в Южной Осетии: военные специалисты США участвовали в подготовке грузинских военных, вооруженные силы США предоставляли Грузии военно-транспортную авиацию, разведданные и технику. Агрессивные устремления Запада в отношении России не ограничиваются реализацией сугубо военных мер. Прикрывая и, вероятно, организовывая наркотрафик из Афганистана, США ведёт против нас настоящую наркотическую войну, целью которой является разбалансировка Средней Азии и наркотизация населения самой России.
При видимом настрое НАТО на «партнёрство» и «сотрудничество» с Россией, официальные документы альянса со всей очевидностью свидетельствуют о ярко выраженной антироссийской направленности блока. Поэтому на миролюбивую риторику руководителей и функционеров НАТО, предназначенную для российской прессы, обращать внимание не имеет никакого смысла. Доказательств этому можно с избытком найти в материалах любого саммита НАТО, а также в военных доктринах его членов. Антироссийская направленность блока ярко отражена в Военной доктрине Франции, где ясным французским языком написано, что в случае начала военного конфликта на территории государств, входивших в состав СССР, она применит силу против России. Россия – практически единственная напрямую поименованная страна, признанная в доктрине «угрожающей». Впрочем, данный пункт французской военной доктрины уже не прошёл проверки на вменяемость. В ходе югоосетинского конфликта в Россию прибыли не французские войска, а перепуганный президент Саркози, принявшийся за миротворчество.
Если параллели НАТО и США с фашисткой Германией столь очевидны, то почему нам до сих пор удаётся избегать начала открытой конфронтации с Западом, проще говоря, от развязывания новой мировой войны? Ответ на этот вопрос прост: единственной гарантией сохранения «плохого мира» с Западом, тем спасительным фактором, уберегающим нас от «хорошей войны» является наличие у нас и американцев ядерного оружия и сохранение стратегического паритета. К счастью, у нынешнего Запада есть и черта, принципиально отличающая его от фашистской Германии и сдерживающая его от скатывания в ядерное безумие, – у них пока нет Гитлера.
При видимом настрое НАТО на «партнёрство» и «сотрудничество» с Россией, официальные документы альянса со всей очевидностью свидетельствуют о ярко выраженной антироссийской направленности блока. Поэтому на миролюбивую риторику руководителей и функционеров НАТО, предназначенную для российской прессы, обращать внимание не имеет никакого смысла. Доказательств этому можно с избытком найти в материалах любого саммита НАТО, а также в военных доктринах его членов. Антироссийская направленность блока ярко отражена в Военной доктрине Франции, где ясным французским языком написано, что в случае начала военного конфликта на территории государств, входивших в состав СССР, она применит силу против России. Россия – практически единственная напрямую поименованная страна, признанная в доктрине «угрожающей». Впрочем, данный пункт французской военной доктрины уже не прошёл проверки на вменяемость. В ходе югоосетинского конфликта в Россию прибыли не французские войска, а перепуганный президент Саркози, принявшийся за миротворчество.
Если параллели НАТО и США с фашисткой Германией столь очевидны, то почему нам до сих пор удаётся избегать начала открытой конфронтации с Западом, проще говоря, от развязывания новой мировой войны? Ответ на этот вопрос прост: единственной гарантией сохранения «плохого мира» с Западом, тем спасительным фактором, уберегающим нас от «хорошей войны» является наличие у нас и американцев ядерного оружия и сохранение стратегического паритета. К счастью, у нынешнего Запада есть и черта, принципиально отличающая его от фашистской Германии и сдерживающая его от скатывания в ядерное безумие, – у них пока нет Гитлера.
