Станут ли события на Ближнем Востоке реквиемом по прежней ООН?
А.Борисов
Реакция Совета Безопасности на происходящее в арабском мире вновь привлекли внимание к неоднозначной роли, которую играет в этом регионе Организация Объединенных Наций. Немало вопросов вызывает позиция СБ в связи с гражданской войной в Ливии. Импульс вмешательству в события в этой стране был дан Францией. Сразу же после начала мятежа в Киренаике в Париже пришли к выводу, что режим лидера ливийской революции Муаммара Каддафи рухнет так же, как рухнули режимы президентов Зин аль-Абидина бен Али и Хосни Мубарака. Замаячила перспектива замены строптивого М.Каддафи послушным руководителем, который не препятствовал бы скупке западными компаниями активов Национальной нефтяной корпорации, не настаивал на пересмотре в пользу ВСНЛАД соглашений о разделе продукции и не отдавал предпочтение российским истребителям перед французскими «Рафалями». Важно было не опоздать, вовремя заявив о поддержке повстанцев. Президент Н.Саркози рассчитывал также, что содействие «победе демократии» в Джамахирии позволит ему подправить в глазах избирателей свой рейтинг, упавший до 20%. Схожими соображениями руководствовались, похоже, и в Лондоне. Дополнительная причина имелась у Вашингтона. Как заявил бывший заместитель министра финансов США П.Робертс, «мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья». В результате, констатирует «Дейли Телеграф», - «западные политики настояли на боевой атаке на Каддафи, которая должна была завершиться его отбытием из Ливии в изгнание». Конечно, удар по ВСНЛАД можно было нанести и без санкции СБ, как это было сделано во время агрессии против Югославии или вторжения в Ирак. Тем не мене было предпочтительнее заручиться поддержкой Совета, чтобы придать своим акциям видимость законности. Здесь, правда, возникла юридическая неувязка, поскольку п.7 ст.2 Устава ООН запрещает Организации «вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства». Эту неувязку обошли, включив в преамбулу резолюции 1973 СБ положение о том, что происходящее в Ливии представляет угрозу международному миру и безопасности. Непонятно, впрочем, почему? Из-за потока беженцев? Но из соседнего с Джамахирией Туниса недавно также выплеснулась волна беженцев, и никто не усмотрел в этом угрозу миру и безопасности. В резолюции же 1970 СБ ООН, которой были введены санкции против Ливии, такое упоминание вообще отсутствует, и в силу этого ее принятие противоречит Уставу, которым СБ должен бы был руководствоваться в своей деятельности. Особенностью резолюции 1973 является ее поразительная нечеткость. Речь идет, прежде всего, о включении в нее по требованию Соединенных Штатов п. 4, который уполномочивает государства-члены «принимать все необходимые меры… для защиты гражданского населения». Вызывает удивление, почему Россия пропустила этот пункт, в то время как угрожая «ветированием» проекта она могла добиться его исключения. Поневоле напрашивается вывод, что американцы нас переиграли… Не представляется безупречным и п. 4 резолюции 1970 о передаче вопроса о ситуации в не являющейся членом Международного уголовного суда Ливии на рассмотрение Генерального прокурора МУС, хотя тут же в п. 5 СБ признает, что «государства, не являющиеся участниками Римского статута, не несут обязательств по Статуту». Выполнение резолюции 1973 началось с парадокса. Ее п. 6, вводящий запрет на полеты в воздушном пространстве Ливии, первой нарушила оппозиция, чей «Мираж» атаковал позиции правительственных войск и был сбит. По логике вещей после этого следовало нанести удар по авиации мятежников. Вместо этого атаковали системы противовоздушной обороны и военно-воздушные силы Ливии. Затем начались бомбежки военной техники и позиций ливийской армии ради, де, защиты гражданского населения (потери которого в результате авиаударов превысили 1 тыс. человек убитыми). В последующем дело дошло до прямого нарушения резолюции под предлогом … ее осуществления. Как пояснил 4 июля в интервью ИТАР-ТАСС генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен, в соответствии с выданным ООН мандатом «мы продолжим проведение операции до тех пор…, пока все силы режима и полувоенные формирования не вернутся на свои базы» (хотя в решении СБ об этом вообще не говорится). Одновременно западные державы объявили о своем намерении вести войну до победного конца, т. е. осуществлять интервенцию в интересах одной из сторон, хотя санкции на это Совет не давал. Этим дело не ограничилось. Являющаяся постоянным членом СБ Франция поставила вооружение повстанцам, проигнорировав п. 9 резолюции 1970 о введении оружейного эмбарго. Ее действия были поддержаны еще одним постоянным членом Совета – США: 1 июля официальный представитель Госдепа М.Тонер заявил, что Администрация Президента не считает предоставление вооружения оппозиции нарушением решений СБ. Игнорировал эмбарго и Катар. Как признал 27 июля начальник генштаба сил оппозиционного Переходного национального совета Абд аль-Фаттах Юнес, эта страна направила мятежникам вооружение и средства разминирования. В свою очередь власти Объединенных Арабских Эмиратов передали повстанцам задержанный ими ранее ливийский транспортно-десантный самолет Ил-76ДТ. Никакой реакции со стороны СБ на эти действия Дохи и Абу Даби не последовало. 30 июля авиация Организации Североатлантического договора совершила налет на штаб-квартиру государственного телеканала «Аль-Джамихирийя», убив трех и ранив 21-го человека. Эта акция стала нарушением принятой СБ в 2006 г. резолюции 1738, в которой осуждаются насильственные действия против сотрудников средств массовой информации в конфликтных ситуациях. Генеральный директор ЮНЕСКО И.Бокова в заявлении 9 августа охарактеризовала акцию НАТО как «противоречащую принципам женевских конвенций, устанавливающих гражданский статус журналистов в военное время даже в том случае, если они занимаются пропагандой». Объяснения альянса не отличались оригинальностью: на его официальном сайте 1 августа было размещено заявление, гласящее, что «бомбардировка была проведена в соответствии с резолюцией 1973» и «вмешательство НАТО было необходимо, поскольку телевидение в настоящее время используется в качестве составной части существования режима Каддафи, предназначенной для сиcтематического угнетения и запугивания мирных жителей». Как это ни удивительно, и в той, и в другой резолюциях отсутствует требование к сторонам конфликта прекратить огонь и урегулировать проблему путем переговоров. В них содержатся лишь непонятно к кому обращенный призыв «положить конец насилию» (п. 1 рез. 1970) и невнятное положение, гласящее, что СБ «отмечает» решения Генерального секретаря ООН направить в Ливию своего Специального посланника и Совета мира и безопасности АС создать в целях содействия диалогу Комитет высокого уровня (п. 2 рез. 1973), а также подчеркивается (там же) «необходимость активизации усилий по поиску такого выхода из кризиса, который отвечал бы законным требованиям ливийского народа» (без пояснения, что означает термин «законные требования»). Сложившаяся ситуация нанесла серьезный ущерб авторитету Организации. По оценке американского конгрессмена Д.Кусинича, отсутствие с ее стороны каких-либо предупреждений в адрес НАТО «превращает в издевку резолюции ООН, которые якобы направлены на защиту невинных мирных жителей от организованного насилия». В аналогичном ключе высказался и президент ЮАР Дж.Зума, подчеркнувший, что резолюция 1973 «попрана самым неприемлемым образом». Нельзя сказать, чтобы Россия никак не реагировала на происходящее. Президент Д.А.Медведев, председатель Правительства В.В.Путин, министр иностранных дел С.В.Лавров выступили с заявлениями, в которых акцентировалось, что «резолюции должны быть исполнены в соответствии с буквой и духом, а не теми интерпретациями, которые были даны отдельными государствами». 24 июня делегации РФ, Китая, Индии, Бразилии и Южной Африки распространили проект заявления председателя СБ в поддержку разработанной Африканским союзом «дорожной карты» урегулирования конфликта, однако против этого выступили западные державы, и заявление принято не было. В то же время потребовать созыва Совета для рассмотрения выполнения принятых решений Москва не решилась, хотя такая возможность предусмотрена п.28 резолюции 1973. Можно было бы внести в СБ проект резолюции с требованием к сторонам конфликта немедленно прекратить огонь и начать переговоры. Даже если бы обе эти попытки были заблокированы, они продемонстрировали бы, что Россия выступает в поддержку международной законности и стремится прекратить кровопролитие. Действия НАТО в отношении ВСНЛАД не могли не повлиять на позицию СБ по САР. «Над нами, - пояснил постоянный представитель РФ при ООН В.И.Чуркин, - нависает тень событий в Ливии, когда с резолюцией, принятой Советом Безопасности, поступили очень фривольно, и мы должны иметь это в виду, принимая решение о том, что СБ может, а что не может в отношении Сирии». Предпринятая Западом в июне попытка добиться одобрения Советом жесткой резолюции (не предусматривавшей, правда, военного вмешательства) натолкнулась на противодействие России, Китая, Индии, Бразилии, ЮАР и Ливана. При этом, как признал 8 июля министр иностранных дел Франции А.Жюппе, главным препятствием стала непреклонная позиция РФ. В конечном счете дело свелось к принятию 3 августа достаточно сбалансированного заявления председателя СБ, в котором наряду с выражением «серьезной озабоченности ухудшением ситуации в Сирии» подчеркивается, что единственным способом урегулирования является «организованный по инициативе Сирии и открытый для всех заинтересованных сторон политический процесс». Осуждение «применения сирийскими властями силы против гражданского населения» сбалансировано включенным в текст по инициативе Бразилии выражением озабоченности насилием против властей и государственных институтов. Удалось блокировать попытку европейских стран потребовать проведения международного расследования «преступлений сирийских властей». Тем не менее, западные державы продолжают добиваться усиления нажима на Сирию. Одно из свидетельств тому - заявление официального представителя Госдепа США В.Нуланд 10 августа, что ООН должна принять против САР меры экономического характера. Совершенно иную позицию СБ занял в связи с событиями в Йемене, ограничившись принятием 24-го июня заявления председателя с призывом к сторонам «проявлять максимальную сдержанность и начать всеохватывающий политический диалог» и 9-го августа заявления для печати с призывом «сдвинуть с мертвой точки… переходный политический процесс». Такую пассивность члены Совета объясняют тем, что эта страна является форпостом в борьбе с терроризмом. Действительно, на юге Йемена армия ведет бои с вооруженными формированиями группировок Сторонники шариата и «Аль-Каиды на Аравийском полуострове», но ведь и в Ливии против правительственных войск сражаются боевики Ливийской исламской боевой группы, «Аль-Каиды в странах исламского Магриба» и «Аль-Каиды», в то время как председатель ПНС Мустафа Абд аль-Джалиль не скрывает своих исламистских взглядов. В Сирии же баасистам противостоят «Братья-мусульмане» и «Аль-Каида». На самом деле объяснение пассивности СБ кроется в том, что в Йемене - в отличие от ВСНЛАД - нет нефти и что он – в отличие от САР – не стал полем борьбы за ослабление влияния Ирана на Ближнем Востоке. И уж совсем индифферентно отнесся Совет к подавлению с помощью саудовской армии выступлений шиитов на Бахрейне. «Мы, - поясняет в этой связи П.Робертс, - не хотим свергать правительства Бахрейна и Саудовской Аравии, где оба правительства применяют в отношении протестующих насилие, потому что они являются нашими марионетками, а на Бахрейне у нас есть крупная военно-морская база». х х х На протяжении 66-ти лет, прошедших со времени создания ООН, деятельность СБ далеко не всегда была эффективной, он нередко оказывался не в состоянии реагировать на возникавшие угрозы, немало его резолюций не выполняется. Но при этом он действовал как орган, стремящийся устранить угрозы миру и безопасности, пресекать акты агрессии, добиваться соблюдения международной законности. Сейчас ситуация меняется: в деятельности Совета появились двойные стандарты, а сам он используется как ширма для прикрытия акций НАТО. «Это, - отмечает Д.А.Медведев, - очень опасная тенденция в международных отношениях: по резолюции 1973, по сути, мы наблюдаем расширенное толкование и превышение полномочий, которые вытекают из этой резолюции». Создан прецедент вмешательства Организации во внутренние дела суверенного государства. Поневоле встает вопрос, не станет ли реакция СБ на события в арабском мире реквиемом по прежней ООН, не будет ли она означать ее трансформацию в организацию, обслуживающую западные державы в ущерб другим государствам.
Институт Ближнего Востока
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Хм, а вы что, разве не видите, как "девушка" с "полюбовниками" слились в едином экстазе прямо в рабочем кабинете, на столе? Пан Ги Мун, от вожделения капая слюной, подписывает "филькины грамоты", НАТО в параксизме самодовольства бомбит мирные города, а Правильные Пацаны, корчась в конвульсиях от многочисленных оргазмов, подсчитывают прибыли и строят планы на будущее.
PS Поздравляю, у вас совершенно адекватная реакция на слово "общеизвестный".
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Того же мнения.
Конечно ДАМ не сразу принял это решение. Все его "советчики" (которые кстати остаются за кадром отчего то) измазали себя кровью гражданского населения Ливии. Пусть они не забудут этого...
Наверняка ДАМ и с ВВП совет держал. Что там было, мы не знаем.
Мы видим (то что можем, благодаря людям несущим правдивую и без прекрас - инфу) что происходит с Ливией, с СБ, с ООН, с НАТО. Как персоны "уходят" в отпуска (особенно когда им шлют неудобные письма).
будем надеятся, что это все видим не только МЫ... И выводы уже сделаны правильные... Теперь ждем правильных поступков от нашего руководства\правления.
PS
имхо Это если "девушка" безвольная и абсолютно тупая...(Либо это по взаимному и ко взаимному удовольствию...) Так что Калки, не надо выдавать за "общеизвестное" то, что известно вам... Дасс
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
[quote«ШПИГЕЛЬ»: Евгений Максимович, какая арабская страна вызывает у Вас в настоящее время наибольшее беспокойство?
Примаков: Ливия. Попытка «выбамбливания» режима Каддафи со стороны западной коалиции вышла за рамки мандата Совбеза ООН и в стратегическом отношении была необдуманной. Самое время для нас найти политическое решение ливийского кризиса.
- На прошлой неделе министр иностранных дел России Сергей Лавров принял главу ливийского МИДа; даже французы и американцы сегодня ведут переговоры с людьми Каддафи.
- НАТО в тупике. Никто, похоже, не задумывается над действительно важным вопросом: куда ведет эта война? И что будет после Каддафи? Или мы и действительно уже позабыли о том, что произошло в Ираке? Восемь лет хаоса! Каждый день взрывы бомб, каждый день жертвы! Что это - стабильность?
- Вы неоднократно встречались с Каддафи - и считаете, что он заслуживает пощады?
- Я отнюдь не идеализирую его. Когда сорок лет назад Каддафи еще только сверг короля Идриса, он приехал к президенту Египта Гамалю Насеру. Он думал: если предложить достаточно большие деньги, то Насер сможет купить для него советскую атомную бомбу. У Каддафи был менталитет бедуина.
- А что сегодня?
- Сегодня он стал старше и опытнее. Но в Ливии по-прежнему диктатура. Однако эта диктатура опирается на поддержку части населения. И есть люди, которые окружают его местонахождение – как живой щит. Они делают это добровольно.
- Вы неоднократно встречались с Каддафи. Какое решение ливийского кризиса предлагаете вы?
- Во всяком случае, решение, согласно которому его хотят отдать под Международный трибунал в Гааге, мешает посреднической миссии. Россия не заинтересована в том, чтобы Ливия погружалась в хаос. Нужны усилия по сближению позиций сторон, это единственный выход.
- При каких условиях усилия России могут увенчаться успехом?
- При нашей равноудаленности от обеих сторон. НАТО фактически поддерживает одну из сторон в этой гражданской войне. В таких условиях осуществлять посредническую миссию сложно.
- Премьер-министр Путин порицал резолюцию по Ливии как «призыв к крестовому походу», вскоре после чего президент Медведев назвал подобные высказывания «недопустимыми». В России вообще существует единая позиция?
- Путин не призывал наложить вето на резолюцию ООН. А Медведев также констатировал, что удары НАТО не покрываются резолюцией Совбеза. У них единая позиция – с минимальными различиями.
- А вы считаете, России следовало наложить вето на резолюцию ООН?
- Нет. Взятие Бенгази силами Каддафи было вопросом двух-трех дней. Произошло бы серьезное кровопролитие. Но резолюция 1973 получилась слишком аморфной. Ведь установить «зону запрета полетов» - значит вывести из игры авиацию и ПВО Каддафи. А что бомбит НАТО? Бомбят войска, объекты нефтедобывающей инфраструктуры, дворцы Каддафи и даже мирное население. И где резолюция это разрешает?
- С каким чувством вы восприняли известие, что Германия вместе с Россией и Китаем воздержалась при голосовании по резолюции о Ливии?
- Я очень обрадовался. Германия реалистично оценила ситуацию и риски.
- Вы расцениваете такую позицию Берлина на голосовании как отдаление от Америки?
- Я реалист. Отношения между Германией и Америкой этим не подрываются. Не думайте, что мы в России уже аплодируем, если Германия в чем-то не согласна с Америкой. Это примитив.
- И, тем не менее, ближневосточную политику НАТО вы оцениваете невысоко.
- Мне представляется взрывоопасной вот какая тенденция: НАТО стремится подменять собой ООН. Я всегда был за возможность делегировать миссии ООН по поддержанию мира региональным организациям. Но НАТО нередко действует самостоятельно и по всей планете.
- В чем отличие российской ближневосточной политики от западной?
- Прежде всего, мы убеждены, что невозможно навязывать суверенным государствам какие-либо решения. Нам тоже не все нравится из того, что происходит в странах Ближнего Востока. Но мы не считаем, что можно решать проблемы бомбардировками. Мы понимаем Ближний Восток лучше, чем многие западные страны, и знаем, насколько важно учитывать историю, менталитет и традиции. Я не думаю, что в странах «арабской весны» возможно установление демократии европейского образца.
- Полагаете, «управляемая демократия» российского образца была бы там более функциональной?
- Я вообще против каких-либо рекомендаций. Арабские страны сами решат, что для них лучше.
- Вы предвидели волну восстаний в арабском мире?
- Нет. Мы, как и Запад, считали, что авторитарные, постколониальные режимы могут быть ликвидированы только за счет прихода к власти исламистских движений. Теперь мы видим, что есть и другие силы. Мы недооценивали влияние глобализации и модернизации, и прежде всего – власть телевидения и интернета. К тому же кризис на Ближнем Востоке представляется слишком упрощенно.
- Что вы имеете в виду?
- Я отмечаю гиперболизацию и вместе с тем односторонность освещения происходящего там. Вот вы видели по телевидению, будь то на CNN или «Аль-Джазире», видеоряд, который бы подтверждал, что Каддафи действительно проводит геоноцид? С обеих сторон имеют место зверства, но зачастую оценки даются несбалансированные.
- По какому праву Россия критикует политику гегемонии, проводимую Америкой? Ведь не только у Вашингтона есть военно-морская база в Бахрейне, но и у российского флота – в Сирии.
- Здесь маленький такой нюанс. Когда две тысячи солдат из Саудовской Аравии и полицейские из ОАЭ отправились в Бахрейн, чтобы подавить беспорядки, то без санкции Америки это было бы невозможно. Россия же ни при каких обстоятельствах не поддержит интервенции в Сирию.
- Но при этом и вы тоже стремитесь защищать там статус кво.
- Надеюсь, опыт резолюции по Ливии помог нам всем стать умнее. Похоже, никто на Западе всерьез не пытается разобраться, что представляют собой противники Асада. Конечно, среди них есть настоящие демократы, но есть также и исламисты, и представители Аль-Каиды. А вот кого больше – большой вопрос. «Братья-мусульмане» сирийские – это совсем не «Братья-мусульмане» египетские. В Египте они теперь даже принимают в свою политическую партию отдельных христиан.
- В 2007 году вы назвали Асада «человеком, обладающим глубоким стратегическим видением». Сегодня вы не изменили своего мнения?
- Он адекватен. Давайте скажем честно: ведь для Запада важна в первую очередь не демократия. Западу не нравится близость Сирии к Ирану. Я много раз встречался с отцом Башара Хафезом Асадом. Он как-то мне сказал, что будет стремиться при любых условиях избежать ситуации, когда он окажется один на один против Израиля. Сирия держится за Иран из-за израильско-палестинского конфликта.
- Америка и Запад в целом считают стабильность в странах Персидского залива, в частности, в Саудовской Аравии, непреложной необходимостью. Вы с этим согласны?
- Никто не хочет дестабилизации в Саудовской Аравии – ни мы, ни король Абдалла, который после того, как в Тунисе и Египте начались революции, моментально нашел 36 миллиардов долларов на социальные расходы. И если теперь он еще разрешит женщинам водить автомобиль, то скоро там все будет совершенно демократично. (смеется).
- Воинствующий ислам и сторонники джихада набрали силу при таких авторитарных правителях, как Гамаль Насер, Хафез Асад и Саддам Хусейн. Всех их поддерживал Советский Союз. Насколько велика вина Москвы в нынешней ситуации в арабском мире?
- Запад, со своей стороны, тоже поддерживал автократов в Тунисе и Египте. Тогда насколько велика вина Запада?
- То есть по-вашему виноваты и те, и другие?
- Я бы так тоже не сказал. Я был одним из первых, кто выступил против заявлений, будто Запад подготовил все эти свержения. Американцы пребывали в шоке, ведь в конце концов Мубарак был их союзником в борьбе против терроризма.
- Время авторитарных вождей на Ближнем Востоке прошло – окончательно и бесповоротно?
- Нет. Я полагаю, новые правительства будут более демократичными, чем раньше, но в то же время они сохранят черты авторитаризма.
- Хиллари Клинтон утверждает: в Пекине боятся, что арабские революции перекинутся на их страну. В Москве тоже страшатся негодования российской молодежи?
- У нас свои собственные противоречия. Но события в арабском мире не оказывают никакого влияния на внутренние процессы в России. И, хотя к Хиллари я испытываю уважение, согласиться с ее оценкой ситуации в Китае не могу.
- На протяжении десятилетий Ближний Восток был своего рода театром холодной войны. Возможно, теперь Китай сменит Россию в ее роли антипода Соединенных Штатов?
- История не повторяется, и такие игры с нулевым результатом – это уже не сегодняшний день. Супердержав вообще больше нет.
- Значит, Китай не станет супердержавой?
- Конечно же, нет. Китай будет демонстрировать рост, и у Пекина огромное честолюбие. Уже сегодня КНР – это вторая экономика в мире. Но мы уже сегодня имеем дело с многополярным миром, которому свойственны сложные отношения между отдельными полюсами.
- Какую роль в нем будет играть Россия?
- Она будет одним из полюсов. И наши позиции решающим образом будут зависеть от того, насколько нам удастся модернизировать нашу экономику.
- Евгений Максимович, благодарим Вас за эту беседу!
http://www.inosmi.ru/africa/20110727/172559534.html
и флажок у ливийской оппозиции идрисовский
«На вето величие державы базироваться не может»
О причинах потрясений на Ближнем Востоке и о своем видении развития ситуации обозревателю «МН» рассказал Евгений Примаков
Гражданская война в Ливии не прекращается, сложной остается обстановка в Сирии, Йемене, Бахрейне. О причинах потрясений на Ближнем Востоке и о своем видении развития ситуации обозревателю «МН» рассказал известный востоковед, бывший премьер и министр иностранных дел России, а в недавнем прошлом еще и президент Торгово-промышленной палаты академик Евгений Примаков. Сейчас он руководит Центром ситуационного анализа в РАН и возглавляет дискуссионный клуб «Меркурий».
— Евгений Максимович, вы единственный из известных российских политиков, кто не говорил о происках внешних сил и заговорах на Ближнем Востоке, а сразу сказал, что «арабские революции» — следствие коррупции, безработицы, низких зарплат. В вашем распоряжении, что, секретные телеграммы были?
— Поскольку я не работаю в правительстве, то и доступа к секретным телеграммам не имею. Просто я занимаюсь Ближним Востоком уже давно.
Основываюсь на своих знаниях, опыте, интуиции. Да и телевизионные компании давали подробную картину происходящего, интересно было смотреть арабскую «Аль-Джазиру», пусть она и заняла субъективную позицию. По этим кадрам было видно, что демонстранты не поднимали зеленых знамен и не выкрикивали исламских и антиимпериалистических лозунгов. Было ясно, что этот революционный порыв направлен против своих коррумпированных авторитарных режимов.
Парадоксально, но экономическая направленность этих требований не отрицает того факта, что жизнь в большинстве этих стран в последние десятилетия все-таки улучшилась.
— Неужели египтяне стали жить лучше?
— Гораздо! Несравненно лучше. Я впервые приехал на работу в Египет в 1965 году, тогда это была совершенно другая страна. То же и в Тунисе, и в Ливии. Но людей стали будоражить другие проблемы. С одной стороны, стремление к демократии, с другой — коррупция и длительность пребывания их руководителей у власти.
Так что вопреки оценкам многих аналитиков с завершением антиколониального периода революционный процесс не закончился. Ранее мы не видели особых сложностей в процессах модернизации в арабском мире, уделяли основное внимание проблеме исламизма. Эти оценки оказались не совсем верными. Во-первых, ислам не обязательно радикален, а среди организаций исламского толка немало умеренных. Во-вторых, не один только ислам сегодня правит бал на Ближнем Востоке. В регионе существуют и другие течения, которые имеют социально-политический характер. Не случайно все эти события начались с Туниса и Египта, одних из самых развитых арабских стран.
«Каддафи мечтал купить атомное оружие»
— А чего же ливийцам не хватало, если жизнь у них лучше стала?
— В статье The New York Times по поводу Ливии было очень здорово сказано, что не надо путать демократию с гражданской войной племен. Племена, которые хотят восстановить свое влияние и сбросить с руководящих позиций другие племена, не обязательно борются за демократию. Они лишь используют демократические лозунги для других целей. Я с этим мнением согласен. Понять то, что происходит в Ливии, можно только исходя из знания о том, как эта страна поделена племенами.
В прошлом в течение многих лет основной частью этой страны была провинция Киренаика, то есть восток Ливии. А вовсе не запад, где расположена столица Триполи. Выступления начались на востоке, да еще и в ряде случаев под старым флагом короля Идриса из династии Сенуситов. Именно этого короля в 1969 году сверг Каддафи со своими сторонниками. Это тоже показатель того, что против властей выступили некоторые племена. Конечно, это не оправдывает Муаммара Каддафи. Он много чего начудил и натворил в своей жизни.
— Он вообще-то вменяем?
— Я с ним много раз виделся. В смысле собеседника он вменяем. Но, посудите сами, придя к власти 42 года назад, он в 1969 году отправился к египетскому президенту Гамалю Абдель Насеру с просьбой помочь купить у Советского Союза атомное оружие. Об этом писал Мухаммад Хейкал, один из самых осведомленных людей из окружения Насера. Вот вменяемость это или нет? Наверное, это дело относительное, хотя надо учитывать, что тогда Каддафи был молодым офицером, неожиданно ставшим во главе государства. Он всегда был склонен к позерству, мол, он «отец нации», таким он и остался.
Тем не менее за годы своего правления он во многом изменился, например, перестал поддерживать терроризм. И в этом сыграла свою роль Россия. В 1990-е годы я летал к нему по указанию президента Ельцина для того, чтобы договориться о ликвидации находившихся в Ливии лагерей для подготовки террористов.
— Они имели связи с Чечней? Почему вдруг Россия этим озаботилась?
— Очевидно, они ко всему имели отношение. Там было много арабских террористических организаций. Например, был там известный террорист Абу Нидаль. А вскоре после этого Каддафи выгнал его. Абу Нидаль обосновался в Ираке. Он при загадочных обстоятельствах вроде как покончил жизнь самоубийством в Багдаде.
— А какое дело Москве было до того же Абу Нидаля? Он же палестинец, им скорее израильтяне должны были интересоваться.
— Нас, конечно же, волновал международный терроризм. А некоторые из угроз имели отношение и к России. Каддафи тогда пошел навстречу некоторым нашим просьбам. Вскоре он начал налаживать отношения с Западом. В этом смысле интересна беспринципность западных компаний. Вы наверняка помните, что ради налаживания этих отношений Каддафи согласился на выплату компенсаций родственникам пассажиров того самолета, что был взорван над Шотландией. (Американский «Боинг-747» взорвался над местечком Локкерби в декабре 1988 года, погибло 270 человек. — «МН».) Но деньги-то на эти компенсации собрали ему западные нефтяные компании! Он им так и сказал: если хотите работать на ливийском рынке, так помогите собрать эти суммы. Они собрали и дали ему.
— Вы встречались и с лицами из окружения Каддафи. Например, с его министром иностранных дел Мусой Кусой, который бежал на днях на Запад. Что это за фигура?
— Муса Куса был моим коллегой. Возможно, он полетел в Лондон, чтобы установить перемирие, а потом решил попросить убежище для себя. Я его знаю с хорошей стороны. По моей просьбе он, в частности, многое сделал для урегулирования конфликта вокруг болгарских медсестер. (В 1999 году пятерых болгарских медсестер и палестинского врача в Ливии обвинили в умышленном заражении 426 детей ВИЧ. Их приговорили к расстрелу, но потом отпустили. — «МН».) Благодаря нашим усилиям ливийцы тогда создали арестованным медикам человеческие условия содержания в тюрьме и пустили к ним болгарского консула. Это все Муса Куса делал. За это посредничество я даже был отмечен болгарским правительством.
«Международная коалиция вышла за рамки мандата»
— Теперь все усилия Триполи по налаживанию отношений с Западом потерпели крах. Международная коалиция ведет войну с Ливией. Как вы расцениваете эту операцию?
— Эта операция выходит за рамки того мандата, который был получен по резолюции Совета Безопасности ООН. Ведь эту резолюцию не случайно поддержало даже большинство арабских государств. Они хотели исключить возможность использования Муаммаром Каддафи своей авиации для бомбардировок повстанцев. Надо было исключить жертвы среди мирных жителей. Но никто не давал международной коалиции права бомбить не только позиции противовоздушной обороны, но и наносить удары по солдатам Каддафи, по его армии. Это уже прямое вмешательство в гражданскую войну, в результате чего гибнут и мирные люди.
— Может, так и надо уже действовать?
— Еще неизвестно, к чему такие действия приведут. Неспроста американцы уже отошли от активного участия в этой операции, а руководство ею передали НАТО. Ведь неясно теперь, как из этой ситуации выйти. Бомбить Ливию до бесконечности нельзя, а наземная операция прямо запрещена вышеупомянутой резолюцией Совета Безопасности ООН, хотя этот документ далеко не идеален.
— Тогда, быть может, Москве надо было наложить вето на эту резолюцию?
— Резолюция, дающая международной коалиции право действовать в Ливии, была принята в те дни, когда войска Каддафи уже продвигались по востоку страны к городу Бенгази. Решение Совету Безопасности надо было принимать быстро. Однако, на мой взгляд, можно было бы еще поработать над этим документом. Можно было бы даже, добиваясь некоторых изменений, упомянуть о своем праве вето. Но до применения вето дело доводить все-таки не следовало.
— Разве великая держава Россия не вправе применять вето в Совбезе ООН, если что-то вызывает сомнения?
— Величие наше не зависит от того, сколь часто мы применяем это свое право. На применении вето величие державы базироваться не может.
«Каддафи у власти не останется»
— И что же делать? По-вашему, Каддафи еще сможет остаться у власти?
— Нет, я считаю, что Каддафи так или иначе у власти не останется. Но ни американцы, ни их союзники, ни кто-то еще не заинтересован в том, чтобы погружать Ливию, как до этого Ирак, в хаос, выбраться из которого можно будет только через много лет.
— Тогда на кого вы бы посоветовали делать ставку в Ливии?
— На государственные структуры, но без Каддафи. Что касается повстанцев, то вряд ли они восторжествуют и сумеют контролировать всю страну. Пока преждевременно признавать их правительством всей Ливии, как это уже сделали Франция, Катар и некоторые другие государства.
— А почему нельзя сделать ставку на исламистов?
— На радикальных исламистов ставку делать нельзя, а умеренных я там не вижу. Это вам не египетские «Братья-мусульмане».
— На мой взгляд, египетская организация «Братья-мусульмане» вообще по ошибке продолжает оставаться в черном списке террористических организаций, который ФСБ России впервые составила еще восемь лет назад.
— Я разделяю эту точку зрения. «Братьев-мусульман» надо подталкивать к тому, чтобы они были все более умеренными.
«Некоторые международные силы хотят сделать Сирию более покладистой»
— Неспокойно сейчас и в других арабских странах, в той же Сирии. Вы хорошо знаете эту страну, ее лидера Башара Асада, были знакомы и с его отцом, прежним президентом Хафезом Асадом. Как там будут развиваться события?
— Там тоже есть недовольство и экономической ситуацией, и давно действующим чрезвычайным положением. Но это не выливается в недовольство большинства населения нынешним руководителем. К сожалению, не только западные, но и наши телевизионные компании пытаются представить это так. Президента там критикуют, но не требуют его ухода. А наше телевидение подчас показывает кадры из Сирии — мол, это антиправительственная демонстрация. А там отчетливо видно, что люди несут лозунги в поддержку Башара Асада и его портреты. В Дамаске прошло много демонстраций и за Асада. Я полагаю, что он вполне может устоять.
Но тут есть одно «но». Сам сирийский президент говорил о том, что к протестам в Сирии имеет отношение некий заговор извне. Есть этот заговор или нет — тут надо иметь факты, у меня таких фактов нет. Но в любом случае есть международные силы, которые хотят сделать Сирию более покладистой и оттянуть ее от Ирана. Эти силы, скажем, есть в США и в Израиле.
— А должна ли в таких условиях Россия поставлять Сирии оружие, например те же противокорабельные ракеты «Яхонт»? Контракт по ним давно подписан, но против сделки выступают израильтяне.
— Здесь надо принимать во внимание многие факторы. Надо учитывать наши отношения с США и Израилем. Но поскольку я не осведомлен о спецификации упомянутых вами ракет, то воздержусь от конкретного комментария. Одно могу сказать: Россия может поставлять в Сирию оборонительные вооружения, не запрещенные международными регламентациями.
«Россия могла бы усилить свое влияние»
— Новые политические силы во многих арабских странах, начиная с Египта и Туниса, вообще жалуются на то, что Россия запаздывает с налаживанием отношений с ними. Российская политика на Ближнем Востоке заслуживает этой критики?
— Нет, давайте не будем заниматься самобичеванием. Наш министр иностранных дел Сергей Лавров недавно был в том же Египте, встречался с новыми властями. У нас там работает посольство, у нас там умный посол Богданов. А вот раз вы заговорили об этом, то скажите мне сами, а что нам нужно еще делать?
— Налаживать более широкие контакты. Те же американцы действуют на Ближнем Востоке не только через МИД, а через десятки неправительственных организаций, благодаря которым в Вашингтоне знают всех новых лидеров в том же Египте. Россия такой активности не проявляет, у нас даже в советские времена с этим было лучше…
— С этим я могу согласиться. Но это же неправительственные организации. А если говорить о правительственной линии, то, как мне кажется, делается многое из того, что вообще можно сделать в этой ситуации.
— На что еще России следует обратить внимание при проведении своей политики в этом беспокойном регионе?
— Россия могла бы усилить свое влияние в четверке посредников, занимающихся ближневосточным урегулированием. Другим направлением деятельности могло бы стать то, о чем упомянули вы. Действительно, через общественные организации и научные структуры можно было бы попытаться усилить свое влияние в этих странах. Возьмите, к примеру, в Египте молодежную организацию под названием «Движение 6 апреля». Ну почему у нас нет с ней контактов? Ведь это же движение будущего, оно было основной силой во время демонстраций. По оценкам египетской печати, оно объединяет около 70 тыс. человек. Причем это люди, активно пользующиеся Интернетом, то есть это своего рода клуб. Или почему, в самом деле, с «Братьями-мусульманами» не поддерживать контакты? Тем более в Египте сейчас они наверняка будут легализованы. И во всем этом надо помнить о том, что у России есть свои интересы на Ближнем Востоке.
— А идея создания государства Палестина в нынешних обстоятельствах еще не потеряла своей актуальности?
— Наоборот, ее значение увеличивается. Нужно усилить внимание к урегулированию проблемы Палестины. А израильское руководство, как мне кажется, ведет себя контрпродуктивно в своих попытках во что бы то ни стало сохранить статус-кво.
— События на Ближнем Востоке будут развиваться в направлении к худшему или вы скорее оптимист?
— Ко всем этим событиям надо подходить дифференцированно. Посмотрим, например, как будет развиваться ситуация в Египте после выборов этой осенью. Или вот вопрос: пойдет ли на спад революционная волна в Аравии? Король Бахрейна, столкнувшись с волной демонстраций, получил помощь от своих соседей и партнеров по Совету сотрудничества арабских стран Персидского залива. Саудовская Аравия и Эмираты направили в Бахрейн полторы тысячи своих военных и полицейских. Во всяком случае, сейчас вряд ли такие события разовьются в Саудовской Аравии, а также вряд ли произойдет смена режима в Сирии.
— То есть события на Ближнем Востоке еще не предвестники, как уже поговаривают, того самого Страшного суда?
— Нет. Я отнюдь не призываю вас завернуться в простыню и ползти на кладбище.
Елена СУПОНИНА
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Станет и уже стала. Получается, что Медведь наш так крупно на собственную страну насрал, что и в ООН завоняло.
Я считаю, что кровь ливийских детей на руках нашего президента.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Разумееется, вы правы. Но тут надо уточнить, чей это инструмент и кто им пользуется. Общеизвестно, что "кто девушку ужинает, тот её потом и танцует":
14 декабря 1946 года Генеральная Ассамблея приняла предложение Джона Д. Рокфеллера-мл. о выделении 8,5 млн. долл. США на покупку нынешнего участка для строительства постоянной штаб-квартиры ООН.
...
с правительством США было заключено соглашение о предоставлении ООН беспроцентного кредита на сумму 65 млн долл. США для проведения строительных работ.
Отсюда
Господи, как трогательно, я щас расплачусь - от умиления =). "За гуманизм и дело мира" подписались даже Рокфеллеры с парнями из ФРС (надо ли говорить, что за "правительство США" щедрой рукой раздёт такие "бесплатные кредиты"?) Таким образом, говоря о судьбе ООН, в первую очередь надо иметь ввиду интересы спонсоров. Думаю, что эту организацию ждёт судьба "пиписькиного пиджака": попользуют и выбросят - ну не стирать же, в самом деле?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1236
Рейтинг поста:
ООН превратилась на текущий момент в Организацию Отпетых Негодяев, если судить по тому, как она рьяно следит за соблюдением их резолюций, то можно подумать, что одни резолюции особо важные, а на другие можно закрыть глаза. Налицо двойные стандарты, избирательная слепота и отсутствие совести и чести!
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Да забудте Вы ООН. До второй мировой была уже Лига Наций, и что? ООН инструмент управления прежде всего, так же как и другие "мировые" организации.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 407
комментариев 726
Рейтинг поста:
ООН може выполнять свои функции только с главным офисом в Рссии, а не на территории главного мирового агрессора и со штатом цепных псов американского госдепа. (Мелкие буквы не ошибка).
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А Нобелевская премия? Не реквием? После того, как Обаме авансом вручили, как "миротворцу"?