Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторам
Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту: Тендеры и госзакупки Маркетинговые исследования Бизнес планы
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Акция! Пропаганда России. Присоединяйся! ОКО ПЛАНЕТЫ



Навигация

Реклама

загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

Реклама
загрузка...

ОКО ПЛАНЕТЫ » Политика » Новость дня » Идеология: вчера, сегодня и завтра

» Идеология: вчера, сегодня и завтра
11-08-2013, 12:54 | Политика » Новость дня | разместил: озорник | комментариев: (56) | просмотров: (6130)

 

Идеология, что это такое, какую роль она играет в объединении людей, нужна ли она в современных условиях развития обществе? Если нужна, то такая и в каком виде? Эти вопросы я попытаюсь поднять в этом материале и предлагаю обсудить в комментариях под ним.

 

После развала СССР, в пределах новообразованных государств СНГ, происходит постоянных поиск идеологии, которая бы объеденила общество, укрепило государственную систему. О результатах данного поиска могу судить только по Украине, которая за два десятка независимости так и не смогла ее обрести.  

Плохо это или хорошо, решать не мне, да и не является это целью статьи. Тот же поиск «собственной» идеологии происходит и в России. Для части общества, как Украины, так и России этот вопрос актуален, он их волнует и в процессе поиска необходимой идеологии они обсуждают данную тему на различных информаицонных площадках/форумах. Изначально на этих площадках, в процессе дискуссии, идет разделение комментаторов на два лагеря – консерваторы и либералы, но потом выясняется, что консерваторы не могут определить кого из вождей воскрешать, а либералы не все желают видеть гей-парад у себя в городе. Так постепенно, два лагеря, в процессе споров и дискуссий, разделяются на множество групп, которые начинают ожесточенно отстаивать свою единственно правильную точку зрения (идеологию). Вот и получается, что изначально 100 человек делятся на два лагеря, которые в свою очередь на группы (10*10) и получается так, что обретая одного идеологического сторонника в своей группе, ты получаешь «в подарок» еще девять противников из других групп? Возможно ли, в подобных условиях идеологического разделения, говорить об общественном объединении и вести конструктив? Безусловно, в рамках своей группы (10 человек) можно, но ведь цель должна стоять в объединении всего общества, иначе зачем городить этот огород? По моему личному опыту, это практически нереально. Как только разговор уходит в идеологию, начинается разделение и бесконечный словесный треп каждого о своем. Почему так получается и возможно ли выйти за рамки бесконечного разделения и антагонизма? Давайте подумаем.

 

Идеология (греч. ιδεολογα, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) :

— система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу [1];

система идей, представлений, взглядов, характеризующая воззрения на социально-политическую и иную жизнь какой-л. социальной группы, класса, политической партии, общества [2];

понятие, посредством которого традиционно обозначается совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций; не являясь религиозной по сути [3];

— обосновывая и выражая интересы, указывая пути их осуществления и предлагая соответствующие образцы поведения, идеология объединяет индивидов, в единую общность. Наиболее ярко интеграционная функция идеологии проявляется в национальных идеологиях, стремящихся сплотить всех представителей нации для достижения общих целей [4].

 

Выходит, что идеология способствует объединению людей с определенными взглядами и мировоззрением в соответствующие социальные группы, классы, политические партии. Если же рассматривать процесс объединения людей, в идеологические группы, в целом с позиции общества, то любая идеология как такова, разделяет единое общественное пространство на группы людей с различными, а порой и конфликтующими взглядами, идеями и т.п. Получается, что идеология с одной стороны объединяет людей в группы, а с другой – разделяет общество на группы, клейстеры. При этом, чем более высокий уровень «идеологической накачки» в группах, тем выше конфликтная среда и сильнее их противостояние: ядром идеологии выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики. Идеология фундирована конфликтной природой мира политики, его выстроенностью по полюсной модели ‘враг — друг’, кристаллизирующей сторонников той или иной идеологии. Степень разработанности и наглядности образа идеологического противника правомерно полагать главным основанием сплоченности социальной группы — носителя идеологии [3].

 

С вышесказанным могут быт не согласны те люди, которые уже находятся в определенной идеологической группе или ассоциируют себя с ней и с их точки зрения, с позиции отдельной группы, идеология объединяет. Проблема в том, что это объединение происходит в «сконструированной» реальности, имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание. В "Мифологиях" (1957) Барт объединил миф и идеологию, называя их ‘метаязыком’. Барт не считал целесообразным проводить между идеологией и мифом семиотическое разграничение, определяя идеологию как введенное в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение[3].

      

Приведу еще несколько определений:

- идеология по К. Мангейму — искажённое отражение социальной действительности, выражающее интересы определённых групп или классов, стремящихся сохранить существующий порядок вещей.

- идеология по Эриху Фромму — это готовый «мыслительный товар», распространяемый прессой, ораторами, идеологами для того, чтобы манипулировать массой людей с целью, ничего общего не имеющей с идеологией и очень часто совершенно ей противоположной [5].

  

Если же применение различных, общепринятых, идеологических моделей для объединения общества неоднозначно и проводит к его фрагментированию с неопределенными последствиями, то почему все равно отдельные личности/группы пытаются найти, утвердить и навязать свои иделогемы? Я считаю, что поиск идеологии в большей степени тревожит старшие поколения и чем старше, те это вопрос актуальней, а для некоторых это становится одержимостью: «Идея, а потом все остальное». Почему старшее? Думаю это обусловлено их жизненным опытом и тем состоянием развития общества, коммуникационными связями, при которых они становились как личности. Доступ к информации был ограничен и практически полностью контролировался, коммуникационные связи были слабые, ведь даже не у каждого был городской телефон. В таких условиях, идея, которая директивно санировалась в общество со слабыми коммуникационными связями, завладевала умами и играла роль стабилизации общества и его объединения. Проблема в том, что в современных условиях такой подход в объединении может и работает, но не эффективно. Практически любой житель имеет доступ к любой интересующей его информации, ровно как и имеет возможность общаться с людьми с различных уголков Земли и обмениваться информацией в режиме он-лайн. Все же попытки санировать идею в общество с высокой степенью коммуникационными связями просто  «размываются». Этот подход еще возможно применять где-то в Африке, где можно сказать, что это правда и так есть, племена встали и пошли за тобой. Но в цивилизованном Мире это уже не работает. Каждый имеет возможность для себя определить: настолько ли социальное равенство - равное, можно ли прожить без гей-парадов и стоит ли воскрешать вождей? Применяемые ранее подходы в построении общества по средствам идеологии уже не дает тот эффект и не завладевает умами как раньше. Но ведь мы все ощущаем объективную необходимость в объединении, стабилизации и развития всех общественно-государственных институтов. Если ощущается такая необходимость, то следует искать что-то вне общепринятых идеологических построений что-то, что позволяет объединять уже существующие идеологические группы в единую систему при минимальном уровне антагонизма.

 

 

Перед тем как начну размышления на вольную тему и поиск той «идеологии», которая бы соответствовала современным условиям, хочу привести выдержу из выступления Евгения Примакова на международной конференции "Россия в мире силы XXI века", приуроченной к 20-летию СВОП и 10-летию журнала "Россия в глобальной политике" (Образы России и мира вне идеологии):   

"Сила идей и образов" – тема, выделенная на нашей конференции, абсолютно оправдана. В нынешних условиях идеи и образы государств – участников международных отношений влияют на развитие мировой обстановки не в меньшей мере, чем сила денег и сила оружия. Сначала об общих подходах.

Первый. Неверно представлять, будто после окончания холодной войны влиянию идеологии больше не подвержены политика, соотношение сил на региональном и глобальном уровнях, международные отношения в целом. Видоизменились характер и форма такого влияния, но оно никуда не исчезло. Более того, идеологическое противостояние, целенаправленное внедрение своих, часто подкрашенных образов при искажении чужих стало одной из составляющих внешнеполитической практики.

Второй подход: либерализм, консерватизм и социализм сохраняются как три самых значительных идеологии. Однако в нынешних условиях они проявляются не самостоятельно, испытывая взаимовлияния, находясь в процессе конвергенции (процесс сближения, схождения, компромиссов), они стали составными частями идеологической модели, присущей различным странам. Для понимания сегодняшней России (это относится и к другим государствам) следует исходить не только из содержания идеологии, но и из того, что определяющим является соотношение между частями идеологической модели.

Третий подход: далеко не всегда политика лиц или группы лиц, причисляющих себя к той или иной идеологии, соответствовала и соответствует ее сути.

.....

 

Я это высказывание Е.Примакова понимаю как: «Да, они все еще остаются основными идеологиями, но сегодня они не самодостаточны, вынуждены взаимодействовать, идти на компромиссы и будущее страны определяется балансом между ними степенью взаимодействия».

 

Мы должны исходить, что сегодня и завтра в обществе будут присутствовать эти три основные идеологии, которые в силу развития коммуникаций будут все активней между собой взаимодействовать и пересекаться. Считаю, что в сложившихся условиях не стоит направлять все силы на ликвидацию одной из групп. Ведь борьба против не к чему кроме расходования ресурсов (временных, человеческих) и  еще большей поляризации в обществе – не приводит. Необходимо искать оптимальные формы взаимодействия этих, уже существующих, идеологических групп.

 

При поиске «идеологии», которая бы могла установить взаимодействие  между различными идеологическими группами, следует определить основу, которая их всех объединяет. То из-за чего будут устанавливаться взаимодействия и находиться компромиссы. Это можно назвать «эволюционным развитием».  Эволюционное развитие социально-экономических сфер  и общественно-государственных институтов, без революций, переворотов, экономических потрясений, войн и т.п. Но мне это тяжело назвать идеологией, скорее это естественная потребность любого и каждого, вне зависимости от принадлежности к той или иной группе.

 

Это же можно определить как «рациональный прагматизм» или «здравый рационализм», не суть важно. Важно, что это находится вне идеологем, в какой-то мере над ним и позволяет устанавливать между ними взаимодействие и компромиссы. Движущей силой при этом выступает не лозунги о «светлом будущем» или идеи о «Городе Солнца», движущей силой может выступать каждый представитель социума, имеющий отношение к любой идеологической группе.

 

Интересную мысль на этот счет высказал Давид Эйдельман: новые идеологические концепции, для того, чтобы быть удачными и востребованными, должны прежде обращать внимание на то, что называется «человеческим фактором», «человеческим капиталом». Мне вообще кажется, что человек — это краеугольный камень и залог всего: И завтрашний день принадлежит не представителям точных наук, которые пока застряли, поскольку отстающее человечество не готово к их дальнейшему продвижению, а тем, кто занимается человеческим ресурсом, выстраиванием межчеловеческих взаимоотношений. Люди уже накопили достаточно оружия, чтоб многократно уничтожить друг друга. Теперь прогресс не только в дальнейшем усилении технологий, но в усовершенствовании человеческого общества [6].

 

В заключение приведу видео с А.Дугиным, в какой-то мере, касающееся данной темы

 

 

Вот такая получается «идеология», в основе которой лежит «человеческий капитал», который действует в рамках «рационального прагматизма» для «эволюционного развития» социально-экономических сфер  и общественно-государственных институтов.

 

 

P.S. теоретические дополнения и практические примеры будем обсуждать в следующих материалах

___________________________________-

 

1) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

2) http://enc-dic.com/efremova/Ideologija-30290.html

3) http://dic.academic.ru/dic.nsf/history_of_philosophy/207/%D0%98%D0%94%D0%95%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%AF

4) http://all-politologija.ru/ru/funkcii-ideologii

5) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D0%BC,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB

6) http://www.iarex.ru/interviews/19450.html

 

Редакционная статья

Автор: озорник

 

* При цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна






Комментарий от Алекс Зес:

Проблема поиска идеи позволяющей решить задачу стратегической эволюции страны  без сомнения важнейшая проблема России в нынешнее время. Очень остро ощущается отсутствие у элит и власти внятных методологических основ. Этой публикацией на ОКО ПЛАНЕТЫ мы открываем большой разговор о перспективах идей способных решить данную задачу. Идеология сегодня работать не будет, так как ее функциональность противоречит коммуникативным свойствам общества принявших глобальный характер. Именно в следствии качественно иных коммуникативных связей любые попытки создания идеологии (т.е идеи в пользу той или иной социальной группы или класса) заведомо ущербны и являются источником регресса системы. Собственно автор по сути об этом и говорит хотя не находит сил отказаться от термина идеология как такового.  Наступает время более глубоких решений - методологических, т.е определяемых природой процессов. Это иная система подходов. О причинах  и последствиях  новой парадигмы сложившихся условий  мы будем говорить на ОКО ПЛАНЕТЫ подробно.   


Комментарии (56) | Распечатать

Добавить новость в:
    

   проголосовало: 4
 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:


 









» #56 написал: sidvk (27 августа 2013 12:33)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Участник НФ ОКО
Публикаций: 0
Комментариев: 1191
от Алекс Зес:с парадоксом чем больше кормишь тем больше недовольных и меньше единение. А ведь это не парадокс ,

Где найти тот необходимо-достаточный уровень? На сегодня. Конкретно.
Буду обязан за подсказку!

 


» #55 написал: юрий фермер (13 августа 2013 21:23)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 1538
Цитата: адамант
Единственная идеология, способная об'единить всех - это жизнь ПО СОВЕСТИ и в малом, и в большом
,,,а что христианство как идея ,идеология умерла,стала не актуальной? Что может заменить эту тысячелетнюю идею бороться с пороками внутри нас ,внутри общества,становиться здоровым человеком,помогать и быть защитником от сердца, Думаю людям поиск каких то новых идей непонятно потому,что просто сама идея есть в самой нашей повседневной жизни--люди непьют,содержат любимую крепкую семью,имеют достаток от трудолюбия,заботятся о здоровье,,,спонсируют проекты -больше и желать нечего-дай бог другим smile


--------------------
Патриотизм-это, когда нет сил очернять Культуру своих предков,,,

 


» #54 написал: Chelm Soran (12 августа 2013 13:54)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 37
Как было указано выше, идеология нужна для решения поставленых задач или достижения целей (опять же поставленных).
Вот моё мнение, как обычного простого человека.
Перед Россией практически ставится задача стать локомотивом всего остального мира (или вести всех за собой или быть съеденым голодной стаей).
Мне тут, по мере того, что я читал из комментариев, пришла в голову мысль, что можно предложить миру ? Религии, -цизмы, менталитеты не подходят. Надо подняться на ступень выше и взглянуть на всю планету.
Так вот, решением мне видется две простых идеи развития - это экология и энергетика.
Поясню: экология это будет, так скзать критерий хорошо\плохо (твоя деятельность вредит природе - плохо, помогаешь - хорошо). Энергетика будет двигателем прогресса потому, что зачастую стоимость вещей является пропорциональной затраченой на их производство энергии.
Нужно воспитывать детей на том принципе, что вредить природе и планете плохо. Со временем наши дети сами демонтируют философию потреблядства.
У нас в России есть и энергетические и природные ресурсы, которые мы можем грамотно развивать в буущем.

 


» #53 написал: rudnev16 (12 августа 2013 02:08)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Тролль прописной
Публикаций: 0
Комментариев: 256
Многообещающий материал. С интересом прочел. Не скажу что все понял. Например, заметил частое упоминание слова "природа".

озорник
Идеология фундирована конфликтной природой мира политики, его выстроенностью по полюсной модели ‘враг — друг’, кристаллизирующей сторонников той или иной идеологии.
Иллюзия того что идеология в современных условиях выход, идет от привычных условий начала прошлого века когда идеология действительно выступала фактором объединения людей, но не на природных, а на мифологических, иллюзорных началах.


Алекс Зес
Наступает время более глубоких решений - методологических, т.е определяемых природой процессов.


Научно технических прогресс приведший к развитию коммуникативных связей полностью изменил условия, что дало возможность проявить истинную природу общества, а это в свою очередь исключило идеологию как метод глобального управления. Мы об этом поговорим в "Беседах о политике" которые готовятся к публикации. Это серьезный разговор о основах современных возможностей управления, их методологическом базисе и о том почему идеологические мифы уже не будут работать никогда и никогда уже не будут скрепами государства, почему нужны иные объединяющие механизмы, основанные на понимании природных процессов, а не выдуманных идеях.


Изначально неверное понимание методологии. Она не имеет отношения к болтовне так как это наука о взаимосвязях основанных на природных законах в том числе и в обществе .Мы же часть природы

Столь наивное представление о философских основах идет от нашего с вами образования, где реальная картина мира подменялась идеологической простой мифологией. Но природе то это до лампочки , мы себе можем чего угодно придумать, но произойдет то что в ее законах отражено. Так что придется их познать , в том числе и в общественных процессах. Вот этим и занимаемся


Читал и с нетерпением ждал , что вот сейчас начнется объяснение природных законов.
Ведь есть природа животных тел, человеческих. Вероятно и природа планетарных, звёздных, галактических, вселенских и т.д. и у каждой видимо свои потенции. Какие-то процессы происходят в них.
Но так и не дождался. Видимо, все впереди и, возможно, забегаю вперед. Поэтому вопрос возник. Какова глубина ваших познаний законов природы как таковой, а не абстрактных понятий вроде "природы взаимоотношений" и т.д.? Было бы интересно узнать, так как, видимо, углубленной знания, в том числе, и в этой области должны давать повод к созданию некой всеобъемлющей теории (парадигмы, идеологии?). Что вы вкладываете в понятие "природа"?

 


» #52 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (11 августа 2013 17:58)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Главные редакторы
Публикаций: 32767
Комментариев: 14242
И вот методология - это понимание, как действует болтовня.

Изначально неверное понимание методологии. Она не имеет отношения к болтовне так как это наука о взаимосвязях основанных на природных законах в том числе и в обществе . Проще говоря это физика общественных процессов. Мы же часть природы? Или кто то в этом сомневается? Мы кстати об этом подробно поговорим , об иллюзиях на эту тему. Что касается болтовни то она есть пропаганда, а вот она и есть следствие идеологии правящего класса. Идеология по определению ущербное с точки зрения всего общества явление, так всегда отражает позицию лишь отдельной социальной группы или класса. См определение Комарова ниже.


--------------------
Алекс Зес

 


» #51 написал: Князь (11 августа 2013 17:42)
Статус: | ICQ: |


Группа: Гости
Публикаций: 0
Комментариев: 0
От Алекс Зес:
Идеология это болтовня во имя этой цели. Методология же это наука о природных процессах в обществе и связанных с этим пониманием методов деятельности. Таким образом в отличии от идеологии, по определению методология это наука о природных процессах и никак не может быть болтовней.
Может. Наука в интересах правящей элиты. Потому что процессы не природные, а общественные. Закон Ома (природный) неприменим к обществу. Там другие законы. И вот методология - это понимание, как действует болтовня. Может быть, это можно назвать наукой. Но - для определенной общественной группы. Не для общества. Потому что методология применима только в одну сторону. Так что - не всеобщая, не для всех, и поэтому наукой ей самоназываться грешно.
От Алекс Зес:
Именно поэтому приходится выражаться правильными словами , а не популистскими лозунгами характерными для идеологической болтовни
Специфичная терминология - это признак неспособности объяснить свою правоту "неспециалистам". Это не физика, это - общество. Люди, ради которых, как озвучено, все и делается. Или люди не те, или правота...

 


» #50 написал: адамант (11 августа 2013 17:27)
Статус: | ICQ: |


Группа: Гости
Публикаций: 0
Комментариев: 0
Единственная идеология, способная об'единить всех - это жизнь ПО СОВЕСТИ и в малом, и в большом. Ни одна методология ни в состоянии об'яснить это внутреннее чувство. Дай Бог, чтобы никакая другая идеология не сломала эту корневую идеологию в каждом конкретном человеке. Культивирование, пропаганда и поощрение такой "идеологии" со стороны государства есть самая насущная необходимость, на мой взгляд.

От Алекс Зес:
Вы думаете вор не живет по совести? Его понятие ценностей иное. Полярный пример Гобин Гуд. Проблема в том что на таком базисе можно построить религию, но не общественную систему где на отношения наложены потоки материальных ресурсов и их факт существования меняет всю картину реальных взаимоотношений.

Вор живет по "понятиям", совесть - это совсем другое. Чувство нелогичное и нерациональное, и легко подавляемое, заглушаемое разного рода "понятиями".

От Алекс Зес:

Да что вы говорите. Вы очень наивно понимаете воровскую среду. Там совесть краеугольный камень только положен он иначе , сильно отлично от ваших представлений. Что само по себе говорит о относительности этого понятия, а значит не способности для использования как механизма управления

 


» #49 написал: юрий фермер (11 августа 2013 17:05)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 1538
юрий фермер,
Цитата: юрий фермер
т Алекс Зес:
Вы хотите одну мифологическую идею заменить другой хотя очевидно что мифология в современном мире не работает
----людям удобно жить мифами,хотя признают,что случай удачи выпадает редко,

От Алекс Зес:

Конечно, потому что мифы питают их инфантильность))

...p.s...народы возвращаются к традиционным религиям,,, какую роль может сыграть идеологическая работа?разве,что внести смуту и породить сектанства no


--------------------
Патриотизм-это, когда нет сил очернять Культуру своих предков,,,

 


» #48 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (11 августа 2013 16:33)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Главные редакторы
Публикаций: 32767
Комментариев: 14242
Очень точное определение идеологии с позиции ортодоксального коммуниста дает в своей работе В.Д Комаров. Это ленинское определение идеологии:

"Идеология – теоретическая система идей и взглядов, отражающих отношение определенной социальной общности к действительности в свете своего идеала общественных отношений."

Более точного и исчерпывающего определения трудно дать.
Парадоксально, так как исходит оно от ортодокса, но это определение четко показывает идеалистичность идеологических конструкций из самого текста определения. Поэтому надо осознать ограниченность идеологического подхода и принять это как данность.
Хотелось бы чтобы читатель понял , что в данной работе пока поставлен только один вопрос, о неадекватности идеологии как способа глобального управления в современных условиях. В своих постах читатели забегают в совершенно иные вопросы, хотя первично необходимо осознание лишь изложенного вопроса.Даже осознание самой его постановки дает значительный прогресс, ведь еще недавно идеология считалось единственным способом управления, единственным механизмом объединения. В нынешних условиях это работает только в рамках локальных групп , но не как глобальная система. Осознание этого факта позволит идти дальше в изучении подходов к управлению в современных условиях.


--------------------
Алекс Зес

 


» #47 написал: Себастьян Перейра (11 августа 2013 16:29)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 614
Цитата: От [b
Алекс Зес]Методология же это наука о природных процессах в обществе и связанных с этим пониманием методов деятельности.


Наука , говорите . Причём ( подразумевается ) не менее точная и работоспособная , чем физика?
" .. Учение Маркса всесильно , потому что оно верно.."
Алекс. Вы сами тут впадаете в суеверие. То есть в веру в придуманный миф. И миф этот , отличается от марксизма только тем , что марксизм дискредетирован , а методология , пока ещё - нет.
------
Если это действительно точная наука. То вот вам простейшая система. - Лес и его обитатели. Неизмеримо примитивней , чем человеческое общество , Но! тем не менее - живое и достаточно сложное.
Вот и попробуёте вывести эту систему из равновесия , без всякого физического воздействия на растения и животных. При помощи методологии. Не выйдет. Без насилия ( физического воздействия ) , не выйдет.
---------
Ну ладно .. допустим. Методами вашей методологии вовсю пользуются и Центр финансового интернационала , и АНБ , и Ми-6 , и МОССАД , и ЦРУ и т.д.
Выясняется-
1 ) методы могут работать только в направлении нарастания социальной энтропии.
2) Непонятно - Кто ставит ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ применения этих методов ?
----------
Итого - Без идеологии , которая задаёт и цели и задачи , не обойтись.
Само - собой , мы не можем принять за цель ... например .. Обогащение узкой группы людей .. или прочие узкокорыстные цели.
В стране давно голод по праведным и правильным целям и задачам, которые принимают все люди.
Почему все ?? .. Потому что даже уголовники были согласны , что врать и красть - нехорошо .. ну и т.д.
-----
Замкнутый круг.

От Алекс Зес:
Нет никакого замкнутого круга, просто вы хотите обьять необъятное в двух постах. Такая иллюзия классическая идеализация знания. Потребуется обширное изложение дабы войти в тему и осознать все ее ньансы. Именно для этого и делаются публикации. А вы хотите курс теоретической физики за два часа и потом ракету строить? Столь наивное представление о философских основах идет от нашего с вами образования, где реальная картина мира подменялась идеологической простой мифологией. Но природе то это до лампочки , мы себе можем чего угодно придумать, но произойдет то что в ее законах отражено. Так что придется их познать , в том числе и в общественных процессах. Вот этим и занимаемся

 


» #46 написал: sergiyko (11 августа 2013 16:08)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 71
Сдается мне, что рассматривать идеологию в отрыве от смысла жизни человека – бессмысленно.
Вопрос идеологии именно потому и стоит, что люди неверующие не могут себе честно, и главное, убедительно ответить для чего они живут, какая стратегическая, самая главная цель их жизни? Вот и стал востребованным суррогат, призванный заглушить в себе этот важнейший вопрос, – идеология, которая, независимо от сгенерированного названия, в той или иной степени сводится к одному – к комфортной жизни. Сыто есть, сладко спать, без конца развлекаться и желательно при этом меньше работать, а если и усердно работать, то только ради того, чтобы потом сыто есть, сладко спать…
Для человека же верующего, главенствующая в государстве идеология является вещью далеко второстепенной и совсем не обязательной. Но и для неверующего, но жаждущего обрести смысл жизни человека, идеология может быть неубедительным, часто меняющимся, ничего не стоящим лозунгом на флаге мечущегося в разные стороны, потерявшего самого себя человека. И получается, что цели и пути человека расходятся с целями и путями государства…
Не человек с какой-то целью появился из ниоткуда или произошел от обезьяны, а Творец с определенной целью создал человека. Именно поэтому, человек, выдумывающий сам себе идеологию, просто обманывает сам себя.
Так может мы себе просто не те вопросы задаем?

 


» #45 написал: xz (11 августа 2013 15:52)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 196
что касается идеи, общество само стабилизируется, если власть перестанет понукать и лицемерить. это тупик.
построить здоровое общество, опираясь на карательный аппарат, это анахронизм. в этом смысле нет разницы между дворянством, КПСС, олигархатом, какие бы псевдоформы общности не были представлены в качестве "глазури" (царь-батюшка, коммунизм, народный фронт). рано или поздно все накроется медным тазом с тяжелыми последствиями. если конечно не обыдлить население, чтобы оно потеряло волю к самоосознанию и послушно ело с ложечки.

 


» #44 написал: 0101 (11 августа 2013 15:36)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: VIP Пользователь
Публикаций: 0
Комментариев: 520
Подавляющее большинство людей (99,999%) на данный исторический момент просто неспособно САМОСТОЯТЕЛЬНО мыслить. Поэтому всем так хочется найти какую-то универсальную идеологию, в которой есть ответ почти на любой вопрос, хотя только поверхностный, т.к. если копнуть глубже то всё разваливается. Идеология выступает как протез мышления, притом неадекватного действительности. И то, что сейчас создался этакий "идеологический вакуум" закономерно (вследствие быстрого информационного обмена, быстрой смены технологий и пр.). Просто людям нужно осознать, что выход не в изобретении новой идеологии, а в том, что нужно, наконец, начинать работать своими мозгами и не ждать пока некто "добренький" все распишет и все разложит по полочкам.

 


» #43 написал: xz (11 августа 2013 15:35)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 196
Сеня,
в Российской империи основными столпами, на которых держалась и весьма успешно развивалась империя, были - ВЕРА, ЦАРЬ и ОТЕЧЕСТВО. И для защиты этих трёх наиглавнейших священных ценностей от осквернения народ российский не жалел живота своего. Потому-то в 1917-м большевистские комиссары для превращения народа в быдломассу и уничтожили ВЕРУ, разрушив храмы и расстреляв духовенство, и убили ЦАРЯ, зачистив весь род, и покромсали и дискредитировали самоё понятие ОТЕЧЕСТВО. И само слово «ОТЕЧЕСТВО» было предусмотрительно изъято из употребления и возвращено на круги своя лишь в критический период ВОВ.

эмоциональный вывод, но субъективный. наверно Бунина читали?) рекомендую ознакомиться с аналогичными выводами Пришвина, если конкретно, или с работами Кара-Мурзы, если в общем.
имхо, РИ - архаичная и консервативная конструкция, державшаяся на самопожертвовании 75% населения - крестянстве, саморганизованного в уникальную общ-ю формацию "община". как только Россия вступила в активную фазу промышленного строения, наращивая сознательный и прогрессивный соц пласт - рабочих, вся эпоха царизма свернулась, словно карточный домик, не помог такой дисциплинирующий фактор как ВЕРА(в царя и бога).
а понятие патриотизма (Отечество) я бы вообще вывел за рамки сравнения различных гос.строев.

 


» #42 написал: Себастьян Перейра (11 августа 2013 15:12)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 614
.
Цитата: Texnolog
что такое философия и ее значение в современном мире.


вот тут ..реплика по данному вопросу ... известного лауреата feel

Цитата: ,
От Алекс Зес:
, если они хотя создать систему, а не временную администрацию.

Вот Оно! Систему.
Алекс .. я профан в терминах .. поэтому своими ( образными ) словами feel пжлст не придирайтесь.
-------
Систему. То есть - живой , мощный организм. Саморазвивающийся. С подсистемами иммунитетов и регенерации .. ну и т.п.
Ну да . Мы тут все этого хотим. Поскольку президентские конструкции "младодемократий" .. от Буркина- Фасо и Египта .. до Киргизии и даже России - это очень уязвимые структуры. И сконструированы они не нами.
----------
А так как Вера .. или как вы говорите - " мифы" , уже ( якобы ) не работают.
То есть , вы полностью отбрасываете то , что большевики называли - сознательностью. Православные называют - Верой. То есть , вы отказываетесь принимать в рассчёт настоящее внутреннее убеждение отдельных людей . То самое убеждение , которое сильнее и самого человека , и его инстинктов.
Разумеется мы оба понимаем , что людей с подобными убеждениями , сейчас оч. мало.
--------
Итак , говорите - методология.
Иными словами - Вы хотите выстроить Систему , на основе косвенного насилия. При помощи " приёмчиков " , которые в изобилии наработаны в этом мире. Ну там .. Психология .. манипулирование .. вплоть до парапсихологии .. вплоть до " излучения" Башен из " обитаемого Острова".
---------
Не пройдёт. Дело в том , что Православный человек .. ещё даже до высказывания подобных мыслей .. мгновенно " чует антихриста" , поэтому сопротивление будет огромным.
Неужели вы этого хотите ?

P.S. Разумеется имею и конструктив .. " за пазухой " а не одно критиканство. winked

От Алекс Зес:
Большевики называли сознательностью веру в свою идеологию. Какое отношение это имеет к реальным природным процессам? Никакого. Такие системы могут работать только у условиях слабо развитых коммуникативных связей, когда реальная связь заменятся муляжом иллюзией единения - идеологией, верованиями и т.п . В статьях мы подробно поговорим почему и как. Понятно ваше желание цепляться за мифологию, она удобна для сброса ответственности на внешний фактор, в современных условиях все это уже не работает. Поэтому строить стратегическую систему придется на иных основах. Природа куда интереснее чем любые мифы. Поймете как она устроена , поймете как построить реальную социальную систему. Об этом и будет наш разговор.

Во первых " развитые коммуникативные связи" можно рубануть железным занавесом. Шутка. feel
-----
Вы утверждаете , что в условиях " развитых коммуникативных связеи" никакой " миф" .. то есть Вера , не устоит ?
Опять не проходит. Пример - Рост и распространение Ислама.
Если вы считаете , что инет и мобилы легко развеют это заблуждение , вот и попытайтесь его развеять. wink Вам многие скажут спасибо. И англичане скажут .. да многие.

 


» #41 написал: Князь (11 августа 2013 15:04)
Статус: | ICQ: |


Группа: Гости
Публикаций: 0
Комментариев: 0
Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Только идеология (т.е система взглядов в пользу того или иного социального слоя или группы) совершенно тут не причем ибо работать в условиях формирования глобальных групп просто не будет так как оторвана от природных процессов в обществе и идеализирует процессы. Это и есть главное качественное различие внесенное в систему развитыми современными коммуникативными связями. Произошел переход количества в новое качество. Эту задачу решает методология.
Идеология не является системой взглядов в пользу социального слоя. Идеология есть болтовня, выстраивающая вектор достижения цели для масс, поставленной социальной группой элиты. А методология (тоже болтовня, но более конкретизированная) - это средство, к которому прибегла управляющая элита для выработки задач контроля над массами. Под решение задачи достижения цели. Я достаточно заумно выразился? Пользуйся более простыми словами, их в русском языке дофига и более. И не все относятся к матерным.

От Алекс Зес:

Можно вкладывать любое свое понимание в понятия, тем самым создавать свои мифы, но в постсоветском обществе и ленинскмих работ в этом направлении, идеология потеряла понятие общности и связана с интересами социального класса или группы ее продвигающими. Таковы факты. Поэтому говорить о идеологии вне этого контекста уже не приходиться. Идеология это болтовня во имя этой цели. Методология же это наука о природных процессах в обществе и связанных с этим пониманием методов деятельности. Таким образом в отличии от идеологии, по определению методология это наука о природных процессах и никак не может быть болтовней. В определениях следует разобраться детально иначе движение в понимании невозможно. Именно поэтому приходится выражаться правильными словами , а не популистскими лозунгами характерными для идеологической болтовни

 


» #40 написал: gopman (11 августа 2013 15:04)
Статус: | ICQ: |


Группа: Гости
Публикаций: 0
Комментариев: 0
Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
МЕТОДОЛОГИЯ
(от метод игреч. — слово, понятие, учение)

Маленькая ремарка к этому комментарию. Во-первых, слово, понятие, учение это логос, а не методология. Методология это учение о методе. Она не формирует цели, она формирует методы их достижения. И не более того. Это и во-вторых и в третьих.... И привязка к формируемым методам типов мышления более, чем искусственная конструкция, поскольку тип мышления будет определять даже не метод достижения цели, а воплощение этого метода, его реализацию.

От Алекс Зес:

Нет. Это советское определение методологии не имеет отношения к ее основам, а лишь к ее интерпретации в утилитарном упрощенном применении. Так что такая наивность простительна и весьма распространена. Мы же используем первичное понятие имеющее более широкий смысл. Ссылка на философскую энциклопедию приведена и тут нет повода для дискуссии. Если осознается взаимосвязь с миром ее структура, то и появляется возможность определения реальных целей, метод познания и система их реализации. Это очевидно.

Во первых, не стоило удалять мой первый ответ на сей подстрочник!!!! И, самое интересное. Цитата из этой самой философской ссылки. Она приведена по изданию
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983



Не советское понимание, говорите? Наивное?

От Алекс Зес:
Это греческое определение хоть и приведенное в советском издании. Давайте без примитивизма. Это скучно.

Так корявое же определение, пусть и не советское... А ло примитивизма еще дойти надо. Примитивизм штука сложная))))

 


» #39 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (11 августа 2013 14:47)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Главные редакторы
Публикаций: 32767
Комментариев: 14242
Цитата: Редактор Князь
Формирование элиты все равно на повестке дня остается. В первых пунктах любого начинания, как ни крути.

Это верно. Конечная цель формирование и обучение существующей элиты методам адекватного условиям управления, а в будущем овладение методами формирования самих условий. Только идеология (т.е система взглядов в пользу того или иного социального слоя или группы) совершенно тут не причем ибо работать в условиях формирования глобальных групп просто не будет так как оторвана от природных процессов в обществе и идеализирует процессы. Это и есть главное качественное различие внесенное в систему развитыми современными коммуникативными связями. Произошел переход количества в новое качество. Эту задачу решает методология. Которая в первичном своем определении есть:
МЕТОДОЛОГИЯ
(от метод игреч. — слово, понятие, учение), система принципов и способов организации и построения теоретич. и практич. деятельности, а также учение об этой системе. Первоначально методология была неявно представлена в практич. формах взаимоотношений людей с объективным миром.
И конечно это вопрос очень непростой, так как напрямую связан с изменением типа мышления в элите управления как минимум. Но этот вопрос решаем хотя и повторюсь, это очень не просто. Вот этим мы тут и пытаемся заниматься , по обсуждению видно как не просто даются даже основы. Во многом потому что в свое время был утрачен философский подход к анализу, как показывает история, все новое хорошо забытое старое и придется к нему вернуться.


--------------------
Алекс Зес

 


» #38 написал: Князь (11 августа 2013 14:36)
Статус: | ICQ: |


Группа: Гости
Публикаций: 0
Комментариев: 0
Цитата: Сеня
в Российской империи основными столпами, на которых держалась и весьма успешно развивалась империя, были - ВЕРА, ЦАРЬ и ОТЕЧЕСТВО.
Так это же не идеология. Это - столпы. То есть - цели. А под эти столпы и делалась идеология. Для массового сознания. Или вы хотите сказать, что массовое сознание выделило себе такие приоритеты? Массы никогда и ничего создать не могут. Популярнее - ЗДЕСЬ.
Цитата: Сеня
И одно, и другое по своей сути во главу угла ставило всё же материальные ценности и гарантировало лишь справедливые способы их распределения.
Вот как раз не гарантировало. А провозглашало. Что, по достижении времени, именуемого условно "светлое будущее" такое должно произойти. Конкретные сроки, даже если и были указаны, не были соблюдены (волюнтаризьм, то есть в моем доме прошу не выражаться).
Цитата: Сеня
Душа ведь чёй-та просит!
Отож. Обрыдло общество всеобщего только потребления. А взамен не было выставлено цели, заради которой можно собственное потребление, внутренне (для себя), ограничить. Хотя бы на уровне достаточной комфортности уже. Хотя этот уровень сразу же ограничивает "светлые порывы" у большей части. То есть, позволяет вычленить ту, именно идейную (а, следовательно, и ведущую силу). Которая способна воспринять цель, потащить своим личным примером "общество" далее. Формирование элиты все равно на повестке дня остается. В первых пунктах любого начинания, как ни крути.

 


» #37 написал: Texnolog (11 августа 2013 14:08)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 213
Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Упрощенчество всегда вело в тупик.
Удивительно, но эту фразу, я хотел бы адресовать Вам, как и другие подобные реплики про "шашкой махать" и умничание. Наука признаёт существование сверхсложных систем, таких как, например, человеческое общество или, например, человеческий мозг. Моделированию и прогнозированию они почти не поддаюся и очень сложны для изучения. Вы же говорите о каком-то понимании неких процессов. Пока всё сказанное Вами и Озорником (как понимаю, вы единомышленники)в этой ветке, есть некая умозрительная и весьма спорная философская конструкция. Где можно узнать про реальные исследования и доказательные выводы?
Кстати, могу порекомендовать исследования Лебона, если не знакомы с ними. Они как раз подтверждают мою точку зрения.

От Алекс Зес:
Очень прошу не надувайте щеки ну смешно это. Искренне. Для начала вам надо понять что такое философия и ее значение в современном мире. Чего у вас нет и близко, а уж потом рассуждать о Лебоне и его Психологии масс, и "сверсложных системах" (которые правильно называть нелинейными). Если вы не понимаете параметров подходов о чем с вами говорить? О ваших эмоциях и пафосе. Увольте. Не интересно.


--------------------
Все вещи – в труде: не может человек пере­ска­за­ть всего; не насытит­ся око зре­нием, не наполнит­ся ухо слуша­ни­ем.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (с) Еккл.1

 


» #36 написал: sidvk (11 августа 2013 13:45)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Участник НФ ОКО
Публикаций: 0
Комментариев: 1191
Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ,
Стратегически-верно. В основе.
Тактически-сомневаюсь.
Сколько у нас есть времени?
Даже в том случае,если бы начали разруливать позавчера.
Возможно(?)нужны еще какие-нибудь усилия.

От Алекс Зес:

А вы думаете наделаем танков и ракет, накормим народ и вот оно счастье? Нет, так просто не выйдет. Придется хорошо поработать мозгами. Когда это общество имело стратегическую перспективу без работы с мозгами по крупному? Без методологического базиса или на худой конец без идеологической симуляции, хоть с ней и не долго. Нет таких обществ. Так что заниматься сим придется и делать это придется Путину. Если он это не сделает все эти его воистину титанические усилия в песок и все будет разбазарено на новом витке отрицания. Так что Путину и его команде как воздух это необходимо, если они хотят создать систему, а не временную администрацию. Путин точно хочет создать систему , создал базис, но пока не знает как идти дальше, потому как столкнулся для себя с парадоксом чем больше кормишь тем больше недовольных и меньше единение. А ведь это не парадокс , это норма, еще в древнем Риме говорили народ требует хлеба и зрелищ. Только не надо это понимать буквально в современном мире. Так что работать придется в этом направлении. Вот мы и работаем.

 


» #35 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (11 августа 2013 13:43)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Главные редакторы
Публикаций: 32767
Комментариев: 14242
Texnolog Не так. Утверждение очень логически слабое и спорное. Коммуникации ускорили технологический и научный прогресс, но никоим образом не изменили характер межэтнических взаимодействий.

Конечно я понимаю что важно нечто сказать сильно умное , но зачем? Какое отношение межэтнические отношения имеют к данному вопросу. Это лишь часть общего процесса. Вы просто не понимаете постановку вопроса и сути коммуникативных связей в которые входят не только информационные потоки, но и потоки материальных ресурсов и самих свойств общества. Упрощенчество всегда вело в тупик. Отсюда ваше непонимание сути проблемы, примитивизм взглядов. Вас нельзя за это судить, это прямое следствие однобокости образования и полученного типа мышления. Смотрите на проблему с позиции от общего к частному, а не наоборот. Это трудно и непривычно и вызывает по первой реакции отрицание, но оно необходимо при анализе глобальных процессов. Вы так же не владеете терминологической базой (в том числе не понимаете суть понятия идеология ) , но с жаром спешите махать шашкой)) Не надо это делать. Это контрпродуктивно и лишает вас возможности осознавать написанное.


--------------------
Алекс Зес

 


» #34 написал: Texnolog (11 августа 2013 13:33)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 213
Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Обсуждение показывает как трудно дается понимание самых простых вещей.

Согласен. У нас есть возможность почти мгновенно общаться за тысячи километров, но понимания мыслей друг друга это не прибавляет. Каждый видит и понимает через призму своего индивидуального опыта.
Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
В этом суть процесса. Научно технических прогресс приведший к развитию коммуникативных связей полностью изменил условия, что дало возможность проявить истинную природу общества, а это в свою очередь исключило идеологию как метод глобального управления.
Не так. Утверждение очень логически слабое и спорное. Коммуникации ускорили технологический и научный прогресс, но никоим образом не изменили характер межэтнических взаимодействий. Взаимодействие между народами идёт по своим законам, отличным от межличностного взаимодействия. (Если грубо, то по прежнему в век интернета "что русскому хорошо, то немцу - смерть") Тут определяющим фактором является усреднённый стереотип поведения, индивидуальный у каждого этноса, формирующийся при историческом развитии в определённых природно-географических условиях. "При изучении истории без географии встречается претыкание". Поэтому, любой сильный народ не может устойчиво развиваться без идеологии. Под идеологией можно понимать осознанно сформулированный "стереотип поведения". Не сформулированный, он всё равно действует на подсознательном уровне и управляет поведением людей.
Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Методология занимается изучением этих процессов, требует определенного типа мышления, которым еще необходимо овладеть и которому , пока, в России не учат и никогда до этого не учили.

Методология занимается изучением методов, но не процессов. Слишком вольное использование научной терминологии, имхо.


--------------------
Все вещи – в труде: не может человек пере­ска­за­ть всего; не насытит­ся око зре­нием, не наполнит­ся ухо слуша­ни­ем.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (с) Еккл.1

 


» #33 написал: юрий фермер (11 августа 2013 12:20)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 1538
,,,Все ,что уничтожает человеческое достоинство-есть отклонение от человеческого проявления и является анти-Идеей Российской культуры,(Соревнование=борьба) общественных систем выбирает процветающее общество ,как дорожащее своими Верованиями(или безверием),проверенными миллионами жизней,Вот,вокруг сохранения этих принципов и должен идти разговор между Цивиллизациями,Нового не будет,,Мир поделен на христианскую и befo=(post-христианскую)Мы ,либо отвергаем своих предков,либо помним!

От Алекс Зес:
Вы хотите одну мифологическую идею заменить другой хотя очевидно что мифология в современном мире не работает, вы действительно думаете что это поможет?
Эйнштейн определял шизофрению, когда делается одно и тоже каждый раз с надеждой что что то изменится. Не надо впадать в подобное состояние. Никакого выхода в нем нет. Необходимо расширение позиции, а это не сделать не перейдя на иные типы мышления и подходы.


--------------------
Патриотизм-это, когда нет сил очернять Культуру своих предков,,,

 


» #32 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (11 августа 2013 11:29)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Главные редакторы
Публикаций: 32767
Комментариев: 14242
Обсуждение показывает как трудно дается понимание самых простых вещей. Как глубока яма иллюзий созданных на основе "советской религии" внедренной в умы через образование в то время. Именно религиозный по сути атеизм был основой идеологии СССР, со своим священным писанием в виде политэкономии и ветхим заветом в виде Капитала Маркса. Именно поэтому так так тяжело дается советскому человеку не религиозный по типу путь мышления. Иллюзия того что идеология в современных условиях выход, идет от привычных условий начала прошлого века когда идеология действительно выступала фактором объединения людей, но не на природных, а на мифологических, иллюзорных началах.

Тем не менее в обществе слабых коммуникативных связей такая модель работала, но работать долго не могла, так как природные процессы стоят выше наших иллюзий и по мере развития коммуникативных связей разрушают их. В этом суть процесса. Научно технических прогресс приведший к развитию коммуникативных связей полностью изменил условия, что дало возможность проявить истинную природу общества, а это в свою очередь исключило идеологию как метод глобального управления. Мы об этом поговорим в "Беседах о политике" которые готовятся к публикации. Это серьезный разговор о основах современных возможностей управления, их методологическом базисе и о том почему идеологические мифы уже не будут работать никогда и никогда уже не будут скрепами государства, почему нужны иные объединяющие механизмы, основанные на понимании природных процессов, а не выдуманных идеях.

Методология занимается изучением этих процессов, требует определенного типа мышления, которым еще необходимо овладеть и которому , пока, в России не учат и никогда до этого не учили. Переход от идеалистических (идеологических, религиозных) моделей "развития" к методологической эволюции общества потребует большой работы по осознанию реалий общественного развития , формированию слоев носителей функционального управления на основе знания методов работы в таких условиях. Статья эту проблему выявила, показала все еще существование массовых иллюзий о "выходах" путем идей в голове , в отрыве от природных общественных процессов при развитых коммуникативных связях, когда синергетические свойства общества спускаются на всю пирамиду управления.

Такая иллюзия , особенно в головах элит приводит к потери управляемости обществом, нарастанию процессов деструкта в системе, чем неизбежно пользуется и пользовался уже не раз внешний адепт обладая этим знанием в полной мере. Никакие армии, силовые структуры и прочая "счастия силы без мозгов" не спасут от разрушения в таком раскладе. Силовой блок очевидно является без сомнения необходимым ,но не достаточным условием для стабильного развития. Власть без власти головах управлять не может (тут читатели правы), но организована она должна быть на иных, не идеологических принципах. Надеюсь вы легко сами найдете и приведете массу таких примеров истории, когда общество теряя адекватность сложившимся условиям погибало даже при абсолютной и превосходящей силе, всем известный пример Рима и даже недавнего СССР должен быть перед глазами каждый раз когда вы надумаете внедрять очередную идеологическую иллюзию в современных условиях. Причины таких провалов в управлении должны быть ясно осознаны и это отдельная большая тема разговора.

Время иллюзорных идеологических конструкций в глобальном управлении прошло навсегда. Оно работает лишь в локальных средах мало развитых "папуасов". Так мы мировой центр силы или папуасы под внешним управлением? (папуасам целостность России не сохранить в силу ее территориальной обширности) Постановку и значимость осознания этого вопроса пора понять и принять как должное, необходимо понять современные условия и связанные с ними методы работы, если мы хотим стать истинным мировым центром (а не сырьевым придатком как сейчас), то нам придется и понять существующие условия и выработать методы работы в них. Эти вопросы будут подняты в ближайших публикациях. Закончу путинской фразой: Давайте начнем работать. Время пришло.


--------------------
Алекс Зес

 


» #31 написал: sidvk (11 августа 2013 06:56)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Участник НФ ОКО
Публикаций: 0
Комментариев: 1191
Редактор Князь,
И я "за".
С учетом сегодняшней реальности.

 


» #30 написал: Сеня (11 августа 2013 02:50)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 27
Garmin,
Идеология это хребет государства. Если нет идеологии, то государство подняться не может.

Согласен с Garmin полностью, и сам говорил, что идеология должна стоять впереди паровоза. Притом я понимаю идеологию не как цель - венец цепочки: «цель-задачи-силы-средства», которую упомянул Редактор Князь в самом первом посте. Я понимаю идеологию, как смысл. Смысл или смыслы бытия, выраженные в понятной словесной форме и носящие духовную, но никак не материалистическую суть. Эти смыслы должны формировать сознание и поведенческие нормы, как отдельного индивидуума, так и всего общества, составляющего Государство Российское.
Известно, что в Российской империи основными столпами, на которых держалась и весьма успешно развивалась империя, были - ВЕРА, ЦАРЬ и ОТЕЧЕСТВО. И для защиты этих трёх наиглавнейших священных ценностей от осквернения народ российский не жалел живота своего. Потому-то в 1917-м большевистские комиссары для превращения народа в быдломассу и уничтожили ВЕРУ, разрушив храмы и расстреляв духовенство, и убили ЦАРЯ, зачистив весь род, и покромсали и дискредитировали самоё понятие ОТЕЧЕСТВО. И само слово «ОТЕЧЕСТВО» было предусмотрительно изъято из употребления и возвращено на круги своя лишь в критический период ВОВ.
Разрушив три основополагающие столпа государственности, мораль и институт семьи, революционные еврекомиссары заменили духовность и принцип «НЕ УБИЙ!» на абсолютную вседозволенность и примитивно материалистическое: «Грабь награбленное!». Позднее Сталин, устранивший иудейско-содомитское революционное кодло, организовавшее октябрьский переворот, попытался взамен порушенных вековых идеологических ценностей провозгласить главнейшей целью построение социализма, а Хрущёв позднее усовершенствовал и пообещал построить коммунизм. И одно, и другое по своей сути во главу угла ставило всё же материальные ценности и гарантировало лишь справедливые способы их распределения. Духовность, как таковая, и смыслы, преобладающие над данными «измами», полностью исключались.
Со временем вся кампания с вышеозначенными «измами» переросла в голый фальшивый формализм и законцовка оказалась закономерно плачевной. Сегодняшний очередной «изм» на основе капитала оказался и того мерзопакостнее. И чего же взамен??? Душа ведь чёй-та просит!
Ну, во-первых, следует уже уразуметь, что тотальная ломка сложившихся во времени общественных моральных устоев – это идиотизм. Идиотизм для носителей этих устоев и великолепное и дешёвое средство для тех, кто желает данное общество поработить. И во-вторых, я думаю, что для России следует потерянную идеологическую базу формировать из старых проверенных постулатов, пусть немного трансформированных, и даже с возможностью вкрапления социалистической пряности для привычного уже к ней вкуса.
Но философия должна быть рождена и сформулирована. Философия, которая должна формировать, в первую очередь, дух русской нации, включающей народы, как проживающие в самой России, так и во вне. Без неё, без данной философии, или идеологии, Россия обречена остаться бесхребетным территориальным образованием с неизбежными перспективами очередного распада.

 


» #29 написал: pantera (11 августа 2013 00:34)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 28
Поддержу "пешехода":остров спасения-диктатура совести как канала с Высшим. Без религиозных посредников разных мастей и уровня знаний. Из цитат Примуса видится следующее:реальная группировка мировых "управителей"активно изучает возможности завершить нынешнюю цивилизацию бумажного доллара, поэтому вдруг их заинтересовало все"человеческое", природное и т.д. Т.е. планируется глобальная перекройка мира с введением выжившей части человечества в нужное им русло.Однако, кто имеет боевой опыт-знает, что раскручиваются войны по сценарию, а развиваются иногда и стихийно. Именно так,полагаю. случится с Россией. На сломе идей, элит,экономик и т.д проявится носитель Живого учения этики и совести. Он будет из России или к нам вернется. .

 


» #28 написал: Texnolog (10 августа 2013 23:38)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 213
Цитата: озорник
Она объединила в силу отсутствия коммуникационных связей

Что Вы понимаете под отсутствием коммуникационных связей?
Если Вы про железный занавес и т.д., то сейчас гораздо сильнее проявлено отсутствие коммуникационных связей поскольку человек больше занят клавиатурой и обсуждением виртуальных проблем, чем насущными делами и живой коммуникацией. От того, что сейчас можно за минуту узнать "мировые события" - ничего в существе человека не поменялось и в существе общественной жизни тоже.
Жизнь заставляет решать насущные проблемы, а рассуждения о мировых проблемах является психологическим приёмом вытеснения, ежели Вы конечно не профессиональный политик.

от озорника: не думал, что от Вас получу такой вопрос =) Если кто-то считает «Искру» элементом коммуникационной связи – пусть так и будет, но ведь мы, в силу объективных причин, имеем возможность говорить о качественном и количественном изменении оной. А под отсутствием понимаю: «Представитель одной из идеологической группы имел возможность обмениваться информацией и взаимодействовать с представителем другой идеологической группы – в крайне ограниченных случаях обусловленных лишь территориальной принадлежностью и то не всегда.

Цитата: Texnolog
от озорника: не думал, что от Вас получу такой вопрос =)

Это почему? В смысле что такого необычного в этом вопросе именно от меня?
«Представитель одной из идеологической группы имел возможность обмениваться информацией и взаимодействовать с представителем другой идеологической группы – в крайне ограниченных случаях обусловленных лишь территориальной принадлежностью и то не всегда.
Тут много букв, а по сути, и в связи с темой статьи, - непонятно что Вы хотели сказать. Вы изучали скорость передачи информации в 19м веке? Пути и методы её передачи? А в 15 веке? Что изменилось и что есть между ними общего? Думаете "идеологические группы" (очень странный термин - мне так кажется)между собой не взаимодействовали?

П.С. Если не затруднит, то пишите ответ отдельным комментарием или в личные сообщения. Дело в том, что возникает ненужная возня с выделением цитат из своего комментария и отвечанием на них, после того как возможность редактирования блокируется автоматически. Заранее спасибо.


--------------------
Все вещи – в труде: не может человек пере­ска­за­ть всего; не насытит­ся око зре­нием, не наполнит­ся ухо слуша­ни­ем.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (с) Еккл.1

 


» #27 написал: Алексей Каплин (10 августа 2013 22:37)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 108
Реплика по комм.№24. Личность формируется не только внутри семьи(папой,мамой), но и общественными институтами(ясли, детсад, школа и пр.). Личность формируется и самостоятельно. Наглядевшись на вечно пьяных родителей и криминальную власть она может такое "учудить" - мало никому не покажется.Раньше для самостоятельного формирования молодежь использовала книги. Теперь их мозг формируется быстро меняющимися "картинками", а не текстом, дающим простор для размышлений. Остаюсь при своем мнении, что будущая Государственная Идеология должна работать на всех уровнях (личностных, семейных, государственных).


--------------------
Алексей Каплин.

 


» #26 написал: olgiz (10 августа 2013 20:57)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 1309
На мой взгляд, автор материала точно определил основу любой идеологии: это человек. И если выдвигать целью эволюцию общества, то следует определиться с направлением развития человека. Фундаментальное противоречие развития - противоречие между регрессом и расчеловечиванием, что мы сейчас наблюдаем по всему миру, и подлинным развитием человека, которое отнюдь не полностью исчерпывается технологическим прогрессом. Ключи от разрушения и созидания - в руках человека. Именно этими "ключами" и пользуется та или иная идеология. И если мы хотим развивать человека, то как эту цель увязать все с той же банальной эксплуатацией человеческого труда, препятствующей всестороннему развитию человека, потому что изъятие произведенной добавленной стоимости в карман собственника предприятия - ну никак не способствует высвобождению и развитию творческих способностей человека. Как бы ни выкручивались господа, отрицающие наличие классовых противоречий, типа "не хочу видеть - значит, и нет этого". Творец или раб. Третьего не будет никогда. Именно так построена любая идеология.

 


» #25 написал: Себастьян Перейра (10 августа 2013 20:19)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 614
Цитата: Peshexod
практически вся Россия, была безграмотна

Цитата: Peshexod
людям вдруг пообщещали как в Библии, "манну небесную"


Из 150-ти тысячь царских офицеров , 75 ( семьдесят пять ) тысяч сражались на стороне красных. И лишь 35 ( тридцать пять ) тысяч - на стороне белых.
Офицеры - народ грамотный.

ссылка.
ссылка.

 


» #24 написал: Peshexod (10 августа 2013 19:05)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: VIP Пользователь
Публикаций: 0
Комментариев: 1395
Цитата: Алексей Каплин
Для движения к этой цели необходима Государственная Идеология воспитания Личности, Семьи, Общества.

Что за бред. Разве само "общество" как институт не состоит всё из тех же семей. Может гораздо проще,Государству сосредоточится на принципах совершенного формирования семьи в которой субъект уже будет формироваться как совершенная личность и тогда на выходе мы получим действительно уже совершенное "общество". Прям заезженная привычка какая то "единое целое" постоянно делить на многие составляющие.


--------------------
Благодарю.

 


» #23 написал: Алексей Каплин (10 августа 2013 18:55)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 108
Предлагаю принять Целью постсоветского общества - быть здоровыми и богатыми. Для движения к этой цели необходима Государственная Идеология воспитания Личности, Семьи, Общества.Что я под этим подразумеваю, можете посмотреть:"Российская Идея. Части 1-3. Алексей Каплин".


--------------------
Алексей Каплин.

 


» #22 написал: Peshexod (10 августа 2013 18:33)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: VIP Пользователь
Публикаций: 0
Комментариев: 1395
Цитата: Себастьян Перейра
Изв. Я не спрашивал вас за цену. Я спрашивал - Почему?

Скажем так. Для мира культивирующего принципы их можно назвать совершенными,как то прямолинейность,искренность, простодушие это плюс,но как только в таком мире появляется политика, такие совершенные качества уходят в минус для Человека. Люди доведённые до отчаяния и разрухи войной, готовы поверить хоть в чёрта, лишь бы их обеспечили благополучием. Хочу заметить, что в то время практически вся Россия, была безграмотна и в подобном состоянии люди фактически обладают как раз теми совершенными качествами, а именно прямолинейность, простодушие,искренность которые по существу начинают утрачивать, когда обучаются грамоте как компенсация за науку у них вырабатывается более изворотливая рассудительность.Но дело не в этом. Можете представить что в царстве Хаоса, разрухи и голода, людям вдруг пообщещали как в Библии, "манну небесную" землю крестьянам, фабрики рабочим в общем в среде прямолинейности и простодушия появилась "блудливая политика", которая просто завладела умами пролетариата и пошёл этот пролетариат рушить всё "до основания, а затем". В своё время конкистадоры завоёвывали огромные территории по тому же принципу,когда простодушные, отличающиеся прямолинейностью и искренностью индейцы. отдавали за бусы свои земельные наделы. В 18-м и в 21-м году для Антанты,это просто был ещё один шанс поломать Россию из нутри.


--------------------
Благодарю.

 


» #21 написал: Себастьян Перейра (10 августа 2013 17:42)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 614
Цитата: Редактор Князь
Все украдено уже до нас написано
feel

К сожалению не всё.. Даже далеко не всё. Иначе и делать бы ничего не требовалось.
Вот хотя бы -

Цитата: Себастьян Перейра
Дело в том , что государство и Христос могут быть соеденины исключительно через персону Царя - Помазанника Божиего, который присягает к Служению непосредственно самому Господу.Метка (3) .. По метке (3) .. ежели что .. позже поясню.


Только за последние пару лет .. мне - грешному удалось заронить ( только заронить!) мысль , что "безбожная" советская власть имела Благословение Божие .
Потому , что в момент отречения Николая 2-го, место Императора Всероссийского заняла ( незримо ) Сама Царица Небесная. Ну и .. всего не перечислишь.
-------------


Цитата: озорник
Это слегка устаревшее мироощущение.
Сегодня никто не собирается и не будет умирать за идею. К примеру та же Украина сегодня в большей степени пропитана западной идеологией но кто собирается за нее умирать? Да никто. Ровно как и в 2004, заведя танк на Майдан, блохи разбежались бы по своим грязным схронам. Почему мы всегда говорим о жизни за идею и нас постоянно переигрывают? Может это не есть оптимальный вариант? Вопрос риторический


Простите. Предполагаю .. что вы ещё не бывали в реально критических ситуациях ..
И , возможно , полагаете , что рядовой Родионов не снял крестика в обмен на жизнь .. просто из принципа .
И , возможно , полагаете , что шахиды - поголовно зомбированы наркотой .. нет Не поголовно. Есть и идейные. А среди Православных , готовых отдать жизнь за Христа - и того больше. Просто они не заметны.
Даже они могут ходить с вами по одной улице. Что ( типа ) никогда не подумаешь.
-------
Самоотверженность не может устареть.
Просто не надо поддаваться всеобщей апостасии .. когда .. То есть сейчас .. в основном , убивают и умирают по звериному инстинктивно.
Что то никак слов не подберу feel
Ну .. Если первые Христиане с улыбкой шли на смерть и на муки ... А сейчас командир подразделения ( НАТО) , отвечает , что не выполнил приказ , потому что посчитал это опасным для жизни. И это сейчас считается " нормальным" , а действительно нормальные люди полагаются ненормальными ...
Это результат того , что ПОНЯТИЯ инфернальных сил , так заполонили всю планету , что и у вас изменились понятия. Надеюсь что это обратимо. feel

Цитата: Peshexod
Победил конечно, но какова цена такой победы, десятки миллионов загубленных жизней. А всё казалось изначально банально просто - "Из искры,да возгорится пламя", главное ведь сформировать толпу, а дальше технологии обычных манипуляций и полное отсутствие здравого рассудка у большинства.


Изв. Я не спрашивал вас за цену. Я спрашивал - Почему?
Причём спрашивал. Почему тогда победила ИДЕЯ , которая затем повлияла на судьбу всей Планеты. И почему та же идея , через 70-т лет просто исчезла.. и даже не попыталась сопротивлятся?
А описанные технологии цветных революций , ничего не обьясняют в борьбе идей. Цветные революции меняют только номинальных лидеров. Например с прокитайского , на проанглийского. wink

 


» #20 написал: Garmin (10 августа 2013 17:04)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Посетители
Публикаций: 0
Комментариев: 96
Идеология это хребет государства. Если нет идеологии, то государство подняться не может.

О результатах данного поиска могу судить только по Украине, которая за два десятка независимости так и не смогла ее обрести.

Ну почему ж это у Украины нет идеологии? Идеология у Украины с самого начала, а то и еще и до начала, и выражается она двумя словами - "кляті маськалі". И что характерно, как бы украинцы между собой не цапались, а чуть что "кляті маськалі", и смотришь все вдруг объединились под общей идеей. А вот у России четко выраженной основной идеологии не видно. Нет, есть конечно некие идеи, но основной объединяющей большинство страны во имя этой страны нет. Может потому Россия имея огромный потенциал имеет такие слабые для себя возможности? Нет идеи объединяющей во имя страны.

от озорника: глупости, это не является у нас объединяющей идеологией. У нас это можно назвать «западничество», но что бы это проявлялось, демократические институты проводят колоссальную практическую работу с массами. А с другой стороны К.Затулин вещает о братстве\ славянстве и приводит в пример работы некий теннисный турнир. У нас местные частные компании проводят более массовые и рейтинговые турниры

 


» #19 написал: Peshexod (10 августа 2013 17:01)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: VIP Пользователь
Публикаций: 0
Комментариев: 1395
Цитата: Себастьян Перейра
ПОЧЕМУ ? Почему марксизьм-ленинизьм победил в 18-м - 21-м годах , когда он был с голым задом, без жратвы , почти без оружия .. и с кучкой фанатиков во главе .. Победил против всего остального мира.

Победил конечно, но какова цена такой победы, десятки миллионов загубленных жизней. А всё казалось изначально банально просто - "Из искры,да возгорится пламя", главное ведь сформировать толпу, а дальше технологии обычных манипуляций и полное отсутствие здравого рассудка у большинства.


--------------------
Благодарю.

 


» #18 написал: Князь (10 августа 2013 16:55)
Статус: | ICQ: |


Группа: Гости
Публикаций: 0
Комментариев: 0
Цитата: Себастьян Перейра
Как бы .. это .. 40 томов , да изложить в двух словах ?
Да не сорок томов там. Ваши идеи - это "Виват, император!" и "Путь Князя". Итого - шесть томов. Ладно, добавляем еще "Царя Федора" и "Генерал-адмирала". Итого четырнадцать. Все украдено уже до нас написано и хорошо обосновано. Кстати, если интересно именно мое мнение - так за. Двумя руками.

 


» #17 написал: озорник (10 августа 2013 16:42)
Статус: Пользователь offline | ICQ: |


Группа: Эксперт
Публикаций: 724
Комментариев: 3784
Собственно автор по сути об этом и говорит хотя не находит сил отказаться от термина идеология как такового. Наступает время более глубоких решений - методологических, т.е определяемых природой процессов.

Безусловно, это уже не является идеологией в привычном для нас смысле. Потому я в последнем предложении и взял это слово в «». Ведь этот рационализм над различными идеологиями и для их уравновешивания, балансов, объединения в одну устойчивую целостную систему. Сегодняшние реалии наглядно показывают, что любая привычная идеология не является самодостаточной и в современных условиях вынуждена находиться во взаимосвязях с другими. О чем собственно и говорит Е.Примаков. Время «Искр» ушло и его не вернуть, как бы кому-то этого не хотелось (понимаю, молодость, воспоминания и все такое =))

Цитата: Себастьян Перейра
Идеология тогда сила , и тогда чего то стоит , когда имеются стойкие 10 000 ( минимум ) человек , которые готовы отдать жизнь за свою идею.

Это слегка устаревшее мироощущение.
Сегодня никто не собирается и не будет умирать за идею. К примеру та же Украина сегодня в большей степени пропитана западной идеологией но кто собирается за нее умирать? Да никто. Ровно как и в 2004, заведя танк на Майдан, блохи разбежались бы по своим грязным схронам. Почему мы всегда говорим о жизни за идею и нас постоянно переигрывают? Может это не есть оптимальный вариант? Вопрос риторический
Цитата: altercon
Да вы что ребята, совсем уж белены объелись, раз провозгласили отсутствие идеологии вообще, даже как термина.

Это единственное, что поддается комментированию из Вашего поста, все остальное поток эмоционального бреда и личных комплексов, далее подобное буду удалять.
Теперь по существу. Нигде и никто не говорит об отсутствии идеологии – это дурость. Она есть , была и будет всегда присутствовать в различных формах и соотношениях. Вы наверное не внимательно читали материал, там говорится не об отсутствии, а о попытках найти нечто общее, чем можно объединить все эти группы и установить балансы между ними, который бы работал на благо и развитие.

 


» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 


Новости по дням
«    Май 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 

Погода

Вы можете выбрать другой город для информера


Реклама


Опрос
Будущее ДНР и ЛДР?

В составе России
Как отдельные непризнанные государства
Как отдельные признанные государства в союзе с Россией
В составе широкой федерации Украины
В составе широкой конфедерации Украины
Присоединятся к Украине
Будут присоединены Украиной
Не определился
Другое



Реклама

Облако тегов
On-line конференции, Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Дед я тебя помню, Единая Россия, импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис в России, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Лекарственные растения, Любимая Россия, Наука России, Наши берут Америку, Неизвестный Путин, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Переводы инопрессы, Правильные ленты, Простонародный лечебник, Протесты в США, Сделано в России, Сильные землетрясения, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Читатели пишут

Показать все теги
Реклама



Популярные
статьи


Курсы валют на Банкир.Ру





Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    COPYRIGHT ©2003-2016 ОКО ПЛАНЕТЫ All Rights Reserved
    Map