«В интересах ребенка?»: о «защите детей» – языком фактов

В аналитическом докладе представлены данные о системе «защите детей» путем отобрания их у родителей и о последствиях ее применения за рубежом и в России.

Резюме

Сторонники расширения вмешательства государства в жизнь семьи нередко утверждают, что государственные органы, защищающие детей, отнимают их у родителей, чтобы «спасти  ребенка от опасности и поместить его в безопасную среду, где у него будут хорошие условия для воспитания и развития».  Российские практики в этой области во многом копируют зарубежные подходы к защите детей.

В докладе приводятся факты и научные данные, показывающие, что деятельность по защите детей в зарубежных странах, прежде всего в США, не отвечает подлинным интересам детей:

• Изъятые из семьи дети крайне часто оказываются в более опасных условиях, чем те, от которых их пытались «защитить».  И в детских учреждениях, и в приемных (фостерных) семьях дети чаще страдают от физического и сексуального насилия. Смертность детей, изъятых у родителей, в США в 1,5 раза выше, чем в среднем по населению.  В детских учреждениях России дети также часто подвергаются серьезному насилию и находятся в опасных условиях.
• Изъятие детей часто не связано с реальной опасностью для них и подлинной угрозой их жизни и здоровью. В США дети очень часто забираются из семьи исключительно в связи с бедностью их родителей. Согласно исследованиям, в 90-е годы от 30% до 50% случаев изъятия детей в США были необоснованными. Тревор Грант, бывший Глава детского отдела Социальных Служб Нью Йорка свидетельствовал: «Семьи разрушаются по совершенно ничтожным причинам. Если сломана мебель или в доме грязно, сотрудники соцслужб забирают ребенка. Если есть хоть малейшее сомнение, для соцработника безопаснее всего забрать ребенка…».
• По данным исследований, дети, отобранные у родителей, серьезно страдают в своем интеллектуальном, психологическом и социальном развитии. При этом исследования показывают, что у детей, изъятых из семьи, впоследствии значительно больше различных проблем в развитии и поведении, чем у детей, которых оставили в семье в аналогичной ситуации.

Указывается, что системы защиты детей в России и в США во многих важных отношениях схожи. В обеих странах законы позволяют избыточное и необоснованное вмешательство соответствующих служб в семейную жизнь. Для чиновника безопаснее отобрать ребенка у родителей, чем оставить его дома. Особенности финансирования системы не способствуют защите и сохранению родных семей.

Авторы делают вывод, что защита детства должна строиться на защите и сохранении семьи, строгом следовании принципу недопустимости произвольного вмешательства в жизнь семьи. Родная семья в подавляющем большинстве случаев является наиболее благоприятной и безопасной средой для жизни и воспитания ребенка, и признание этого факта должно лежать в основе адекватной системы защиты детства.

В приложении к докладу приведен перевод выдержек из доклада сенатора Генеральной Ассамблеи штата Джорджия Нэнси Шэфер (2007 г.), ставшего результатом ее парламентского расследования деятельность служб защиты детей в этом штате и вскрывающего серьезные проблемы в этой области.

ссылка на резюме доклада и сам доклад:

http://www.familypolicy.ru/read/420

Рейтинг публикации:

5




Комментарий от буревестник:

Данный доклад опубликован с целью высветить перегибы в существующей системе защиты детей, а также отражает возможные тенденции. Отмечу - перегибы, не пагубность самих целей и заложенных в нее принципов. Вспоминается фраза: "хотели как лучше, а получилось как всегда"...
Поэтому приведу цитату из рекомендуемой к прочтению статьи:
«Мало привлечь к проблеме внимание общества — нужно еще повернуть его в конструктивное русло. Пора кончать с конспирологическими истериками, пора прекращать швыряться камнями (виртуальными причем, виртуальными!). Время собирать камни. Время спокойной и, быть может, скучноватой интеллектуальной работы. Не надо делиться на сторонников ЮЮ и противников. Деление все равно ведь происходит по другому принципу: кто готов сообща думать и искать — и кому важнее покричать. Давайте думать.»

Рекомендуемые статьи:
• Алекс Зес: Ювенальная юстиция, один разумный голос "за" , на фоне массовых криков против

Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: