Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » В квантовой гравитации исчезают размерности пространства

В квантовой гравитации исчезают размерности пространства


24-09-2010, 14:45 | Наука и техника / Новости науки и техники | разместил: gopman | комментариев: (39) | просмотров: (6 538)

        
 При исследовании различных моделей квантовой гравитации ученые натолкнулись на любопытный эффект. Эффект сокращения пространственных измерений на микроскопических масштабах длин. Они недавно обратили внимание, что несколько различных квантовых теорий гравитации предсказывают одинаковое странное поведение квантов гравитационного поля. На микроскопических масштабах кванты поля начинают вести себя так, словно их мир становится одномерным. Этот эффект позволил объединить все эти теории, в основу которых положены совершенно различные физические идеи. Статья Стивена Карлипа, сотрудника Калифорнийского университета, объясняющая этот эффект опубликована на arxiv.org/abs/1009.1136v1.

         Впервые эффект исчезновения измерений был обнаружен в 2005 году группой ученых под руководством Ренаты Лолл (Утрехтский университет, Нидерланды) при построении компьютерных моделей. Эта группа исследовала квантовую теорию гравитации, известную под названием Причинная динамическая триангуляция пространства-времени. Используя эту модель, они исследовали процесс случайного блуждания кванта гравитационного поля, определяя время его перехода из одной точки пространства в другую. Полученный ими результат оказался весьма неожиданным. Оказалось, что этот процесс идет намного быстрее на расстояниях, порядка планковских (10-35м.). Это можно было объяснить, только используя предположение, что для кванта гравитационного поля пространство становится одномерным. Понятно, что чем меньше измерений, тем меньше времени надо частице, что бы в результате случайных блужданий попасть в заданную точку. Такой результат сначала было принять достаточно сложно. Но после работы Стивена Карлипа оказалось, что подобные эффекты имеют место в многих квантовых теориях гравитации. Анализ теорий на основе техники ренормгруппы показал, что подобное сокращение числа измерений может происходить на микроскопических расстояниях. «Поразительно, что различные подходы к проблеме, основанные на различных физических идеях, приводят к одному результату, - говорит Л.Модесто (Институт теоретической физики в Ватерлоо, Канада), - вполне возможно, что мы натолкнулись на главную особенность квантовой теории гравитации».

         Но каким образом измерения могут просто так исчезнуть? Стивен Карлип предполагает, что это можно понять, возвращаясь к идее «квантово-временной пены», предложенной в 1950-х годах Джоном Уилером. Уилер предположил, что квантовые флуктуации меняют геометрию пространства-времени, делая ее неоднородной в мелких масштабах. Но такая картина, являясь чисто качественной, не позволяет даже предположить на что это похоже. С. Карлип предполагает, что эта пена ведет себя подобно пространству-времени вблизи сингулярности черной дыры. Согласно Общей Теории Относительности вблизи сингулярности гравитация настолько сильна, что пространство-время становится сильно искаженным. При таких условиях свет так сильно искривлен, что может потребоваться бесконечное время, чтобы он попал в соседнюю точку пространства. Это означает, что граничные участки пространства-времени становятся причинно независимыми, что позволяет им расширяться независимо друг от друга и  независимо друг от друга взаимодействовать между собой. С. Карлип предполагает, что аналогичные процессы происходят и на микроскопических длинах. Другими словами, отдельные кванты пространства-времени могут расширяться и взаимодействовать друг с другом быстрее в одном измерении, чем в других. Таким образом, на этих расстояниях различные размерности разделяются. В результате, на очень коротких расстояниях частица движется так, словно она «живет» в одномерном пространстве. Однако, нужно учесть, что расширение различных пространственных измерений происходит хаотично, Тогда, если ждать достаточно долго или обратиться к макроскопическим масштабам, то окружающий мир эффективно станет трехмерным.



Источник: www.newscientist.com.

Рейтинг публикации:

Нравится24



Комментарии (39) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #39 написал: sidvk (27 сентября 2010 17:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1211
    Рейтинг поста:
    0
    Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ,

    Я это к тому написал,что нужна нестандартная идея(мысль-и ,кстати, не только в физике,но и для социума,что может быть взаимосвязано)
    А гении и таланты найдутся!Чтобы все связать!

    От Алекс Зес:
    Мысль на пустом месте, это болтология. Нужны новые эскпериментальные данные. Вот например временная дисперсия постоянных это уже новые данные. Когда количество таких данных окажется достаточным, появится и мысль как результат перехода в иное качество.



    Алекс-это хорошо что переход количества в качество Вам известен.
    Но есть ощущение,что развитие идет в ширь и нет никакого "вертикального",в физике.А в социуме-даже вниз по вертикали?

    От Алекс Зес:
    Почему вниз? Социум это синергетическое явление и потому развивается по иному закону. Но элементы количества в качества конечно тоже есть . Собственно сама синергетика это отражение этого закона природы.

    Алекс!???????????
    Саморегуляция идет!!!!
    А обратная положительная связь?




       
     


  2. » #38 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (27 сентября 2010 17:06)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    Насчет гениальности Козырева я бы не спешил с выводами)
    А что касается СТО и ОТО да это естественно промежуточная теория. Без сомнения по мере накопления реальных данных они будут включены в более общие теории как частные случаи в определенных граничных условиях. В этом нет и ни когда не было сомнений ни у одного ученого. Но для этого нужны новые реальные данные.Процесс этот не быстрый и он идет.

       
     


  3. » #37 написал: sidvk (27 сентября 2010 17:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1211
    Рейтинг поста:
    0
    gopman,
    Все процессы в мире элементарных частиц, которые можно наблюдать в привычных условиях, все укладываются в рамки Стандартной модели и ей не противоречит! Для того и БАК построили, чтобы выйти из этой модели!


    С Вами интересно!
    Но вот вспомните Ньютона и Лейбница!Приблемы пространства и времени.Максвел.Тесла позже?!!!
    Не кажется ли Вам,что ОТО и СТО и СМ-это тоже промежуточный результат,который дает выход из тупика физики?Зато сколько возможностей для творчества.
    Но на сегодня эта тема исчерпана-(вычерпана до своих рамок)),разве только в отдельных наработках-типа последних непоняток,вытекающих и приводящих к чисто абстрактным выводам.Причем -если внимательно смотреть-не в физике,а в математике.Математика может все!!!
    Математика -формальная штука.Можно описать все явления при желании.И придумать  еще много чего.
    Козырев-без сомнения гений! Хотя бы потому что оторвался от повседневности физики.Но слишком мало оставил, для того чтобы составить другое видение мира.Кто за ним, или не за ним, а сам по себе,но так же нестандартно?






       
     


  4. » #36 написал: gopman (26 сентября 2010 13:41)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    ИСПРАВЛЕНО.
     
    Спасибо, уважаемый Дамкин! Все претензии сняты, с превеликим моим удовольствием! А на заглавный шрифт не обижайтесь, поскольку не уследил за Капс Луком, а переписывать было лень! Еще раз мои извинения.

    Цитата: sidvk
    Но вот интересно-а сколько она дала для выводов из неё?
     
    Все процессы в мире элементарных частиц, которые можно наблюдать в привычных условиях, все укладываются в рамки Стандартной модели и ей не противоречит! Для того и БАК построили, чтобы выйти из этой модели!

       
     


  5. » #35 написал: Damkin (26 сентября 2010 10:55)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    НУ ТАК ЕЖЕЛИ НЕ МОЯ, ТО ВОСПОЛЬЗУЙТЕСЬ СВОИМИ РЕДАКТОРСКИМИ ПРАВАМИ И ИСПРАВЬТЕ, ПОЖАЛУЙСТА ССЫЛКУ В СВОЕМ ЖЕ ПОСТЕ #21!!!


    ИСПРАВЛЕНО.

       
     


  6. » #34 написал: sidvk (26 сентября 2010 00:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1211
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Стандартная модель это и есть модель, объединяющая сильное, слабое и электромагнитное взаимодействия.


    не все просто-а сколько допушений там! Согласен-вполне логических.Но вот интересно-а сколько она дала для выводов из неё?

       
     


  7. » #33 написал: gopman (26 сентября 2010 00:49)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    Дак и спонтанное нарушение симметрии приплели чтоб объяснить барионную ассиметрию пространства.
     
    А все таки, прочтите нобелевскую лекцию Намбу. (Я бы мож и выложил ее на портале, только вот с согласием автора проблемы. Нет его у меня).Тогда может и прояснится чего куда "приплетали". Не торопитесь с суждениями.

       
     


  8. » #32 написал: pl (26 сентября 2010 00:26)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    А то уж больно гладко все. Сильное взаимодействие включено в Стандартную модель в рамках квантовой хромодинамики. Так что это тоже некое приближение.
    Нифига  ничего себе гладко angry Экспериментально обнаружены "вакуумные расслоения" соответствующие электрослабому взаимодействию, а в теории царят только Хиггсовсуие конденсаты. Дак и спонтанное нарушение симметрии приплели чтоб объяснить барионную ассиметрию пространства. Тут еще не решен вопрос о стабильности протона, едятЪ его мухи!

       
     


  9. » #31 написал: gopman (26 сентября 2010 00:10)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    Просто у меня сложилась иллюзия, что электромагнитное и слабое взаимодействия успешно объединены и экспериментально доказаны, а чтоб доказательно объединить с ними еще сильное - построили БАК для поиска бозона Хигса. И лучше всего, чтоб таких бозонов нашлось пяток, тогда красивая симметрия!
     
    На самом деле все с точностью до наоборот! Бозон Хиггса связан с явлением спонтанного нарушения симметрии. Если интересно что это, то зайдите на www.ufn.ru там в 12 номере журнала за 2009 год нобелевская лекция Й.Намбу, одного из открывших это явление. Так что БАК построен для поиска явлений, выходящих за рамки Стандартной модели. А то уж больно гладко все. wink  Сильное взаимодействие включено в Стандартную модель в рамках квантовой хромодинамики. Так что это тоже некое приближение. 

       
     


  10. » #30 написал: pl (25 сентября 2010 23:23)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    http://www.koob.ru/doronin_si/kvant_magia

    Эту книгу прочитал год назад. Там нет того, о чем Вы говорите. Просматриваю регулярно журнал http://quantmagic.narod.ru/. Там тоже об этом не сказано в том контексте, что вы процитировали.

    Цитата: gopman
    Стандартная модель это и есть модель, объединяющая сильное, слабое и электромагнитное взаимодействия.

    Просто у меня сложилась иллюзия, что электромагнитное и слабое взаимодействия успешно объединены и экспериментально доказаны, а чтоб доказательно объединить с ними еще сильное - построили БАК для поиска бозона Хигса. И лучше всего, чтоб таких бозонов нашлось пяток, тогда красивая симметрия! Если найдут один, то будет непонятно что делать с выделенным статусом нейтрино. recourse

       
     


  11. » #29 написал: gopman (25 сентября 2010 23:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Совершенно точно, что не Ваша, о гравитационном заряде написал – некто Direx
     
    НУ ТАК ЕЖЕЛИ НЕ МОЯ, ТО ВОСПОЛЬЗУЙТЕСЬ СВОИМИ РЕДАКТОРСКИМИ ПРАВАМИ И ИСПРАВЬТЕ, ПОЖАЛУЙСТА  ССЫЛКУ  В СВОЕМ ЖЕ ПОСТЕ #21!!!  

    Цитата: pl
    А разве сильное взаимодействие уже "примирили" с электрослабым?

    Стандартная модель это и есть модель, объединяющая сильное, слабое и электромагнитное взаимодействия.

       
     


  12. » #28 написал: Damkin (25 сентября 2010 22:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    Все жду ссылку хотяб на название статьи.

    http://www.koob.ru/doronin_si/kvant_magia
     
    Цитата: Direx
    Гравитация это искажение пространства и ничего более.

    Вы не думали, что Эйнштейн ошибся? С точностью до наоборот, совокупность гравитонов - энергия - искажает пространство. Внешне эффект один и тот же - искажение пространства, а физика явления совершенно другая!!!

       
     


  13. » #27 написал: pl (25 сентября 2010 20:17)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    Цитата: Редактор Damkin Близко по определению Доронина из квантовой магии и который может описан методами дифференциальной геометрии.

    Можно ссылку. Не встречал такого у Доронина.
     
    Все жду ссылку хотяб на название статьи.

       
     


  14. » #26 написал: Damkin (25 сентября 2010 19:50)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    наша вселенная(а также и другие ,если они есть физически),располагается в пространственно-временном контининууме

    Думаю,  что это так, по крайней мере, для  галактик – точно

    Если мы движемся в этом континууме вдоль т.назовем"изогравы"то Время =нулю. Так? Если же во всех других направлениях-то Время отлично от нуля?


    Изменение времени рано нулю, в время равно константе, получается, что при движении по гравнити находишься во вневременьи, а отсюда возникает принцип мгновенного перемещения. Время застыло!!!

    Значит ли это ,что Время становится векторной величиной даже в пределах нашей вселенной?



    Очевидно – время векторная величина.

    допустим наша вселенная существует на тех частотах континуума, свойства которых одинаковы. Значит время для нас однолинейное.


    По крайней мере, для нашей Вселенной.

    Почему  сила гравитационного взаимодействия зависит от массы? и от расстояния между ними?

    Потому что  гравитоны - это вихри, которые могут поглощаться и превращаться в «ураганы». Ураганы – это энергия и значит масса.

    Цитата: Алекс
    А теперь перечитайте ВНИМАТЕЛЬНО то что вы написали и давайте вместе над этим посмеемся. Особенно в части ОТО


    Я не виноват, что Алекс, Вы не приемлете другие точки зрения и даже не стараетесь понять. Для Вас  ОТО – бог, для меня теория, не более.

    Откуда взята цитата, приписываемая мне? У меня есть очень большие сомнения в том, что я когда либо писал такое, ибо я не вполне разумею что есть гравитационный заряд!!!!! Укажите источник, Please!

    Совершенно точно, что не Ваша, о гравитационном заряде написал – некто Direx

       
     


  15. » #25 написал: pl (25 сентября 2010 19:34)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Единственное взаимодействие, которое не удается пока "примирить" со всеми остальными.

    А разве сильное взаимодействие уже "примирили" с электрослабым?

       
     


  16. » #24 написал: gopman (25 сентября 2010 17:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    Поправте меня, если не так. Существование кварков доказано в экспериментах на встречных пучках протонов и электронов. По рассеянию электронов ученые сделали вывод о кварковой структуре протона. Как дробинка, попадающая в арбуз будет отклоняться от семечек и на анализе отклонений траектории дробинки на вылете можно сделать вывод о распределении семечек в арбузе.
     
    Не буду! Все верно. В квантовой хромодинамике даже есть такие понятия, как ультрафиолетовое рабство и инфракрасная свобода! Дело в том, что когда рассеяние идет ни низких энергиях кварки в частице находятся в невозбужденном состоянии, т.е., практически в свободном. В этом случае и возникает картинка рассеяния на многоцентровой системе. Если энергии большие - то кварковая система возбуждена и сопротивляется своему разрушению. В этом случае многоцентровость пропадает и пробная частица рассеивается на точечной мишени. Так что Вы правы! 

       
     


  17. » #23 написал: pl (25 сентября 2010 17:24)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Они (кварки, курсив pl) обнаруживаются в эксперименте, но только косвенно.

    Поправте меня, если не так. Существование кварков доказано в экспериментах на встречных пучках протонов и электронов. По рассеянию электронов ученые сделали вывод о кварковой структуре протона. Как дробинка, попадающая в арбуз будет отклоняться от семечек и на анализе отклонений траектории дробинки на вылете можно сделать вывод о распределении семечек в арбузе.

    Цитата: gopman
    ничего личного. Просто улыбнитесь!

    на экзамене профессор: - почему вращается электродвигатель?
    студент: - потому что у него обмотки есть!
    профессор: - а почему паяльник не вращается, ведь там тоже обмотки есть?
    студент: - дак у паяльника нет подшипников!

       
     


  18. » #22 написал: gopman (25 сентября 2010 17:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Гравитон, как и кварки – теоретическая частица. Кварки не найдены, но теория кварков существует и ничего - никто не возмущается по  поводу придуманных кварков.
     
    Стоит немного поправить. Гравитон - гипотетическая частица, возникшая из аналогии с электромагнитным полем.  Можно еще и сказать, что нет ни одной теории из которой с небходимостью следовало существование гравитона! Ну нет последовательной квантовой теории гравитации! Еже ли бы таковая была - нам было бы не о чем тут  спорить. А вот с кварками совершенно иная ситуация. Они обнаруживаются в эксперименте, но только  косвенно. Дело в том, что эти частицы не могут быть обнаружены в явном виде экспериментально. И на это есть вполне серьезные причины. А вообще в этом посте уж очень сильны отголоски струнных теорий, вот только, как мне думается, такого в них не бывало.
    И еще вопрос. Откуда взята цитата, приписываемая мне? У меня есть очень большие сомнения в том, что я когда либо писал такое, ибо я не вполне разумею что есть гравитационный заряд!!!!! Укажите источник, Please!

    Цитата: pl
    А что такое волна электро-магн. поля?
     
    "Ну, блин, никак не могу понять, как это синусоидальный ток бежит по прямым проводам. Ведь они же прямые.." (из студенческого анекдота) wink (ничего личного. Просто улыбнитесь!!)
    З.Ы. sidvk! Браво Вашему последнему посту!! Но это вопросы к спровоцировавшему их. Вопросы к Вам, уважаемый Редактор Damkin!

       
     


  19. » #21 написал: sidvk (25 сентября 2010 01:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1211
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    имеющих один и тот же параметр времени, или иначе каждая нить имеет свою гравитационную частоту колебаний.

    Итак,если правильно Вас понял:
    наша вселенная(а также и другие ,если они есть физически),распологается в пространственно-временном континиуме
    свойства которого определяются состоянием(свойствами гравитона)-в каждом кванте пространства есть определенное число квантов гравитации со своей частотой,т.е. другими словами со своим Временем?Если мы движимся в этом континиуме вдоль т.назовем"изогравы"то Время =нулю.Так?Если же во всех других напрвлениях-то Время отлично от нуля?Значит ли это ,что Время становится векторной величиной даже в пределах нашей вселенной?
    Далее:допустим наша вселенная существует на тех частотах континиума,свойства которых одинаковы.Значит время для нас однолинейное.Гравитационная постоянная-постоянна!Наше пространство существования определено.Наша вселенная детерминирована? А вот куда деть массу,определяющую взаимодействие по простому закону Ньютона.Почему  сила гравитационного взаимодействия зависит от массы? и от расстояния между ними?Как связать локальное гравитационное  взаимодействие-с общим?Ну там еще по мелочи-типа "черных дыр" и т.д.




       
     


  20. » #20 написал: Damkin (25 сентября 2010 00:33)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    <!--[if gte mso 9]-->

    Цитата: Direx
    А гравитация это свойство пространства, его искажение, зависящее только от гравитационного заряда тел и расстояния между ними.

    Пространство – полотно, сотканное из гравитационных нитей. Каждая нить – состоит из гравитонов, с дискретностью, определяемым размером кванта пространственного объема, который может содержать порцию энергии, удерживаемую эти объемом,  и каждая нить состоит из  гравитонов, имеющих один и тот же параметр времени, или иначе каждая нить имеет свою гравитационную частоту колебаний. Следующая гравитационная нить в пространственном полотне,  располагается, от предыдущей на расстоянии, определяемом размером гравитона, но уже с другим параметром времени. Такова структура пространства, т.е пространство определяется свойствами гравитона. В результате имеем модель, прямо противоположную эйнштейновской ОТО. Эйнштейн перепутал: не пространство определяет свойства гравитации, а взаимодействие гравитонов определяет структуру и свойства пространства. Как-то так, я себе это представляю.

    Гравитон, как и кварки – теоретическая частица. Кварки не найдены, но теория кварков существует и ничего - никто не возмущается по  поводу придуманных кварков.

     

    От Алекс Зес:

     А теперь перечитайте ВНИМАТЕЛЬНО то что вы написали и давайте вместе над этим посмеемся. Особенно в части ОТО.


       
     


  21. » #19 написал: sidvk (24 сентября 2010 23:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1211
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    Волна кривизны, бегущая по пространству.


    ЭМП-динамика!
    Квантовая динамика(Является ли квантовая механика линейным приближением более
    фундаментальной нелинейной теории?)!
    Гравидинамика!
    Очень любопытно!

       
     


  22. » #18 написал: pl (24 сентября 2010 22:49)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Ведь ОТО описывает гравитацию на уровне кривизны пространства-времени. Так что же тогда этот гравитон, а?

    Волна кривизны, бегущая по пространству. Как рисует мне мое воображение. А что такое волна электро-магн. поля? Что такое поле? Тут мое воображение отказывает sad

    От Алекс Зес:
    Опыт с магнитом и опилками проведите и воображение заработает)

    Это не объясняет, что такое поле.

       
     


  23. » #17 написал: gopman (24 сентября 2010 22:43)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    Так может ОТО далека от реальности? Принцип суперпозиции - сильный принцип в Стандартной модели, а в ОТО нарушается.
     
    Ну почему же далека? Эта теория замечательно описывает тот круг явлений, для которого предназначена и как и любая модель имеет свои ограничения.  Стандартная модель - модель элементарных частиц. Принцип суперпозиции говорит, что они есть. Кстати, ОТО в эту модель и не входит. Единственное взаимодействие, которое не удается пока "примирить" со всеми остальными.  Прорицать на каком пути это удастся сделать я не буду, да, наверное сейчас и никто не возьмет на себя такую смелость, ведь для нее должны быть основания. А у меня их нет точно. Могу сказать только одно. Проблем тут выше крыши. Есть несколько путей, по которым идут исследователи. Но вот какой из них сработает - не скажет никто. Может один из них, а может и не один. Может решение лежит на объединении путей. Это будет ясно только тогда, когда этот путь останется позади. Кстати, по поводу нарушения принципа суперпозиции в ОТО. Ничего страшного тут нет, поскольку ОТО - физика макромира, физика классическая. Поэтому этот принцип не очень важен. Он начинает выступать вперед на квантовом уровне. А вот квантовой гравитации пока нет. Есть отдельные более или менее успешные попытки проведения квантования. Кстати, могу подкинуть еще и такой вопрос для размышления. Ведь ОТО описывает гравитацию на уровне кривизны пространства-времени. Так что же тогда этот гравитон, а? Как его понимать?  Вот поэтому я так резко всегда отвечаю народу, слишком вольно обращающемуся с терминологией не отдавая себе отчета в смысле произносимых терминов!

       
     


  24. » #16 написал: sidvk (24 сентября 2010 22:33)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1211
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Так что обсуждаемая статья это очередная попытка понимания пространственно-временного кванта. Не окончательная попытка, а посему явно не последняя.


    Верно.
    Мы слышим звон-но вот где он,к чему относится,пытаемся понять.
    Когда я читаю(собенно  теорию или попытки связать что-то и что-то) про суперструны,гравитационные линзы-прочитав вижу-что-то не так-интуитивно.Формально вроде все как надо.Но наша логика заводит математику в те же линейные дебри.Потом визуальное подтверждение -тех же гравилинз и т.д.- а может просто другого объяснения не можем найти?Тем более все это в нашем 3-х мерном мире.Переход даже к пространствам другого порядка(минковского к примеру) описательное и не являются ли они гармониками нашего(или мы ихнего)?Тогда физика и там и тут в принципе одинакова.

    Но ведь есть результаты экспериментов,которые не укладываются ни в какие теории,даже специально придуманные.
    Верхний и нижний(условно) потенциальные барьеры нашей 3D?

    Хвост вытащишь-нос засунешь.

    Спутное состояние(квантовое спутывание)-закон сохранения материи(энергии)в пределах нашей физики?Физики нашей вселенной-пролонгированный на уровень нашего микромира??

    Столько вопросов-так мало ответов!

       
     


  25. » #15 написал: pl (24 сентября 2010 22:26)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Но уравнения гравитационного поля, уравнения Эйнштейна, сильно нелинейны. Поэтому для них утверждения подобного характера просто неверны! Ну невозможно гравитационную волну представить в виде суммы чего бы то нибыло! Но аналогия вещь сильная и заставляет нас верить в существование такой частицы, как гравитон. Увы!

    Так может ОТО далека от реальности? Принцип суперпозиции - сильный принцип в Стандартной модели, а в ОТО нарушается.
    Какие направления объединением взаимодействий более перспективны, по Вашему мнению? (геометризация взаимодействий, путем введения дополнительных измерений в пространство, или выбор подходящего пространства с подходящей метрикой, или  что-то иное, например, нелокальное межчастичное взаимодействие)

       
     


  26. » #14 написал: gopman (24 сентября 2010 21:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    Так и понимают гравитон, как волну гравитационного поля со спином 2. Корпускулярно-волновой дуализм однако.
     
    Вопрос о корпускулярно-волновом дуализме в Теории Относительности является на самом деле достаточно серьезным. Начнем с волны. Дело в том, что уравнения Эйнштейна в общем случае не имеют решений в виде волны! Такие решения возникают только в специально подобранной системе отсчета, которая называется гармонической. Но нам хочется верить, что гравитационная волна есть. На это нас толкает аналогия, например, с электромагнитной волной. И немного по поводу корпускулярно-волнового дуализма. Математическим выражением этого факта является утверждение, что сумма решений уравнеий поля тоже является решением уравнения. Или, другими словами, волну можно составить из суммы других волн (частиц). Но уравнения гравитационного поля, уравнения Эйнштейна, сильно нелинейны. Поэтому для них утверждения подобного характера просто неверны! Ну невозможно гравитационную волну представить в виде суммы чего бы то нибыло! Но аналогия вещь сильная и заставляет нас верить в существование такой частицы, как гравитон. Увы!
    Цитата: pl
    ще один вопрос к Вам, gopman, может быть очень глупый, просто не укладывается в голове. Постоянно слышу и читаю, что для объединения существующих взаимодействий необходимо больше чем 4 измерения. 11 измерений самое то, только лишние измерения скомпактифицированы до планковских размеров, а тут получается, что на планковских размерах вообще одномерность царит.Это новое прорывное направление в объединении взаимодействий и квантовании гравитации?
     
    Теперь по поводу больших размерностей. В свое время успехи теории струн дали надежду, что на этом пути возможно создание теории "Великого оьъединения". Вот отсюда и 11-мерие, которое Вы упомянули. Дело в том, что существуют струнные модели, лишенные расходимостей. И 11-ти мерная модель одна из них. Но это далеко не минимальное число измерений. Существуют модели, в которых число измерений достигает 256. В свое время я писал об этом на портале и в этой статье говорил о проблемах, котрые при этом возникают. Посмотрите, если не лень. И по поводу размерности пространственно-временного кванта. В обсуждаемой статье утверждается, что этот квант эффективно одномерен и представляет собой отрезок прямой. Т.е. частица чувствует его именно так. Кстати, утверждение об одномерности данного кванта тоже не является чем то революционным. Квантовая петлевая гравитация   утверждает тоже самое. Только в ней этот отрезок замкнут в кольцо. И эти кольца "заплетают" наше обычное пространство. Так что обсуждаемая статья это очередная попытка понимания пространственно-временного кванта. Не окончательная попытка, а посему явно не последняя.

       
     


  27. » #13 написал: Damkin (24 сентября 2010 21:38)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Direx
    А гравитацияя это свойство пространства,его искажение,зависящее только от гравитационного заряда тел и растояния между ними.

    тут не знают, что такое электрический заряд, а уж о гравитационно заряде и подавно не знают. Вы бы просветили, что такое гравитационный заряд?

       
     


  28. » #12 написал: pl (24 сентября 2010 20:06)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Снова время как смена состояний в голове у физиков.

    В данном случае время приводится в геометрической интерпретации, как равноправный компонент в уравнениях. Мне кажется Вы путаете со статистической интерпретацией времени, как смена состояний в головах.
    Цитата: Редактор Damkin
    (а-а-а-а-а-а-а

    Порезались бритвой Оккама? smile
    Цитата: Direx
    Никаких гравитонов не существует это фантазии людей считающих что весь мир на частицы поделить можно,хотя тот же свет это не только частицы но и электромагнитная волна.

    Так и понимают гравитон, как волну гравитационного поля со спином 2. Корпускулярно-волновой дуализм однако.

       
     


  29. » #11 написал: pl (24 сентября 2010 19:36)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Имеется в виду, что эти участки разделены горизонтами событий. Это означает, что события, происходящие в одном таком участочке причинно не связаны с событиями, происходящими в другом. Но это не означает, что в процессе расширения элементы пространственно-временной пены не могут взаимодействовать друг с другом. А вообще, ссылка на arxiv.оrg рабочая, так что можно и саму статью посмотреть!

    Ссылка на английском, а я в нем не бельмеса. Элементы пространственно-временной пены чем могут взаимодействовать между собой? Некими границами?
    Если на границе происходит к.-л. изменение, разве оно не породит следствий в самом пузырьке?
    Цитата: Редактор Damkin
    Близко по определению Доронина из квантовой магии и который может описан методами дифференциальной геометрии.

    Можно ссылку. Не встречал такого у Доронина.

    ...........................................
    Еще один вопрос к Вам, gopman, может быть очень глупый, просто не укладывается в голове. Постоянно слышу и читаю, что для объединения существующих взаимодействий необходимо больше чем 4 измерения. 11 измерений самое то, только лишние измерения скомпактифицированы до планковских размеров, а тут получается, что на планковских размерах вообще одномерность царит.Это новое прорывное направление в объединении взаимодействий и квантовании гравитации?

       
     


  30. » #10 написал: gopman (24 сентября 2010 19:19)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    Т.е. независимые участки пространства-времени независимо друг от друга взаимодействуют между собой! А раз взаимодействуют то возникает причинно-следственная связь, значит становятся зависимыми эти самые участки! Может перевод плохой?
     
    Имеется в виду, что эти участки разделены горизонтами событий. Это означает, что события, происходящие в одном таком участочке причинно не связаны с событиями, происходящими в другом. Но это не означает, что в процессе расширения элементы пространственно-временной пены не могут взаимодействовать друг с другом. А вообще, ссылка на arxiv.оrg рабочая, так что можно и саму статью посмотреть!
    Цитата: Ху
    Гравитон уже "засекли" или я что-то пропустил на последние несколько лет?
     
    Не-а! Так что Вы абсолютно ничего не пропустили... 

    Цитата: Редактор Damkin
    Нет, какой гравитонной материи? Зачем плодить сущности (а-а-а-а-а-а-а)?
     
    Ну почему же нет. Это гравитационное поле, только вот с самими гравитонами проблема...

       
     


  31. » #9 написал: sidvk (24 сентября 2010 18:52)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1211
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    и изменяет один из параметров гравитона

    про гравитон-пока не надо-нет оснований. Пока вроде можно предположить:одноименные гравитоны притягиваются-разноименные -отталкиваюся.(про знак не говою-это умозрительно)
    А вот воздействие-это уже надо думать.
    Если взять на сегодня все то что имеем в физ мате и строении мира(ну пусть так-мира,не хочу подбирать слова)-кажется ,что мы зациклились -единая теория поля-сколько решений на ее основе в последнее время?
    ЭМП-частный случай-этап в иерархии физики.Пусть мы еще не знаем всех его свойств и влияния на строение,и взаимодествие -но согласитесь дорстаточно много знаем чтобы оценить его роль.
    Мне кажется ,что в ближайшее время-будет предложена еще одна составлющая,в которую частным образом войдет гравитация(не  уверен,но все же!!??)
    Когда что то  не вяжется с балансом в расчетах-мы сразу открываем новые субстанции-темная энергия.А почему только потом темная материя?.Материя-это и есть концентрированная энергия.

    Фантастика: пространство+энергия(следствие- Время)-на них наложена управляющая матрица случайных процессов(в конечном итоге организующая,не смотря на случайный характер процессов в ней самой)

    Ну,написал,чуствую щас насыпятся на меня.
    А именно: значит бог,значит нас создалии т.д.
    Кстати-основной вопрос философии не решен.
    А что касается меня :ИМХО-это может быть просто очередным шагом в познании мира и самих себя в нём.Что имеем,что видим,что чуствуем-то можно и просчитать!!!!?

       
     


  32. » #8 написал: Ху (24 сентября 2010 18:50)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Гравитон уже "засекли" или я что-то пропустил на последние несколько лет?

       
     


  33. » #7 написал: Damkin (24 сентября 2010 18:26)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sidvk
    Чего не хватает?

    Воздействия, с помощью какого вида энергии передается воздействие и изменяет один из параметров гравитона - время(или по svdk - изменение энергетических поцессов в кванте пространства). Предположительно - магнитное поле!!!

       
     


  34. » #6 написал: Krasnobrovov (24 сентября 2010 18:19)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Как я понял, если микроскопы станут еще мощнее, то окажется, что и первого измерения нет, по логике событий, окажется, что все что есть, это иллюзия, и все появилось из ничего. Как я понимаю наша вселенная это, как  отражение зеркала в зеркале, тоесть когда ничего отражает ничего, это и есть бог.

       
     


  35. » #5 написал: Damkin (24 сентября 2010 18:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    Если гравитон - вихрь, то этот вихрь чего? Гравитонной материи??


    Нет, какой гравитонной материи? Зачем плодить сущности (а-а-а-а-а-а-а)? Определение гравитона - Минимально возможный объем пространства, который может содержать энергию, в виде вихря. Такой минимально возможный вихрик из всех минимальных. Близко по определению Доронина из квантовой магии и который может описан методами дифференциальной геометрии.

       
     


  36. » #4 написал: sidvk (24 сентября 2010 18:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1211
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата
    Но каким образом измерения могут просто так исчезнуть?

    Да не исчезают они(измерения)-там начинает работать другая физика,и вполне может быть что мы к ней прикоснулись.
    Я имею ввиду сплайн-функции.
    Оптимальное перераспределение (исходной(?) энергии.Сложно?-очень!

    Фантазируем!:энергия-исходная субстанция; пространство-субъект для вложения энергии(одно без другого не существует!?).
    Время-критерий изменения энергетических процессов в пространстве.
    Чего не хватает?





       
     


  37. » #3 написал: pl (24 сентября 2010 17:41)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Независимые участки пространства связаны временной нитью, которая соткана из гравитонов, имеющих разную угловую скорость вихря.

    А внутри независимых участков пространства существуют ли более маленькие независимые участки, тоже сотканые нитью из гравитонов? И так ad infinitum?
    Если гравитон - вихрь, то этот вихрь чего? Гравитонной материи??

       
     


  38. » #2 написал: Damkin (24 сентября 2010 16:53)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    согласно Общей Теории Относительности вблизи сингулярности гравитация настолько сильна, что пространство-время становится сильно искаженным.

    Как только встречаю сочетание пространство-время, то наступает полный ступор. Снова время как смена состояний в голове у физиков. Пространство и время две субстанции. Они связаны, но это не континуум.Филосовы завели физиков в тупик.
    Независимые участки пространства связаны временной нитью, которая соткана из гравитонов, имеющих разную угловую скорость вихря.Причинно-следственных отношений может не быть потому что участки пространства по отношению к друг другу находятся в разном времени. Не утверждаю, но это гипотеза.

       
     


  39. » #1 написал: pl (24 сентября 2010 16:28)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Это означает, что граничные участки пространства-времени становятся причинно независимыми, что позволяет им расширяться независимо друг от друга и  независимо друг от друга взаимодействовать между собой.

    Не понял.
    Т.е. независимые участки пространства-времени независимо друг от друга взаимодействуют между собой! А раз взаимодействуют то возникает причинно-следственная связь, значит становятся зависимыми эти самые участки! Может перевод плохой?

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Декабрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map