Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Календарь (часть 3)

Календарь (часть 3)


28-11-2009, 13:04 | Теории и гипотезы / Новость дня | разместил: Damkin | комментариев: (82) | просмотров: (14 576)

 

В данной части статьи будут продолжены исследования календаря майя. В частности  будет рассчитана средняя величина прецессии на всю продолжительность данного календаря. Продолжена работа по определению возраста радиальных сооружений типа Стоунхендж. А так же

предложена методика по определению возраста пирамид Мексики, Египта,  к  которой  читатель проявит неподдельный интерес. Выводы, сделанные

автором, приходят в голову не только ему одному. Тем более, что эти выводы вполне стыкуются как с логикой, так и со здравым смыслом.

 

 


Содержание.

 

1. Определение  прецессии по календарю майя.

2. Определение возраста Стоунхенджа.

3. Методика определения возраста пирамид. Графическое изображение.

    Математическое обоснование. Результаты расчётов.

4. Заключение и выводы.

5. Ссылки.

 

      1. Определение прецессии по календарю майя


Исходя из современных справочных данных, произведём расчёт прецессии и определим величину астрономической эпохи (эры).

 

     Тропический год равен        365, 2422     суток.

     Сидерический год равен      365, 256 366  суток.

 

Откуда величина прецессии на современном этапе равна:

 

      365, 256 366 — 365,2422

      ——————————          ·  1296000 = 50, 263 698 89 "      (1.1)

            365, 256 366

 

 Прецессионный год, исходя из величины прецессии, равен:

 

         1 296 000 : 50, 263 698 89 = 25 784, 015 67 лет   (1.2)

 

В прецессионном году 12 эпох (эр), откуда величина астрономической эпохи (эры) равна:

 

         25784,01567 : 12 = 2148, 667 973 лет  (1.3)        

         2148,667973 · 365, 256 366 = 784 814, 6555 суток   (1.4).

 

 В статье Календарь (часть 2) ,исходя из данных календаря майя, определена величина  «знаковой» эпохи (эры), ограниченной 120 саросами:

 

 790114,2 суток   (корреляция 584285-для фактических значений и расчётов)   (1.5)

 

  790113,96 суток (корреляция 584283-для практического применения)

 

Величины, соответствующие (1.4) и (1.5) заметно различаются.

 

Рассчитывается количество звёздных годов в «знаковой» эпохе (эре), исходя из того, что сидерический год согласно календарю майя равен 365, 253 47(2) суток.

 

       790114,2 : 365, 253 47(2) = 2163, 194 220 147 7 лет   (1.6)

 

   Определим дополнительный угловой путь Земли, пройденный сверх целого числа сидерических годов в « знаковой» эпохе (эре).

 

  Необходимые данные для данного расчёта следующие:

 

1.Количество суток сверх целого числа звёздных годов.

2.Среднесуточная угловая скорость обращения Земли.

 

  Исходя из (1.6)  количество суток сверх целого числа годов равно:

 

       0, 194 220 147 7 · 365, 253 47(2) = 70, 939 583 322 937 суток   (1.7)

 

   Определяем среднесуточную угловую скорость обращения Земли:

 

         1296000" : 365, 253 47(2) = 3548, 220 889 222 6 " в сутки (1.8)

          360º : 365, 253 47(2) = 0, 985 616 913 672 9 º в сутки         (1.9)

 

 Исходя из полученных результатов (1.7) , (1,8) , (1.9) определим угловой путь:

 

        70 ,939 583 322 937 · 3548 ,220 889 222 6 = 251 709, 311 419 17 "    (1.10)

        70 ,939 538 322 937 · 0, 985 616 913 672 9 = 69, 919 253 171 994 º    (1.11)

 

Аналогичные действия производим с характеристиками движения Луны.

 

Определяем количество сидерических лунных месяцев за «знаковую» эпоху (эру), при этом используем данные корреляции 584285.

 

       790114,2 : 27,(7) = 28 444,1112   (1.12)

 

Определяем количество дополнительных суток сверх целого числа сидерических месяцев:

 

       0,1112 · 27,(7) = 3, 0(8) суток     (1.13)

 

Определяем среднесуточную угловую скорость движения Луны:

 

       360 : 27,(7) = 12,96 º в сутки   (1.14)

       1296000 : 27,(7) = 46 656 " в сутки (1.15)

 

Исходя из полученных результатов (1.13) ,(1.14),(1.15) определим угловой путь Луны:

 

        3,0(8) · 46656  = 144 115,2"  (1.16)

        3,0(8) · 12,96 = 40,032 º        (1.17)

 

Результат, полученный действием (1.16) не что иное, как число B.AK.TUN  у майя.

 

Знаковая эпоха (эра) выдерживается 120 саросами. Данная трактовка имеет место как у майя, ацтеков, так и в  Библии. Начало следующей или конец предыдущей «знаковой» эпохи (эры) сопровождается следующими астрономическими событиями:

 

      1. Новолунием.

      2.Солнечным затмением.

 

При полученных данных (1.10) , (1.16) чтобы произошло затмение, требуется прецессия.

 

Производим расчёт прецессии за «знаковую» эпоху (эру).

 

      251 709, 311 419 17 — 144 115,2 = 107 594, 111 419 17 " (1.18)

 

Откуда среднегодовая прецессия, согласно  календаря  майя  равна:

 

     ( 107 594,111 419 17 : 790 114,2 ) · 365, 253 47(2) = 49, 738 534 994 709 "

 

Учитывая продолжительность календаря майя (711 834, 437 652 сидерических года), современные измерения, скорость уменьшения прецессии с течением времени равна:

 

     1, 530 4956 Е -6  " в год.   (1.19)

 

Величина мизерная, которой в некоторых случаях (короткие промежутки времени) при расчётах можно пренебрегать.

 

Примечание: Величина изменения прецессии носит сугубо предполагаемый характер. Для

её фактического определения требуется долгосрочное наблюдение, не ограниченное одним столетием.

 

Прецессия, полученная при использовании данных корреляции 584283 несколько великовата и равна 54, 521 232 100 826 ". Такой результат заметно различается с современными данными и вызывает сомнения как в его реальности так в  практическом использовании его для расчётов.

 

     2. Определение возраста Стоунхенджа.


 

Расчёт возраста Стоунхенджа производится согласно методики, предложенной в главе 2 статьи «Календарь (часть 2)».

 Для этого требуется на схеме Стоунхенджа:

 

      1. Определить точку весеннего равноденствия.

      2. Определить точку перигелия.

      3. Рассчитать угол между указанными точками.

 



 

На современном этапе времени угол между точкой весеннего равноденствия и точкой перигелия составляет:

 

             77, 05281º или 277390,116"

 

Учитывая схему Стоунхенджа на момент его последней постройки, данный угол составляет величину:

 

           157,17742º или 565838,712"

 

Определим относительную угловую скорость между точкой перигелия и точкой весеннего равноденствия (суммарную прецессию):

 

       365,259641 — 365,2422

        ———————————      · 1296000 = 61,88403024 " в год        (2.1)

                365,256366

 

Определим разность углов:

 

          565838,712 — 277390,116 = 288448,6118 "   (2.2)

 

Откуда возраст Стоунхенджа составит:

 

          288 448, 6118 : 61,884 030 24 = 4661, 115 лет  (2.3)

 

Погрешность вычисления углов даст погрешность вычисления возраста. В данном случае она составляет 30 лет или 0,67 %.

 

Т.е.  последняя постройка Стоунхенджа датируется  2650 год до н.э.

 

Строения радиального типа (Стоунхендж, Аркаим, Гозекский круг и др.) относятся к одному времени создания, т.е.  2500 год до н.э. с отклонением  в 100-150 лет.

 

  Заявления профессора Уэльского университета Дэвида Боуэна (David Bowen) с датировкой возраста камней Стоунхенджа в 140 000 лет носят недвусмысленный характер. Идёт попытка  необоснованного увеличения возраста Стоунхенджа. Для сравнения можно предложить следующий пример. Возраст горной породы из которой был произведён щебень, использованный при строительстве МКАД (Московской Кольцевой Авто Дороги) сопоставим с возрастом породы камней Стоунхенджа, но это вовсе не означает, что МКАД была построена 140 000 лет назад. На основании данного сравнительного примера можно сказать, что заявления Дэвида Боуэна выглядят неразумно.

 

 

 3. Методика определения возраста пирамид. Графическое изображение.      

     Математическое  обоснование. Результаты расчётов.


Древняя египетская мудрость гласит: «Что на небе, то и на Земле».

 

    При выборе воздвижения пирамид (Мексика, Египет), их строители руководствовались следующими принципами:

 

    1. Эквивалентность угловых размеров небесной сферы и Земли (как сферы).

 

    2. Расположение малоподвижных объектов (звёзд) на местности, сообразно звёздной карте  того времени при соблюдении взаимного их расположения относительно:

 

        а). Точки весеннего равноденствия  (точки летнего солнцестояния).

        б). Взаимного расположения пирамид относительно друг друга.

 

    3. Выбор небесного объекта (достаточно яркой звезды) на траектории движения Солнца, т.е. на эклиптике(либо находящейся вблизи плоскости эклиптики) и переноса  изображения объекта (звезды) на местность.

 

    4. Выбор времени начала строительства каждого объекта пропорционально разности географической долготы (как эквивалента эклиптической долготы) и отношения к прецессии, исходя из расположения небесных объектов на тот момент времени.

 

    Для пирамид Египта характерна следующая схема строительства, показывающая взаимное расположение небесных объектов относительно точки весеннего равноденствия (точка «0»). Пирамиды и Сфинкс показывали взаимное расположение объектов созвездия Льва (Сфинкс- Лев) при проектировании их на плоскость эклиптики(эклиптическая долгота). При этом каждой фигуре присваивался тот или иной объект созвездия Льва.

 

   Сфинкс символизировал несколько значений:

 

  1. Точку весеннего равноденствия (точка «0»).

  2. Астрономическое начало эры Льва.

  3. Созвездие Льва.

  4. Ориентировал по дате начала строительства объектов, эквивалентно отношению разности географической долготы объектов к прецессии.

 

  Пирамиды Хеопса, Хефрена, Микерина обозначали тройную звезду Регул (ά Leo) и соответственно компоненты  А, В, С  этой звезды.

 

   Пирамиды Розовая, Ломанная,  в Мейдуме, Джосера в Саккаре обозначали

четырёхкратную звезду Альджеба (γ Leo) и соответственно компоненты  A, B, C, D этой звезды.

 

    Графически при переносе на карту местности это выглядело следующим образом.

 


 

Для пирамид Мексики характерна следующая схема строительства, показывающая взаимное расположение небесных объектов относительно точки летнего солнцестояния.

 

   Пирамида Чолулу символизировала несколько значений:

:

  1. Точку летнего солнцестояния.

  2. Созвездие Скорпиона.

  3. Ориентацию объектов по дате начала их строительства, эквивалентно отношению разности географической долготы объектов к прецессии.

 

  Пирамиды Солнца и Луны обозначали двойную звезду Антарес (ά Sco) и соответственно компоненты А и В. Т.е. Пирамида Солнца – красный гигант Антарес(А), пирамида Луны – спутник Антареса белый карлик(В).

 


 

Исходя из схем расположения  объектов ( Египта и Мексики), положение звёзд Регул, Альджеба, Антарес полностью соответствуют расположению на карте того времени(эклиптической долготе). Т.е. пирамиды Мексики и пирамиды Египта взаимосвязаны.

 

  Хронологически строительство пирамид Мексики и пирамид Египта должно быть после Всемирного потопа, т.е. после 10784 года до н.э. Расчётная дата  Всемирного потопа дана в статье «Календарь».

 

   А смещение точки летнего солнцестояния в сторону точки весеннего равноденствия  на 34535" говорит о том, что пирамиды Мексики были построены позже пирамид Египта. (Разница географической долготы схематичного изображения соответствующих точек).

 

 

Прецессии подвергаются все основные точки эклиптики:

 

     1.Точка весеннего равноденствия.

     2.Точка летнего солнцестояния.

     3.Точка осеннего равноденствия.

     4.Точка зимнего солнцестояния.

 

Величина прецессии для всех точек одна и та же.

 

  Для расчётов были использованы следующие данные:

 

    1. Взаимное расположение точки весеннего равноденствия относительно звёзд Регул (ά Leo) и Альджеба (γ Leo)(эклиптическая долгота), взаимное расположение точки летнего солнцестояния относительно звезды Антарес (ά Sco)(эклиптическая долгота)  на современном этапе (Эпоха J2000) и расположение согласно схемам, указывающие на взаимное расположение объектов на момент их строительства.

    2. Величина собственного движения указанных звёзд и проекции собственного движения на плоскость эклиптики.

    3. Лучевая скорость указанных звёзд.

    4.Прецессия, скорость изменения прецессии (1.19), т.к. промежуток времени достаточно велик.

 

 Подставив указанные данные в уравнения равнопеременного углового движения, получим результаты, которые сведём в таблицу.

 

 

 Расчёт по звезде                    возраст пирамиды Чолулу        возраст Сфинкса

 

  Антарес Sco)                                     9510 год до н.э.                10197 год до н.э.

 

   Регул (ά Leo)                                       9369 год до н.э.                 10056 год до н.э.

 

   Альджеба (γ Leo)                                9316 год до н.э.                10003 год до н.э.

 

    Данные результаты говорят о высокой точности измерения и вычисления характеристик выше указанных звёзд.

 

    Определим среднее значение и величину погрешности, исходя из полученных результатов. Для Сфинкса — 10100 год до н.э., для пирамиды Чолулу — 9413 год до н.э. Погрешность составит 97 лет.

                             

   Согласно  указанной датировки, определим соответственно для пирамид:

 

    1. Мексики — день летнего солнцестояния  -  1 декабря.

    2. Египта — день весеннего равноденствия - 9 сентября.

 

Окончательно  даты начала строительства выглядят следующим образом.

 

  Пирамиды Мексики. 

 

Пирамида Чолулу           1  декабря    9413 год до н.э.

Пирамида Солнца          8   февраля   9451 год до н.э.

Пирамида Луны             28  января      9451 год до н.э.

 

  Пирамиды Египта и Сфинкс.

 

Сфинкс                            9   сентября   10100 год до н.э.

Пирамида Хеопса          7   июня          10100 год до н.э.

Пирамида Хефрена       11 марта         10100 год до н.э.

Пирамида Микерина      5   января      10100 год до н.э.

Пирамида Розовая       25  июля          10095 год до н.э.

Пирамида Ломанная    20  октября     10095 год до н.э.

Пирамида в Мейдуме   23  января      10098 год до н.э.

Пирамида Джосера       28  апреля      10094 год до н.э.

 

        Погрешность во всех случаях составит 97 лет( 0,81 %) как сторону увеличения, так в сторону уменьшения возраста сооружений

Пирамида Кукулькан символизировала следующие значения:

 

        1. Созвездие Змееносца.

        2. Точку летнего солнцестояния в созвездии Змееносца.

        3. Расположение точки летнего солнцестояния на момент строительства

            пирамиды.

 

       Учитывая вышеизложенные условия, для пирамиды Кукулькан подходит следующая схема

 

 

 

 

Данные схемы означают, что пирамида Кукулькан была построена позже чем пирамиды Египта, но раньше чем пирамиды Чолулу, Солнца и Луны. Учитывая прецессию, точка летнего солнцестояния должна находиться в созвездии Змееносца раньше, чем в созвездии Скорпиона.

 

        Отношение прецессионного смещения точки летнего солнцестояния в сторону точки весеннего равноденствия к величине годовой прецессии даёт величину периода в годах. В данном случае величина прецессионного смещения равна 968,04". Среднегодовая величина прецессии на тот момент времени ориентировочно равна 50,2822". Откуда период времени равен:

 

            968,04 : 50,2822 = 19,252141 лет

 

       А отношение величины смещения точки летнего солнцестояния между строительством пирамиды Кукулькан и пирамиды Чолулу (согласно схеме оно равно 33566,96") к величине среднесуточного движения Земли даёт отклонение календарной даты в году точки летнего солнцестояния  на момент строительства пирамиды Кукулькан по сравнению с датой строительства пирамиды Чолулу.

 

         33566,96 : 3548,220 889 2226 = 9,460 222 757 суток

 

        Т.е. дата летнего солнцестояния, а вместе с ней дата строительства пирамиды Кукулькан выглядит следующим образом.

 

       11 декабря 10081 год до н.э.

 

с вышеуказанной погрешностью в 97 лет.

 

       Иначе говоря пирамида Кукулькан моложе Сфинкса и пирамид Египта.

 

      Учитывая, что крупных звёзд в созвездии Змееносца нет, то вполне вероятно что пирамида Кукулькан, кроме точки летнего солнцестояния символизировала само Солнце и Солнечную систему.

 

      Скорее всего строительство мегалитических сооружений типа пирамид было перенесено из Египта в Мексику. Возможной и наиболее вероятной причиной переноса строительства послужили частые приливные явления на плато Гиза, о чём свидетельствуют многочисленные горизонтальные разводы на монументе Большого Сфинкса (следы водной эрозии).

 

Примечание: Кукулькан — «Крылатый змей». Невольно возникает вопрос: «Что правильнее

«Крылатый Змей» или «Змееносец»?» Вполне логичен ответ— для каждой культуры своё правильное название. Но учитывая одинаковый смысловой оттенок, автор названия был скорее всего один и тот же.

 

   Следует отметить, что результат полученный по Антаресу предпочтительнее других. Т.к. Антарес наиболее удалённая звезда сравнению с Регулом и Альджебой. Т.е. учитывая все исходные данные, Антарес имеет наименьшую подвижность.(Результат по Антаресу указан выше). Погрешность вычисления составляет 16 лет или 0,131 %.

 

  Исследовательские данные о пирамидах Китая крайне скудны. Делать какие-либо выводы по датировке китайских пирамид было бы преждевременно. Не исключено, что часть пирамид есть горная выработка.  Данный район закрыт для проживания иностранцев. Какие либо полномасштабные археологические и реставрационные работы не проводятся.

 

          Совершенствование методики измерения характеристик звёзд и компьютерное моделирование  позволят произвести вычисления с наилучшей точностью.   

 

       Опубликованные исследования астронома Роберта Бьювела (Robert Bauval) носят сомнительный характер. А компьютерное моделирование имеет низкое качество и как следствие фальсифицированный результат. Бьювел считал, что пирамидам Гиза соответствует пояс Ориона. Это глубочайшее заблуждение. Мотивация для того, чтобы считать выводы Бьювела ошибочными, достаточно проста. При переводе плана плато Гиза  и звёздной карты в один масштаб, выяснится, что между вершинами пирамиды Хефрена и пирамидами Хеопса и Микерина угловое расстояние около 16"(оно так и есть по карте Земли). Определим разделение между объектами пояса Ориона.  Если быть более точным, сведём данные по разделению между объектами пояса Ориона в таблицу на современном этапе (Эпоха J2000)  и на период указанный Бьювелом, т.е. приблизительно 12500 лет назад (Эпоха J -10500):

 

                                                                                      Разделение

   Объекты Пояса Ориона                (Эпоха J 2000)                            (Эпоха J -10500)

 

Альнитак(ζOri)-Альнилам(εOri)            4886"                                            4279"

 

Ментака(δOri) -Альнилам (εOri)            6591"                                            6539"

 

   Очевидно, что угловое разделение во много раз превышает 16", как на современном этапе, так и 12500 лет назад.

   Одна эта ситуация сводит на «нет» все предположения Бьювела.

 

        Кроме того прецессии подвергается не только точка весеннего равноденствия, но и небесные полюса. На момент создания пирамид на плато Гиза, Северный небесный полюс находился  в точке с приблизительными координатами RA 17:50, DEC+ 43:00 по современной звёздной карте(что скорее всего не было учтено Бьювелом) . А значит пояс Ориона находился в южном небесном небесном полушарии в координатной сетке того времени со следующими приближёнными координатами  RA 18:00 DEC – 47:00. Наблюдения за поясом Ориона будут крайне неудобны. А создание проекта (по утверждению Бьювела) с перспективой реализации через 7500 лет  представляется крайней нелепостью, если не глупостью.

 

   4. Заключительная часть. Выводы.

 

   История человеческой цивилизации не ограничивалась Египтом, Месопотамией,

долинами рек Инд и Ганг, Китаем. Имеют место исторические события в на территории Германии, России, Англии, Скандинавии, Америки, которые по

хронологии идентичны выше указанным( определение возраста радиальных строений). Т.е. история шла поступательно на всех вышеперечисленных территориях.

 

      Совершенно очевидно, что мегалитические сооружения типа пирамид строились в одно время( указанные в статье пирамиды). Остальные пирамиды носили ритуальный характер и построены значительно позже, т.к. отличаются от указанных размерами, качеством. Напрашиваются несколько выводов, которые вполне сочетаются со здравым рассудком. Вот некоторые из них:

 

    1. Низкий уровень анализа при изучении пирамид, указанных в статье повлёк за собой фальсификацию истории.

 

    2. Указанные в статье пирамиды говорят о высоком потенциале их создателей. Со временем  пирамиды утратили практическое предназначение для их создателей и не использовались, а с течением времени были попросту «приватизированы» существующей на то время местной властью, использованы, как ритуальные сооружения.

 

   3. О высоком технологическом уровне развития создателей указанных пирамид говорит:

 

  а). Качество камнерезной обработки(твёрдость породы, размер блоков),

        превосходящей современное  во много раз.

  б). Массивность блоков и высота сооружений говорит об уровне совершенства

       подъёмно-транспортных механизмов, так же превосходящем современный

       уровень во много раз.

 

    Учитывая предполагаемый перенос строительства из Египта в Мексику, невольно напрашивается вывод о транспортных средствах строителей пирамид.

 

    Транспортное средство, исходя из оптимального варианта, должно обладать следующими качествами и быть:

 

  а). Летательным средством.

 

  б). Иметь большую грузоподъёмность, т.к. требуется транспортировка камнерезного, строительного и вспомогательного оборудования.

 

 в). Свободно осуществлять взлёт и посадку на незнакомой пересечённой местности, т.е. взлёт и посадка должны быть вертикальными и не должны зависеть от наличия или отсутствия взлётно-посадочной полосы.

 

    Данный вывод так же подтверждает технологическое и научное превосходство строителей пирамид над современной человеческой цивилизацией. В свою очередь достижение технологического и научного совершенства есть следствие морально-нравственного совершенства.

 

4. Уровень развития цивилизации, создавшей указанные пирамиды выше нашего понимания.

 

 5. В Солнечной системе присутствует цивилизация, превосходящая современную человеческую в моральном, научном, производственно-технологическом уровне.

 

 

 

5.Ссылки.

 

 1.http://oko-planet.su/science/scienceday/21035-kalendar.html

 

 2. http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/21828-kalendar-chast-2.html 

 

  3. Сьеса де Леон. Хроника Перу. Часть Вторая: Владычество Инков. Глава  XXVI. ( пер.А.Скромницкий) (http : // kuprienko . info / pedro-cieza-de-leon-cronica-del-peru-parte-segunda-al-ruso/).

 

  4.Космос / Д.Радзини ; Пер. с итал. Н.Лебедевой. — М. :ООО  «Издательство АСТ» : « Издательство Астрель» , 2004. — 320 с. : ил.

 

  5.Астрономия :Учеб. пособие для студентов физ.- мат. фак. пед. ин-тов /М.М.Дагаев ,В.Г.Демин И.А.Климшин ,В.М.Чаругин . — М. : Просвещение , 1983 . — 384 с. ,ил.

 

  6.Библия. Российское Библейское общество. Отпечатано в ОАО « Можайский полиграфический комбинат»

 

  7. БСЭ. Москва . Издательство «Советская энциклопедия» 1977.

 

  8. http ://horo.tut.ua/maya/

 

  9.Цибульский В.В. Календари и хронология стран мира. (Книга для учащихся).-

    М.: Просвещение. 1982.

 

 10.Клавдий Птолемей. Альмагест.- М.: Наука. 1997. 

 

 11. http://www.worldwalk.info/ru/catalog/1200/

 

 12. Атлас звёздного неба/ Сторм Данлоп; пер. с англ. М.Я. Рутковской.-

       М: АСТ: Астрель, 2007.- 224с.:ил.

 

 

 

 Автор : Игорь Кривошеев - Тюмень



Рейтинг публикации:

Нравится81



Комментарии (82) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #82 написал: Игорь Кривошеев (13 сентября 2010 10:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0

    Уважаемый Винитарх . Я предлагаю Вам сравнить фильмы Фоменко и Склярова.

    В любом случае Ваше мнение это Ваше мнение( я его уважаю), а моё  это моё.

    Кроме того ознакомьтесь  в теории с циклом производства бетона. Не забывайте, что египетское общество на момент строитетельства находилось в "медном веке", если верить официальной версии. Если конечно есть желание и средства попробуйте поэксперементировать уже с современными составными и получить бетон со сруктурой и твёрдостью красного гранита, причём неармированный бетон. Уверяю Вас : бестолковое занятие. Ну а то , что некоторые поверхности блоков  можно поковырять пальцем - время и ветровая эрозия делают своё дело.

    А так же ещё раз прочитайте  комментарий № 60. Насколько целесообразным в производственном плане Вам покажется тот или иной вариант строительства пирамид
    ( в комментарии предложено 2 варианта) -- это уже за Вами. Своё мнение как инженер я отразил.


       
     


  2. » #81 написал: Игорь Кривошеев (6 августа 2010 11:50)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0

     Винитарх ,  Вы несёте полную "хрень".

    цитата от  Винитарх


    1. Размельчить породу (любую).
    2. Смешать с илом Нила и прочей "дрянью из под ног взятой".
    3. Залить в опалубку, которая стоит на верхней части строящейся пирамиды, бетонный раствор, получаемый здесь же путём добавления воды из того же Нила.

     

     Теперь попробуйте экспериментально из этого ГОВНА  получить камень(имеется ввиду массивный блок) по структуре как красный гранит и по твёрдости 7 ед. по Моосу. А вот после этого посмотрим кто из нас некорректен.

     

    Далее

    А версия Склярова вызывает недоумение, он не провёл даже простейшего анализа фрагментов блоков на предмет химического состава.

     

    Да ну? Внимательнее надо фильмы Склярова смотреть. Или Скляров персонально для Вас должен дополнительные исследования по граниту и кварциту сделать? Вам что лень посмотреть справочные геммологические данные?


     

     


       
     


  3. » #80 написал: Lokki (27 февраля 2010 22:20)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    <!--[if gte mso 9]-->
    Цитата: Игорь Кривошеев
    Попробуйте сами продумать "непродуманные" мною вопросы. Напишите статью.


    Игорь (простите, не знаю, как зовут вашего папу), но я явно спросил про источник энергии.
    Хотя, про критерий Шкловского слышали буквально еденицы.
    Поверте мне на слово, я ни в коем случе не собирался критиковать вашу статью - просто мне дико интересны именно технологгические тонкости.
    Например, резание камня... которое потребляет чудовищное количество энергии.
    Для того, что бы вы поняли:

    "Болгарка"  угло-шлифовальная машина, от 1.1 кВт, до 1,5 кВт.
    Тренированный спортсмен - велосипедист может вырабатывать в течении 45 секунд - полутора минут мощность в 1,3 киловата, это около 1,7 лощадиных силы.
    Потом возможности человека резко падают, он устаёт. Тот же тренированный спортсмен-велосипедист в течении трёх часов может вырабатывать (крутить педали велгенератора) мощность около 600 ватт.
    Вот именно по этому, я и интересуюсь.
    Пусть строители пирамид были гениями организации человеков, а кстати, в первые документально зарегестрированные расходные таблицы - сметы строительства, были написаны ещё на глиняных табличках в Шумере, но такую проблему решить, ещё и взрывным образом - неумели, а вдруг сделали, очень сложно.
    Вот я и тяну ваши знания, по поводу каких бы то нибыло источников энергии в древнем Египте.
    PS. Если бы мне пришлось строить пирамиды, я бы, на моём уровне знаний и умений, отлил бы их из монолитного бетона. Что не потверждается.


       
     


  4. » #79 написал: Игорь Кривошеев (27 февраля 2010 08:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата от Lokki

     

    Нет Игорь, вы просто не собираетесь обсудать непродуманные вами вопросы

     

     

    Попробуйте сами продумать "непродуманные" мною вопросы. Напишите статью.

    Тематика мною выдержана, а именно календарная тематика. Всё остальное развивайте сами. Так, что если есть желание - пишите статью, развивайте "техническую" тему, сочтёте необходимым - покритикуйте меня.

     


       
     


  5. » #78 написал: Lokki (26 февраля 2010 20:06)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Игорь Кривошеев
    Ответьте мне на вопрос: где последовательность и логика? Вам не угодить. Вы попросту ТРОЛЬ.


    Нет Игорь, вы просто не собираетесь обсудать непродуманные вами вопросы. Вот теперь разговор действительно окончен.

       
     


  6. » #77 написал: Игорь Кривошеев (12 февраля 2010 13:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0

    Цитаты от Lokki

     

    Я спрашивал про топливо напрямую. Вы мне всё про ротор лепечете.

     

     

    PS Почему-то при обсуждении технологий строительства все забывают необходимость источника энергии для всех технологических цепочек?

     

    Ответьте мне на вопрос: где последовательность и логика? Вам не угодить. Вы попросту ТРОЛЬ.


       
     


  7. » #76 написал: Lokki (7 февраля 2010 17:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор VP
    а если подойти по принципу - а как можно, имеющимися средствами, чтобы... или - что нужно для того, чтобы это ... и т.д.


    Вот именно по такому принципу я и подошёл. Только вот планеры не долетят wink

    Цитата: Игорь Кривошеев
    Lokki , у меня складывается 100%- впечатление что Вы- неадекватный человек.Вы в своих высказываниях нелогичны и непоследовательны. Ну а память у Вас "ни к чёрту" , внимания к оппоненту - "ноль". Вам ясно было сказано о роторе, а не о виде топлива.


    Ну, началось. Опять неадекватность.
    Я спрашивал про топливо напрямую. Вы мне всё про ротор лепечете.

       
     


  8. » #75 написал: Игорь Кривошеев (6 февраля 2010 11:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0
    Lokki  , у меня складывается 100%- впечатление что Вы- неадекватный человек.Вы в своих высказываниях нелогичны и непоследовательны. Ну а память у Вас "ни к чёрту" , внимания к оппоненту - "ноль".
    Вам ясно было сказано о роторе, а не о виде топлива.
    Нил вроде как рядом. Гидрогенератор поставил - вот тебе энергия. Ну а уж если про авиатопливо-
    пожалуйста рядом Аравийский полуостров,недра которого напичканы нефтью.Уж если товарищи легко делали дырки в граните , то я думаю что с такой же лёгкостью они сделают дырки в Земле. Тем более в статье указано - технологии строителей пирамид превосходят современные земные. Кроме того рекомендую Вам посмотреть фильм А.Склярова "Запретные темы истории.Загадки древнего Египта." Ну худой конец напишите статью, изложите свои соображения.

    Беседа с Вами напоминает старый анекдот "Разговор пилота и штурмана"
    - Штурман , приборы ?
    - 120.
    - Чего 120?
    - А чего приборы?wink

       
     


  9. » #74 написал: VP (5 февраля 2010 16:49)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Lokki
    Так у него реактивный двигатель был, не так ли?


    варианты были различные, и с движками и без, и не только для истребителей. и с баллонами сжатого воздуха, в т.ч. и еще масса вариантов (особенно зарубежных).

    Цитата: Lokki
    Так что говорить о перевозке многотонных гранитных блоках на автожирах с педальным приводом, мягко говоря, не приходится.


    опять таки, чутка не в тему. но вариацции - вполне возможны. по принципу того же планера. моя мысль понятна? ибо связки можно пробовать разные. главное - оторвать/стартануть.

    ИМХО - Вы не верно для себы ставите задачу. отсюда - попытка ее решения общеизвестными и распространенными способами.
    а если подойти по принципу - а как можно, имеющимися средствами, чтобы... или - что нужно для того, чтобы это ... и т.д.
    умейте доверять своему мозгу.

       
     


  10. » #73 написал: Lokki (5 февраля 2010 16:38)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор VP, ну, подробности вашей биографии мне не особо интересны.
    Далее, вот вспомнился мне тут автожир, который использовалься как средедство спасения с гибнущего истребителя. Так у него реактивный двигатель был, не так ли? На испытаниях лётчики шутили: "катапультируешься и молись, что бы тебя второй раз не сбили". Автожир для высадки диверсантов тоже обладал двигателем. Как и соосный камовский вертолёт. Камовское КБ очень логично развило идею одноместного вертолёта, даже газотурбинный вертолёт у них был такой же схемы, как и Ка-7.
    Далее, вы не подскажете ли хотя бы одну транспортную систему, сколько-нибудь грузоподъёмную, которая использут движение по-инерции (ну не считая космических, конечно)?
    Так что говорить о перевозке многотонных гранитных блоках на автожирах с педальным приводом, мягко говоря, не приходится.
    Почему мы так мало понимаем, о месте энергии в нашей жизни? Ведь характер цивилизации определяетсяколичеством энергии расходуемой на человека.
    PS вы меня ударили прямо в сердце, я всё детство мечтал о вертолётке с приводом от педалей. Первый удар я получив прочитав подробности о проекте перелёта через Ла-Манш на самолёте с велоприводом.

       
     


  11. » #72 написал: VP (5 февраля 2010 16:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Lokki
    Вы парапланерист? Планерист? Объясните пожалуйста, каим образом можно переместить некий груз в заданном направлении, тем более по воздуху, если нет источника энергии и транспортное средство тяжелее воздуха?


    я, в прошлом, военный штурман. этого - достаточно? или родословную выложить - кто и кем и в каких испытательских контрах из родни был, кто из друзей/знакомых? кто сейчас по гражданским летает? и т.п.


    Цитата: Редактор VP
    изучайте тему, она официальна с 1919 года.


    вы же - уперлись в современный вариант. но есть и иные варианты. а стартовать можно как и на планере и на параплане и парашюте и т.п. - далее, по принципу планера/парашюта/параплана - только вместо крыла - винт. мне просто лень разжевывать простые вещи. ибо, в т.ч., кресло-автожир, испытывалось как средство спасения экипажей реактивных (в основном) самолетов, и как средство бесшумной доставки диверсантов и т.п.

    опять повторюсь - поизучайте тему. найдете много интересного.

    вон - уже открытым текстом заявлено - "гравицапу" испытывают, на иных физических принципах....чуток ширше (или ширее?) нужно мыслить. дальше школьного учебника...

       
     


  12. » #71 написал: Lokki (5 февраля 2010 16:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор VP
    Наличие движка - не является обязательным условием


    Вы парапланерист? Планерист?
    Объясните пожалуйста, каим образом можно переместить некий груз в заданном направлении, тем более по воздуху, если нет источника энергии и транспортное средство тяжелее воздуха?

       
     


  13. » #70 написал: VP (5 февраля 2010 15:50)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Lokki
    А верёвку кто тянет? Другой автомобиль? wink wink wink Он от ротора автожира энергию получает? Есть змеи с ротором, но это ничего не говорит. Есть автожиры с приводом от основного двигателя, которые для раскрутки ротора используют энергию двигателя (что бы разбег сократить), но и у них, привод в полёте отключается (зависать не могут). Так что тема истчника энергии для летательного аппарата не раскрыта.


    эх, диктую большими буквами: Наличие движка - не является обязательным условием. изучайте тему, она официальна с 1919 года. сказки мне будете рассказывать, когда будете иметь налёт больше, чем он был у меня )))))))))))))))) оК? ибо,
    Цитата: Редактор VP
    "суровые Челябинские мужики..."


    относится и ко мне )))))))))))))))))))) этак N-ную часть жизни ))))))))))))

       
     


  14. » #69 написал: Lokki (5 февраля 2010 15:30)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор VP,
    А верёвку кто тянет? Другой автомобиль? wink wink wink Он от ротора автожира энергию получает?
    Есть змеи с ротором, но это ничего не говорит. Есть автожиры с приводом от основного двигателя, которые для раскрутки ротора используют энергию двигателя (что бы разбег сократить), но и у них, привод в полёте отключается (зависать не могут).
    Так что тема истчника энергии для летательного аппарата не раскрыта.

       
     


  15. » #68 написал: VP (5 февраля 2010 14:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Lokki
    По тому, что энергию на движение автожира вырабатывает бензиновый двигатель. А не от набегающего потока воздуха автожир летает. Это, однако, не планер.


    рекомендую изучить тему, что есть автожир. приведенный мной пример на базе авто - простой пример. это раз. ибо автожиры бывают очень разные, вплоть до кресла с винтом с педальным приводом и без wink   - в вике - далеко не полная инфо, хотя наиболее просто расписанная.

    Цитата: Lokki
    автожир по определению зависать не может, по тому, что подъёмную силу создаёт ротор, который вращается от набегающего потока воздуха.


    единственно, с чем почти согласен. (см. выше)
    -------------------------------------------------------------------------------

    ну а как и от чего приводятся генераторы на самолетах - будем спорить? wink

       
     


  16. » #67 написал: Lokki (5 февраля 2010 14:16)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор VP,
    Очень суровые челябинские мужики.
    Еу начнём с того, ченераторы на электростанциях крутят в подовляющем числе случаев паровые турбины. Около 90 % электроэнергии вырабатывается от приводов турбин.
    Только генераторы преобразуют энергию вращения (турбины, которые крутятся паром или водой, или газами от сгоревшего топлива) в элекричсекую.
    Приведённый вами пример - мягко говоря, некорректен. По тому, что энергию на движение автожира вырабатывает бензиновый двигатель. А не от набегающего потока воздуха автожир летает. Это, однако, не планер.
    Кстати, автожир по определению зависать не может, по тому, что подъёмную силу создаёт ротор, который вращается от набегающего потока воздуха.

       
     


  17. » #66 написал: VP (5 февраля 2010 10:55)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Lokki
    Источником энергии ротор служить на вертолёте не может. Источником энергии на вертолёте, точнее её запасом, служит керосин в топливных баках.


    эх, "суровые Челябинские мужики..." а источником электроэнергии? от чего генераторы то крутятся? (шо на вертушках, шо на самолях?). ну да и это так...к слову.

    а вот почему упёрлись в вертолёты то только? про автожир ни чего не слышали разве?

    Автожир — летательный аппарат тяжелее воздуха, удерживающийся в воздухе с помощью несущей поверхности ротора — несущего винта. Другие названия автожира — «гироплан» (этот термин официально используется FAA), «гирокоптер» (терминология Bensen Aircraft) и «ротаплан».

    Как и вертолёты, автожиры обладают несущим винтом для создания подъёмной силы, однако винт автожира вращается под действием аэродинамических сил в режиме авторотации. В то же время автожир обычно обладает ещё и тянущим/толкающим винтом (пропеллером), как и у обычного самолёта времён поршневой авиации. Этот маршевый винт сообщает автожиру горизонтальную скорость.

    Автожиры также отличаются от гиродинов и винтокрылов (конвертопланов), которые обычно имеют дополнительный привод от двигателя к роторному винту, позволяющий им использовать как режим авторотации, так и режим вертолётного полёта. На больших скоростях их роторная система действует сходным с автожиром образом (в режиме авторотации шага), обеспечивая только подъёмную силу, но не тягу. Можно сказать, что винтокрылы занимают промежуточное положение, сочетая в себе качества автожиров и вертолётов.



    для примера:

    Rotabuggy — лёгкий автомобиль с установленным ротором автожира

    Rotabuggy — лёгкий автомобиль с установленным ротором автожира.

    Первый Rotabuggy представлял собой армейский джип Willys, с установленными стёклами, стойками с двухлопастным ротором, фанерной кабиной и фанерным хвостовым обтекателем.

    Рулей на Rotabuggy обычно нет, поэтому управление предполагается осуществлять наклоном оси винта.


       
     


  18. » #65 написал: Lokki (5 февраля 2010 10:38)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Игорь Кривошеев,
    Опять..
    Источником энергии ротор служить на вертолёте не может.
    Источником энергии на вертолёте, точнее её запасом, служит керосин в топливных баках. Далее, химическая энергия, запасёная в керосине,  при сгорании преобразуется в тепло. Тепло - в кинетическую энегрию потока газов, которые преобразуются в кинетическую энергию вращения турбины. Далее, через редуктор, раскручивается ротор основного несущего винта. Таким образом, химическая энергия керосина преобразуется в движение вертолёта.
    Мне, просто, интересно, чем они "заправляли" свои "вертолёты"?

       
     


  19. » #64 написал: Игорь Кривошеев (4 февраля 2010 10:56)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0
    Lokki , специально для Вас: второй абзац комментарий № 63.

       
     


  20. » #63 написал: Lokki (3 февраля 2010 12:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Извините, я не это имел ввиду.
    Источником энергии для вертолёта служит керосин.

       
     


  21. » #62 написал: Игорь Кривошеев (1 февраля 2010 08:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0

    Lokki , вообщем-то Вы правы насчёт вертолётов. В фильме А.Склярова "Запретные темы истории.Загадки древнего Египта" есть съёмки настенной росписи, где изображён вертолёт.

     

    Ну а на все остальные Ваши вопросы ответ сам собой напрашивается. Если использовались системы имеющие в своей конструкции ротор , то почему бы не поставить в качестве энергоносителя генератор.


       
     


  22. » #61 написал: Lokki (29 января 2010 12:41)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Извините, не удержался.
    Игорь Кривошеев Предположим, что некая цивилизация, построившая пирамиды имела транспортные средства, с вертикальным взлётом и посадкой, со сверхвысокой грузоподъёмностью. Не логичнее было бы предположить, что доставка и монтаж готовых (полуготовых, заготовок) производился не сложным подъёмно-транспортным оборудованием, а именно этими аппаратами? Как, например, сейчас применяют вертолёты - летающие краны?
    У абоигенов острова Пасхи, по легендам, истуканы шли от каменоломен на свои места сами. На этом и построил свою версию Тур Хеердал, когда заставил "ходить" брошенный истукан на острове с помощью верёвок и большой толпы людей. Что говорят египетские легенды про это?
    PS Почему-то при обсуждении технологий строительства все забывают необходимость источника энергии для всех технологических цепочек?

       
     


  23. » #60 написал: Игорь Кривошеев (22 января 2010 08:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0

    цитата от star-foxy:

    Ну ничего данная ссылка не доказывает. Почему гранит не могли создавать искусственным методом? Могли..

     

    Комментарий № 53 п.3 убивает наповал все Ваши доводы. Ни один инженер ни вчера ,ни сегодня,ни завтра не сможет выполнить данный пункт. Поэтому товарищ развивший в своё время тему бетона (на которого вы опираетесь)- ИДИОТ. Любой инженер имеющий посредственные знания о бетоне и сталкивающийся с работами на РБУ  может подтвердить: Никаким способом нельзя создать массивный бетонный блок с характеристиками как у красного гранита. Блоки пирамид имеют природную структуру,твёрдость,прочность. Единственный способ получения таких блоков-нерукотворный,тектонический.(имеется ввиду материала из которого были сделаны блоки)

    Кроме того повторюсь: логичнее и это диктует производственая необходимость вырезать блоки ,чем измельчать материал ,чтобы его заново получить и распиливать по размеру.

     

    цитата от kilubatra :

    Указано четко. Но это тоже ничего не доказывает. Потому что это предположение. Одно из. А Сфинкс - он сам по себе. Никому ничего не рассказывает.

     

    Пожалуйста -предложите свою версию. Моя версия поддержана математическими расчётами ,а значит представляется логичной.Попробуйте свою версию как-нибудь поддержать. Я ведь не возражаю.Рассмотрим и обсудим Ваш вариант.

    для star-foxy:
    Составим технологические схемы, для наглядности.

    Строительство пирамид из бетонных блоков. Производство бетонных блоков.

    1.Разведка,добыча сырья (горное оборудование).
    2.Дробление и измельчение компонентов(дробильно-мельничное оборудование).
    3.Обжиг компонентов(термическая печь).
    4.Производство присадок для ускорения реакции гидратации,увеличения прочности бетона(химическое оборудование).
    5.Производство арматуры(горно-добывающее,металлургическое и сталепрокатное оборудование).
    6.Доставка готового продукта или компонентов(транспорт).
    7.Производство блоков с необходимой технологической выдержкой готового продукта с целью набора прочности(бетонно-смесительное оборудование,заливные ёмкости).
    8.Подгонка, шлифовка блоков (камнерезное,шлиф. оборудование).
    9.Монтаж(подъёмно-транспортное оборудование).

    Строительство из природнокаменных блоков.

    1.Разведка,добыча(горное оборудование).
    2.Доставка блоков.(транспорт)
    3.Распилка,подгонка,шлифовка блоков(камнерезное и шлиф. оборудование).
    4.Монтаж(подъёмно-транспортное оборудование).

    Учитывая схемы объективно: строительство пирамид из природнокаменных блоков намного оправданее, менее трудоёмко,энергоёмко и имеет более короткую технологическую цепь.

    Резюме: Сторонники гипотезы строительства пирамид из бетонных блоков показывают необъективность,некомпетентность и неадекватность в суждениях.

     

    Ну и ещё небольшая поправка : вполне возможно что я ошибаюсь насчёт 7-й пирамиды (пирамида Джосера). На её роль может претендовать пирамида в Абу-Роаше(как утверждает А.Скляров).


       
     


  24. » #59 написал: Редактор Al_Magn (21 января 2010 16:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: star-foxy
    "Иногда тут можно было увидеть бетонирование даже в несколько слоев. Но качество бетона верхних слоев уступает более глубокому". Скляров со своей группой там уже практически искали древнюю бетонумешалку:)) Такое тотальное бетонирование Скляров связал с существующей системой дринажей в этом городе.
    Полностью Вас поддерживаю, ув.star-foxy. Видел это все, как говорится, в "натуре". У нас сейчас дороги строят по гораздо более примитивным технологиям... Ну разве что Древние сметы не составляли, и повышающих зимних коэффициентов за сложность условий у них не было!smile... А если серьезно, то у меня сложилось мнение, что там можно увидеть/наблюдать следы наслоения деятельности нескольких цивиллизаций, по уровню своего технологического (?!) развития разнящихся на несколько порядков. ИМХОwinked  


       
     


  25. » #58 написал: star-foxy (21 января 2010 11:00)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
     
    Цитата: kilubatra
    Цитата: star-foxy У Склярова есть свежие фотки из Египта в декабре 2009 года. Там в каменоломнях в Асуане есть не до конца вырубленная плита, что доказывает именно вырубку камней, а не создание их из бетона.

    это вообще не моя  цитата... :))  если на то  пошло!

    Цитата: DyNAbyte
    Сходите по ссылке: http://www.lah.ru/expedition/egypt2009/aswan2009.htm И версия бетона улетучивается))
    Ну ничего  данная  ссылка не доказывает. Почему гранит не могли  создавать искусственным методом? Могли..

    Цитата: Игорь Кривошеев
    1.Отдадим должное редактору Damkin- на эту тему много есть у Склярова.
     Да, есть Много чего, но отрицание версии бетона - нет:))
    Вот последняя книжка Склярова "Мексика без  кривых  Зеркал", так же  разбирается с проблемой  бетонирования:))  Там он сам,  конкретно ,черным по белому  пишет -  что город Метрвых Теотиукан - можно назвать городом бетона! "Иногда  тут можно  было увидеть  бетонирование даже в несколько слоев. Но качество бетона  верхних  слоев уступает более глубокому".  Скляров со своей группой там уже практически  искали  древнюю бетонумешалку:))   Такое  тотальное бетонирование Скляров  связал с существующей системой дринажей в этом городе.  Правда ее изначальное предназначение так и не было  открыто:)))

    Не забудем, что и Скляров  , уже не  первый, кто предполагает, что  постройки этого города насчитывает более 12 000 лет. Есть  даже  обьяснения  , так сказать  "наплывов" земли с илом на  сам  город , как последствия  Всемирного потопа, который  до  города Мертвых докатился уже  как грязевой поток, под  которым и был найден, собственно говоря данный город.

    Если предположить, что Пирамидам города Мертвых примерно из той же эпохи, что и пирамидам Гизы, то  почему на  разных континентах не могли использовать одинаковые методы в постройках? Могли. И это уже  сто раз доказано  идентичными  элементами в постройках  пирамид Гизы и сооружений Юж Америки..

    Цитата: Игорь Кривошеев
    2.Соберите во едино мои доводы ,которые вполне логичны.
      Ваши доводы говорят о том, что  блоки транспортировались из  каменоломен. Я эту версию не отрицала, я предположила, что с бетоном дело  легче обстоит или с тем же гранитом, если его могли  изготавливать, например, искусственным методом...

    А вообще  в  18 века  кажется  в Петербурге   Нева то в гранит  "оделась":)) Как писал Пушкин. Вы  сходите посмотрите на эти набережные гранитные, они тоже очень ровные и красивые, явное  дело рук  более продвинутых  цивилизаций:))))))

       
     


  26. » #57 написал: DyNAbyte (21 января 2010 10:20)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: kilubatra
    Ничего это не доказывает. В Асуане добывали гранит.

    Вот именно, добывали! Вырубали гранитный блок для статуй. Я ж не говорю что оттуда известняк таскали для пирамид. А для чего вырубали такой огромный кусок гранита? Чтоб потом размолоть его в труху и отлить охрененные статуи.)

    Цитата: Sawa
    втюхивают изделия из каменной крошки как цельный камень

    А прочность то какая у этих подделок? Рубанул кувалдой - и нету памятника. Слетайте в Каирский археологический музей - и внимательно присмотритесь к гранитным, диоритным, и прочим памятникам.))) Эт вам не могильные "шедевры")

    Впрочем спорить можно сколько угодно. Версий, как грязи. Мне лично кажется верной теория Склярова.


       
     


  27. » #56 написал: Sawa (20 января 2010 20:46)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 339
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: DyNAbyte
    Сходите по ссылке: http://www.lah.ru/expedition/egypt2009/aswan2009.htm И версия бетона улетучивается))

    Сходите на современное кладбище и внимательно присмотритесь к гранитным/мраморным постаментам (если у вас есть такие). Современные умельцы почти вплотную подошли к секретам мастеров строителей пирамид и втюхивают изделия из каменной крошки как цельный камень так что очень трудно отличить подделку.

       
     


  28. » #55 написал: kilubatra (20 января 2010 17:59)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Тот еще
    Цитата: star-foxy У Склярова есть свежие фотки из Египта в декабре 2009 года. Там в каменоломнях в Асуане есть не до конца вырубленная плита, что доказывает именно вырубку камней, а не создание их из бетона.

    Ничего это не доказывает. В Асуане добывали гранит. А пирамида построена из известняка, в ней гранитные только некоторые конструктивные элементы. Известняк пирамиды похож на бетон. Своими глазами видела - похож!

    Цитата: Игорь Кривошеев
    В статье четко указано что символизировал Сфинкс.

    Указано четко. Но это тоже ничего не доказывает. Потому что это предположение. Одно из. А Сфинкс - он сам по себе. Никому ничего не рассказывает.

       
     


  29. » #54 написал: DyNAbyte (20 января 2010 13:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Тот еще
    Это позднейшие варвары использовали пирамиды как каменоломни. До куда дотянулись, столько и вырубили камней для себя.

     

    Не про то я! При осмотре пирамиды Хефрена, облицовка оставшаяся не кажется облицовкой. Больше похоже на те же блоки, только срезанные. На фотках фигово видно. В живую - др. впечатление.

    Цитата: Тот еще
    Далековато Асуан от Каира, вам не кажется?

    Опять не про то!

    То что Асуан за 3 п. от Каира эт не новость, а факт ощущающийся продолжительное время в кресле летящего туды автобуса)))

    Сходите по ссылке: http://www.lah.ru/expedition/egypt2009/aswan2009.htm

    И версия бетона улетучивается)) bully

     


       
     


  30. » #53 написал: Тот еще (20 января 2010 11:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1181
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: DyNAbyte
    Видно, что блоки укладывались, а потом срезалась вся боковая грань пирамиды. Чем?

    Это позднейшие варвары использовали пирамиды как каменоломни. До куда дотянулись, столько и вырубили камней для себя.

    Цитата: star-foxy
    У Склярова есть свежие фотки из Египта в декабре 2009 года. Там в каменоломнях в Асуане есть не до конца вырубленная плита, что доказывает именно вырубку камней, а не создание их из бетона.

    Далековато Асуан от Каира, вам не кажется? winked
    Далекие потомки вполне могли подражать в гигантизме отцам-основателям, и пытаться уже на совершенно иной материально-технологической базе воспроизвести подобное строительство. Неудачно.

    По поводу распилов на блоках - правильно, есть распилы. Как же им не быть? Эти блоки выпилили из тела пирамиды! Не так давно! wink

    От Алекс Зес:
    Мое личное впечатление от увиденного в Египте на технологию бетонной заливки это не похоже. Что касается вида и возраста пирамиды то ее осмотр сразу рождает сомнение в официальной версии. Разрушения камней и их естественное старение говорит о большей древности  чем дает официальна версия. 

       
     


  31. » #52 написал: Игорь Кривошеев (20 января 2010 08:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0

    star-foxy - Ваши рассуждения по поводу строительства пирамид из бетона нелогичны и абсурдны.

     

    1.Отдадим должное редактору Damkin- на эту тему много есть у Склярова.

     

    2.Соберите во едино мои доводы ,которые вполне логичны.

     

    3.Если Вас и это не устраивает, то представьте технологическую карту производства

       изделий из бетона (в т.ч. неармированного) с приложением :

     

      а) цепи химических реакций, при которых образуется вещество с твёрдостью 6-7,5 ед. по шкале Мооса, по структуре как красный гранит.

     

      б) испытания на прочность соразмерных блоков, в числе которых будет испытание на прочность временем. Иначе говоря есть ли у Вас доказательство того что бетонный блок может выдержать испытание временем в 12000 лет.

     

    В противном случае можно считать ,что Ваши рассуждения либо "трольское дурачество" либо заблуждения.

     

    Для DyNAbyte : В статье четко указано что символизировал Сфинкс.

     

     

     

     


       
     


  32. » #51 написал: DyNAbyte (19 января 2010 17:04)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: star-foxy
    Так насколько мне  известно, блоки  эти  были облицованны плитами, которые  сейчас остались только у основания пирамиды и то их  небольшое кол-во..

    Я имею ввиду на кой черт тогда отливать блоки разных размеров? Мы же не делаем кирпичи разной формы и разного веса. Нелогично получается. На след. фотке верхушка пирамиды. Видно, что блоки укладывались, а потом срезалась вся боковая грань пирамиды. Чем? Воображение отказывается представить такой лобзик))

    Внизу пирамиды есть только такие блоки из гранита. Можт она вся была облицована таким гранитом, может только основание.

    Логичнее (если все же вы верите в бетон) было отливать вот такие вот кирпичи из которых построен храм у Сфинкса.

     


       
     


  33. » #50 написал: star-foxy (19 января 2010 15:56)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Игорь Кривошеев
    технологически (если мне не изменяет память) бетон набирает прочность 90 % через 28 дней после заливки. Это самый веский аргумент для того чтобы не делать мегалиты из бетона.

    Это известная современности технология?

    даже если так, то можно предположить, что затраченной работы на создание такой пирамиды  меньше, чем при перетаскивании блоков...

    Только если действительно сушествовали какие-то супер передовые средства  транспортировки, которые нам не известны и остатки которых не найдены, то  можно предположить, что перемещали строители пирамид блоки с помощью этих агригатов. Но , к сожелению, это так же останется на  уровни теории, как и истроия с бетоном...

    Мы уже  знаем, что  современные  технические средства  не позволяют перетаскивать такие огромные блоки. Тем ни менее было проведено огромное кол-во экспериментов  по постройке пирамиды в современности. Например один  из них заключался в том, что  группа рабочих однотонный блок (только 1 тонна) затаскивала на пирамиду более 6 часов. Экстраполяция этого времени на реальную высоту пирамиды Хеопса позволила экспериментаторам сделать следующий вывод: один средний блок пирамиды Хепса египтяне поднимали на средний уровень пирамиды два рабочих дня.

    Пирамида сделана из 2,5 миллиона блоков. Умножим на два дня. Предположим для определенности, что одновременно поднималось 10 блоков (больше вряд ли уместится на насыпи, учитывая систему канатов и количество тянущих). Разделим результат на 365 дней в году. И получим время, необходимое для строительства пирамиды Хеопса, – 1370 лет! А пирамида, по мнению историков, строилась 20 лет.

    Поэтому  вопрос: при каких условиях из огромных блоков строить проще, чем из маленьких? Только при одном! Если блоки не надо никуда переносить и затаскивать. Если они отливаются прямо на месте. Тогда чем больше блок, тем удобнее! Один раз залил – и сразу заполнил довольно большой объем, который теперь не нужно долго-долго выкладывать из сотен кирпичей!



    Цитата: DyNAbyte
    У Склярова есть свежие фотки из Египта в декабре 2009 года. Там в каменоломнях в Асуане есть не до конца вырубленная плита, что доказывает именно вырубку камней, а не создание их из бетона.



    Спасибо,  обязатель ознакомлюсь с ссылко с ЛАБ, вчера кстати начала читать этот  материал (Обсуждениее версии бетона). Интресно.

    Но, еще к  информации про бетон. Самый древний бетон был обнаружен на берегу Дуная в поселке Лепенски Вир, у так называемых Железных ворот (Сербия). Пол в одном из раскопанных археологами домов оказался бетонным, причем немалой толщины – четверть метра! В то время как : 5600 лет назад был голимый каменный век::))) И вот во времена каменного века люди уже умели изготавливать искусственный камень, представьте себе! Бетон каменного века делали из гравия (камней), воды и красной извести, которую добывали неподалеку.


    Специалистам по истории науки и техники известно, что в качестве вяжущего вещества древние использовали глину и черноземы (тот же ил), известь, гипс, соду… Более того, в некоторых источниках можно прочесть, что бетон применялся египтянами при строительстве гробницы Тебесе, пирамиды Нима, а также знаменитого Египетского лабиринта.


    Про Критский лабиринт многие наслышаны. А вот про Египетский почему-то мало кто знает. А между тем это одно из старейших сооружений Египта. Он старше пирамид на тысячу лет! Египетский лабиринт представлял собой один гигантский дворец на площади более 70 тысяч квадратных метров, состоящий из 3000 помещений, коридоров и внутренних двориков. Геродот так описывал это сооружение: «Я видел этот лабиринт: он выше всякого описания. Если бы собрать все стены и великие сооружения, воздвигнутые эллинами, то окажется, что на них затрачено меньше труда и денежных средств, чем на один этот лабиринт… Лабиринт размерами превосходит пирамиды».



    Цитата: DyNAbyte
    ну не похоже на бетон, они б тады ровненькие штоль отливали бы - на самом деле ж все кривые, косые, разных размеров, тем более видны следы распиловки.

    Так насколько мне  известно, блоки  эти  были облицованны плитами, которые  сейчас остались только у основания пирамиды и то их  небольшое кол-во..

       
     


  34. » #49 написал: DyNAbyte (19 января 2010 14:56)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    to star-foxy. У Склярова есть свежие фотки из Египта в декабре 2009 года. Там в каменоломнях в Асуане есть не до конца вырубленная плита, что доказывает именно вырубку камней, а не создание их из бетона. ссылка - http://www.lah.ru/expedition/egypt2009/aswan2009.htm

    Также не понятно каким инструментом фигачили эти "кирпичи".

    Сам тоже бродил вокруг пирамид месяц назад (Склярова жаль не застал))), ну не похоже на бетон, они б тады ровненькие штоль отливали бы - на самом деле ж все кривые, косые, разных размеров, тем более видны следы распиловки.

    Кстати статейка вышла новая у Склярова- В.Юрковец "Климатические корреляции"  http://www.lah.ru/text/urkovec/sf.htm, якобы доказывающая, что Сфинксу более 25000 лет. Но это уже вопрос к Игорю Кривошееву. Хотелось бы услышать его "возражения", если не сложно...


       
     


  35. » #48 написал: Игорь Кривошеев (19 января 2010 14:16)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0

    star-foxy  совершенно верно Вы не догнали по простой причине, которую забыли :

     

    технологически (если мне не изменяет память) бетон набирает прочность 90 % через 28 дней после заливки. Это самый веский аргумент для того чтобы не делать мегалиты из бетона.

     

    Поправлюсь : 3 суток- 90 %, 28 суток -99 %.(Поправка от 26.01)


       
     


  36. » #47 написал: star-foxy (19 января 2010 13:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Игорь Кривошеев
    Стоит ли искать, измельчать до микро структуры вещества, делать обжиг для того чтобы снова получить большие монолиты, если опять же скальной породы выше крыши ?


     
    Цитата: Игорь Кривошеев
    Зачем изготавливать бетон , если вокруг достаточно твёрдой породы ?


    из практических соображений - проще  сделать что-то из бетона "на месте",чем искать в горной  породе   подходящий кусок, вырезать его  по определенным размерам и траспортировать.

    мы  же не можем быть уверены, что во времена строительства  пирамид  было полно  в округе скальных  пород.  Возможно  те  скалы  , который  вы  видете  сейчас  в районе   пирамид Гизы,  не сущестовали 12 000  и более лет назад.

    (Например  ниагарский  водопад образовался  по-моему  совсем недавно, в начше время,  поднятием  скалы   на  50 метров :))) Это один  из примеров, а  их  уйма.

    Цитата: Игорь Кривошеев
    Думаю что ответ сам по себе напросился. Конечно же не стоит. Ведь дурь какая-то тогда с производством бетона получается.

    Мне не  напросился..:((  возможно я  что-то не "догоняю".

    Для  меня   больше  напрашивается такое предположение - что  из  скалы намного труднее  вырезать и  тащитить 150 тонный  кусок, чем  создавать его на  месте...


       
     


  37. » #46 написал: Игорь Кривошеев (19 января 2010 13:05)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 209
    Рейтинг поста:
    0

    star-foxy у меня к Вам тогда  вопрос :

     

    Зачем изготавливать бетон , если вокруг достаточно твёрдой породы ?

    Стоит ли искать, измельчать до микро структуры вещества, делать обжиг для того чтобы снова получить большие монолиты, если опять же скальной породы выше крыши ?

     

    Думаю что ответ сам по себе напросился. Конечно же не стоит. Ведь дурь какая-то тогда с производством бетона получается.


       
     


  38. » #45 написал: star-foxy (18 января 2010 15:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Про тему бетона Скляров так много говорил, что у всех в лаборатории эта тема больше не поднимается - нет там бетона, сплошной гранит,


    Да, на  сайте Склярочва  есть данная инфо, спасибо, как раз  ознакамливаюсь:)) (Я имелла в  виду, что  в фильме про Египет нет такой инфо).

    Вот, кстати, версия, что  из из гранита  тоже  можно отливать очень интресна.
    Франуз -химик  Джозеф Довыдович  как раз об этом "пластином"  граните писал:
    "Любая горная порода  может быть в  измельченном  виде использована, и получившийся  из нее  геополимерный бетон практически неотличим от естественного камня. Геологи, не знакомые с возможностями геополимеризации принимают геополимерный бетон за  естественный камень. Ни каких высоких температур, ни высокого давления  не требуется для производства такого искусственного камня. Геополимерный бетон  быстро  садится  при комнатной температуре и превращается  в красивый искусственный  камень" ::)) 

    Я Возможно,что не было Сверх-Технологий у  допотопной  цивилизации, и возмоно никакие Боги им эти пирамиды не строили, они сделали  это на том  уровне технологического развития на котором были в том момент сами...

       
     


  39. » #44 написал: kilubatra (16 января 2010 21:00)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: star-foxy
    Кстати на ваших фотках, как раз видна "пузырчатая" поверхность некоторых плит, что вполне может как раз добавить бал Бетонной теории..

    Собственно, из-за пузырчатости и снимала, доеду еще разок - постараюсь нормальной камерой снять поподробней. Хотя со Скляровым трудно спорить :)))

    Цитата: star-foxy
    если гранит так же можно создавать путем как и бетон, то можно найти обьяснение как египтяни моги делать такие красивые вазы из гранита и при этом с очень узким горлом и совершенно правильной формы...

    Об этом очень подробно написано у Фоменко и Носовского. Можно верить, можно спорить, но как-то иначе объяснить многие артефакты пока не получается.

       
     


  40. » #43 написал: Damkin (16 января 2010 20:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: star-foxy
    Про бетон, там , к сожелению, Скляров ничего не говорил...

    Про тему бетона Скляров так много говорил, что у всех в лаборатории эта тема больше не поднимается - нет там бетона, сплошной гранит, который так съедается временем. К такому выводу пришли альтернативщики у Склярова, но там есть гипотеза о "пластилиновой" кладке, что  строители владели методом, с помощью которого гранит становился "пластилином" на время укладки. Зайдите на форум, старый или новый - море материала по теме "бетон" в пирамидах.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map