Ученые назвали причину нагрева атмосферы Юпитера

28-07-2016, 06:16 | Наука и техника / Новость дня | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (19) | просмотров: (2 606)

Ученые назвали причину нагрева атмосферы Юпитера

Гигантский ураган, открытый Джованни Кассини в 1665 году и получивший название Большого красного пятна (БКП), служит источником нагрева атмосферы Юпитера, заявили американские ученые из Бостонского университета (штат Массачусетс).

Основные положения исследования опубликовало в среду Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), передает ТАСС. Отправной точкой исследования послужила давняя загадка. Дело в том, что в некоторых зонах верхних слоев атмосферы Юпитера температура сравнима с земной, хотя газовый гигант расположен в пять раз дальше от Солнца, чем наша планета. Это значит, что у крупнейшей планеты Солнечной системы есть дополнительный источник энергии.

Раскрыть загадку помогли наблюдения, проведенные с помощью спектрометра и инфракрасного телескопа НАСА, расположенного на вулкане Мауна-Кеа острова Гавайи (штат Гавайи). Анализ данных позволил установить, что точки аномального нагрева соответствуют определенным широте и долготе южного полушария Юпитера, где БКП существует минимум 350 лет.

«Мы практически немедленно увидели, что максимальные температуры в верхних слоях расположены выше (на 800 км) Большого красного пятна. Мы задумались, является ли это диким совпадением или ключом к разгадке», - отметил глава группы ученых Джеймс О'Донохью.

Он с коллегами пришел к выводу, что гигантский ураган порождает два типа ударных волн, которые сталкиваются друг с другом и приводят к нагреву атмосферы. Речь идет о гравитационных волнах, двигающихся подобно струнам гитары, и акустических (звуковых) волнах, при которых сжатие приводит к повышению плотности воздуха.

«Экстремально высокие температуры над ураганом представляют собой признаки передачи энергии. Нагрев планетарного масштаба достоверно объясняет так называемый энергетический кризис. Это - проблема, при которой температура в верхних слоях атмосферы на несколько тысяч градусов выше того порога, который можно объяснить воздействием лучей Солнца», - подытожил ученый.

БКП, открытое Джованни Кассини в 1665 году, простирается на расстояние, в 2-3 раза превышающее диаметр Земли. Скорость движения потоков превышает 643 км в час. Крупнейший в Солнечной системе атмосферный ураган стабильно передвигается параллельно экватору Юпитера.

Источник: vz.ru.

Рейтинг публикации:

Комментарии (19) | Распечатать

Добавить новость в:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

» #19 написал: vpreunov (29 июля 2016 21:14)
Статус: Пользователь offline

Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 500
Рейтинг поста:

Большое Красное Пятно Юпитера - это не источник энергии, а проводник, передатчик её от ядра планеты в атмосферу. С физической точки зрения это - циклон, в котором нагретые потоки газов атмосферы, или даже газы, выделяющиеся из ядра, стекаются по спиралям к центру и в "глазе циклона" поднимаются вверх; затем эта энергия рассеивается в атмосфере. Вихрь такой не один на Юпитере; было ещё Малое красное пятно и другие вихри. Есть громадные вихри вокруг полюсов.
Таким образом, источник энергии Юпитера (а Юпитер излучает раза в 2-2.5 больше, чем получает от Солнца) не установлен, как и для некоторых других тел Системы (Ио, Энцелад, Сатурн, Уран, Венера, и др.; да и Земля тоже).

» #18 написал: a_niskin (29 июля 2016 12:16)
Статус: Пользователь offline

Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2805
Рейтинг поста:

Насчёт "КПД более 100%" - не сказать, что совсем шарлатанство.

Именно, не шарлатанство, а "мошенничество на науке", поскольку берется не полная система

Цитата: Sackshyne

там принцип был что-то вроде теплового насоса, сейчас совсем не помню.

Ну так было дело, да. Помните в конце 90-х все чудо мини котельные рекламировали? Так вот там и заявлены были эти агрегаты, выдающие 146% в виде горячего пара под большим давлением. Но никто при этом не говорил, что на вход нужно подавать подогретую до 50-60° воду и воздух от нехилого компресора. В самом агрегате, реализующем циклонный эффект, смесь воздуха и воды сжималась и превращалась в пар, давая, вроде бы КПД больше единицы. Однако если рассмотреть систему целиком, то конечно этот КПД будет даже меньше 0.5

» #17 написал: Aramida (29 июля 2016 10:31)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Gersay,
--------------------
нет это как то вот так
"Extyst bpj,htkb" - Uchenae izobreli wink

» #16 написал: IlyaS (29 июля 2016 09:37)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 408
Рейтинг поста:

Цитата: К.А.Хайдаров

редко встретишь реально мыслящего человека

Зато точно знаю, что среди "реально мыслящих людей" никогда не встретишь действенного. Будет одно нытье, и поиск виновных в своих неудачах.
Собственно, вашими словами, вы сами себе диагноз ставите...

Цитата: К.А.Хайдаров

- В этом основная загвоздка. Люди видят лишь желуди (хотел иметь источник дармовой энергии у себя на даче), но не видят дуба, который эти желуди дает.

Это для вас загвоздка, а для других это призыв к действию. Покуда одни теоретизируют, другие берут и делают... ну если в этом есть какой то смысл, а не "теории", которые понимают лишь "реально мыслящие люди"...

» #15 написал: Aramida (29 июля 2016 08:21)
Статус: |

Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:

Gersay,
-------------------
попробуйте писать латынью но русские слова) например dobro pogalovat" wink

» #14 написал: К.А.Хайдаров (29 июля 2016 05:47)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 62
Рейтинг поста:

Цитата: IlyaS

Ну если это все установки работающие, наладьте мелкосирийное производство и запускайте в продажу. Нет денег, возьмите кредит. Уверен, он быстро окупится. Если установки дают 10 КВт из ниоткуда, к вам люди валом пойдут.

- Кто же даст кредит? Менялы Вексельберга и Чубайса (монополисты электроэнергетики России), сидящие на том, что "греют" иванушек-дурачков высокими тарифами на электроэнергию? Поэтому солидарен с Arix - редко встретишь реально мыслящего человека.

Цитата: IlyaS

Я бы хотел иметь источник дармовой энергии у себя на даче... Люди тупые видимо, счастья своего не видят.

Цитата: Sackshyne

И да, практически не встречал ни одной стройной теории, как это получается, ну разве что Акимов с его торсионной теорией (тогда это ещё не было ругательством wink). Практически все подобные устройства - случайные изобретения, а значит - модернизации (прогнозируемой) не подлежат.

- Для того, чтобы понять, что теория стройная, подлежат / не подлежат, надо иметь образование в этой области.
Раз Вы считаете, что это теория торсионных поле Акимова, то не видите, что это фейк.
Фейки создаются и ПиаРятся ОПГ СМИ для того, чтобы манипулировать народом, как это нужно паразитам, хозяйничающим в мозгах российского и западного обществ.
Чтобы добраться до сути, надо хотя бы уметь логически мыслить, а это удел немногих, после того, как из образования устранили логику, как предмет (более 100 лет назад министр образования РИ Леви Кассо, затем окончательно в 1918 - нарком А. Луначарский).
Осталась лишь ловкость рук идеологов и тупость масс.

Хотите грызть гранит науки? - милости прошу на сайт по реальной (эфирной) физике (сам себя не похвалишь кто ж еще похвалит. Удалено. ОКО ПЛАНЕТЫ)

Цитата: Iggdrasil

Если физические законы на Земле не менялись пару сотен лет, это не значит, что они не менялись никогда.

- Ну да! Так и вор всех времен Эйнштейн считал: если мы не видим Луны, то ее нет! Если факт не соответствует теории - тем хуже для факта!

Это экспортная логика всех шулеров.

ОТ Алекс Зес:
Шулер тут вырисовывается явно ))) Почитал ваши посты этакая смесь ненависти к людям к России и обильно сдобрена псевдонаучной болтовней. Признак тролля, причем на ставке с маниакальным засовыванием своего бреда в каждый пост как рекламу. Клоун со стажем))).

» #13 написал: Sackshyne (29 июля 2016 05:33)
Статус: Пользователь offline

Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:

IlyaS, там принцип был что-то вроде теплового насоса, сейчас совсем не помню. Беда была в том, что движки "летели" довольно часто, даже полгода не проработав. И дело было не в неправильно подобранной нагрузке. Повторюсь, что если нет твёрдой теории, а изобретение - чистая эмпирика, совершенствование механизма практически исключено, поскольку непонятно, что в нём нужно менять и в какую сторону. Только "метод тыка", с непонятными перспективами.

Т.е. такие устройства есть, но в современном виде они не рентабельны по целому ряду параметров. Это в лаборатории такие достижения ценятся, а вот серийное производство - совсем другая песня.

» #12 написал: IlyaS (29 июля 2016 01:41)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 408
Рейтинг поста:

Цитата: Arix

Да кто ж вам позволит?

Страшилки от бабушек на скамейке...
Вы наверно не смотрите на полшага вперед?
Во-первых: мелкосерийное производство вряд ли окажет решающее влияние на нефтяной бизнес, он, скорее всего, вообще не обратит на это внимание. Так что в ближней и средней перспективе можно жить спокойно и зарабатывать деньги.
Во-вторых: как только производство выйдет на более-менее заметный уровень, те же самые нефтяные (или какие другие) магнаты сами прибегут к вам и попросят продать технологию, что бы на ней озолотится, ну и вам как патентообладателю перепадет некисло.
Нет дураков убивать курицу с золотыми яйцами)))

Просто, скорее всего, на поверку все эти технологии оказываются не курицы с яйцами, а головы с тараканами....

» #11 написал: Arix (29 июля 2016 00:16)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1219
Рейтинг поста:

Iggdrasil,

Цитата: Iggdrasil

знаете, я как думаю? Если физические законы на Земле не менялись пару сотен лет, это не значит, что они не менялись никогда. Более того, это совсем не значит, что они такие же на дпугих планетаах и звездах. Это всего лишь предположение.

Я думаю, что физические законы везде одинаковы. Но вовсе не факт, что в настоящее время мы все их знаем или правильно толкуем.

Цитата: IlyaS

Ну если это все установки работающие, наладьте мелкосирийное производство и запускайте в продажу.

Да кто ж вам позволит? Хотите похоронить нефтяной бизнес? Оставить без прибыли нефтяных магнатов, владельцев бензоколонок, оставить без работы миллионы людей? Как только вы попытаетесь что-то сделать, в лучшем случае разоритесь на взятках, на всяких проверочных комиссиях. А сертификат сможете получить? Точно, ваша установка безопасна? В худшем случае у вас внезапно случится инфаркт или пропадание без вести...
ИМХО, реализовать это можно в какой-нибудь стране, не имеющей своей нефти и вынужденной её покупать, желательно, обладающей сильной армией или ядрёным оружием.

» #10 написал: IlyaS (28 июля 2016 21:32)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 408
Рейтинг поста:

Цитата: Sackshyne

Да, работало, давало около 120%, вот только затраты на периодический ремонт начисто перечёркивали "халявные" 20%

Интересно, откуда бралась такая цена на ремонт? Вроде двигатель, генератор ничего особенного....
Ну если, конечно, не приходилось менять встроенные в ротор(статор) скрытые источники питания, которые и давали +20% )))

» #9 написал: Iggdrasil (28 июля 2016 20:52)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 562
Рейтинг поста:

Sackshyne,

знаете, я как думаю? Если физические законы на Земле не менялись пару сотен лет, это не значит, что они не менялись никогда. Более того, это совсем не значит, что они такие же на дпугих планетаах и звездах. Это всего лишь предположение.

» #8 написал: Sackshyne (28 июля 2016 20:34)
Статус: Пользователь offline

Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:

Насчёт "КПД более 100%" - не сказать, что совсем шарлатанство. Был в своё время интерес к таким прибамбасам у моего знакомого. В Ижевске выпускали подобный агрегат (где-то лет 10 назад, про сейчас - не знаю), но он был механическим (двигатель - генератор, точный принцип не помню). Знакомый лично ездил в цех, смотрел как это собирается и эксплуатируется. Да, работало, давало около 120%, вот только затраты на периодический ремонт начисто перечёркивали "халявные" 20%. Он подсчитал и пришёл к выводу, что дешевле в эксплуатации будет обычный дизель-генератор (если брать в расчёт срок эксплуатации в 10 лет).

И да, практически не встречал ни одной стройной теории, как это получается, ну разве что Акимов с его торсионной теорией (тогда это ещё не было ругательством wink

). Практически все подобные устройства - случайные изобретения, а значит - модернизации (прогнозируемой) не подлежат.

» #7 написал: IlyaS (28 июля 2016 18:20)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 408
Рейтинг поста:

Цитата: К.А.Хайдаров

Чтобы читателям моего комментария понять, что эфир, изгнанный из физики проходимцами, его энергия, не только есть, но может быть использована сегодня, даю ссылку на установку Андрея Слободяна, 10КВт, г. Сеул (к стыду России и Украины), извлекающую энергию из эфира

Все то оно так, да чуточку не так....
Ну если это все установки работающие, наладьте мелкосирийное производство и запускайте в продажу. Нет денег, возьмите кредит. Уверен, он быстро окупится. Если установки дают 10 КВт из ниоткуда, к вам люди валом пойдут. Я бы хотел иметь источник дармовой энергии у себя на даче, по приемлемой цене конечно (например, по цене бензогенератора нуможно больше раза в 2-3, зато без бензина, за даром). 10КВт - шутка ли!
Да вот только, сколько не читаю, смотрю про двигатели с КПД больше 1, двигатели работающие на энергии эфира, дальше экспериментальных установок дело не идет... Люди тупые видимо, счастья своего не видят.

» #6 написал: Алексей Новиков (28 июля 2016 16:50)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 235
Рейтинг поста:

"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут"

--------------------

В споре рождается не истина, а компромисс...

» #5 написал: К.А.Хайдаров (28 июля 2016 16:34)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 62
Рейтинг поста:

Цитата: IlyaS

Термоядерная бомба, вполне себе замкнутая система

- Совершенно верно, но и энергия там берется внутри системы за счет "дефекта масс" - уменьшения массы на величину выделенной при ядерной реакции энергии, то есть внутренний баланс не меняется.
В предположении американцев энергия берется из перемещения вещества, а это не ядерная энергия.

Цитата: Капитан Очевидность

если бы был эфир и была не верна СТО, то были бы не верны, к примеру, те же уравнения Максвелла?

- То, что СТО лжива, доказано экспериментально в 1981 году известным французским физиком Аленом Аспе http://bourabai.kz/aspect/
Вы прсто не в курсе, что его результаты - телепортация фотонов, то есть их передача со сверхсветовой скоростью сегодня используется во многих технологиях, в том числе для защиты каналов связи.
Для тех, кто не знает постулатов СТО, что она основана, на предположении, что скорость света (фотонов) в вакууме является константой, равной 300 тыс км/с.
Телепортация фотонов ставит на этом жирный крест.

Это известно всем грамотным в физике.

Уравнения Максвелла основаны на теории эфира. Это легко узнать любому в век Интернет - почитайте его труды.

То, что его выводы извращены релятивистами - на их совести и глупости тех, кто верит в релятивизм, не проверяя, не мысля.

Чтобы читателям моего комментария понять, что эфир, изгнанный из физики проходимцами, его энергия, не только есть, но может быть использована сегодня, даю ссылку на установку Андрея Слободяна, 10КВт, г. Сеул (к стыду России и Украины), извлекающую энергию из эфира:
https://www.youtube.com/watch?v=Qrw6Xj5a0nM
Генератор Руслана Кулабухова, г. Рига, 4 киловатта (демонстрация в лесу)
https://www.youtube.com/watch?v=VAVZ7ZArPy0

Всем желаю здравого ума!

» #4 написал: Капитан Очевидность (28 июля 2016 10:54)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 22
Рейтинг поста:

Цитата: К.А.Хайдаров

"Энергия эфира"

А Вы в курсе, что если бы был эфир и была не верна СТО, то были бы не верны, к примеру, те же уравнения Максвелла? А ведь если бы они были неверны, Вам было бы просто негде постить статьи про "эфир" fellow

Опыт по прямому подтверждению второго постулата СТО:
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431608/Teoriya_otnositelnosti
_pryamoy_eksperiment_s_krivym_puchkom

» #3 написал: IlyaS (28 июля 2016 10:46)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 408
Рейтинг поста:

Цитата: К.А.Хайдаров

То есть любое перемещение энергии внутри замкнутой системы не меняет суммы энергии системы.

Термоядерная бомба, вполне себе замкнутая система...

» #2 написал: К.А.Хайдаров (28 июля 2016 10:36)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 62
Рейтинг поста:

Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ

Джеймс О'Донохью.
Он с коллегами пришел к выводу, что гигантский ураган порождает два типа ударных волн, которые сталкиваются друг с другом и приводят к нагреву атмосферы.

- Эти рассуждения ничем не отличаются от басни барона Мюнхгаузена, в которой он сам себя вытаскивал за свои же волосы из болота.
Любой грамотный в математике (даже не физике!) человек скажет, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
То есть любое перемещение энергии внутри замкнутой системы не меняет суммы энергии системы.
В случае Юпитера наблюдается (измерено) превышение собственного излучения планеты над мощностью солнечного излучения, получаемого планетой примерно в 5 раз.
Откуда берутся 4 дополнительные доли, если известно, что в природе неукоснительно действует закон сохранения энергии?
Вот в этом состоит данный вопрос, а не в наперсточном манипулировании воображаемыми внутренними потоками энергии.

С моей точки зрения вопрос уже решен.
Описание для физиков в статье "Энергия эфира"
http://bourabai.kz/energy.htm

» #1 написал: Капитан Очевидность (28 июля 2016 09:35)
Статус: Пользователь offline

Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 22
Рейтинг поста:

Речь идет о гравитационных волнах

Здесь подразумеваются колебания свободной ~~водной~~ газовой глади поверхности планеты в поле тяжести.

» Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии