Рокировка в СБУ
После недавнего конфликта Порошенко и Коломойского ничто не предвещало отставки столь же влиятельного в правящих кругах Украины человека, как Валентин Наливайченко. Но если между Коломойским и Порошенко был явный конфликт, то новость об отставке главы СБУ прозвучала, как гром среди ясного неба.
Наливайченко не простой человек. Всем доподлинно известно, что он был завербован ЦРУ и работал на американскую разведку, а по сему, чтобы уволить такого человека у Порошенко должно было быть твердое разрешение из Вашингтона. Мотив Порошенко – неэффективная борьба с коррупцией. В-принципе, стандартный мотив годный для увольнения любого чиновника из силовых структур. Но есть несколько интересных деталей.
Валентин Наливайченко – самый главный персонаж, который «крышевал» основные неонацистские силы и движения на Украине. Экс-глава СБУ курировал ряд неонацистских батальонов, воюющих на Донбассе: роту «Торнадо», батальоны «Айдар», «Донбасс», «Киев» и полк «Азов». Недавно можно вспомнить смелые и возмущенные заявления Конгресса США относительно нацистского характера батальона «Азов». Думаю, это и стало отправной точкой в решении Порошенко бороться с Наливайченко. Получается, что сигнал из Вашингтона был дан и президент Украины получил полную свободу действий в этом направлении. Для создания более благоприятного имиджа страны Порошенко действительно требуется Вооруженных Сил и властных структур от наиболее радикальных элементов.
Но нельзя исключать тот факт, что эти батальоны по-прежнему остаются подконтрольны Наливайченко. И рота «Торнадо» действительно устроила бунт, забарикодировавшись на собственной базе. Возмущение бойцов вызвало решение Авакова расформировать роту (тут же после отставки Наливайченко. А не профилактический ли это шаг?). Но подконтрольные силы у Наливайченко еще есть, другой вопрос захочет ли он их применять или поступит как Коломойский, пойдет на соглашение с Порошенко? В этом вопросе голос Вашингтона тоже играет важную роль. Но так или иначе, возможный круг оппозиции Порошенко постепенно начинает расширяться. Радикалы вновь уходят в оппозицию, оставляя у руля страны евроцентристов.
Обнадеживаться, что рокировка в СБУ принесет какие-то изменения не стоит. Вместо бывшего главы Службы Безопасности придет другой, более лояльный действующему президенту Украины. Но мало что поменяется от всех этих перестановок. Наливайченко тоже не надо жалеть. Как никак, это человек ответственный за преступления на Майдане, ответственный за войну на Донбассе и геноцид русскоязычного населения. Именно Наливайченко превратил СБУ в аналог Гестапо и сегодняшние заявления представителей «Оппозиционного блока» в Раде вызывают у меня только возмущение. Да, по всем правовым нормам депутаты должны были заслушать доклад главы СБУ, чего не случилось. Но и защищать этого человека тоже как-то некрасиво.
Наливайченко на «чемоданах компромата»
Экс-глава СБУ грозит президенту Украины американским судом
Уволенный на этой неделе экс-глава СБУ Валентин Наливайченко намерен, судя по всему, сделать ответный ход, объявив своим политическим оппонентам войну компроматов. О том, что у него есть некие материалы, которые в этом смысле могут вызвать живой интерес общественности, он заявил в интервью киевскому изданию «Обозреватель», на которое ссылается сайт Украина.ру
Разговор состоялся за день до отставки. Наливайченко уже, наверняка, знал, что его уберут. Потому, видимо, и решил подстраховаться, дав понять тем, кто добивается его «низложения», что «материалы в СБУ не горят».
18 июня Верховная Рада проголосовала за увольнение главного силовика Украины. Однако для большинства депутатов все-таки так и осталось неясным — почему? Петр Порошенко внятно так и не смог (или не захотел) объяснить этого.
Теперь остается только ждать, чем закончится этот политико-кадровый скандал. Решится ли Наливайченко выполнить свои угрозы? А главное, распространятся ли его разоблачения на президента Порошенко, который был инициатором его отставки?
— Наливайченко отправили в отставку во-первых, из-за подковерной клановой борьбы, в результате которой все пытаются перетянуть силовиков на свою сторону, — комментирует ситуацию замдиректора центра украинистики и белорусистики МГУ им. Ломоносова Богдан Безпалько. — Вероятно, Наливайченко оказался человеком не полностью преданным Порошенко (а, скажем так, самостоятельным игроком), и тот решил подстраховаться.
Во-вторых, сейчас на фоне социально-экономической деградации, на фоне военных неудач и даже неудач, которые непосредственно относятся к ведомству Наливайченко (напомню, нескольких офицеров СБУ недавно перешли на сторону Луганской народной республики), становится очевидным, что для «успокоения» населения необходимо произвести кадровые перестановки.
Министров обороны Порошенко менял уже раза четыре. Некоторые из них были на посту всего два месяца. И отметились рядом курьезных моментов: подписанием присяги ручкой с закрытым колпачком, заявлением о применении тактического ядерного оружия… и т. д.,и т. д. То есть, показали полную некомпетентность.
Кстати, мне кажется, что за отставкой Наливайченко могут последовать и другие. Власти нужно как-то демонстрировать населению бурную деятельность.
«СП»: — По слухам, Аваков может быть следующим…
— Очень вероятно.
«СП»: — Вопрос в другом: насколько тот же Наливайченко в своем новом качестве опасен для Порошенко?
— На самом деле, сейчас каким-либо образом повредить Порошенко очень сложно. Ну какой компромат может выдать Наливайченко? Порошенко пользуется поддержкой американцев. Если сведения о том, что Наливайченко является гражданином США, верны, то, соответственно, и он тоже находится под фактическим управлением американских спецслужб. Поэтому как хозяин скажет, на кого он сделает ставку, так все и будет. А ставку, скорей всего, все-таки сделают на Порошенко, а не на Наливайченко. И тогда никакие компроматы уже использоваться не будут. Или же они просто не будут иметь какого-либо эффекта.
Да и прямо скажем: на фоне колоссального экономического падения, абсолютно провальной для Киева войны и неудач на внешнеполитическом поле, какой там компромат? Порошенко сам себе навредил гораздо сильнее. Своими обещаниями, например. Его же никто не тянул за язык раздавать обещания до своей инаугурации. О тысячи гривен в день (за участие в боевых действиях — авт.), о страховке на миллион гривен, о том, что за несколько часов он закончит «антитеррористическую операцию». Что продаст весь свой бизнес, и создаст рай земной на Украине.
Все эти обещания — самый страшный компромат для Порошенко. А какие-то личные грешки, в том числе в бизнесе, ему могли бы простить, если бы он был эффективным менеджером, эффективным президентом. Если бы смог установить отношения между сторонами конфликта, или хотя бы стремился к этому. Если бы смог остановить экономическое падение Украины, подобрать кадры, которые бы не вызывали горькую усмешку даже у американского посла Джеффри Пайетта, который заметил: коррупция на Украине гораздо страшней любых военных поражений.
В условиях, когда на улицах совершаются политические убийства, любой компромат от Наливайченко уже не станет сенсацией.
«СП»: — Но мы же не знаем, что там за «скелет в шкафу» у него припрятан?
— Это должен быть скелет какого-то динозавра — такого размера. Я не думаю, что такой скелет у Наливайченко есть, или что ему позволят такой скелет выставить на всеобщее обозрение. Мне кажется, что в данной ситуации разруливать будут уже совершенно другие внешнеполитические игроки. Те, которые в последнее время определяют кадровую политику Украины. Поэтому как бы Наливайченко не обижался, какие бы амбиции лично у него не присутствовали, я думаю, каких-то реально опасных шагов для Порошенко ему сделать не дадут.
«СП»: — Украинский Сноуден из него не получится…
— Нет, конечно.
«СП»: — Он упоминает некую встречу в Вене, которая состоялась 22 апреля с.г., с участием Порошенко, Кличко, Фирташа, Левочкина, Ковальчука. И грозит ее участникам почему-то американским судом…
— Ну, американский суд — это вещь чрезвычайно избирательная. Он действует только против тех людей, которые каким-то образом оказываются неудобными для Соединенных Штатов.
Мне кажется, что если это компромат очень сильный, то ходу ему не дадут. И потом, сейчас на Украине уже не реагируют на компромат. Когда старушка получает счет за ЖКХ в три тысячи гривен при пенсии в тысячу гривен, ей уже все эти разборки в высших эшелонах власти абсолютно не важны. Как и людям, у которых валютная ипотека, кто потерял работу. Им уже не до компромата. Им лишь бы выжить. Как было в 90-е.
Кроме того, сейчас на Украине зреют радикальные националистические настроения. И на этих людей компромат тоже действовать не будет. Для них важно быть против России. Вести против нее войну до победного конца, или до своего собственного конца — что более вероятно.
Роль олигархов сейчас тоже очень сильно преувеличена. Фирташ — не самостоятельный игрок. Фирташа очень легко могут прижать к стенке, и он ничего не сможет сделать. Олигархи не ведут сейчас активных политических игр. Для них это слишком опасно.
«СП»: — А каковы политические перспективы Наливайченко?
— Если достигнут с ним, компромисса, то подыщут какое-нибудь место. Может быть, не вполне соответствующее его амбициям. Но вполне соответствующее, скажем, специализации. Может быть, он уедет за границу. Может, вольется в одну из политических партий. Станет нардепом, например. Или даже главой фракции. Есть много вариантов. Но ясно, что он не уйдет с политического поля.
По мнению киевского политолога Дмитрия Джангирова, Наливайченко всегда вел свою игру:
— Если он и был союзником президента, то только ситуативным. А Порошенко, конечно, заинтересован, чтобы хотя бы одно силовое ведомство (МВД он пока не может взять под контроль) возглавлял человек полностью свой, который бы вел президентскую игру.
Что касается «чемоданов компромата», которые якобы имеются у Наливайченко… Мне трудно припомнить, когда бы громкие обещания разоблачений реализовывались. К тому же, я думаю, что есть внешние игроки, которые удержат его. Да, и потом, такие люди, как Наливайченко, предпочитают, как мне кажется, угрожать и договариваться.
Есть такое понятие — целесообразность. Так вот, взрыв компромата и какие-то разборки внутри элиты сейчас никому не нужны на Украине. Потому что может получиться как в Молдавии, где серия громких разоблачений во властных структурах привела к крушению кабинета. А Украина раз в десять больше и экономическая ситуация здесь гораздо хуже. Поэтому никто на это сейчас не пойдет. И у тех, и у других сработает инстинкт самосохранения.
Другое дело, что президент получил в лице Наливайченко достаточно сильного политического оппонента. Ну, так он на это шел.
Интересно другое…
«СП»: — Что именно?
— На какие компромиссы вынуждена была пойти президентская сторона, чтобы добиться голосования в парламенте. В Раде ведь сначала не было нужного количества голосов. Но в итоге их набрали. Вот сколько ради этого было дано обещаний? Сколько из них будет исполнено? Сколько появится недовольных — тех, кто отрекся от Наливайченко, а потом окажется, что и тридцати сребреников нет? Безусловно, и такое будет.
Источник: cont.ws.
Рейтинг публикации:
|
