Только теперь большинство наших экономистов и всяческих финансистов наконец-то начинают признавать, казалось бы, очевидное: за прошедшие пять лет власть привела страну не только к «демократии» и «в Европу», но и к классическому пузырю долговой зависимости, давно известному на примере многих стран третьего мира. При первом же подходящем случае он просто не мог не лопнуть. Впрочем, все то, что страна наблюдала за последний кризисный год — почти двукратная девальвация, рекордный по мировым меркам обвал ВВП, а также падение уровня жизни, — к сожалению, лишь начало схлопывания этого пузыря.
Дело в том, что пока мировой кризис разрастался, с начала этого года внешний госдолг Украины уже вырос вдвое. А валовой внешний долг (с учетом долгов частных компаний и банков), уже переваливший за $100 млрд., в связи с нынешним курсом гривни стоит стране почти вдвое дороже, чем когда эти долги набирались.
Очевидно, что расходы страны на обслуживание (возврат) этих долгов с каждым годом будут становиться более астрономическими. Это означает не что иное, как то, что сегодняшняя уже неконкурентоспособная украинская экономика, «просевшая» резче других, будет становиться еще более неконкурентоспособной. Теперь из нее все больше денег будет изыматься не на инвестиции и развитие, а на обслуживание этих внешних долгов.
С такой долговой нагрузкой наша страна раньше дела не имела. Даже Виктор Ющенко на днях признал: в 2010 г. только обслуживание внешних заимствований страны, которые взяло на себя правительство, будет стоить больших сумм, чем финансирование всех расходов государства на оборону и здравоохранение вместе взятых!
В госбюджете уже на этот год предусмотрено погашение и обслуживание госдолга на сумму около 42,5 млрд. грн. А это почти пятая часть от его доходов за весь год. Впрочем, пока что это показатели 2009 г., когда Кабмин лишь активно набирал внешние займы.
Цифровая манипуляция
Итак, правительство продолжает убеждать граждан в том, что ситуация с внешним долгом страны некритична. При этом почему-то приводятся лишь расчеты государственного долга, а не валового (то есть, с учетом заимствований всех компаний, в том числе государственных, а также банков). Апеллируют наши чиновники ни много ни мало — к ведущими странам мира. Так, сравнивая положение дел в Украине и в таких странах, как Япония, США или государства Евросоюза, Юлия Тимошенко продолжает утверждать, мол, по сравнению с ними наша страна имеет наименьший показатель соотношения внешнего госдолга к ВВП — до 30%. Якобы такой колоссальный запас прочности позволяет нашей экономике безболезненно обслуживать не только нынешние долги, но и смело занимать новые.
Дело, конечно, не в конспирологических теориях: мол, внешним кредиторам в данный момент уже неважно, что, давая кредиты Украине (пусть и по каким-то там жестким обязательствам), они обрекают экономику на весьма туманное будущее. И будто бы они, «кредиторы», преследуют одну цель — удержать ситуацию до зимы, привести к власти одного, вполне определенного политика. Вопрос в том, действительно ли быстрорастущие внешние долги, при которых страна тем не менее продолжала стремительно пикировать весь кризисный год, все еще не достигли той самой критической черты?
В самом деле при нынешнем размере внешнего госдолга Украины (по данным Счетной палаты, на начало осени — около $20,5 млрд.) показатели долговых обязательств многих развитых стран покажутся астрономическими. Госдолг США, к примеру, в прошлом году перевалил за $9 трлн. и составил около 70% ВВП. А сравнительный размер долга Японии был самым большим среди развитых стран — 160% ВВП ($7,3 трлн.).
Такие сравнения, мягко говоря, некорректны — экономический потенциал гигантов мировой экономики несоизмерим с Украиной. К тому же ни США, ни Япония не привлекают прямых иностранных кредитов. В отличие от нас. Напротив — являются одними из крупнейших кредиторов мировой экономики, имея не только государственные долги, но активы под них в виде долговых обязательств других стран. Не говоря уже о коммерческих банках, которые кредитуют весь мир в своей валюте. И корпорациях, которые ведут бизнес и изымают добавленную собственность практически в любой точке мира, репатриируя деньги обратно (как правило).
Да и госдолг у них имеет совсем другую структуру — формируется за счет государственных ценных бумаг, основными держателями коих являются опять же свои корпорации и граждане этих стран.
Наконец, самое главное: в отличие от Украины, эти страны, являясь в сущности главными эмиссионными центрами ведущих мировых валют (доллар, иена, евро), могут в любой момент профинансировать свои расходы за счет многомиллиардной эмиссии. И эту эмиссию мировая экономика пока с радостью готова «проглотить». Например, дефицит госбюджета США в этом году побьет все рекорды, он уже близок к отметке в $2 трлн. Американские власти ни от кого не скрывают, что печатают доллары. И доллар по-прежнему остается крепким.
Но Украина — не Америка, и даже, увы, не Россия, которая накопила к началу кризиса вторые по размерам в мире золотовалютные резервы — более полтриллиона долларов (неслучайно рубль подешевел всего на 15% — с 25 до кризиса до 30 рублей за доллар сейчас). РФ, кстати, сегодня почти не имеет внешнего госдолга — около 2% ВВП у РФ несравнимы с 37,8% у Украины.
А наш госдолг только за пошлый год возрос более чем вдвое — где-то на 100 млрд. грн. За 1-е полугодие 2009-го, по данным Счетной палаты, он увеличился еще на 29,5 млрд. грн. и сейчас превышает 218 млрд. — почти весь годовой бюджет нашей страны. В этом году Кабмин уже вышел за рамки предельно допустимого показателя наращивания госдолга (предельно допустимо было — не более 193 млрд. грн.). Кстати, уже в августе страна подобралась и к максимально допустимому пределу обязательств по госгарантиям — на $5,6 млрд. (предел был — $6,8 млрд.).
Таким образом, в официальных заявлениях Кабмина об отсутствии рисков принимается во внимание лишь та часть госдолга, которая напрямую погашается из госбюджета и которую Минфин учитывает как государственные обязательства. Тогда как основные риски для страны известны всем — это не только корпоративные долги (займы компаний и банков), но и долги в сфере гарантированных государством обязательств, которые Минфин не показывает в своих отчетах.
Когда западные кредиторы «Нафтогаза Украины» в сентябре наотрез отказались реструктуризировать долги тонущей компании, Кабмин проявил готовность предоставить госгарантии в рамках реструктуризации внешнего долга НАКа. Если такое в конце концов произойдет, это уже будет означать увеличение госдолга Украины дополнительно почти на 100 млрд. грн. Впрочем, именно в крупнейших госмонополиях (типа НАКа), почему-то начавших стремительно обрастать долгами как раз с 2005 г., кроется основной долговой риск для государства, о котором власти неоднократно предупреждались.
По официальным данным НБУ, на начало 2009 г. размер валового внешнего долга Украины с учетом всего корпоративного сектора был на уровне $103,2 млрд. (56,7% ВВП). Затем он немного сократился, но уже с конца весны начал вновь стремительно разрастаться — за счет займов МВФ, которых в этом году поступило $6,1 млрд.
Впрочем, в сентябрьском отчете МВФ говорится о том, что весь валовой внешний долг Украины в этом году вырос с 54,5% ВВП до 85,4% ВВП (или 167,3% годового экспорта) — из-за почти двукратной девальвации гривни и резкого падения ВВП. Интересно, что в следующем году МВФ планирует предоставить нашей стране последний транш из запланированной суммы займов — $3,9 млрд. И при этом в своем отчете фонд признает, что реальные потребности во внешнем финансировании Украины в следующем году будут в восемь раз больше — на уровне $31,4 млрд.
Наконец, помимо внешнего государственного и корпоративного долга на общее положение дел в финансовом секторе и стабильность бюджета серьезно влияют внутренние долговые обязательства — прямые и гарантированные правительством. По официальным данным Минфина, внутренние госдолги сейчас равны 62,6 млрд. грн. (около $8,2 млрд.).
Прямой путь в долговой омут
Таким образом, груз ответственности по возвратам и обслуживанию этих растущих долгов в какой-то момент может оказаться просто неподъемным для госбюджета или по крайней мере будет усиливать давление на всю экономику, вместо ее стимулирования. В госказне и сейчас с деньгами негусто, а крупнейшим госмонополиям (тот же НАК) приходится повышать тарифы внутри страны и упрашивать кредиторов чуть-чуть «растянуть» долги.
По оценкам МВФ, как минимум пятая часть всех нынешних долгов — краткосрочные. Она будет покрываться не только за счет будущих поколений, но и за счет нынешних налогоплательщиков и уже сейчас. Проще говоря, за счет тех же неповышаемых социальных стандартов, замороженных зарплат, пенсий и т. д.
Искусство управления государственными финансами, как и в целом проведения всякой экономической политики — это умение направлять, инвестировать ресурсы так, чтобы они давали максимальный кумулятивный эффект, при котором и новые проекты в экономике появляются, и средние доходы граждан по стране растут как следствие отдачи от таких проектов. А ведь госбюджет сегодня — это огромные ресурсы — уже почти половина украинского ВВП!
Но никаких новых, а тем более крупных проектов в последние лет пять украинская экономика так и не увидела.
С 2005 г. запущен обратный сценарий: несколько лет кряду через госбюджет и дешевые кредиты извне наблюдался как бы рост доходов в среднем по стране (хотя больше всего этот «средний по больнице» рост давал Киев и еще пара-тройка крупных городов). Но секрет в том, что рост этот в конечном счете оказался меньше, чем мог бы и должен быть, если бы экономическая политика государства не была столь бестолковой. Неслучайно этот рост на сегодня практически целиком «съеден» обвалившимся ВВП, инфляцией и обесцениванием национальной валюты — фактическая покупательская способность граждан вернулась на много лет назад.
Темпы роста экономики были неэквивалентны росту доходов, но с каждым годом диспропорция набирала все более чудовищный размах. В 2008-м доходы граждан как бы выросли на 44,8%, но экономика — всего на 2,1%, уже со второго полугодия впав в глубокий штопор.
А пока на внешней конъюнктуре в страну заходили дешевые деньги, несмотря на все противоречие элементарной логике, сверхдоходы стали обеспечиваться за счет... стимулирования импорта. Налоговые поступления от импорта в госказну уже давали до 60% всех налоговых поступлений годового бюджета страны!
Эта схема не была бы столь поразительной, если бы не была настолько простой. Ибо сценарий долгового пузыря развивался будто по учебнику экономики или истории стран третьего мира во второй половине XX века.
В 2005-м Кабмин Юлии Владимировны осуществляет искусственное укрепление курса гривни (с 5,31 до 5,05 грн. за доллар), а в 2008-м, после вступления в ВТО, прокручивают операцию еще раз — до 4,86 грн. за доллар. Пакет обязательств Украины перед ВТО, куда страну спешили непременно и во что бы то ни стало «вступить», тогда ошеломил не только наших соседей, но и давних старожилов этой организации. Таможенные ставки на импортные товары для Украины либо просто обнулялись, либо были гораздо ниже большинства стран Азии или Латинской Америки (не говоря уже о Европе или США).
И так как отечественная экономика не могла обеспечить такой растущий, но по-прежнему дутый спрос (в инвестпроекты деньги почти не шли — две трети средств отданы на кредиты физлицам), доходы населения тратились, конечно же, на приобретение импортных товаров. То есть, поддержание экономик других стран за счет собственной.
Именно с 2005 г. Украина впервые столкнулась с дефицитом торгового баланса — $1,8 млрд. А в конце 2008 г. этот дефицит был уже в десять раз больше — $17,7 млрд.
Казалось, идиллия должна продолжаться бесконечно — дефицит кое-как покрывается потоками денег инвесторов, но в большей мере — иностранных кредиторов. В стране появилась иллюзия как бы стабильности и как бы роста.
Однако когда более 80% всех иностранных инвестиций пошли в банковский сектор, который получал еще и основные кредиты из-за рубежа, в условиях полнейшей вседозволенности банкиры пускают большинство денег в самый прибыльный, быстро оборачиваемый потребительский сектор. То есть, опять же — на покупку гражданами импорта, товаров, которые внутри страны никто и не собирался производить.
Один из самых главных пунктов этой драмы: решающий удар в спину экономике наносит равнодушно созерцавший за всем этим Нацбанк, полностью контролируемый Виктором Ющенко. Ни чиновники НБУ, ни сам банкир-президент в период пика конъюнктуры не то что не озаботились накоплением валютных резервов, как это делала Россия, но даже не пытались хоть как-то ограничить внутри экономики валютное кредитование. Сверхвысокая долларизация, допущенная то ли специально, то ли от дилетантства в рядах ключевых фигур государства, в общем и привела экономику туда, куда она пришла.
