|
Выборы 2011: обобщенная картина произошедшего
Целью данной статьи не является доказательство того, что нарушений на выборах небыло. Нарушения были, они есть в любой стране. Так, например, в Великобритании на последних нескольких выборах было 42 судебных решения о фальсификациях на выборах. Но это страна маленькая. Штат Миннесота, например, лидирует по количеству нарушений на выборах в США, там 113 судебных решений, можете представить сколько их на всю страну. И это только обвинительные решения суда, самих же заявлений и нарушений тысячи, в чем можно убедится в том же материале про Миннесоту.
Тут нас интересует скорей масштаб проблемы на выборах в России, обобщенная картина произошедшего и разбор обвинительных пунктов фальсификации выборов, дабы выяснить действительно ли есть объективная причина для массовых волнений или это результат манипуляций.
Как это было, выборы 2011
Предвыборные опросы
Предвыборные прогнозы и опросы, как от ВЦИОМ и ФОМ - имеющих в интернете репутацию кремлевских контор, так и от независимых - Левада-центр, руководители которых состоят во всех ведомых либеральных организациях - единогласно показали, что результаты ЕР на выборах должны быть около 50%.
ВЦИОМ (Источник)
Левада-центр (Источник)
Институт социальных исследований (Источник)
Фонд «Общественное мнение» (Источник)
Для данного графика нужно отметить, что ФОМ не делал прогноз, а делал только опрос. В это опросе у всех партий процент ниже, чем в результатах выборов, потому что здесь есть 2 важных фактора. Первое - 13 процентов, которые на выборы идти не собираются, убрав которые все партии на графике имели бы больший процент. Второе - 14% не определившихся с выбором, которые, по законам статистики, распределяются в той же мере, как и общие предпочтения за партии. Сделав это распределение мы получим те же ~50%
Exit-pool
ВЦИОМ. Опрошено 250 994 человек. (Источник)
ФОМ. Опрошено 80 000 человек. (Источник)
Как мы видим, здесь данные опросов ниже, чем результаты выборов. Эти цифры часто являются колким аргументом для тех, кто мало знаком с принципом социального исследования. Интересно, например, посмотреть на опрос на выходе президентских выборов США 2004 года:
(Источник)
Здесь данные выборов и данные опросов - разительно отличаются. Они, прямо таки, обратно противоположные.
Почему данные так отличаются результатов выборов? Ключевым здесь являются четверть избирателей, которые отказываются от ответа. В каждом таком опросе присутствует этот процент людей. Очевидно, что человек, голосующий за альтернативную политическую силу, имеет более активную политическую жизнь и с большим желанием продемонстрирует свой выбор. Когда как среди избирателей ЕР куда больше простых людей, в том числе рабочих профессий, которые с меньшим желанием пойдут на контакт.
Международные наблюдатели
Шанхайская организация сотрудничества
Миссия считает, что выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва по наблюдаемым Миссией избирательным участкам были свободными, транспарентными и справедливыми, прошли в соответствии с требованиями избирательного законодательства и принятым Российской Федерацией международным обязательствам, что позволяет признать их демократичными и легитимными.
(Источник)
Наблюдатели СНГ
Прошедшие в воскресенье выборы в нижнюю палату российского парламента соответствуют законодательству России и признанным демократическим нормам…Выборы были транспарентными и обеспечили волеизъявление граждан…Были созданы необходимые условия для мониторинга подготовки выборов…Агитационная кампания проходила в рамках правового поля…Серьёзных претензий по вчерашнему дню наблюдений не имеем.
(Источник)
Наблюдатели ПАСЕ и ОБСЕ
Наблюдатели отметили ограниченную конкуренцию между партиями, что были замечены нарушения во время подсчета голосов - случаи манипуляции, в том числе признаки вброса бюллетеней. Замечено давление некоторых организаций на своих сотрудников, с тем чтобы они голосовали за определенную партию.
Но, в итоговом заявлении, глава делегации ПА ОБСЕ выразили удовлетворительную оценку прошедшим выборам:
Выборы вчера показали, что российский народ может формировать свое будущее, выражая свою волю несмотря на многие препятствия.
(Источник)
Стоит отметить, что критика ОБСЕ не есть что-то из ряда вон выходящее для выборов. Она есть даже на выборах в странах, которые имеют образцовую избирательную систему. Так например на выборах в Польше 2011 года, комиссия ОБСЕ сделала несколько замечаний:
1. Государственные средства информации в Польше действует предвзято к конкурентам на выборах.
2. Положения уголовного кодекса, которые предусматривают уголовную ответственность за публичное оскорбление президента.
3. Использование предвыборной агитации в разрез с законом, до начала предвыборной компании.
4. Закон о печати, который предусматривает штрафы и уголовную ответственность для журналистов за использование цитат публичных людей без их подтверждения. Европейский суд по правам человека постановил, что преследование журналистов в соответствии с этим законом, является нарушением европейской конвенции по правам человека.
(Источник)
Официальные заявления о нарушениях
На момент написания поста, в официальном порядке в ЦИК РФ подано 117 заявлений о нарушениях. Это меньше, чем количество исков в 2008 году - их было 153. Хотя, через какое-то время, эта цифра безусловно увеличится, особенно в свете шума вокруг нарушений.
Выводы
Безусловно, в России существуют проблемы избирательной системы, которые требуют своего решения, нам есть к чему стремиться. Существует так же проблема совка, который сквозит во всех сферах власти и общества, что мешает любому поступательному движению. Но нет никаких оснований полагать, что выборы сфальсифицированы. Есть нарушения, они должны быть рассмотрены в судебном порядке - это нормальная часть любых выборов, в любой стране.
Но мы забыли про интернет, который похоже лучше любой еврокомиссии и института социологии знают что на самом деле происходит.
Интернет революция
Видео нарушений
Безусловно, главной причиной общественных волнений, послужили видео нарушений, выложенные в день выборов. Все прочее послужило лишь информационным фоном для поддержания этого общественного движения.
Тут следует знать одну интересную историю. Движение в сторону прозрачности выборов и борьба с нарушениями идет не первый год и ведет ее системная оппозиция. КПРФ и ее младшие собратья, уже не первый год ведут борьбу с нарушениями на выборах и продвигают законопроекты по обеспечению их прозрачности. Так, пойдя уступки, только лишь в этом году, ЦИК РФ приняло постановление о разрешении видеосъемки. Т.е. впервые появилась возможность съемки видео для наблюдателей. (Источник)
И КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» и «Яблоко» собрались общими силами, чтобы воспользоваться этим разрешением. (Источник)
В основном силами КПРФ, было отправлено 400 тысяч наблюдателей на 100 тыс. избирательных участков. Было куплено 800 камер + почти у всех наблюдателей были сотовые телефоны с функцией видео съемки. (Источник)
Именно так, силами системной оппозиции появилось подавляющее количество видео с нарушениями на выборах. Трудно судить о закулисных целях этой акции, о внутренних договоренностях между системными партиями, но очевидно, что КПРФ не планировали проведения централизованной акции протеста. Попробуйте посмотреть все топовые видео нарушений, залитые 4го декабря - там нет никаких ссылок для организации массового протеста, никаких дат митингов. В лучшем случае, там можно встретить ссылки на личные страницы наблюдателей КПРФ.
Скорей всего они надеялись показать себя, как серьезные оппозиционные партии, исправить таким образом свой имидж кремлевских марионеток и выбить себе больше мест. Но, видимо, они не учли одного важного момента - не самые добросовестные люди только и ждут зацепок, чтобы подстегнуть свою беспокойную аудиторию.
По сути, те люди кто не пошевелил и пальцем для законодательного движения к прозрачности выборов, кто не вложил никаких сил на съемку - именно они воспользовались чужой работой, чтобы собрать протестную аудиторию под свое крыло. Их цели и лозунги - разрушить все - а это импонирует молодым людям без твердой земли под ногами. Организаторам протестов не приходит в голову, что все эти видео - заслуга политической системы, что это шаг в ее эволюции. А если и приходит, то им, видимо, плевать.
После того, как стало ясно, что они натворили, КПРФ попыталась собрать протестные настроения людей в свои, конструктивные митинги, без призывов к разрушению. Но это оказалось не так эффективно, потому что молодым людям, очевидно, больше нравится воевать, чем строить. (Источник)
Содержание видео
Стоит разобрать и сами видео, чтобы определиться насколько серьезны эти материалы, стоят ли оно того, чтобы называть выборы фальсифицированными.
Я просмотрел все 40 видео роликов, хотя точное их количество трудно определить, потому как некоторые ролики повторяются до 3х раз, снятые разными камерами. А некоторые вообще никак не связаны с нарушениями - когда некие депутаты парятся своими личными историями - а испорченный телефон мы в расчет не берем.
Из всех этих роликов можно выделить лишь 3-4 штуки, связанные с вбросами бюллетеней. Где-то снят сам процесс вброса, где-то видео начинается на моменте, когда в помещении уже разбирается полиция, но, в целом, они вызывают доверие. Большинство же роликов доказательством чего-либо не являются. Штук 5 видео с разборками о возможности видеосъемки в помещении. Где-то не хватило бюллетеней, где-то спор про нарушение правил наблюдателем, еще роликов 5 с полностью не понятными событиями, где только при большом желании можно увидеть нарушения. Есть несколько роликов про карусели, где чаще всего, опять же, доказательство не снято, а оператор видео пристает с вопросами к отдельным людям, предъявляя им обвинения на словах. Некоторые такие люди действительно ведут себя странно, прочие же вполне искренне удивляются - мол, что вообще происходит?!
Есть и откровенные фальсификации фальсификаций вроде этого. Тут, молодой человек собирается, видимо, 5 минут стоять возле ящика для голосований, неторопливо вбрасывая по одной бюллетени из огромной пачки. Потом театрально теряет всю эту пачку при попытке побега, а камера начинается метаться из стороны в сторону так, чтобы вообще ничего было ясно. Трудно сказать в чем цель таких видео, но я думаю что здесь виноват скорей совок, чем некий заговор. Мало ли кто хочет выделится в рядах своей партии, снять что-нибудь разгромное. У нас в стране столько совка, что никаких теорий заговора не нужно.
Удивительно, что 400 000 наблюдателей на 100 000 избирательных участках смогли снять так мало нарушений. Возможно, это может служить даже доказательством того, что у нас не все так плохо. Но я не оправдываю нарушителей, в каждом таком случае нужно разбираться в судебном порядке.
Карта Нарушений "Голос"
Я обойдусь без рассказов про западные гранты, госдеповский заказ и прочее. Все мы это много раз слышали и каждый выбрал для себя свою сторону в этом вопросе. Я лишь ограничусь двумя цитатами с их собственного сайта.
№1
№2
Любой человек, с развитым логическим мышлением, сделает правильные выводы. Я всегда себя считал человеком с либеральным взглядами (извиняюсь за ругательство), но почему-то меня уже тошнит от слова "гражданское общество". Почему-то всегда, когда оно произносится, неподалеку обязательно гуляет какое-нибудь лицемерие.
Про Карту Нарушений следует отметить, что они отсекали "лишние" нарушения от оппозиционных партий. И вообще любой человек может разместить там любою бред.
Но бог с ними, давайте допустим, что все эти сообщения правда. Что нет фанатичных оппозиционеров, которые хотят всеми правдами и не правдами "помочь" общему делу. Что нет шутников, и нет искусственной накрутки, оплачиваемой из заморских стран.
Давайте попробуем найти сообщения, которые непосредственно связаны с серьезными нарушениями во время избирательного процесса, которые могли привести к накрутке голосов ЕР. Отделим их от целой уймы хлама, навроде: избирателю запретили фотографировать, долго несли бланки, на стенке была наклеена листовка ЕР и прочее прочее, чем забиты почти все страницы Карты Нарушений.
Воспользовавшись поиском по сайту мы обнаруживаем: "вброс" - 139 упоминаний; "карусель" - 12 упоминаний; "подкуп" - 112 упоминаний.
Учтем, что могут быть еще другие формы слов с тем же смыслом, что могут быть другие изощренные методы обмана и увеличим нашу сумму до 300. Будем еще более щедры, допустим, что на этих 300 участках все голоса полностью фальсифицированы в пользу ЕР, и что голосов за другие партии там вообще нет. Учитывая, что на один участок в среднем приходится 700 человек, а для получения одно депутатского мандата нужно 137 тысяч голосов, мы в итоге получаем 1 с хвостиком депутатский мандат! А сколько красный точек на всю Россию, сколько тысяч сообщений? Все пыль в глаза.
Математические доказательства
В сети появился целый ряд графиков, которые претендовали на доказательства фальсификации выборов. Начиная от откровенно абсурдной Гауссианы, которую даже сторонники фальсификации выборов не все принимали всерьез - потому как любой человек с развитой логикой и образованием, понимает, что мерить линейкой мнение людей - абсурдно. А попытки применения гауссианы к другим странам вбили в эту затею последний гвоздь.
Были и более серьезные графики, где исследовалась отношение явки к электоральному предпочтению. Это исследование не бессмысленно, но допускает самую разную интерпретацию. Материал довольно обширный и будет не целесообразно перепечатывать его сюда. Подробнее об этом можно почитать в отдельном посте. Если вкратце, то все вопросы сторонников фальсификации в том посте получили свои ответы, а результаты таковы: от полного батхерта авторов и удаления всех своих комментариев до шизофазии математически "одаренных" комментаторов. Более спокойные люди, в конечном счете, приходили к одной формуле - так много разных нарушений, что тут даже без математики сомнений быть не может. Чтож, их можно понять. Не каждый день на людей вываливают столь большой мешок плевел.
Итого, среди всех графиков в интернете нет такого, который бы мог что-либо доказать. Все они допускают интерпретацию, в зависимости от личного желания.
Социологические опросы показали меньше, чем набрала ЕР
Одна из самых забавный историй - это миф про то, что социологические исследования даже самой политически ангажированной конторы ВЦИОМ показали, что у ЕР будет около 40% голосов, а в итоге она набрала 50%. Этот миф активно распространялся в блогосфере и соц.сетях, приводя в доказательство одну таблицу с сайта ВЦИОМ:
(Источник)
Но здесь упущена одна маленькая деталь - попробуйте сложить сумму процентов за партии и получите около 70%. Дело в том, что в этом графике отсутствует и 15% не определившихся респондентов, и 15% не желающие приходить на выборы. Официальный прогноз ВЦИОМ - это 51% голосов, его вы можете найти в начале этой статьи со ссылкой на первоисточник. Этот миф полностью бесполезен.
146%
Одна из самых муссируемых и бессмысленных картинок - это большое суммарное количество процентов в паре регионов, которое было показано на информационном табло канала Россия-24. Надо заметить, что эту картинку растаскивали в интернете уж самые горячие на голову молодые люди, оппозиционеры с логикой отмалчивались. Ведь, как минимум, это цифры не имеющие никакой юридической силы.
У ЦИК России вообще нет такого официального табло, которое бы могли показывать по новостным каналам. У них немного другая работа, нежели разработка программного и аппаратного обеспечения для вывода этой информации в прямой эфир канала.
В пресс центре ЦИК есть такое электронное табло:
И как вы можете заметить, тут другая информация, другое расположение, это отдельная разработка. И она не имеет никакого отношения к информационному табло России-24 - то собственная разработка канала, которая, к тому же, использовалась впервые.
Ляпы ТВ эфира это вообще дело не редкое. Как вам, например, сводный рейтинг кандидатов, показанный по телеканалу Фокс?
(Источник)
Сложите сумму процентов. Неслыханная дерзость фальсификаторов, не правда ли? Или, может быть, это вообще ничего не значит?
Расхождение данных протоколов и сайта Мосгоризбиркома
Суть истории в том, что избирательные комиссии, по собственной воле, выдавали копии протоколов наблюдателям, а потом отправляли накрученные данные ЕР в вышестоящие инстанции. Т.е. выдавали доказательство своей вины и совершали преступление.
Стоит так же отметить, что использование этого доказательства фальсификации выборов сводит на нет все предыдущие доказательства. Т.е. если вы используете копии протоколов избирательных комиссий для доказательства, значит вы признаете легитимность прошедших выборов, подсчета голосов избирательными комиссиями и кидаете сомнение на системы электронной отчетности.
Еще стоит отметить, что при сравнению протоколов и данных сайта Мосгоризбиркома - в некоторых областях у ЕР избирательные комиссии даже снизили процент голосов, можете себе представить?
История путанная и странная, не правда ли?
В данном вопросе нужно разбираться в судебном порядке. Но, так или иначе, расхождения были найдены только на 52218 голосов. А это практически ничего не определяет в итоговом рейтинге ЕР - это 0,3 мандата. Подробнее можно прочитать у Павла Данилина.
Добавлено: ruelect.com
В свете нескольких слоупок комментариев, которые с помощью сайта ruelect.com хотят раскрыть всем глаза, следует отметить - этот сайт и тема расхождения данных протоколов - едино. Данный сайт занимается сбором копий протоколов для выявления расхождений.
Что про него нужно знать:
1. Любой человек может распечатать себе любой протокол и без всякой проверки занести его в базу.
2. Встречает нас сайт большими цифрами на ярком фоне в 34% - мол, вот такой рейтинг ЕР - и многие воспринимают это как реальный рейтинг ЕР. Но интересно то, что даже если бы у авторов сайта был один протокол с расхождением, то они бы написали точно такую же цифру - они не учитывают все остальные УИК страны без выявленных расхождений. Оно и понятно - красивой цифры бы не получилось.
3. Даже если брать данные этого сайта, то голосов хватит на один мандат, ведь расхождений на 176000 голосов - это ~0,05% от общего количества голосовавших.
Что происходит?
Остается резонный вопрос - что вообще происходит? Кто вывалил этот мешок шелухи для создания общей пугающей картины фальсификации выборов? Я напишу лишь свое личное мнение, уверен, уважаемый читатель, сделает свои выводы.
Параллели с цветными революциями очевидны, ведь все они начинались с шума вокруг фальсификации выборов. И в каждой такой стране шумиха была достаточно правдоподобна, чтобы сотни тысяч людей стояли c флагом свободы, несмотря на то, что в стране после этого ничего не менялось, а последующие выборы происходили с той же расстановкой сил.
Но я не думаю, что вся эта пыль в глаза - дело рук госдепа, это некое клише. У нас есть лояльные западу политические силы - да, они имеют финансовую поддержку - да, они лгут и лицемерят. Но я думаю, что вся эта шумиха - результат того, что набралась критически большая масса негативно настроенных людей, которые начали искать. А кто ищет, тот всегда что-нибудь найдет. Главное настрой, а их настрой фанатичный и ожесточенный. Эта масса людей растет уже десяток лет, в геометрической прогрессии. По тому же принципу, по которому работает и вирусный маркетинг, так как чем больше людей распространяют информацию, тем еще больше новых людей ее будут распространять дальше. Когда и почему вообще начался рост протестной аудитории? Вот тут уже можно обвинить лояльные западу политические силы, которые долгие годы создавали протестные события практически из ничего. Но есть и другие варианты, это тема для отдельного исследования.
Важнейшим звеном в скачке протестной аудитории на выборах 2011, безусловно, послужили видео, инициированные и сделанные системными партиями. Без них остался бы только сайт Карты Нарушений, но едва ли его хватило для столь массовых волнений. Нам не известна закулисная игра партий, поэтому остается лишь строить предположения:
1. Досадное совпадение. Возможно, системная оппозиция не восприняла интернет аудиторию всерьез, учитывая малое количество людей, которые выходили на протесты ранее. Их план был в том, чтобы повысить свою популярность и показать реальную оппозицию - т.е. исправить свой имидж. В этом нет ничего удивительного, учитывая, что почти все руководители партий - совки, которые отдаленно понимают, что такое интернет и чем живет молодое поколение. Хотя в свете арабских революций стоило бы задуматься.
2. Сговор. Возможно, системная оппозиция почуяла, что им обрубят хвосты во время революционных движений, которые когда-нибудь да назреют. Поэтому имел место сговор, цель которого втихую помочь образованию революционной массы людей в обмен на симпатии от новых хозяев кремля, при этом не привлекая к себе большого внимания. В этом может быть объяснение странной симпатии внесистемной оппозиции к системной - раньше они для них были не иначе как кремлевские марионетки, а теперь и нарушения им подчищают с карты, и дурного слова не скажут.
Так или иначе, мы имеем критическую массу революционно настроенных людей. И еще большую массу получим к президентским выборам, на которые наверняка произойдут новые шоу. Столь массивное социальное движение это уже по Гумилеву - оно не может быть остановлено уступками или реформами. Эти люди настроены на негатив и найдут в любом шаге власти негативные стороны. Для многих из них оппозиция стала образом жизни, им трудно вернуться назад - ведь иначе придется признать бесполезность некоторой части своей жизни. Нужно иметь много мужества, чтобы признать свои ошибки.
Хочется надеяться, что наши спецслужбы смогут провести контролируемую революцию, обуздав этот социальный процесс. Хотелось бы знать - и уверен многим другим тоже - что правильно делать в этой ситуации? Готовиться к борьбе или нести слово? Я вижу этот вопрос очень сложным. Борьба - это конфликт жителей одной страны - путь к расколу. Слово - бесполезно, когда на кону слепые амбиции.
Но что мы делать точно не должны - это сгорбится под напором массовой истерии и молчать, что бывает с многими из нас, в последнее время. Каждый из нас должен делать то, что у него лучше всего получается. Хотя бы для того, чтобы показать иностранным СМИ, что в России есть альтернативное мнение, а фанатики оппозиционеры не чувствовали себя всем народом.
Источник: perevodika.ru.
Рейтинг публикации:
|
