Межконфессиональные вопросы во все времена становились одной из причин жесткого противостояния между цивилизациями. Борьба конфессий часто доходила до массового кровопролития, что буквально погружало в хаос целые народы на долгие годы. В чем выражается межконфессиональное противоборство сегодня, и кому выгодно его культивировать для достижения своих целей? Об этом и пойдет речь в материале. Очевидно, что сегодня главными центрами религиозного противостояния являются Ближний Восток и Западная Европа. В первом случае отголоски Крестовых походов или, как принято говорить сейчас, Крестовые походы новой эпохи, буквально захлестнули арабский мир. Однако при ближайшем рассмотрении ситуации можно обнаружить, что религия в большинстве случаев выступает лишь поводом для того, чтобы решать, скажем так, самые что ни на есть утилитарные проблемы.
Яркие примеры последнего времени – вторжение натовских войск в Ливию, революция в Египте, попытки расшатать Сирию.
На первом же этапе военной агрессии в Ливию полковник Каддафи объявил, что западная цивилизация объявила против ливийского народа Крестовый поход. Но по большому счету слово «крестовый» здесь абсолютно неуместно, ведь в реальности цель нападения на Ливию – это отнюдь не насаждение христианской цивилизации, а банальное стремление к свержению неугодных политиков с одновременным получением доступа к ресурсам страны. Слова Каддафи о крестовом походе – это попытка привлечь на свою сторону мусульманский мир, который, по его (Каддафи) замыслу, должен был многое противопоставить западной агрессии. Только вот полковник допустил роковую ошибку с призывом к исламской цивилизации: он, похоже забыл, что даже средневековые Крестовые походы были крайне далеки от насаждения христианской морали на мусульманские земли. И в случае с Папой Урбаном II, и в случае с новыми западными лидерами, цена вопроса была весьма близкой по своему содержанию. Западная цивилизация в обоих случаях старалась найти новые источники дохода, стать полноценной владелицей новых земель, богатых ресурсами. Единственная разница – так это то, что в XI веке Урбан II прикрывал откровенно захватническую миссию христианской идеей, которая исторически ничего общего с жаждой власти и обладания материальными ценностями не имела (но не для Папы); а в веке XXI «сильные мирные сего» решили оправдать свое вторжение ценностями демократическими.
В связи с этим большинство разумных людей понимают, что ни в первом, ни во втором случае оправдания так и не сработали. «Освобождение Гроба Господня» вылилось в кровавую бойню и тотальное разграбление ближневосточных городов, которое отвлекло европейцев от внутренних проблем и принесло существенную материальную прибыль организаторам «миссии». И ведь самое удивительное, что то же самое происходит и сегодня. «Демократия» в Ливии и Египте, которую «построили» западные страны, сегодня ничем не отличается от той «победы христианства», которую объявили в Средние века. Те же кровь, хаос, безвластие и полная неопределенность впереди.
Не нужно забывать и о том, что как в Средние века не гнушались примкнуть к Крестовым походам те, кто никакого морального права не имел носить христианский крест, так и в новое время «демократическую» миссию в Северной Африке и на Ближнем Востоке поддерживают государства, власти которых сами при одном только слове «демократия» вздрагивают и готовят приказы своей армии на уничтожение соответствующих проявлений на своей территории. Именно поэтому призывы полковника Каддафи к мусульманской общественности планеты не привели к результату, так как религия в том вопросе, когда на карту поставлены миллиардные прибыли, как обычно, уходит на второй план.
Самое печальное заключается в том, что, как и любая идеология, религия нередко сама используется в качестве инструмента для сведения счетов. Для того чтобы настроить общество «за» или «против», в некоторых государствах мира просто достаточно сжечь Библию или Коран. При этом те, кто имеет достаточно холодную голову на плечах, понимают, что все эти акции сожжения – не более чем эпатаж с одновременным желанием привлечь массовое внимание. Как заставить, к примеру, афганца, который не умеет даже читать, поучаствовать в политической жизни? Никакие обзорные статьи и убеждения здесь явно не помогут. Самый действенный способ – это надругательство над религиозными святынями, после которого можно в одночасье заиметь сотни тысяч сторонников, готовых «за веру» «помочь» решить поставленные кем-то цели.
Чего стоит безумная акция американского пастора Терри Джонса, который устроил акцию с сожжением Корана. Слова о небольшом костре дошли до исламских государств, где общественность возмутилась деянием священнослужителя из Флориды. В Афганистане провокация вызвала нападения на сотрудников международных организаций со стороны местных жителей. В итоге пастор сам спровоцировал несколько десятков смертей не только среди приверженцев исламской веры, но и среди своих же единоверцев, участвующих в операции на территории Афганистана. Самого же пастора ждало наказание от… противопожарной службы за разведение костров в неположенном месте (сумма штрафа – 271 доллар, который он преспокойно заплатил из фонда прихожан). Здесь открытым остается вопрос, знали ли прихожане, на что пойдут их пожертвование церкви, в которой «трудился» господин Джонс?..
Пример с американским пастором – еще один пункт в длинном списке использования идеологии (будь она религиозная или общественно-политическая) в своих интересах. Имеет ли отношение «подвиг» Терри Джонса к реальному религиозному противостоянию? Безусловно, нет! Это лишь ход самопиара, из которого пастор извлек свою выгоду. С сожжением Корана Джонс нанес куда большей вред престижу христианской церкви, чем исламу. В связи с этим закрадывается подозрение: Терри Джонс, часом, сам ни исламистский ли провокатор будет, который решил оригинальным способом подвигнуть исламский мир на «борьбу с неверными»…
Получается, что межконфессиональное противостояние – это лишь внешняя оболочка того, что называется «достижение личных целей». Куда удобнее центр тяжести переместить на межконфессиональные противоречия, чем попытаться объяснить реальную цель те или иных сомнительных действий.
Вполне стыкуется с такого рода философией и то, что сегодня принято называть войнами за демократию. Складывается впечатление, что уже сейчас термин «демократия» стал, чуть ли, ни ругательным. Там, где вырастает очередная волна хаоса, всё пытаются переложить на «переходный на пути к чистой демократии» период. Мол, поживете так еще при взрывах, крови и тотальном развале экономики еще лет 10-15, и будет вам светлое демократическое будущее…
Все мы прекрасно помним, как аналогичная идея культивировалась в России в начале девяностых. Нас просили еще немного затянуть пояса, потерпеть, забыть о своем национальном характере, сделать ставку на тот образ жизни, который насаждался извне. Привнесенная в сознание разруха привела к тому, что нас заставили с подозрением относиться к представителям других религий, национальностей, да и к окружающим себя людям вообще. Согласитесь, что заставить подчиняться себе человека гораздо проще, если его сознание заселено целым сонмом маний и фобий.
В связи с этим нужно сказать, что каждый здравомыслящий человек должен понимать, что слова о том, что мир стоит на гране войны между христианством и исламом, демократией и антидемократией, белым и черным – это лишь действенное прикрытие для достижения совершенно иных целей. И эти цели, которые обычно описываются термином «Разделяй и властвуй», нам хорошо известны.
