Как известно, к Путину у протестных много претензий — от формальных псевдоюридических (как так — третий срок!) до неформальных типа «надоел». Партийной критики даже касаться не стоит: сколько у нас тут убеждений, столько и программных претензий, как нам переделать, а то и перекроить Россию.
Можно, конечно, остановиться на главных, так сказать, объединяющих обвинениях: режим нечестный, коррупционный. Но осудить режим легко, а исправлять-то как будем?
Чтобы исправить то, что нам не нравится, осуждения мало. Нужно, во-первых, понять, как мы дошли до жизни такой, оценить качество этой жизни в сравнении с недавним прошлым и с возможным будущим (хорошо бы без иллюзий!) и наметить план дальнейших действий. Революционный план заканчивается на свержении режима. Увлекательный сюжет, но живую историю не захлопнешь, как прочитанную книжку. И что же дальше?
Иные граждане уверены, что сменяемость власти сама собой приведет нас к честности и процветанию. Но сам собой ни один механизм не делает полезную работу. Если, скажем, одна мафиозная структура будет сменять другую, много ли от этого пользы и кому? Но дело ведь даже не в этом. Потому что Россия стоит не перед выбором партий. И даже не перед выбором курса. Хотя любой такой выбор (коммунизм — либерализм — национализм и т.д.) приведет к развороту на полном ходу — и либо мы надолго получим такую сменяемость со всеми прелестями перегрузок и травматизма при каждом новом развороте, либо, что более вероятно, полностью лишимся возможности реально выбирать, ибо всякая революция должна уметь защищаться — это классика жанра. Но Россия сейчас стоит перед еще более важным выбором: быть или не быть?
О, на это, чтобы не перетруждать мозг, давно есть у протестных заготовленное клише. Западники убедили значительную часть граждан в том, что режиму больше «нечем прикрываться», кроме как Америкой, которая готова, дескать, нас раздавить. Что ж, когда правда надоедает, нет смысла на ней настаивать, используя «много букв». Поэтому только один вопрос. Почему США с таким упорством валят Путина? Причем настолько маниакально, что им даже Зюганов уже не страшен.
Если вы не ходили в американское посольство, то, наверное, хоть чуточку сомневаетесь, что Америка желает нам только добра, даже в ущерб самой себе. Но к этому мы еще вернемся.
На самом деле Путину есть «чем прикрыться», то есть дать развернутые ответы на правильно поставленные вопросы. Речь о его программной статье в «Известиях» «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить».
Между прочим, уже сам заголовок емко объясняет политическое положение страны, потому что своими корнями уходит в глубь нашей истории. Это прямой отсыл к тезису князя Горчакова, в 1856 году министра иностранных дел, означавшему курс на восстановление сил и влияния Российской империи после болезненного поражения в Крымской войне. Чтобы понять, с какой высоты обрушилась тогда Россия, достаточно сказать, что она играла ту же роль, что сегодня США, если и не во всем мире, то в Европе — центре геополитики XIX века. И это в значительной степени сравнимо с крушением СССР. Только добавьте к этому, что в конце ХХ столетия Россия целое десятилетие не только не «сосредотачивалась», но и прямиком шла к полному развалу.
«Мы подошли к критической черте. Сам факт, что несколько тысяч бандитов — пусть и при поддержке определенных внешних сил — решились в 1999 г. напасть на государство с миллионной армией, говорит о трагизме тогдашней ситуации. Слишком многим казалось, что нас можно окончательно добить», — напоминает премьер.
Большинство протестных это признает, но считает почему-то, что Путин козыряет старыми заслугами. Затем, мол, было у него целое десятилетие, бездарно растраченное на застой и коррупцию. Вот и не терпится им все это преодолеть.
«Постоянно повторяющаяся в истории проблема России — это стремление части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития. Между тем не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперед и ниспровержения без созидания», — отвечает на это Путин в своей статье.
Ну да, сразу же видно, что боится революции, а потому и защищает свою «стабильность»! Однако делающие столь скоропалительные выводы забывают, что нынешняя элита — тоже ведь плод революционного рывка. Только вот не всех устроили его результаты.
«Этому противостоит другая тенденция, — продолжает премьер, — противоположный вызов — склонность к застою, к иждивенчеству, неконкурентность элит и высокий уровень коррупции. Причем при каждом удобном случае «ниспровергатели» буквально на глазах превращаются в «самодовольных господ», которые противятся любым переменам и ревностно охраняют свой статус и привилегии. Либо происходит ровно обратный процесс — «господа» превращаются в «ниспровергателей».
Путин и объясняет ситуацию, и предупреждает от ее повторения на новом витке. Двигаться нужно не по кругу, что, по сути, предлагается «ниспровергателями», а вперед. И у премьер-министра есть четкое видение этого пути. Приведу лишь один комментарий из Живого Журнала, такой же живой:
«По поводу манифеста. На мой взгляд, просто отличный анализ о проделанных делах, причем конкретные факты, отличная «нарезка» векторов себе на завтрашний день… Хорошо разложен в статье примерно такой пасьянс: «так, здесь мы вот сделали вот так вот — в принципе хорошо, но можно немного прибавить обороты, а здесь нам бы не помешало и посерьезнее отнестись, а вот тут мы молодцы — у нас получилось!» Т.е. четкий и глубокий анализ сделанного, причем и с самокритикой, что, на мой взгляд, подтверждает еще большую авторитетность автора статьи» (gulkin_sergey).
Кстати, после статьи Путина «Известия» далеко обогнали у нас по цитируемости и ссылкам все другие СМИ.
По мнению экспертов, «статья адресована критикам нынешней власти. В ней Владимир Путин отвечает и «разбивает тезисы оппозиционеров, которые не состоялись как управленцы» (Life News Online).
— Он обращается к двум группам, которым раньше уделял гораздо меньше внимания, — это средний класс и молодежь. Еще очень интересно, что он выбрал тон, манеру общения, отличную от той, которой пользовался раньше. Если раньше он был язвителен и суров, то теперь Путин использует более доверительный стиль обращения, — считает директор Центра политической информации Алексей Мухин.
Хотелось бы добавить, что статья эта будет интересна всем, кто следит за полемикой в обществе. Путин отвечает своим оппонентам по существу, а не в духе «высурковскаяпропаганда» (отповедь-автомат противников «режима»), чем ставит их перед необходимостью задуматься над аргументацией или поставить себя в смешное положение безмозглых ботов.
Однако есть и резонная критика. Но звучит она отнюдь не из революционного стана. И в этом смысле очень убедительно предостережение журналиста и блогера Сандры Новиковой: «Статья хороша. А учесть Путину надо то, что надо опираться на тех, кто поддержит его при любых обстоятельствах, а не заигрывать с теми, кто не поддержит его никогда». Вот к философу и социологу Александру Пелину в этом смысле стоит прислушаться: «Что собирается убрать Путин «с дороги национального развития»? Все, что мешает идти вперед? Такие тезисы мало чем отличаются от брежневского «расширить и углубить»… Ждем «более конкретных соображений на этот счет» (ИА REX).
И такие соображения обещаны в самое ближайшее время.
Ну и напоследок вернемся к одиозному вопросу, прикрывается ли Путин Америкой. Вот вам оценка из-за океана действительно независимого эксперта:
«Хилари Клинтон и компания, по-видимому, решили, что ожидаемый следующим президентом России Владимир Путин представляет собой главное препятствие их планам. Немногие, однако, понимают почему. Сегодня Россия в тандеме с Китаем, и в значительной мере — Ираном, образуют хребет, хотя и непрочный, единственной глобальной оси сопротивления миру с доминированием исключительно одной сверхдержавы… Небольшое исследование вопроса показывает, что Путин скорее наоборот — преуменьшал степень наглого вмешательства правительства США в политические процессы в его стране…» (Уильям Энгдаль, Boiling Frogs Post).
Андрей Давыдов
Источник: nvgazeta.ru.
Рейтинг публикации:
|
