Беглый просмотр повестки в Чикаго. Четыре главных вопроса: Афганистан, ядерное оружие, Россия, коллективная ответственность.
Тысячи слов будут написаны о тех тысячах слов, что будут сказаны во время натовского саммита, который состоится 20-21 мая в Чикаго - городе, ставшим родным для Барака Обамы.
Лидерам 28 стран-членов самого мощного в мире военного альянса, созданного на заре холодной войны, предстоит сдать экзамен по конкретным действиям и достижениям в тех важных областях, которые охватывает повестка.
1. Афганистан
На саммит приглашен афганский президент Хамид Карзай. Пригласили и президента Пакистана Асифа Али Зардари. Понятно, что Пакистан настаивает на том, чтобы играть центральную роль в политическом урегулировании, каким бы оно ни было. У России, Ирана и Китая имеются здесь свои интересы в области безопасности. Кроме того, они заинтересованы в прекращении рекордных производств опийного мака и героина на афганской территории.
Займется ли саммит НАТО рассмотрением этих вопросов? Или в повестке будут доминировать споры о том, насколько быстро США, Британия, Франция и прочие страны смогут прекратить боевые действия и вывести свои войска из Афганистана?
Обама хочет, чтобы европейцы после 2014 года согласились взять на себя треть расходов на поддержание афганских сил безопасности. Сумма оценивается примерно в 4 миллиарда долларов ежегодно.
2. Отношения Россия-НАТО и ПРО
Отношения НАТО с Москвой осложнены американскими планами размещения системы противоракетной обороны в Румынии и Польше. Владимир Путин, недавно переизбранный на пост российского президента и отказавшийся от участия в чикагском саммите, утверждает, что система ПРО может быть применена против нацеленных на США российских межконтинентальных баллистических ракет. Соединенные Штаты решительно отрицают наличие таких намерений, настаивая на том, что ПРО направлена против потенциальных угроз со стороны иранских ракет.
Учитывая обидчивость Путина, НАТО могла бы сделать больше для того, чтобы успокоить его уязвленную гордость - подлинную или напускную. "Альянс слишком долго пренебрегает Россией и не уделяет ей того позитивного внимания, которое обращает на кандидатов на вступление из ЕС", - говорит бывший министр обороны Германии Фолькер Рюэ (Volker Ruehe).
Судя по оплошности Обамы с включенным микрофоном во время разговора с тогдашним президентом Дмитрием Медведевым, Москве и европейцам придется подождать до ноября, когда в США пройдут президентские выборы.
(26 марта во время разговора Обамы с Медведевым перед совместной пресс-конференцией на саммите по ядерной безопасности в Сеуле, они 18 секунд беседовали при включенном микрофоне, и Обама тогда сказал: "По всем этим вопросам, и особенно по вопросу ПРО - это можно решить, однако важно, чтобы он дал мне пространство [для маневра]. Медведев: "Да, я понимаю. Я понимаю твои слова о пространстве. Пространство для тебя…" Обама: "Это мои последние выборы. После выборов у меня будет больше гибкости". Медведев: "Я понимаю. Я передам эту информацию Владимиру [Путину]".)
3. Ядерное оружие
Поразительно, могут подумать многие, что Соединенные Штаты планируют модернизировать свои 180 единиц тактического ядерного оружия в Бельгии, Голландии, Италии, Германии и Турции, заменив их высокоточным оружием стоимостью 4 миллиарда долларов. Аналитики уже назвали это решение "ядерной эскалацией по умолчанию".
Создание "условий для мира без ядерного оружия" - такова была цель, утвержденная лидерами НАТО на саммите в Лиссабоне в 2010 году. "Она так и останется пустышкой, если в концепции "сдерживания и обороны", которую предстоит принять на чикагской встрече в верхах, не будет реальных и содержательных положений о контроле вооружений", - пишет бывший представитель Италии на переговорах ООН по разоружению.
Саммит должен принять декларацию, в которой будет четко заявлено, что НАТО не станет применять ядерное оружие против стран, отказавшихся от такого оружия. Это - так называемые "безусловные гарантии безопасности".
Американский ядерный арсенал должен быть сокращен до 900 боезарядов. Об этом несколько дней назад заявил бывший командующий ядерными силами США генерал Джеймс Картрайт (James Cartwright), пояснивший, что развернутое оружие необходимо вывести из состояния повышенной боевой готовности, чтобы пуск ракет нельзя было осуществить немедленно. Это уменьшит опасность случайного начала ядерной войны.
У США и России примерно по 5000 единиц ядерного оружия. Сюда относится и развернутое оружие, и то, что в резерве. Предложение Картрайта, изложенное в докладе организации за ядерное разоружение Global Zero, может подтолкнуть другие страны, обладающие ядерным оружием, к вступлению в международный переговорный процесс.
Американская организация Atlantic Council совершила поступок, который может показаться бесцеремонным вмешательством. Она призывает лидеров НАТО отложить обсуждение ядерных вопросов в Чикаго, и пишет пресс-релизе: "Пришло время остановить междоусобные войны, которые отвлекают западных экспертов по национальной безопасности и не ведут к заметным результатам, а лишь создают напряженность и раскол в рядах Североатлантического альянса".
В докладе, среди авторов которого - бывший министр обороны лейбористов и бывший генеральный секретарь НАТО лорд Робертсон, звучит заявление о том, что новый раунд дискуссий по вопросам ядерной политики отвлечет внимание от вопросов, которые НАТО "действительно необходимо решить: это увеличивающийся разрыв военных возможностей между США и их союзниками по альянсу, сокращение военных бюджетов, пути развития Афганистана после 2014 года и многие другие".
4. Коллективная ответственность и роль НАТО в мире
США смотрят на запад, в сторону Азии и Тихого океана, и одновременно призывают европейских членов НАТО вносить больший вклад в альянс - как деньгами, так и готовностью к участию в военных операциях. Накануне ухода с поста министра обороны США Роберт Гейтс предупредил европейцев, что НАТО грозит "коллективная военная бесполезность". В кампании бомбардировок Ливии приняли участие лишь девять из 28 членов альянса.
Интервенция в Ливии при поддержке ООН была простой и легкой. Совсем другое дело - сегодняшний конфликт в Сирии.
В составе "коалиции добровольцев", участвующей в военных операциях, все чаще можно увидеть страны, не входящие в НАТО, такие как Австралия (в Ираке, Афганистане) и Катар (в Ливии).
Европейцы могут гораздо эффективнее нести груз коллективной ответственности, помогая как деньгами, что крайне важно в период строгой экономии, так и военной техникой.
На кону стоит авторитет НАТО и даже смысл существования альянса.
------------------
Комментарии читателей:
Britistani
Почему это Европа должна вносить в НАТО больший вклад, когда страдают европейские экономики? Тратить больше денег на новые войны - да это нужно нам меньше всего!
Наверное, если бы американцы не воевали по всему миру, у нас сейчас не было бы таких денежных затруднений!
ICouldntPossiblySay
Я думал, что НАТО постепенно распустят после создания ЕС. Существует разрыв между ООН и суверенными нациями, который могут и должны заполнять региональные организации. Уход США из Европы это вовсе не изоляционизм, это просто признание того, что Европа вполне может сама о себе позаботиться, чего не было сразу после Второй мировой войны. Если Европа считает, что заслуживает защиты, а она определенно так считает, я уверен в том, что она будет себя защищать. А мысль о том, что для этого ей нужна помощь США, это просто абсурд.
США и ЕС примерно одинаковы по размерам и по населению. И там и там интеллигентные и образованные граждане. У них достаточно природных ресурсов. И им не нужно зависеть друг от друга. Если что-то случится в другой части мира, то этой проблемой могут заняться ООН или различные региональные организации. У нас есть Лига арабских государств, есть Африканский союз, есть многочисленные организации в Латинской Америке - и ни одна из них не зависит от США. Это не значит, что мы не сможем работать вместе, когда того потребует обстановка. Однако, на мой взгляд, нынешняя конструкция НАТО кажется анахронизмом.
qwert9
НАТО это просто роскошная кормушка для военно-промышленного и пропагандистско-развлекательного комплекса, а также для государственной бюрократии и, конечно же, для самих политиков. Поэтому НАТО будет жить вечно.
