В монастыре, в его соборе чистом,
Наперекор наветам и вражде,
В Святую Ночь пред образом лучистым
Монахини молились о вожде.
Александр ПРОХАНОВ
Если попытаться подобрать какое-нибудь ёмкое понятие для определения состояния наблюдаемой нами российской реальности, то ключевым словом должно было бы стать слово "бездарность". Она приобретает порою столь насыщенные формы, что буквально каменеют скулы. И тогда появляется ощущение значительности и даже метафизичности происходящего, словно переживаемое нами время серых бездарностей — это какая-то загадочная "пересменка", "время разбрасывания камней", задуманное Богом то ли в наказание за наши грехи, то ли во исполнение каких-то своих древних, еще до появления человека родившихся планов.
БЕЗДАРНОСТЬ ВЛАСТИ
Начнем с того, что апофеозом бездарности было само нарождение нынешней РФ в абортарии Беловежья. Всё то, что веками наращивалось нашими предками и составляло смыслы Российской государственности, было "слито в унитаз истории", как прокисший борщ из кастрюли. В унитаз был спущен отнюдь не "совок" (да никакого "совка" и не было на свете, это всё иллюзия, оптический обман, временная форма воплощения исторической России), а века истории и смыслов. Боролись за выход к Балтике, за выход к Черному морю, за Крым, за Тавриду, колонизовали-заселяли плодородные казахстанские степи... И вот — одна трехпалая подпись известного организма — и всё это выкинуто на свалку истории, "ушло" на сторону — ну, может быть не навсегда, но надолго... При этом "отдать один раз" оказалось мало. "Беловежье" растянулось на много лет и было отмечено "повторными сдачами". "Трехпалый" и его новые приспешники (вот как интересно — приспешники меняются, а бездарности не убывает) вновь садятся "за стол переговоров" и вновь подтверждают "условия сдачи" в 1998-м. Опять "президент всех россиян" торжественно обещает и клятвенно заверяет, вновь ставит свои отметины под очередными "документами", подготовленными незалежными аферистами, которые всё никак не могут поверить свалившейся на них удаче и требуют, требуют, требуют новых клятв и заверений.
Зачем это делалось? Тому можно придумать массу объяснений — нередко фантастических или полуфантастических. Некоторые патриотически настроенные чудаки грешат на Вашингтонское Политбюро. Кремлян, мол, "заставили" или "купили" (или и то, и другое вместе).
"Заставили"... "Рука Вашингтона"... "Заговор мировой закулисы"... Как же всё это убого, инфантильно, вторично и иррационально, товарищи конспирологи, — особенно в качестве оправдания геополитического мегапредательства! Изначально-то ведь ни Вашингтонское Политбюро, ни кремлевский обком не были Политбюро и обкомом в отношении друг с другом: никто не мог никого заставить что-либо делать против своей воли. Обком стал таковым по своей собственной инициативе! Из одного только желания сделать приятное "цивилизованному человечеству" бездарные и ублюдочные беловежские деятели подписали акт о полной и безоговорочной капитуляции. Разговор о том, "заставили" или "не заставили", вообще не имеет смысла.
Столь же убого и второе "объяснение". Что значит: "купили"? Невозможно "купить" человека без того, чтобы он не продался. А раз продался — то неужели же в этом вина опять-таки Политбюро? Ему уступают — оно должно отказываться? Так что все ссылки на "руку Вашингтона", "мировую закулису", "масонский заговор" (кому как нравится) — это всё пустые, ничего не объясняющие заклинания, которые не вскрывают фундаментальных причин "сдачи" и являются совершенно тщетными в когнитивном плане.
Первично то, что люди, породившие Беловежье, РФ и прочие прелести девяностых и нулевых, были "бесславными ублюдками" — и были они таковыми не только с точки зрения возвышенного патриота, но даже и прожженного циника. "Бесславные ублюдки" в данном случае — не ругательство, а лишь бесстрастная констатация определенного антропологического качества. Ведь, даже с сугубо шкурной точки зрения, всё можно было сделать совершенно "по-другому". И "большой хапок" совершить, и целостность основной части страны сохранить — обойтись без "сдач", "капитуляций" и униженных рапортов удивленному президенту Бушу о расчленении Советского Союза — прямо из Беловежской Пущи, минуя Москву и президента СССР. Но удручающе бездарные ублюдки купились, как "гавайские дикари", на западные бусы и похвалы "цивилизованного человечества". (Впрочем, и похвалы-то были более чем жиденькие — больше было удивления: ну, кто бы мог подумать, что "эти русские" на самом деле такие инфантильные слабаки — даже не поторговались. А мы-то их столько лет всерьез воспринимали! "Холодную войну" против них вели...) А могли бы остаться властелинами сверхдержавы — слегка подкорректировав её социально-экономический строй под свои нужды и аппетиты. Ведь насколько приятнее (во всех отношениях, в том числе и сугубо материальном) быть распорядителем сверхдержавы, чем продавшимся за бусы дикарём!
Но нет... Мелкие душонки и убогие мозги, захватившие власть в России, даже распорядиться захваченными сокровищами убиенной советской тещи толком не смогли. Они просто сдались... И были переведены Западом в категорию вольноопущенных — с соответствующим поражением в правах, разумеется. А советского мамонта забили, расчленили и съели. Мяса хватило — лет на двадцать, а дальше приходится школы на рынок выставлять, ибо в казне уже даже на них "не обнаружилось" денег. Но платное школьное образование — еще не самое страшное, что ждёт молчаливых россиян-непротивленцев. Совсем скоро они начнут платить налог на свои дачи и квартирки в размере 1% от их рыночной стоимости. С инициативой выступил, кстати, горячо любимый домохозяйками Владимир Владимирович. Закон еще только на подходе, но нет сомнений, что его примут. А к концу 2011 года ФНС перепишет и оценит (она с такой идеей уже выступила!) всю недвижимость счастливых обитателей Российской Федерации. И как только кумир будет переизбран на очередной срок, домохозяйки и их восторженные домочадцы получат вполне заслуженный подарок.
Насколько же тупо и безыдейно всё, что бесславные ублюдки сотворили с Россией! Кроме выкачивания сверхприбылей из земли, нет ничего ни за душой, ни в мозгах. Эти "нефтяные обезьяны" и "газовые гунны" патологически неспособны даже рационально освоить те ресурсы и то наследие, что внезапно свалились на их шерстистые загривки. А опыт гуннов, кстати, весьма поучителен... Попугал Аттила Рим, чуть было в Атлантике коней не искупал — и сгинул почти бесследно. Рим вон и сейчас стоит — а где тот Аттила? Археологи лишь находят кое-где полуистлевшие следы от юрт и кибиток, да захоронения брахицефалов с ятаганами и награбленными сокровищами. Не пошло на пользу ни величие, ни богатство. Ибо величие — что ветер в степи: на кого хочет, на того и веет. А богатство дальше могилы не унесёшь...
И вот сегодня, после всех этих "сдач", "капитуляций" и многолетнего банкета на трупе поверженного советского мамонта, снова нужны титанические усилия и мегаресурсы. Ублюдки, организовавшие "Беловежье", и впоследствии почти единогласно одобрившие его на заседании ВС, были мелки и дешевы в плане "размеров" личности и ума. Но до чего же дорогими эти россияне оказались для России в плане произведенных ими разрушений?! РФ образца 2010 года отдала 40 млрд. долл. за "продление полномочий" русского флота в русском городе русского полуострова — и чрезвычайно гордится этой "славно" провернутой операцией! Тратить такие средства и усилия на то, чтобы частично перекрыть результаты удара мочи в коллективную узколобую голову: отдать задаром свою землю, чтобы потом арендовать её за немыслимые деньги — разве это не бездарность метафизического масштаба?
При этом Кремль по-прежнему "преемственен 1991 году" — причём не только в плане изъятой собственности, но и в плане геополитическом: он и "память Гайдара" норовит увеко- вечить, и, по "доброй традиции", аккуратно справляет "дни независимости", и, разумеется, всё еще числит трехпалого расчленителя с его запредельно дорогой для всех нас подписью в числе "выдающихся фигур современности". А каков "духовный" аспект российского маразма? "Трехпалый" ведь был "помазан на царствие" главой РПЦ! Патриарх Всея Руси "мажет на царствие" расчленителя всея Руси! Что это, если не "метафизическая" бездарность? Ну, разве что — многозначительная шутка Господа Бога, который, видимо, пытался таким образом сказать нам что-то важное.
"Дорогие россияне" упорно скрывают от всех нас, что же такое они собираются построить в стране победившего Чубайса. Мир давно ушёл не только от "неконтролируемого рынка", но даже от капитализма как такового. Развитые и даже "не очень развитые" страны мира уже немалое время существуют в режиме, который именуется "посткапиталистическим". Даже после десятилетнего правления Маргарет Тэтчер доля государственных расходов в Великобритании (а эта страна считается "форпостом капитализма" в Европе) составляла 42% ВВП. В Швеции аналогичная доля в 1996 г. составляла 65% (http://www.inauka.ru/blogs/article97210/print.html). В "социальном государстве" по имени Росфедерация, премного облагодетельствованном беспрецедентным государственником Владимиром Владимировичем и одной известной "консервативной" партией, подобная доля составляет всего 11%!
Обама заявляет о социализации американской системы здравоохранения — системы, которая была бастионом "медицинского капитализма" в мире, — а россиянские "модернизаторы" хотят "вбросить" и здравоохранение, и базовое школьное образование (безусловно "нерыночную" сферу образования как в Америке, так и в прочих развитых странах) "в рынок". "Дорогие россияне" старательно загоняют "дешевых" в "болезное" состояние ума, тела и духа — выводы напрашиваются.
Ну, пусть бы "модернизатор" Дворкович выступил в Думе и объяснил, что они собираются "модернизировать" РФ до состояния Нигерии, построить на просторах Газоспасаемой зимбабвийский капитализм... Мы бы хоть знали, что не зря они в 1991-м Советский Союз порешили.
Впрочем, что бы ни выдумывали сегодня бездарные ублюдки: "Байкал-Инвест", "модернизацию", "исследовательские университеты", "рыночное" школьное образование, будущее — и наше будущее, и даже их — видится серым, как рукав пожарника, ибо степень их бездарности на порядок превышает даже степень их эпической жадности.
"Вы становитесь свидетелями фундаментального крушения американской мечты, системного коллапса нашей демократии и нашего капитализма, крах, который подхлёстывает слепая жадность Уолл-Стрит: не способное ни на что правительство, безумные рынки, экономика, висящая на краю. Умножьте это всё во много раз, и вы увидите мир в полном хаосе. Проигнорировав сегодня, завтра может стать слишком поздно". Это констатация Wall Street Journal от 2 февраля 2010 г. А бесславные ублюдки упорно "строят" систему, которая в окружающем мире уже умерла.
Заседает в одной из кремлевских башен один-единственный относительно креативный комбинатор, но и тот плетется в обозе бесконечной орды, отправленной на стяжание неких эфемерных сокровищ г-ном Денницей. Оттого-то его креативная активность и имеет своей целью исключительно разрушение. Но даже если отвлечься от вопросов добра и зла и сосредоточиться исключительно на вопросах качества (пусть отрицательного — но качества!), то с каким материалом работает этот человек? Он работает с дерьмом — строит из него разнообразные конструкции, комбинации, арочки ажурные... Иногда кудряво получается. Но дерьмо есть дерьмо. Оно стекает, отваливается кусочками и непрестанно воняет. Денница на весь этот "креатив" уже давно махнул рукой и даже, по слухам, собирается серьёзно спросить с обитателей башен за столь немилосердную профанацию люциферова проекта.
БЕЗДАРНОСТЬ "ОППОЗИЦИЙ"
Бездарны не только власть, не только легион разговевшихся на сокровищах убиенной тещи обитателей "Forbes" — бездарны, увы, и те, кто так пафосно им противостоит. Причем для выяснения их бездарности необязательно проводить эксперимент с "приходом к власти" — точно так же, как необязательно целиком съедать тухлое яйцо, чтобы установить, что оно тухлое.
Оппозиция — или, точнее, "оппозиции", ибо их много, — бездарны в некой совершенно "превосходной" степени, ибо они обречены быть неизменно "побеждаемыми" — в любой критический момент и на каждом витке диалектической спирали — бездарностями из кремлёвских башен.
Бездарна и совершенно безнадежна КПРФ со своим бессменным Геннадием Андреевичем в роли Моисея, которая создана исключительно для того, чтобы никогда не прийти к власти. Сорок лет будет водить этот пропахший кожей номенклатурных кресел Моисей свой народ по пустыне выжженных смыслов, окормляя его бесплодной демагогией о Земле Обетованной, пока не вымрут или не превратятся в разочарованных стариков все, еще готовые на данный момент к сопротивлению и осмысленной борьбе. А чтобы он не сбился со своего никуда не ведущего пути, разнообразные демиурги время от времени будут вызывать его на Гору Синайскую, дабы вручить ему уточняющие маршрут движения директивы. Кремлевский Баал не дремлет! Он зорко следит за тем, чтобы в рядах водимых не появилось случайно Иисуса Навина, способного взять его Иерихон.
Бездарны и не менее (а, пожалуй, даже более) безнадежны "радетели государства российского" — сия профессиональная клика плакальщиков-обличителей, всяко угождающих самодержавному начальству. Большинство из них получает за свои услуги cносные гонорары, но особое разочарование вызывают даже не прихлебатели углеводородных щедрот (их мотивы, по крайней мере, легко "читаются"), а верующие в "особый путь государства российского" бессеребренники, которые всё никак не могут уяснить, что проклинаемое ими либеральное царство победившего Чубайса с его рыночно-самодержавным чиновничеством, эффективными гоп-менеджерами и мерседесно-майбаховым православием как раз и представляет собой аутентичное и вполне закономерное воплощение "особого пути России" в XXI веке.
Полная безнадёга и с националистами. Не о "практиках" из РОДа и ДПНИ мы ведем речь — мы говорим здесь о тех, кто занят разработкой "политического национализма", намечает "маршруты" "прихода к власти" и, соответственно, постоянно толкает какие-то модные лозунги. "Даешь русское национальное государство!", например. Говорят, такова главная заявленная националистами цель.
Мы, собственно, не враги "русского национального государства". Возможно, сам лозунг звучит и не слишком плохо, но нас волнует практическая сторона дела. РФ окружает четырнадцать государств, которые не боятся заявлять себя национальными, а правящие в них группировки позиционируют себя как явно националистические. За почти двадцать лет, в течение которых российская многонационалия делит с ними постсоветский хартлэнд, было время посмотреть по сторонам и изучить вопрос.
Возьмем, например, вотчину победившего национализма, т.н. Украину. И что же мы наблюдаем? Мы наблюдаем точно такое же ублюдочное, безмерно коррумпированное олигархическое государство, как и то, что разместилось на пространствах, подчиненных "дорогим россиянам". Ну, нет в нём, конечно, такого углеводородного шика, как в Газоспасаемой, — по причине отсутствия углеводородов. Всё поскромнее... Но это — вопрос меры. А если отвлечься от меры, то всё выглядит очень похожим. Бережет ли это государство родную "плоть и кровь", питает ли оно пиетет к "родной" нации, что, казалось бы, прописано ему по статусу? Да это государство относится к своим гражданам — в равной степени "свидомым" и не очень — как к недочеловекам. "Националистическое государство" Украина является чемпионом по экспорту женского мяса в бордели Европы, Росфедерации, Средиземноморья и Ближнего Востока, а вымирание и деградация человеческого материала там идет с таким свистом, что даже изобретатели глобальной россиянской морилки для русских — бывалые, вроде, люди — и те находятся в легком замешательстве. И никак пламенный национализм древних укров этим скорбным процессам не мешает. Можно, конечно, сказать, что на Украине построен "неправильный национализм", но попробуйте убедить кого-нибудь в том, что здесь "построят" правильный. Вам от этой мысли не смешно?
Совершенно очевидно, что национализм как политический дискурс в России мёртв, ещё даже не состоявшись в виде какой-либо осязаемой практики. Что произойдет на этих многострадальных пространствах, если — давайте вообразим невозможное — "русские националисты" вдруг придут к власти? Да ничего существенного не произойдёт! Ну, предположим, будет признано физическое существование русского народа, сменятся кое-какие вывески, "российское" заменят на "русское". Но это всё лирика для впечатлительных романтиков. Что изменится по существу? Новоиспеченные "русские во власти" перестанут строить начатую "россиянами" "трубу"? Перестанут "сидеть на потоках"? Направят свои углеводородные дивиденды в пенсионный фонд? "Русские" чиновники с коловратом вместо портрета Медведева перестанут брать взятки? Смешные фантазии, не правда ли?
С победой "национализма" в "националистическое движение" потянутся те самые мордовороты, которые сегодня крепят в регионах "вертикаль", "мочат" уличных националистов в СИЗО и водят их в суды с мешками на голове. Потянется тот самый культурно-исторический тип, который правит современной Россией. Точно так же циничные либералы гнезда ЕБНова в своё время сбросили с "демократической платформы" стихийных борцов за народовластие, а их самих оттеснили в сторону еще более прагматичные (хотя когда-то казалось — куда уж более-то?!) "серые пиджаки" из КПССовских перевертышей и крепких (анти)советских хозяйственников. Да с началом "националистической революции" в националисты перейдет всё ЕдРо! Они скажут: "мы давно националистам сочувствовали, вели, так сказать, подпольную борьбу, крепили под видом "вертикали" движение сопротивления, и вот, наконец, мы победили!" Владимир Владимирович может повторить, что они с Дмитрием Анатольевичем тоже националисты — "в хорошем смысле слова", разумеется. Не удивимся, если в "русское движение" рванут даже либеральные гоп-менеджеры.
Короче говоря, с "победой национализма" целый культурно-исторический тип, сформированный "перестройкой" и двадцатью годами "ельцинизма" и "путинеска", продолжит жить и радовать нас своими культурно-историческими особенностями столь же неизменно, как и до ее "одержания". Он лишь сменит вывески. Все эти люди, которые позиционировали себя то коммунистами и комсомольцами, то представителями "демократической платформы", то либералами, то государственниками, то консерваторами, — они ведь никогда не были ни первыми, ни вторыми, ни третьими, ни четвертыми-пятыми. Они — токсичный плод нашей непомерно тяжелой истории. И даже если господа националисты (предположим, "искренние националисты") убедят их в очередной раз сменить вывеску, те лучше от этого не станут и от своих привычек не откажутся. От смены вывесок сумма наличных слагаемых не изменится — вы получите тот же продукт, только в новой упаковке. Странно, что этого не понимают националисты, рыдающие о вымирающем и угнетённом русском народе...
От козней и насилий мы устали.
В отцы поставлен тот, чьё имя — Ложь.
Когда же ты придёшь, товарищ Сталин,
И свой народ от смерти сбережёшь?
Александр Проханов
РОССИЯ ВОСХОДИТ НА ПЛАТО
Прошло больше тысячи лет русской истории, а мы — если не прибегать к ненормативной лексике и грубым метафорам — копошимся в тупике, из которого не просматривается никакого выхода. Можно сказать, конечно, что история не закончилась, что она продолжается — и это будет чистейшей правдой. Но сам по себе факт продолжения истории еще не свидетельствует в нашу пользу.
Сегодня — на данном как бы неудачном для нас ее изгибе русские вроде пока "есть" и судьба их на сто процентов еще не очевидна. Предположим, что завтра всемерная деградация русского этноса может стать безнадежной. Предположим далее, что послезавтра он окажется раздавленным, а история пойдет себе дальше — уже без нас и с другими народами на нашем жизненном пространстве. Все это более чем вероятно — и именно поэтому нет никакого резона особо радоваться "продолжению истории".
Что показала история? Русские всё перебрали: самодержавие, либерализм, социализм, капитализм, — и всё это извратилось в свою противоположность. "Внеполитичность" и врожденное "послушание" русских привело к тому, что самодержавную власть над ними теперь имеют откровенные враги: переизбрать-сменить-столкнуть их благодаря славным "самодержавным традициям" представляется (почти) невозможным. Самодержавие и либерализм стали понятием нерасторжимым, ибо, захватив власть, либералы стали самодержцами и, обеспечив диктатуру разнообразных меньшинств, приговорили большинство к деградации и размыванию. Капитализм привел не к "плюрализму" и "конкуренции", а к консолидации бюрократического аппарата и обретению им неслыханной экономической и политической силы. Более того, он, собственно говоря, способствовал победе своеобразного феодализма: новые феодалы обложили — сообразно их табели о рангах — рентой все предприятия и всю экономику; сами их должности и чины стали источниками ренты (уж какой — капиталистической или феодальной — решайте сами). А социализм — что социализм? Кажется, он был всего лишь необходимой прелюдией к построению этого то ли феодального капитализма, то ли капиталистического феодализма. Ведь чтобы обеспечить себе все это разговение, господам-товарищам необходимо было мобилизовать общество на построение "материально-технической базы". Они его и мобилизовали — посредством того, что принято называть "социализмом". А потом, выбросив оный за ненадобностью на помойку, перекрестились в "либеральную веру".
Короче говоря, Россия — как цивилизация, как система — перебрала все домотканые и импортные "измы", соединила их между собой гибкими диалектическим связями (чем больше либерализма, тем больше и самодержавия; чем больше самодержавия, тем больше и либерализма) и создала очередную невиданную деспотию, в которой обесценивается (с точки зрения интересов большинства) и традиционное самодержавие, и традиционный либерализм, и традиционный капитализм, и традиционный социализм. К каким высотам двигаться из этого тупика — непонятно. Никаких видимых причин менять этот удивительный миропорядок у господ-товарищей, его установивших, явно не наблюдается. А у "сырковых масс" нет ни сил что-либо менять, ни понимания, что им делать дальше. Отсутствует и аттрактор, если не считать таковым образ "благополучного Запада" — но это очередная обманка, ибо скоро тот Запад, который мы еще наблюдаем сегодня, просто уйдет в небытие.
Это, между прочим, логический конец России как цивилизации, ее творческая смерть... Обмылок России выходит на плато социального креативизма. "Плато" — это графическое состояние логистической кривой, отображающей состояние суммарного творческого потенциала цивилизации. В нашем воображаемом графике эта кривая все более начинает принимать форму горизонтали. Никакого значительного социального творчества в подобном состоянии не наблюдается и уже не предвидится. Ни система в целом, ни ее институты, ни отдельно взятые индивидуумы, функционирующие в рамках системы, не имеют более желания и/или возможности творить новые прогрессивные социальные формы, способствуя дальнейшей эволюции (а не умиранию) российского цивилизационного "организма". Собственно, на такое плато в настоящее время выходит весь "цивилизованный мир", но беда именно в том специфическом моменте, который РФ избрала для своего "персонального выхода". А момент этот, как известно, характеризуется поражением — вернее, добровольной капитуляцией — России в "холодной войне". Пораженцу — первый кнут. "Выход на плато" сопровождается перерождением государства-нации в государство-корпорацию — оное перерождение подготавливается заинтересованными силами во всем мире, но Росфедерация как страна-пораженец идет в авангарде этого процесса. Запад же, между тем, внимательно изучает россиянский опыт и методично готовит свои более развитые общества к аналогичному перерождению.
Согласно марксистским представлениям, отсутствие возможности творить новые актуальные социальные формы должно вести к развитию революционных настроений и, в конечном счете, к вызреванию революционной ситуации. Однако в Росфедерации эта логика не работает — и не только в силу тоталитарности ее режима. Беда в том, что революционный опыт России был опытом сугубо отрицательным — и не только в смысле уже понесенных жертв и пережитых потрясений, но и в смысле того, что все эти жертвы и потрясения, в конечном итоге, привели лишь к становлению бастардического россиянского миропорядка, который, несомненно, хуже всех предыдущих, когда-либо имевших место в истории нашей страны. Этот миропорядок наследует темные и отрицательные стороны всех "измов", успевших потоптаться на теле России, и в то же время не наследует никаких светлых и положительных аспектов этих же "измов". Там, где последние вроде бы должны как-то проявлять себя, мы обнаруживаем уродливую имитацию и ублюдочный симулякр. Единственное мыслимое (хотя и неизбежно слабое в силу "прелестей уже имевшей место здесь либеральной революции 1990-х) революционное "томление" в современной РФ может развиваться лишь в сторону "банальной" буржуазно-демократической революции, но это — очередной исторический тупик. Тупик не потому, что "настоящая" буржуазная демократия была бы для русских таким уж плохим вариантом, а потому, что "новые кочевники" на самом Западе уже вовсю готовятся к демонтажу аналогичных систем в контролируемых ими странах. Точнее, речь идет даже не о подготовке. Уже сегодня этот демонтаж осуществляется по всему Западу — от США, где вытеснение среднего класса на социальную обочину идет в "ползучей форме", до Греции, где всё происходит ярко и явно.
СТАЛИН И ГУННЫ
Организаторов и бенефициаров либеральной революции в России, столь же жадных до сокровищ поверженного "Четвертого (советского) Рима", сколь и бездарных в плане обустройства своего собственного (видимо, пятого — либерально-рыночно-православного), иногда — и вполне справедливо — сравнивают с гуннами, противопоставляя патологическую антисистемность их варварского сознания "железному организационному гению" Иосифа Виссарионовича. Лет пятнадцать после либеральной революции "доживающий" советский патриотизм почти монопольно держался на противопоставлении "Сталина" и "Ельцина", "советского Рима" и постсоветских "гуннов". То, что мы, с подачи кремлевских политтехнологов, вновь вернулись к этой бинарности в канун очередных майских "торжеств", не может не вызывать разочарования. Нам надо двигаться вперед, а мы топчемся на месте. У нас — опять "споры о Сталине" — на растяжках...
Но раз уж разговор о Сталине все-таки зашел, стоит прояснить некоторые вопросы. Интерпретация роли и места Сталина в советско-российской истории должна быть переосмыслена. В отличие от некоторых оптимистически настроенных националистов, мы считаем, что "сталинский опыт" остается актуальным и сегодня — хотя и исключительно лишь с точки зрения его диалектики. И дело не в том, что мы верим в повторение "сталинизма" на новом, так сказать, витке. Нет, мы в это не верим. Но вот влияние на сознание большой массы русских людей "сталинский опыт" все же оказывает — причем скорее отрицательное, чем положительное. Ведь многие до сих пор ждут здесь появления какого-то "нового Сталина" с целью "наведения порядка". Такая фантастическая возможность воспринимается людьми подобного склада (а их среди "оппозиционеров" очень много) как последний лучик надежды. А это парализует их волю, блокирует выход из катастрофы, переводя "решение проблемы" в выжидательно-апокалиптическое русло. Традиционный сталинизм сегодня есть тупиковый тренд для русского сопротивления, ибо он противопоставляет героической (а она в нынешних условиях другой быть и не может) и сугубо республиканской (в традициях ранних римских общин) самоорганизации русского народа — процессу, успех в котором всецело зависит от наших собственных рук, мозгов и усилий, — бесплодное мессианство и "вождизм". Мы уж не говорим о том, что этот "вождизм" имеет тенденцию к перерастанию в разного рода трагикомические новоделы вроде культа ВВП.
В связи с этим и возникает вопрос: а так ли уж, собственно говоря, "логически" разорваны и несовместимы "Сталин" (понимаемый в данном случае в качестве некого социокультурного и антропологического явления) и традиционно противопоставляемые ему "дорогие россияне", как в этом нас пытаются убедить и "патриоты", и "космополиты"?
Дело в том, что само появление "россиянских гуннов" странным (а на самом-то деле, вполне закономерным) образом связано со Сталиным и его проектом. Сталина с нынешней россиянской смутой связывает целая система причинно-следственных цепочек.
Во-первых, без сталинского "рывка" был бы невозможен и ельцинский "хапок". Кто-то может найти данное соображение "кощунственным", но да — невозможен. Сталинская "мобилизация" и модернизация были совершенно необходимы для возникновения россиянского капитализма с его "либеральным царством победившего Чубайса". Да и сам Чубайс как системное явление был бы без Сталина решительно невозможен. Основу советского модерна с его индустриальными гигантами и космическими (в прямом и переносном смысле) проектами можно было заложить только методами предельно жесткой концентрации сил и мобилизации наличного крестьянского и полукрестьянского населения. (Потом, после Сталина, много чего еще достраивалось, строилось и совершенствовалось, но главный импульс пришел именно из сталинской эпохи.) А остатки советского модерна являются, в своей совокупности, главной и единственной "коровой-кормилицей" узкого круга россиянских "олигархов" и разного рода связанных с ними политических "элитариев". Вот, например, шахта "Распадская" — типичный продукт советского модерна, с которого стрижет купоны кипрская компания Corber Enterprises Limited, которая принадлежит россиянской металлургической компании "Еvraz Group", основным акционером которой является опять-таки кипрская Lanebrook Ltd, половина которой, в свою очередь, принадлежит до боли всем нам знакомому Роме Абрамовичу, работающему одним из живых "кошельков" небезызвестной "семьи" мертвого ЕБНа. Те построили, эти стригут! А если еще разобраться с происхождением и физиогномическими характеристиками этих (http://www.raspadskaya.ru/company/management/), то выяснится, что противопоставление снимается: никаких раздельно существующих "тех" и "этих" нет — советский модерн и россиянский "капитализьм" имеют одно и то же "коллективное лицо". Только костюмчики разные.
Мы еще не осознали истинного, метаисторического, если так можно выразиться, предназначения "советского проекта". Одни ищут в нем метод выживания страны, другие — историческую ошибку. Но мыслима и третья (не исключающая, впрочем, и первой) трактовка: сталинизм был ни чем иным, как специфическим методом построения российского капитализма — своего рода "индустриальной реформацией". Все прочие — более ранние — попытки не удались или были малоубедительны. Стране с низким уровнем развития производительных сил и переизбытком малоквалифицированного крестьянства пришлось создавать массовые трудовые армии и вводить жесточайшую военно-коммунистическую дисциплину. Такова была "национальная особенность" России. Положив миллионы жизней, удалось создать костяк материально-технической базы, которую в условиях меньшего аврала возвести бы, скорее всего, не получилось. А потом — когда база основательно наросла и жизнь более-менее "наладилась" — "текущее поколение" советской элиты и ее союзников из криминального андеграунда решило, наконец, приватизировать плоды советского проекта, а "рабочую лошадку" (по имени "русский народ"), которая привезла их в индустриальный модерн "развитого социализма", пустить гулять на помойку-волю: пусть кормится как знает — или копыта отбрасывает...
Мог ли Сталин планировать именно такое продолжение своего проекта? Разумеется, нет. Не исключено, что ему и приходила в голову идея некой капиталистической или квазикапиталистической реформы с разворотом Советского Союза в сторону того пути развития, который сегодня можно было бы назвать "китайской моделью". (Свидетельства в пользу этого приводили, например, основатели советского системного анализа Спартак Никаноров и Побиск Кузнецов.) Ну, или какого-нибудь "логически законченного" госкапитализма с переводом в статус акционеров успешных руководителей и передовиков производства. Но представить Сталина, делающего ставку на паразитов, просто невозможно.
Понятно, что "сталинский капитализм" — это всего лишь гипотеза. Но в пользу "переходного характера" советской экономики свидетельствует сама логика советского проекта, которая, положа руку на сердце, выглядит явно незаконченной без ельцинско-чубайсовской приватизации. Советскую экономику словно под эту приватизацию и готовили. С позиций нашего времени уже почти невозможно представить себе ситуацию, в которой управленцы такой огромной индустриальной империи, как Советский Союз, продолжали бы в течение неограниченно длительного времени руководить созданными средствами производства, не имея никаких личных или хотя бы корпоративных прав на достойное и сопоставимое с получаемым управленцами такого же уровня на Западе вознаграждение. Несомненно, Сталин думал над этой проблемой: во-первых, потому, что она лежит на поверхности, а во-вторых, по причине того, что от правильного, сбалансированного ее решения зависит жизнеспособность государства. В пользу гипотезы "сталинского капитализма" косвенно свидетельствует и характерная для позднего сталинизма тенденция к развитию социального неравенства, в рамках которой совокупные (зарплата + немонетизированные блага) индивидуальные "пакеты" "заслуженных людей" (правда, эти люди в абсолютном большинстве случаев действительно имели заслуги перед государством) во много раз превышали средние показатели по стране.
Но сталинский проект оказался незаконченным, недосказанным. Сталин решил огромное множество текущих проблем (приняв страну с сохой и оставив ее с ядерной бомбой), но он не успел создать работающий механизм (в первую очередь, политический, но также и экономический), обеспечивающий "континуальность" системы. После Сталина политический и экономический механизмы достраивались по наитию — из тех трендов, которые были заложены до 1953 г. Однако эти тренды так и не сложились в ладно работающую систему. Те, кто наращивал поздний СССР на каркасе сталинизма, производили впечатление туземных наследников некой безвременно погибшей Атлантиды: все еще воспроизводя основные нормы и табу этой канувшей в Лету цивилизации, наследники словно утратили некие знания и общий смысл того движения, которое они — уже по чистой инерции — еще продолжали "в основных моментах" задавать. Рано или поздно и этот стимул должен был иссякнуть. То, что, в конечном итоге, образовалось на месте разрушенного СССР, выродилось в возмутительный и унизительный симулякр, в сносе которого заинтересовано абсолютное большинство населения.
ТРАГЕДИЯ АВТОРСКИХ ПРОЕКТОВ
Вышесказанное хорошо объясняет, почему сталинизм, при всей своей функциональной важности для развития и выживания страны (одно не исключает другого!), является историческим тупиком. Сталинизм не имеет продолжения как сугубо авторский проект. Авторские проекты неповторимы и непродолжаемы. Они могут оставить значительный след в истории, но редко когда в состоянии задать линии преемственного развития: вокруг оказывается слишком мало людей, способных примерить на себя масштаб сознания великого автора, его мыслей, воображения и воли.
Спустя 127 лет все еще не завершено строительство Храма Искупления Святого Семейства, заложенного гениальным каталонским архитектором Антонио Гауди аж в 1883 году. Добросовестность управляющих и хорошая профессиональная обученность работающих архитекторов и художников проблемы не решает. Видимо, не хватает канала связи со Всевышним.
Вот так: попал гений, подобно небезызвестному Берлиозу, под трамвай — и его искрометное сознание ушло в другие миры. А здесь остались тяжелые материальные формы, мгновенно превратившиеся, в отсутствие животворящего духа творца, в нагромождения мертвого камня.
Неповторимость и непродолжаемость авторского проекта в архитектуре, мире искусства прискорбна, но не смертельна. Иное дело — общественная, культурная и геополитическая преемственность. Неспособность окружения Сталина продолжить его социальный и геополитический проект привела к тому, что нами сегодня правят бездарности и недоумки, которые вывелись из яичек, отложенных другими недоумками, так ничего и не понявшими в авторском проекте Сталина.
Непреходящее ценностное ядро сталинизма имеет отношение не к его тирании и не к "сталинскому порядку", которым так восхищаются современные "сталинисты". Оно имеет отношение к его диалектике. Сталин гениален не в своей жесткости, а в том, что он сумел создать социальные формы, адекватные состоянию сознания абсолютного большинства тогдашних русских людей — вчерашних крестьян и сегодняшних (по отношению к тому времени) рабочих, прошедших через горнило индустриальной реформации и обреченных стать фронтовиками. Эти формы были варварскими — и они в обратном своем действии на общество способствовали закреплению соответствующих им варварских состояний сознания (по формуле: "общественное сознание — социальные формы — общественное сознание") — но они были крайне успешными и результативными в плане практической отдачи. Сталин чувствовал стихийный запрос масс и создавал соответствующие ему социальные формы, которые потом уже оказывали обратное воздействие на общество, переплавляя стихийный запрос в железную идеологию и практику. Так ковались легионы "железнобоких", которые совершили индустриальную революцию и разгромили гитлеровскую Германию.
Сталин понимал текучесть всего в этом мире — текучесть сознания и текучесть социальных форм — и он старался обеспечить их коэволюцию, "поймать" моменты синтеза между ними. Диалектическое отношение к этим двум вечно текучим началам — вот в чем состоит "жидкокристаллическое ядро" сталинизма. Человек, понимающий сталинскую диалектику, неизменно должен осознавать, что нечто, бывшее оптимальным тогда, сегодня может быть не только "не оптимальным", но и совершенно контрпродуктивным, ибо и общественное сознание изменилось страшно, и социальные формы уже, мягко говоря, не те.
Молиться сегодня давно устаревшим внешним формам, пытаясь наложить их на радикально изменившееся содержание, или же, напротив, мечтать о "выделении" из нынешнего содержания сталинских форм — это начетничество и полное отсутствие творческого понимания социальной жизни в ее текучей динамике. Неужели дожившие до ХХI века сталинисты до конца времен собираются топтаться на том месте, где их оставил "великий кормчий"?
Впрочем, подобные ошибки совершают сегодня не только "сталинисты", но и все прочие фракции оппозиции — разнообразные патриоты, монархисты, черносотенцы, марксисты, "новые левые" и даже кажущиеся себе столь современными и актуальными националисты. У них просто разные источники вдохновения и объекты поклонения — Сталин, Православное царство, Российская Империя, марксизм-ленинизм, западная демократия, гражданское общество, европейский национализм, языческая Русь, наконец, — а в своем метафизическом отношении к реальности они все едины. Подобное начетничество вообще характерно для одержимого средневековой метафизикой русского ума: именно эта "дурная метафизика" и делает его легкой добычей сил, искушенных в понимании диалектики.
Рождены ли мы для того, чтобы вытаптывать траву вокруг того места, где остановились наши отцы и их кумиры, или наше призвание состоит все-таки в том, чтобы двигаться дальше? Думается, — если мы, конечно, не хотим, чтобы русский путь прервался, — что нам следует сделать выбор в пользу движения, а не топтания. Собственно, именно такой выбор и делало в прошлом каждое успешное поколение наших предков. И в этом движении хорошим примером для нас может послужить опыт не только великого диалектика Сталина, но и любого крупного и успешного национального лидера. Исторический успех крупных лидеров — свидетельство того, что они — каждый на своем месте и в рамках своих уникальных обстоятельств — сумели гениально "поймать" запрос общественного сознания и найти адекватные социальные формы для его реализации.
В русском обществе сегодня бродит одна невысказанная идея — жажда самоорганизации помимо путиных, зюгановых, баркашовых и прочих "самодержавных" вождей и фюреров. Беда только в том, что русские не знают, как это сделать: во-первых, они давно утратили старые навыки к самоорганизации; во-вторых, современные условия и обстоятельства требуют каких-то совершенно новых, "нестандартных" форм и навыков. Для этого им нужны лидеры — новые, демократические лидеры-интеллектуалы.
Тот, кто в понятной форме сформулирует идею русской самоорганизации, выдвинув способный сплотить людей аттрактор, кто разработает эффективную и адекватную времени технологию социальной организации, которая превратила бы распыленный на "атомы" русский мир в единую в масштабах Евразии солидарную сетевую структуру, тот автоматически станет новым лидером русского народа, создав и настоящую "правящую партию", и прообраз нового — действительно национального — государства. Пока эта ниша вакантна, но мы знаем, что новые герои и ростки новых социальных технологий уже прорастают через асфальт россиянского безвременья. И когда они наберут силу, время серых бездарностей закончится.
Источник: zavtra.ru.
Рейтинг публикации:
|
