Официальное объявление результатов президентских выборов поставило окончательную точку в деле признания Виктора Януковича легитимно избранным главой украинского государства.

До сих пор это признание сделали многочисленные лидеры ведущих мировых государств, которые поздравляли Виктора Федоровича так активно, что журналисты не успевали следить за потоком этих поздравлений. Более того, ранее свой вклад в признание украинских выборов сделали и международные наблюдатели, каждый из которых, наверное, посчитал личным долгом отметить, что новый глава государства в Украине был избран на прозрачных, честных и демократических выборов.

Единственной, кто выбился из общей благостной картины, как и следовало ожидать, оказалась проигравшая на выборах Юлия Тимошенко, которая вопреки ожиданиям своих же соратников не смирилась и, похоже, не собирается смиряться со своим достаточно позорным поражением. Сегодня она активно начала кампанию по обжалованию результатов выборов и намерена устраивать судебные тяжбы по каждому отдельно взятому голосу.

Будет ли такое обжалование результативным? - это только один вопрос, который задают украинцы по результатам прошедших выборов. Но есть и другие. Каково будущее Юлии Тимошенко? Сумеет ли она восстановить свою подорванную репутацию? Когда произойдет отставка Кабинета министров, и кто может занять места действующих членов правительства? Возможны ли в Украине досрочные парламентские выборы, или депутаты смогут создать полноценное большинство без переизбрания ВР?

Эти и другие вопросы КИД задал президенту Центра социальных исследований "София" Андрею Ермолаеву.

- Андрей Васильевич, даже после официального объявления результатов выборов некоторые называют Виктора Януковича "не до конца легитимным" Президентом Украины. Есть ли хотя бы малейшие основания считать так?

- Я думаю, что тут мы имеем дело с игрой слов и попыткой манипулирования смыслами. Выборы в 2010 году, мне кажется, показали высокую степень социальной легитимности, что характеризуется и поведением избирателей, спокойным, мирным, без эксцессов и без активных акций гражданского протеста против избирательной кампании и ее результатов. и ходом процедур выборов, что признали международные наблюдатели, а также данные социсследований и, в конце концов, международная легитимность. Об этом свидетельствует признание выборов и их результатов со стороны наиболее знаковых фигур и западного мира, и наших соседей на востоке. Поэтому остался последний шаг - это правовая легитимность процесса.

По законам демократии, Янукович стал Президентом в результате голосования большинства. И попытки демографических, статистических сравнений, мне кажется, - из области политических манипуляций. В 2004 году разрыв между кандидатами во втором туре тоже был несущественным, а разрыв в повторном третьем туре хоть и исчислялся несколькими миллионами, тем не менее, можно говорить, что Виктор Ющенко стал легитимным президентом в 2004 году, не имея абсолютной поддержки. И тем не менее, результаты и 2004 года, и в 2010 года признаны как акт социальной, политической, правовой легитимации победителя.

Причины, по которым сейчас активно продвигается тема того, стал ли Виктор Янукович лидером большинства населения или нет, прозаичны: проигравшая сторона стремится к реваншу. Пока - к реваншу политическому, психологическому, а в ближайшем будущем, по всей видимости, будет попытка реваншировать через новый приход во власть. С этим я связываю и инициирование темы о референдуме, потому что такой референдум действительно может поставить под вопрос необходимость новых перемен во власти, и возможных досрочных парламентских выборов, на которых тема о легитимности может быть одной из ключевых идеологических тем. Но нужно учитывать, что это поведение конкурентов, поэтому их аргументы носят выраженный пропагандистский характер.

Подводя черту. Есть тонкая грань между проблемой победы на президентских выборах, легитимностью и лидерством. Так вот легитимность не является абстрактной данностью. Победитель должен легитимировать свое лидерство не только через электоральный успех на выборах, но и свои действия - через наращивание доверия, через освоение такой важной роли, как национальное лидерство. Судьба Ющенко показала, насколько это сложная задача. Ющенко смог победить на выборах, но так и не состоялся как национальный лидер. Перед Януковичем стоит такая же сложная задача - не только реализовать обещанную программу реформ, но и укрепить свои позиции, укрепить доверие к государству в целом, и к Президенту и его политике, и таким образом конвертировать свой пост в позицию национального лидера. Я думаю, это задача будущего. Это практическая задача, а не символическая.

- В этой связи можете ли вы перечислить конкретные, практические задачи Виктора Януковича хотя бы на ближайшее время? Что он должен сделать, чтобы стать действительно национальным лидером - хотя бы задачи на ближайшие 100 дней?

- Этот вопрос не так прост, как кажется. Есть варианты конкретных решений, но это, пожалуй, самые спорные ответы - что в первую очередь? А есть крупные задачи. Я думаю, что у каждого Президента, который приходил во власть в Украине, начиная с 1991 года, был свой вызов, на который он давал ответы, как глава государства. Кравчук решал ключевую проблему создания, формирования украинского государства, формирования институтов государства. Леонид Кучма принял вызов формирования рыночной экономики, трансформации советского наследия в капиталистическую систему со всеми ее изъянами, плюсами и минусами. Виктор Ющенко пришел с надеждами о формировании европейского цивилизационного уклада и нациестроительства. Каждый из Президентов по-разному справлялся с этой ролью. Если Кравчук и Кучма были достаточно успешны как Президенты, то Виктор Ющенко, на мой взгляд, не смог до конца решить проблемы, которые были для него историческим вызовом.

Перед Виктором Януковичем стоит еще более сложная задача. С одной стороны, ему необходимо дать свои ответы на те вызовы, которые остались открытыми Ющенко. Это и проблема консолидации нации, формирование единой политической нации, а также теперь уже актуальная проблема сохранения и укрепления государственности, потому что все базовые институты государственности находятся в критическом положении - и система управления, и система безопасности; не развито самоуправление, до сих пор не завершен процесс формирования трипартизма - законодательная, исполнительная, судебная власть, а главное - не завершено реформирование украинской экономики, превращение ее в дееспособную, конкурентную национальную экономическую систему. Все это в целом подпадает под определение укрепления независимости, государственности в Украине.

Первая проблема, которую должен решить Виктор Янукович, - на поверхности. Ему нужно запустить политическую машину власти, сбалансировать ее, преодолеть внутреннюю конфликтность, создать условия, чтобы полноценно работала и законодательная ветвь, и была отстроена и сбалансирована исполнительная вертикаль. Без функционирующей властной машины ни одна задача не решаема, поэтому, по всей видимости, первые шаги будут связаны с попыткой создания в парламенте коалиции, с которой можно было бы сотрудничать, которая бы поддержала предложения по экономической программе реформ, и правительства, которое вызовет доверие у избирателей.

Во-вторых, ему необходимо в кратчайшие сроки обеспечить оттепель на внешнеполитической арене. Подрастерянное доверие и на Западе, и на Востоке, пока не объявленная, но очень ощутимая изоляция Украины от внешнеполитических процессов, - все это требует внятных сигналов на уровне инициатив и предложений и в адрес Евросоюза - о подтверждении евроинтеграционного курса, о прагматичных, четких задачах, связанных с переговорами в зоне свободной торговли, и о возможном ассоциированном членстве, как практическая, вполне исполнимая задача; и в отношении России и стран СНГ - о возвращении к формуле стратегического партнерства, диалог с новыми интеграционными образованиями, с которыми Украина не только должна считаться, но и сотрудничать, например, в новосозданном Таможенном союзе.

Международные инициативы, международная активность - это очень важные шаги Виктора Януковича, как главы государства. Ну и, естественно, целый ряд оперативных решений, которые необходимы для того, чтобы начать развязывать кризис, с которым столкнулась Украина в начале 2010 года в сфере государственных финансов. Здесь и законодательные инициативы по бюджету, а я напомню, Президент - субъект законодательной инициативы, и он вправе вносить свои предложения, связанные с параметрами бюджета в ходе бюджетной дискуссии в парламенте, он может инициировать и ряд антикризисных решений на уровне законопроектов, которые могли бы быть приняты большинством. Его коллеги по партии утверждают, что такой пакет уже практически готов.

Кроме того, есть целый ряд инициатив, которые, на мой взгляд, могут обеспечить большее внимание и доверие к главе государства как к инициатору политического диалога. Его инициативы о национальном комитете реформ и об общественном совете должны быть облачены в формы решений, должны начать работать как новая система коммуникаций главы государства с общественностью, с реформаторскими кругами. И, наверное, то, что важно для любого главы государства в первые дни - ему нужна хорошая институциональная оснастка. До сих пор остается неурегулированным статус Секретариата Президента, и поэтому в прошлые годы именно Секретариат Президента часто становился камнем преткновения и предметом спекуляций. Я думаю, что Президент должен быть заинтересован в создании правовых условий, и должно быть разумное кадровое обеспечение для Секретариата - как система поддержки деятельности Президента. Еще большее значение, мне кажется, приобретает СНБО, учитывая, что в последние годы он был ограничен узким кругом задач - преимущественно проблем безопасности, а у Президента, помимо внешней политики и проблем безопасности, одна из ключевых функций - это обеспечение соблюдения Конституции, конституционного порядка в стране. Я думаю, что наращивание этого направления, создание новых механизмов и условий, которые бы позволяли главе государства иметь реальную возможность обеспечивать конституционный порядок, защищать конституционные права граждан, громад, - это то, что должно быть в первом пакете его решений. Возможно, это будет связано с дальнейшим укреплением и развитием СНБО. Вот то, что мне кажется наиболее актуальным в первые дни деятельности.

- Вы упомянули уже попытки к обжалованию и категорическое неприятие проигравшей стороной результатов выборов. Причины этого неприятия понятны, но пока не понятны последствия. К чему это может привести? Удастся ли Юлии Тимошенко обжаловать результаты выборов, и что это может значить для Украины в ближайшем будущем?

- Как свидетельствуют события прошлой недели, по большинству исков, которые направлялись со стороны штаба Тимошенко на территориальном уровне - то есть с участков или территориальных округов, - аргументация не срабатывает, и это не привело ни к тотальному пересмотру голосов, ни к фиксации нарушений. Я думаю, что содержание исков вряд ли изменится и в связи с исками к ЦИК, поэтому серьезных, существенных угроз я не вижу. Более того, БЮТ последние годы всех удивлял своим специфическим знанием в области экономики, управления, а также в области социологии, но сейчас, по всей видимости, мы сталкиваемся с продуктами высшей математики штаба Тимошенко, когда называются совершенно разные данные, связанные с итогами голосования. И данные в ночь после выборов, и прогноз по поводу гипотетических фальсификаций, - все это говорит о том, что с цифрами БЮТ тоже не дружит. Поэтому я не вижу серьезных угроз, которые нарушили бы или отменили ход событий после выборов.

- Как вы оцениваете будущее Юлии Тимошенко? Даже ее сторонники уже начинают говорить о том, что ей лучше признать выборы и уйти в оппозицию. Какой путь она выберет, и в каком из вариантов своей карьеры она смотрелась бы удачнее?

- Я думаю, что Тимошенко относится к политикам-эгоцентрикам, поэтому она будет бороться за свою правоту до конца - и с точки зрения итогов выборов, и с точки зрения властной позиции. Нужно также учитывать, что Тимошенко, по всей видимости, очень обеспокоена угрозой серьезного, критического анализа по выполнению бюджета 2009 и нынешней ситуацией в сфере государственных финансов, которые могут очень серьезно подорвать ее реноме. Поэтому сама уходить в оппозицию она не будет, особенно, если у Президента-победителя не сложится с созданием новой коалиции. То есть грубо говоря, перетягивание каната, попытка противопоставления своей позиции позиции Президента будет продолжаться до последнего. Но у Тимошенко прекрасный опыт подобного перетягивания канатов с Виктором Ющенко, ей этого опыта не занимать.

Другое дело - если действительно в парламенте сформируется коалиция, и один из первых вопросов в этом плане связан с выражением недоверия к правительству Тимошенко. Я думаю, что Тимошенко сделает все, чтобы максимально мобилизовать свое политическое окружение и сохранить в обществе легенду об украденной победе. Поэтому оппозиция, конечно, ей грозит, но в результате тяжелых позиционных боев.

Что касается будущего, Тимошенко - яркий политик, несомненно. Начинается новый раунд борьбы за власть. И учитывая, что она тяготеет к абсолютным победам, думаю, что в случае ухода в оппозицию, она будет искать повод и способ для того, чтобы вновь перезагрузить власть. То ли за счет радикального перераспределения полномочий прихода во власть через парламентские выборы, то ли через поиск почвы для досрочных президентских выборов. То есть, грубо говоря, борьба за власть продолжается.

- А насколько, по-вашему, возможно создание новой коалиции в действущем парламенте? Какие депутаты и фракции пойдут на создание большинства на основе Партии регионов?

- Начнем с того, что в рамках существующей политической системы, и это очень важно подчеркнуть, правящей силой в стране является все-таки коалиция. И тот факт, что в этом парламенте несбалансирован состав и структура, и фактически не было ни одной положительной попытки создания дееспособной, "длинной" коалиции, то получается, что и сейчас рассчитывать на создание долгосрочной платформы на общей идеологической базе, на общем стратегировании вряд ли возможно. С другой стороны, есть формально-правовая сторона вопроса. Создание коалиции возможно только на основание договора фракции, которая имеет большинство. Есть внятное и четкое толкование этого аспекта в решении Конституционного суда за сентябрь 2008 года, в котором недвусмысленно говорится о том, что коалиция является полноценной и легитимной в случае, если ее составляют фракции, численность которых совокупно составляет большинство от общего состава парламента. Поэтому вариантов не так много. С одной стороны, очевидна возможность сотрудничества Партии регионов и с Блоком Литвина, и с коммунистами, но такая коалиция вряд ли будет признана как легитимная. Потому что численный состав этих фракций меньше 226 . Коалиция, в которой бы появился другой игрок, - например, НУНС, - вряд ли возможна из-за идеологических противоречий между "Нашей Украиной" - соратниками Ющенко и коммунистами. Сейчас обсуждается вариант большого компромисса: Партия регионов - Блок Литвина - НУНС. Но все упирается во внутреннее состояние НУНС, где огромное количество мелких политических лидеров и партий не могут найти общий язык, поэтому шансы на создание такой коалиции пока выглядят, условно, 50 на 50. Ну и коалиция между победителем и проигравшим на этом этапе выглядит маловероятно. Регионалы вправе рассчитывать на то, что часть депутатов БЮТ будут поддерживать голосование будущей коалиции своими голосами и даже ставить подписи под коалиционным соглашением. Но нужно учитывать, что в любом случае в плане формальном они будут вне политического формата коалиции. Поэтому здесь в каждом из вариантов - свои большие но. В сухом остатке, конечно, более вероятен вариант "регионалы" - НУНС - Блок Литвина. Вместе с тем очень важно, чтобы "регионалы" не увлеклись своим партийным эгоизмом. Коалиция должна все-таки формироваться на общей платформе, и желательно, чтобы эта платформа отражала позицию Президента. Это гарантирует сотрудничество. А партийный эгоизм может привести только к новому напряжению и непониманию.

- Насколько целесообразна сегодня отставка правительства, и как скоро она произойдет?

- Я думаю, что отставка правительства будет возможна в случае, если действительно в парламенте будет заявлена новая коалиция, и в этой коалиции будут ответы на вопрос о составе нового правительства. Естественно, в отставке правительства Тимошенко есть и символический смысл, потому что это, по сути, вотум недоверия к власти, которая привела к такому плачевному положению дел в сфере государственного управления и государственных финансов. Но без нового правительства правительство Тимошенко продолжит свою работу, и у него будут еще больше развязаны руки, поэтому, наверное, акция по отставке правительства Тимошенко будет тесно увязана с процессом формализации новой коалиции и подготовки к голосованию по составу нового правительства. Скорее всего, это уже будет происходить после инаугурации или в контексте инаугурации нового президента.

- Вырисовываются ли уже какие-либо кандидатуры, которые могли бы себя проявить в новом правительстве? В частности, кандидатуры на пост премьер-министра. Может ли премьером стать кто-либо из выбывших кандидатов в Президенты?

- Я считаю этот вопрос в какой-то степени спекулятивным. Уместно его обсуждать тогда, когда мы будем иметь дело с публичным процессом переговоров и с выдвижением кандидатур. Пока же это досужие домыслы, и любая фамилия выглядит спекулятивной. Я в свое время предполагал только одно: что Виктор Янукович будет заинтересован в том, чтобы правительством руководил человек, которому он доверяет, и который не является конфликтным в глазах политических партнеров. То есть таким, чья компетентность и технократизм признаны. Я называл кандидатуру Николая Азарова. Другие кандидатуры, мне кажется, пока еще - только домыслы, и я не считаю возможным это обсуждать.

- И еще один вопрос - одновременно о парламентских или местных выборах. Как вы считаете, целесообразен ли перенос местных выборов, что так активно обсуждается в Верховной Раде, и ждут ли страну в ближайшее время досрочные парламентские выборы?

- Я уже неоднократно высказывался о том, что смена правил, связанных с выборами, во время самих выборов - это плохая традиция. Выборы в местные советы были определены законом, есть сроки полномочий и компетенции местных властей, но я понимаю и состояние основных политических игроков в центре. После изнурительной, очень тяжелой и затратной президентской кампании быстрый переход к выборам в органы местного самоуправления - это задача очень тяжелая. Многие крупные игроки сталкиваются с угрозой плохой организации, недостаточностью финансового ресурса, поэтому тут есть рациональное зерно - перенести выборы, чтобы провести их в более спокойной и адекватной обстановке. Тем более, что дополнительным аргументом является еще и отсутствие полноценного бюджета на 2010 год, судьба которого пока еще не ясна.

Но я думаю, есть еще ряд соображений. На второе место я бы поставил такой аспект, как политическая режиссура, потому что, хотя о досрочных парламентских выборах пока стараются не говорить открыто - это скорее прогнозы и предположения экспертов и политиков, но очевидно, что в случае переноса выборов в местные советы закладывается и возможность досрочных парламентских выборов в случае, если этот парламент так и не справится с внутренней структуризацией и не сможет работать стабильно. Тогда совмещение местных выборов и выборов в парламент и технологически, и политически будет выгодно практически всем игрокам.

Ну и третий - меркантильный - интерес, который выражен у многих политических игроков в центре: опасение, что на местных выборах весной успех будут иметь региональные элиты, которые очень не довольны сейчас политикой центра, которые будут отказываться от малоэффективного политического франчайзинга, который они использовали в 2006 году, когда брали бренды крупных партий и блоков и старались таким образом оформить совместную власть. Сейчас будут ощутимы такие критические настроения против центра, особенно в вопросах бюджета и самостоятельности местных властей. Региональные элиты имеют шанс на этой протестной волне укрепить свои позиции. Поэтому перенос выборов позволит несколько стабилизировать ситуацию, обеспечить лояльность местных элит - и бизнесовых, и управленческих, и более серьезно подготовиться к тому, чтобы местные выборы не стали конфликтными для центра. Это меркантильное соображение тоже может сказываться.

Анна Хрипункова.