В наше время принято много и красочно говорить о таком понятии как свобода. Что интересно – никто определенно не может сказать, что это такое, но все почему-то очень хотят её получить. Здесь прекрасно работает принцип: «Сходи туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что». Сегодня каждый цивилизованный человек считает себя свободным и независимым, и только попробуй хотя бы намекнуть на то, что это может быть не так! В некоторых странах, где у людей особо гипертрофировано чувство собственной значимости и самостоятельности, и вовсе могут в суд за такую наглость подать. А что если сейчас люди находятся в еще более рабском положении, чем в предыдущие века? Современный человек так упивается своей свободой, что ему просто в голову не приходит задуматься о том, что его жизнь все больше напоминает театрализованное представление, где все роли уже распределены, слова уже кем-то написаны, а внести изменения в текст – значит быть изгнанным из театральной труппы и остаться не у дел.
Трагедия современного человека в том, что ему подарили иллюзию свободы, а он принял ее за что-то настоящее, потому свято убежден, что на него повлиять нельзя, ведь он индивидуум - такой единственный и неповторимый, у него есть своя жизнь, свои мысли, своё мнение. Да, каждый человек действительно по-своему уникален и неповторим, но что если мысли и мнение человека не просто ему не принадлежат, а могут быть абсолютно подконтрольными? Вы уже успели подумать о больной фантазии автора этих строк и о том, что ему нужно лечиться? Зря, ведь это даже не воспаленное воображение изможденного рассудка, это реальность, в которой мы с вами давно живём. Человек-существо социальное. Наше поведение всегда находится под воздействием других людей, и защититься от этого воздействия мы не можем. Хотя, конечно, чисто теоретически можно допустить, что кто-то во имя своей иллюзорной свободы захочет уехать в тайгу и останется жить там без мобильника, людей и интернета, но, во-первых, реализовать это на практике вряд ли кому-то придет в голову, а во-вторых, даже если кто-то до этого додумается, то эта свобода будет ему уже не нужна. Так что, раз мы все пользуемся интернетом, общаемся с людьми, смотрим телевизор, слушаем радио, то постоянно являемся объектом манипуляции. Что же такое манипуляция? Чем она отличается от убеждения, обмана? Кто такие манипуляторы, в конце концов?
Первоначально, манипуляторами называли фокусников, которые виртуозно работали руками без использования каких-либо сложных приспособлений. В действительности их работа была основана на базовых свойствах человеческого восприятия и внимания, знании человеческой психологии. Фокусники используют психологические стереотипы людей, отвлекая внимание зрителей от одного предмета и концентрируя его на другом. Опытного артиста раскусить невозможно, даже если пристально следить за каждым его движением. К сожалению, такие «фокусники» есть не только на цирковой арене. Со временем приемы артистов вошли в технологию управления поведением людей. Теперь термин манипуляции в современном смысле – это программирование мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции.
Стоит отметить основную особенность манипуляции. Это, прежде всего вид духовного, психологического воздействия (т.е. без насилия или угроз). Мишенью манипулятора является духовные, психические структуры человека. Другая особенность манипуляции в том, что это именно скрытое воздействие. Как говорил Г. Шиллер, «для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться». Даже если сам факт манипуляции раскрывается, то пытаются скрыть хотя бы главную цель манипуляции. Поэтому утаивание информации – обязательный признак манипуляции. Хотя иногда манипуляция включает в себя элементы некоторого «самораскрытия», когда начинается «игра» с фарсом и пафосом по всем правилам жанра: в ужасе от того в каких условиях живет народ политик рвет на себе рубаху, лезет в драку или вытворяет еще что-то более эксцентричное. Кроме того, манипуляция – это воздействие, которое требует огромного мастерства и знаний. Существует специальная система подготовки кадров, научные учреждения, литература с соответствующей специализацией. Так что, стоит помнить, что даже самая глупая реклама создавалась целой группой профессионалов: может реклама и глупая, но они-то нет!
Важно понимать, что манипуляция и обман – это не одно и тоже. Ложь может воздействовать лишь на поведение человека, но ни на его дух, личностные установки. Е.Л. Доценко говорил об этом явлении так: «Например, кто-то спрашивает у вас дорогу на Минск, а мы его направляем ложно на Пинск – это лишь обман. Манипуляция будет иметь место только в том случае, если тот, другой, собирался идти в Минск, а мы сделали так, чтобы он захотел идти в Пинск». Цель любого манипулятора – заставить нас думать, будто то мы действуем в соответствии с нашими собственными желаниями и ради собственных интересов. Жертвой манипуляции человек может стать, только если сам выступает как ее соучастник. Если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои мнения, цели, воззрения – тогда манипуляцию можно считать осуществившейся. Если же он усомнился, защитил свои духовные приоритеты, то он уже не становится жертвой манипуляции. Каждому человеку дана свобода воли. Это значит, что на каждом из нас лежит ответственность за наш выбор. Мы сами позволяем себя одурачивать, ведь главная причина успеха манипуляции в том, что большинство людей просто не хочет тратить свои душевные и умственные силы даже на то, чтобы просто усомниться в той или иной информации. Анализ информации – процесс психологически трудный. Когда мы воспринимаем те или иные данные, то часто следуем укоренившимся штампам, предрассудкам просто потому, что это экономит наши силы.
Манипуляция не похожа и на убеждение. Последнее предполагает активное участие субъекта: ему предлагают ряд доводов, он их осмысливает и либо принимает, либо не принимает. Манипулятор же воздействует скорее на человеческое подсознание, информация усваивается без соответствующей переработки.
Сейчас люди находятся под постоянным информационным прессингом. Конечно же, главное оружие манипулятора – это СМИ. Чтобы «насладиться» тем богатым спектром ухищрений, на которые идут современные манипуляторы, предлагаю полистать «абсолютно независимую и объективную западную прессу» (наши печатные издания, конечно, в этом тоже не отстают, но все же западным газетам придется отдать «пальму первенства», ибо они пока «впереди планеты всей» в этом плане).
Прием №1. Использование авторитета
26 октября в "The New York Times" была опубликована интересная статья «Горбачев считает, что Путин препятствует развитию демократии». Для американцев Горбачев – авторитет, что, в общем-то, неудивительно, ведь в свое время он оказал им отличную услугу и избавил от головной боли – от СССР. Там он гораздо популярнее, чем у себя на Родине. «Михаил Горбачев выражает растущее разочарование руководством господина Путина, – пишет газета, – утверждая при этом, что он подорвал основы молодой российской демократии за счет ослабления оппозиционных сил. "Он считает, что демократия стоит на его пути, – заявил господин Горбачев. – К сожалению, они пришли к выводу о том, что эта неуправляемая страна нуждается в авторитаризме, – отметил господин Горбачев, имея в виду господина Путина и его близкого союзника президента Дмитрия Медведева. – Они считают, что без этого они не смогут обойтись».
«Эта неуправляемая страна» – показательное суждение Горбачева о своей Родине. Возникает вопрос, а относился ли Горбачев когда-либо к России, как к своей Родине? Похоже, развал только Советского Союза Михаила Сергеевича не устраивает…
Прием №2. «Куча-мала по-европейски»: искажение информации, мнений.
24 октября итальянская газета "La Stampa" опубликовала статью с кричащим названием: «Путин-супермен возвращает культ личности».
«В стране, где свобода печати ограничена, оппозиция подавлена, а государственные телеканалы ведут пропаганду, сильно напоминающую пропаганду советских времен, – пишет издание, – трудно точно судить, насколько в действительности популярны Путин и его наследник, президент Дмитрий Медведев. Как бы они себя чувствовали при настоящей демократии? Нет сомнения, что их индекс популярности резко снизился бы».
Вот вам сразу готовый образ России: сплошной тоталитаризм, «шаг вправо, шаг влево – расстрел». Причём он сформирован на основе совершенно «объективного и независимого» мнения журналиста Марка Франкетти. Такое ощущение, что теория существования параллельных миров полностью захватила разум этого человека: в нашем мире есть одна Россия, в его другая. Стоит отметить, что вряд ли основная масса итальянцев знает какого именно рода пропаганда велась в советское время, но зато там, наверняка, многие помнят «Империю Зла», так что, браво Франкетти, одного этого сравнения достаточно для того, чтобы составить соответствующий образ России в воображении итальянцев.
Прием №3. Использование метафор, аллегорий, сравнений и других художественных приемов
Мы мыслим образами, а поэтически выраженная мысль дает нам очень яркие и красочные образы, поэтому они лучше воспринимаются, запоминаются и, соответственно, имеют больший эффект на объект манипуляции. Метафоры, аллегории и сравнения – наиболее часто используемые приемы манипуляций сознанием масс.
Отличный пример-отрывок из статьи американского доктора философских наук и обозревателя New York Post Артура Хермана «Русский медведь вернулся»:
«Дело в том, что русский медведь вернулся. Как Дракула, восставший из гроба, он теперь важно шествует по миру, тогда как мы думали, что он уже давно мертв и покоится в земле. А беспомощные действия президента Обамы на международной арене дают российскому авторитарному руководству уникальный шанс расширить свое влияние – и постепенно уменьшать наше».
Почувствовали всю силу неуёмной фантазии американских журналистов? Медведь, Дракула, гроб – просто готовый сценарий для книг Стивена Кинга. Обратите внимание – это слова не просто какого-нибудь «бульварного писаки», а доктора философских наук. Поверьте, этот человек не понаслышке знает, как нужно использовать слова, чтобы добиться нужного эффекта. Может показаться, что он говорит излишне эмоционально – но за этими эмоциями стоит здоровый прагматизм и холодный расчет.
Прием №4. Категоричность, неправильные выводы
«The New York Post» в статье «Путин снова выйграл» поведала миру о следующем: «На Вашингтонском саммите по ядерной безопасности Обама пренебрег встречей с президентом Грузии Михаилом Саакашвили (напомним, тот так страстно желал добиться приглашения в США и аудиенции со своим американским коллегой, что потратил за счет грузинских налогоплательщиков около миллиона долларов за лоббистские услуги), а Путин истолкует это как разрешение возобновить свою агрессию против демократии в Тбилиси. При этом Обама нашел время на встречу с "путинской марионеткой на Украине" - президентом Виктором Януковичем».
Автор статьи, Ральф Питерс, даже не предполагает, а точно знает, как именно Путин «истолкует это». Тут одно из двух: он либо Владимира Владимировича очень хорошо знает, либо обладает экстрасенсорными способностями.
Прием №5. Повторение
Здесь действует принцип: «Скажи человеку сто раз, что он свинья – на сто первый он захрюкает». Во всех вышеперечисленных статьях Россия показана лишь в одной плоскости тоталитаризма, военной агресии, жестокости. Я не специально выбирала статьи подобного характера, просто брала первые попавшиеся, в которых образ России освещался, по меньшей мере, необъективно. Как видите, миф о русской жестокости и агрессивности продолжает подпутываться СМИ. Этот миф - лишь один из многих. Культивация негатива в адрес России – регулярная работа целой армии профессионалов. Так что в следующий раз, когда слышите что-то плохое о нашей стране из уст среднестатистического европейца или американца – не удивляйтесь, их так «запрограммировали».
Наши средства массовой информации тоже не отстают и активно поливают грязью собственную страну. У наших, к сожалению, есть некоторое преимущество в этом плане: они здесь живут и знают «на какие точки надо давить», чтобы вызвать «гнев народа» против собственной страны. Конечно, у нас есть проблемы, но они далеко не того масштаба как пытаются представить иные либеральные издания. Но, как я уже писала ранее, мы сами делаем выбор и несем за него ответственность. Хочу лишь напомнить: о чём бы нам страстно и эмоционально не рассказывали политики, какие бы новые аргументы не придумывали журналисты, чтобы нам не говорили по радио, как бы ещё нас не пытались убедить в том, что «у нас всё не как у людей», сплошной тоталитаризм, нарушение прав человека и вообще «там лучше», не забывайте слова Н. Бердяева: «Россия – страна безграничной свободы духа…», её Русский народ «никогда не уступит ни за какие блага мира», не предпочтет «внутренней несвободе западных народов, их порабощенности внешним. В Русском народе есть поистине свобода духа, которая дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства… Россия-страна бытовой свободы, неведомой народам Запада, закрепощенными мещанскими нормами. Тип странника так характерен для России и так прекрасен. Странник – самый свободный человек на земле… Россия – страна бесконечной свободы и духовных далей, страна странников, скитальцев и искателей». Пусть нам со всех сторон кричат о той самой «внешней свободе», пусть нас обвиняют в том, что у нас её нет, но зато у нас есть нечто гораздо более настоящее – «свобода внутренняя», это та свобода, которую нельзя ни купить, ни продать, ни забрать силой и которую мы никому отдавать не собираемся.
Екатерина Серова
«Народный Собор» 
