Международный валютный фонд с разразившимся кризисом снова у всех на устах. С одной стороны, его не устают критиковать за архаизм и несоответствие реалиям современной мировой экономики новые поднимающиеся державы, вроде стран БРИК. Со шквалом критики в адрес МВФ на днях выступил даже британский премьер Гордон Браун. С другой стороны, кризис обернулся для одряхлевшего Фонда невероятной удачей.
Не секрет, что МВФ был создан в 1944 году для того, чтобы под видом финансовой помощи, выкупать за хрустящие банкноты тела и души наивных развивающихся экономик по всему миру. Но 65 лет – это такой коварный возраст, когда и силы уже вроде не те, и окружающие злобно шикают, что пора бы уже на покой, и при этом самому выходить из игры пока не хочется. Тем более, когда судьба дарит еще один шанс покуражиться на славу…
Финансы отдельно, политика отдельно…
Россия о необходимости реформировать мировую финансовую систему говорила неоднократно. Еще 31 октября прошлого года Дмитрий Медведев в преддверии своей поездки на Вашингтонский саммит G20 заявил, что эта самая система должна быть реформирована. По его словам, в первую очередь необходимо повысить эффективность общемировых финансовых институтов, а также улучшить их законодательную базу.
Кроме призывов укрепить в условиях кризиса устойчивость финансовой системы за счет «множественности мировых финансовых центров и мировых резервных валют» президент также подчеркнул, что необходимо сформировать специальную систему управления рисками с применением современных технологий управления. Медведев, в частности, обратил внимание на то, что нужно создать механизмы, «блокирующие ошибочные, эгоистические, а подчас просто опасные решения некоторых членов мирового сообщества».
В числе инициатив, выдвинутых российской стороной, значилось то, что МВФ должен перестать кредитовать страны под "политику", а делать это, выдвигая только финансовые условия заема. России не понаслышке известна "болезненность" требований, выдвигаемых МВФ под выдачу кредита, которая требует от заемщика обязательное проведение ряда политических реформ по списку того, кто эти деньги дает.
От Пекина до Лондона
В преддверии второго, уже апрельского саммита двадцатки в Лондоне свое недовольство политикой МВФ решил высказать и Китай, который, развивая российские претензии, упрекнул Фонд в том, что он «слишком активно поучает развивающиеся страны» методам управления экономикой. И при этом, на взгляд Пекина, Фонд ведет себя недостаточно строго по отношению к развитым странам, которые допустили серьезный дисбаланс в своей экономике.
Китайская сторона убеждена, что МВФ мог бы смягчить текущий кризис, если бы вовремя обратил внимание мирового сообщества на дисбаланс в экономике развитых стран, особенно США, которые обладают правом вето в МВФ и могут блокировать многие важные решения. Таким образом, Пекин считает целесообразным усиление надзора со стороны Фонда за макроэкономической политикой стран-держателей резервных валют.
Данные соображения Пекина изложены в докладе китайской стороны, подготовленном к апрельскому заседанию G20 в Лондоне. Среди прочих мер и рекомендаций, выработанных Китаем, значится необходимость в текущей ситуации усилить влияние развивающихся стран в МВФ и Всемирном банке. Предложение это обосновывается тем, что соотношение голосов в МВФ и Всемирном банке должно отражать соотношение сил в мировой экономике, которое со времен основания этих институтов изменилось кардинально.
Вне всякого сомнения, что и без российских и китайских предложений было очевидно, что крупнейшая мировая финансовая организация, каковой является МВФ, находится в глубочайшем кризисе. Более того, она практически стоит на грани развала, потому что та система международных финансовых отношений, которая формировалась еще по итогам окончания Второй мировой войны, себя изжила.
Ситуация с МВФ подошла уже к той черте, когда молчать о его состоянии не могут себе позволить и лидеры стран-инициаторов его создания. То, что МВФ и Всемирный банк уже не соответствуют своим задачам и нуждаются в значительных изменениях, на днях заявил премьер-министр Великобритании Гордон Браун. «Эти институты были созданы для локальных, а не глобальных капитальных потоков, - сказал Браун. - Институты, которые мы унаследовали, не годятся для решения проблем, которые нам придется решать в будущем».
Проблемы валютного стимулирования
Гордон Браун вновь заявил о том, что наряду с реформированием МВФ ситуация в мировой экономике требует принятия «денежно-кредитных и финансовых действий на международном уровне». Британия, которая наряду с другими странами переживает рецессию, пытается подстегнуть экономику снижением ставок по кредитам и мощными валютными вливаниями. Еще осенью кабинет Брауна объявил о пакете помощи экономике размером 20 миллиардов фунтов. Но уже очевидно, что этого явно недостаточно.
Тем временем в США Конгресс принял президентский план стимулирования американской экономики стоимостью почти в 900 миллиардов долларов. На своей первой президентской пресс-конференции в Белом доме Барак Обама вновь подчеркнул серьезность ситуации, назвав сегодняшний кризис «самым глубоким со времен Великой депрессии».
Однако, несмотря на утверждение президентского плана, американские хедж-фонды и частные компании настроены весьма скептически относительно его способности оздоровить американскую экономику. Фондовые управляющие и частные компании по-прежнему обеспокоены тем, что новый план может быть возвращением к политике администрации Буша, которая так и не смогла добиться оживления банковской системы и кредитных рынков.
На фоне отчаянной борьбы ведущих экономик мира с последствиями кризиса МВФ и Всемирный банк начали активно помогать нуждающимся странам, выделяя им кредиты на десятки миллиардов долларов. В частности, средства получили Пакистан, Украина, Исландия и ряд других государств. В результате этого теперь уже сами МВФ и ВБ начали ощущать дефицит средств и оказались в ситуации, как сказал управляющий директор МВФ Доминик Стросс-Канн, благодаря которой шесть месяцев Фонду может понадобиться больше средств, чтобы продолжать свою финансовую политику.
Марш несогласных
Таким образом, ситуация с МВФ складывается поистине занятная. Все большее количество стран заявляет о крайней необходимости скорейшего реформирования МВФ. В то время как сам Фонд сорит деньгами направо и налево, ценой даже того, что сам может оказаться на грани острейшего финансового дефицита. Объяснение же подобной политики отнюдь не в альтруизме МВФ, ценой собственной жизни спасающего гибнущие экономики, а в той роли, которая ему была отведена с момента его создания.
Несомненно, и МВФ, и ВБ являются не столько глобальными финансовыми институтами, сколько глобальными финансовыми инструментами, исключительное право на управление которыми изначально закрепили за собой США и Западная Европа. Глава ВБ, который назначается президентом США и который может быть только американцем, и глава МВФ, которого выдвигает ЕС и который может быть только европейцем, изначально наделяются этими функциями отнюдь не для достижения интересов всех игроков глобальной экономики.
История назначения на должность главы МВФ Доминика Стросс-Канна – французского социалиста, замешанного в нескольких коррупционных скандалах, подорвавшего единство социалистического лагеря своим переходом в правый лагерь Николя Саркози и заслужившего этим своим поступком выдвижение на этот пост, весьма показательна. Показательна именно тем, что он был назначен в пику российской инициативе выдвинуть на этот пост альтернативную фигуру – бывшего главу Центробанка Чехии Йозефа Тошовского.
А ведь еще несколько лет назад Россия вместе с Австралией, Бразилией и ЮАР предложила пересмотреть принципы назначения на посты директора МВФ от Европы и президента Всемирного банка от США. Эти страны в крайне недовольной форме высказали свое несогласие с дискриминацией других государств при подобных назначениях и предложили выбирать, а не назначать на эти посты людей исключительно по профессиональной компетенции, а не по национальной принадлежности.
Соблазнение утопающих
Разумеется, что Стросс-Канн, все-таки назначенный на пост главы МВФ при консолидированных усилиях США и ЕС, достаточно быстро освоился и приступил к исполнению своих прямых обязанностей. Не принимая в расчет попытку его мелкой мести в отношении России, когда он предложил сократить ее долю акций в МВФ в пользу стран Африки, стоит остановиться на принципах и целях деятельности Фонда.
Как уже говорилось выше, многие крупнейшие экономики мира в силу устаревшей архаичной системы квот и принятия решений в МВФ не имеют шансов влиять на процесс принятия им ключевых решений. При этом, чем больше эти страны, такие как Китай, Бразилия, Индия, ЮАР, Чили, Таиланд, Сингапур и др., требуют предоставления себе равных с западными странами прав и полномочий, тем теснее держат оборону США и ЕС.
Ситуация вокруг МВФ достигла даже такого уровня накала, что еще при назначении Стросса-Канна, российский министр финансов Алексей Кудрин недвусмысленно заявил со страниц Financial Times, что, если МВФ немедленно не проведет кардинальную реформу всех своих структур, то эта организация просто перестанет влиять на мировые финансовые процессы, и о самом смысле ее существования можно будет забыть.
Основной же целью и смыслом создания и существования МВФ является то, что он должен служить своеобразным «финансовым спасателем» тонущих экономик. Но при этом МВФ, предлагая утопающим щедрые и соблазнительные кредиты, наряду с ними навязывает им ряд политических требований, принимая которые страна фактически поступается частью своего национального суверенитета в финансовой и даже политической сфере.
Политика МВФ по навязыванию странам-кредиторам рекомендаций «Вашингтонского консенсуса», несомненно, привела к впечатляющим результатам, оставивших неизгладимый отпечаток на состоянии национальных экономик и политических систем. Среди итогов политики МВФ – развал Югославии, полный коллапс и финансовое порабощение экономики Руанды, непрекращающаяся гражданская война в Сомали, финансовая кабала Мексики, обнищание Перу, народные бунты и падение правительства в Эквадоре, дефолт, голодные бунты и чехарда со сменой правительств в Аргентине.
То, что эти кредиты все глубже погружают страны, их взявшие, в долговые ямы перед МВФ, многими было осознанно слишком поздно. К счастью, многим странам из этих ям удалось выбраться, как например России и Аргентине, которые осознав кабальность условий МВФ, поспешили как можно скорее избавиться от этого финансового ярма. Другие же страны, набравшись ума, имея перед собой хороший "плохой" пример, уже не спешат выстраиваться в очередь в МВФ за «спасительными» кредитами.
В итоге вся огромная армия служащих и управляющих МВФ оказывается практически никому не нужной. Поскольку в ситуации отказа многими экономиками от услуг МВФ и досрочного погашения уже взятых кредитов, сам Фонд теряет смысл существования. Оттого финансовый коллапс многих национальных экономик в результате кризиса явился для МВФ настоящим спасением. Именно поэтому он кинулся «спасать» тонущие экономики, даже несмотря на собственный финансовый дефицит.
www.russ.ru
