Искусственная матка для эмбриона: на пороге эпохи новых амазонок
В настоящее время врачи завершают работу над созданием искусственных маток, в которых эмбрионы смогут развиваться вне материнского тела. Эта работа рассматривается, как настоящий прорыв в борьбе с бездетностью, отмечается в сегодняшней статье влиятельной британской газеты Guardian.
Ученым удалось создать прототип женского лона, полученный из клеток взятых из организма женщин. Эмбрионы успешно приживаются, прикрепляясь к стенкам лабораторных маток, и начинают активно развиваться. Однако, эксперименты пока прекращают на стадии нескольких дней роста эмбриона, поскольку эти опыты находится противоречии с законом об искусственном оплодотворении.
"Мы надеемся завершить процесс создания искусственных маток с использованием открытой нами методики уже через несколько лет", - заявила доктор Хан-Чин Лиу из Центра репродуктивной медицины и искусственного осеменения Корнельского университета. – Теперь женщины, страдающие дефектом матки или ее недоразвитием, впервые смогут иметь собственных детей".
Очевидный прогресс в этой области одновременно ставит ученых в трудное положение. С одной стороны, искусственные матки, наконец, положат конец различным проблемам, связанным с деторождением, но, в другой стороны, они же создадут массу проблем этического характера, которым посвящена крупнейшая научная конференция "Конец естественному материнству?" открывающаяся в Оклахоме на будущей недели.
Масло в огонь подливают воинствующие феминистки, которые заявляют о том, что с появлением искусственных маток мужчины смогут полностью отказаться от женщин, убрав их с лица земли, но, сохранив возможность, воспроизводить женские особи.
Работа доктора Лиу заключается в правильном отделении клеток, выстилающих женское лоно, и выращивании их в лабораторных условиях, используя гормоны и иные факторы роста.
Вслед за этим доктор Лиу с коллегами выращивают целый покров этих клеток на остовах биоразрушаемых материалов, которые по форме полностью напоминают внутреннее строение женского лона. Клетки постепенно разрастаются, создавая ткань, а материал, послуживший им основой, саморазрушается под их воздействием. Затем в искусственно созданную ткань добавляют питательные вещества и гормоны, такие как эстроген.
Наконец, берутся эмбрионы, оставшиеся от программ по искусственному осеменению и вводятся во внутрь выращенных маток. Эмбрионы прикрепляются к стенкам искусственного лона и начинают расти.
Пока опыты прерывают на шестой день. Однако, в ближайшее время доктор Лиу планирует продолжить свой эксперимент, выращивая эмбрионы в течение 14 дней. Этот срок максимально разрешен законом для проведения абортов. "Для нас важно посмотреть, сможет ли у эмбрионов развиваться венозная система, а также смогут ли клетки развивать примитивную плаценту", - отмечают врачи.
Следующий этап исследования – опыты с искусственными матками собак и мышей. Если эти эксперименты окажутся удачными, ученые будут добиваться разрешения на продление срока развития человеческого зародыша.
Несколько другую методику используют японские ученые из Токийского университета. Группа профессора Йосинори Кувабара извлекает матки у коз и помещает их в стерильные пластиковые емкости, заполненные амниотической жидкостью (околоплодными водами), в которой постоянно поддерживается температура тела. Исследователи поддерживают жизнеспособность козьей матки и выращивают ее в течение 10 дней, подавая в емкости питательные вещества.
Опыты японской группы направлены на помощь тем женщинам, которые страдают от выкидышей или преждевременных родов, не имея возможности выносить плод положенный срок.
Вместе с тем, обе группы специалистов убеждены, что в искусственных матках можно выращивать зародыши все положенные девять месяцев. Ученые утверждают, что это станет возможным уже в ближайшие несколько лет. Искусственное выращивание детей даст возможность и однополым парам иметь своих собственных детей.
Пока вокруг этих опытов наворачивают массу этических проблем,ученые продолжают работу, надеясь подарить радость материнства тем, кого природа лишила этого счастья.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #74 написал: Странник (18 апреля 2013 19:54) Статус: |
Конечно - глупость, но с Вашей стороны. Пока ученые-генетики больше похожи на мартышек, которые в руках держат гранату, постоянно дергая за кольцо. Очень глупые мартышки, не ведают, что творят.
» #73 написал: Mr. N (18 апреля 2013 19:42) Статус: |
Ключевое здесь то, что ни у первых ни у вторых по прежнему нет ответов на фундаментальные вопросы связанные с пониманием принципов и механизмов работы генома
Глупость.
--------------------
"Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю
» #72 написал: Texnolog (18 апреля 2013 18:45) Статус: |
Отличную статью разместил Редактор VP , осмелюсь привести цитату:
Неадекватность и Деградация __________________________________ Еще одним моментом, который стоит отметить является отсутствие ответственности среди ученых за собственные действия. Вот, например, соглашательство ученых с корпорациями в деле создания ГМО. Великолепный образец того, как один из принципов научной этики вытесняется меркантильным интересом, а разумная осторожность истинного здравомыслия пасует перед инфантильным любопытством шаловливого детства. В интернетах не смолкают холивары в отношении безопасности трансгенных организмов, доводы обоих сторон в них на самом деле довольно шатки. Противники ГМО зациклились в иррациональных предубеждениях и зачастую демонстрируют незнание многих фактов и процессов; основным же аргументом сторонников ГМО является аппеляция к реальности, дескать, никакого вреда трансгенные продукты не нанесли и вообщее - прямой перенос генов методами генной инженерии ничем не отличается от традиционной селекции. Ключевое здесь то, что ни у первых ни у вторых по прежнему нет ответов на фундаментальные вопросы связанные с пониманием принципов и механизмов работы генома, зато вторые уже вовсю его модифицируют. А еще более ключевое то, что заправляют всем этим процессом не сами ученые, а материально заинтересованные дяди из корпораций. Которые большим чихом чихали на безопасность и научную истину, и когда ГМО все-же вылезет боком, а это неизбежно случится, в случае сохранения текущих тенденций - то те же ученые станут козлами отпущения и генетика буде посажена под замок очень надолго.
--------------------
Все вещи – в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (с) Еккл.1
» #71 написал: СветРа (18 апреля 2013 15:24) Статус: |
Mr. N - вашими "трудами" количество комментов по этой "средней" статье скоро за сотню перевалит... если так дальше пойдет. Может Хватит троллить?
Чего унываете? Лучше потренируйтесь на нём в приобритении иммунитета к разводке. Больше читателей с иммунитетом к разводке - меньше троллей в интернете. Ведь пока есть кого разводить, будут и разводящие.
» #70 написал: СветРа (18 апреля 2013 13:48) Статус: |
Ээээ.... Каждый день хожу в магазин и каждый день сталкиваюсь с доказательством. Всякую дрянь вплоть до совсем несъедобной приходится отсеивать. Ваш вопрос меня несколько шокировал и заставил задуматься о вашей адекватности.
Случаи прямой угрозы жизни, конечно, есть, но сбои бывают везде, без этого к сожалению никак. В целом же и общем, продукты в наших магазинах вполне можно употреблять без серьезного риска для здоровья при разумном планировании собственной диеты. А где-нибудь в начале XX-го века вполне можно было подхватить дизентерию, ботулизм, паразитов и огромную кучу других "радостей". Да, того, что принято в быту называть "химией", сейчас больше. Но страхи по этому поводу также раздуты.
Цитата: pilgrim
Да всё как обычно. Люди организовались в стадо. Из стада организовались более бойкие. Бойкие подгребли ресурсы и прикормили посильнее да поглупее. Самое обычное скатывание системы в потенциальную яму. Ничего нового/интересного.
Как у Вас все просто. А вот люди социологией занимаются и этого не знают... Как минимум, в современном мире повсюду конкуренция, а иерархия не столь прочна и неизменна, как Вы пишете.
Цитата: pilgrim
А где-ж это общество было когда проворачивалась афера Дюпон с фреонами. Или с асбестом. Или с глобальным потеплением? Решения уже приняты, внедрены, производства переориентированы, а нафига?
Спохватились тем не менее вполне вовремя. Споры до сих пор ведутся между специалистами. Риски сформулированы и опубликованы, пути борьбы с негативным влиянием - тоже. Я вижу, что к этим проблемам подход серьезен как никогда, а это говорит о "взрослении" науки.
Цитата: pilgrim
Цивилизация всё более теряет системную устойчивость.
Системный кризис имеет место быть, да. Но это не первый раз в истории, и надеюсь не последний. Из кризисов всегда был выход за счет инноваций. Вернуться в прежнее состояние или застыть в нем попросту невозможно. Вы же должны это понимать. И тем не менее, личная безопасность отдельного человека даже сейчас во время кризиса обеспечена лучше, за счет соответствующих сформировавшихся механизмов системы.
Цитата: pilgrim
Выращиваем эмбрион до нужного состояния и затем разбираем на органы. Или ещё проще, просто из стволовых клеток растим нужный орган. Градации и границы размыты. И то что сегодня аморально - завтра уже будет вполне приемлемо.
Снова, что мешает делать это без искусственной матки? Сложностей больше, да, но по Вашей же логике, деньги должны решать. Но нет, опыты на эмбрионах и живых людях ограничены именно из-з морали. Так что не стоит сгущать краски.
Цитата: pilgrim
У этой физики нет раздела. Есть физика, а есть производные от неё - математика и философия. Всё остальное - фигня. Мир устроен просто. Если хотите, есть разные математические модели. Хотя это , конечно, неправильно. Ибо модели должны переходить одна в другую на граничных условиях. При переходе одна модель схлопывается, а другая расхлопывается :) Читайте монографию Воскресенского "Геометрия математических моделей в граничных условиях". Там подробно расписан этот самый расхлоп и, в том числе, Большой Расхлоп.
Тут Вы говорите так, как будто обладаете абсолютно точной математической моделью современного человеческого общества, за счет чего можете строить максимально достоверные прогнозы. Но это не так. Такой модели нет ни у вас, ни у кого-либо еще. На данном этапе развития науки она лишь постепенно формируется, но пройдет еще немало времени до окончания этой работы.
СветРа, С Вами разговор потерял всякую осмысленность. Впрочем, это было ожидаемо с самого начала, т.к. портрет вполне точен.
--------------------
"Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю
» #68 написал: pilgrim (18 апреля 2013 12:38) Статус: |
Вы доказать-то это можете? Или опять фантазии? Хотя какое тут "или". Фантазии, конечно же.
Ээээ.... Каждый день хожу в магазин и каждый день сталкиваюсь с доказательством. Всякую дрянь вплоть до совсем несъедобной приходится отсеивать. Ваш вопрос меня несколько шокировал и заставил задуматься о вашей адекватности.
Цитата: Mr. N
На практике-то Вы себе это как представляете? Опять фантазируем на тему непобедимого абсолютного зла в лице некоторых людей?
Да всё как обычно. Люди организовались в стадо. Из стада организовались более бойкие. Бойкие подгребли ресурсы и прикормили посильнее да поглупее. Самое обычное скатывание системы в потенциальную яму. Ничего нового/интересного. Неужто вы и этого не проходили?
Цитата: Mr. N
Давно уже сформировалось научное сообщество, в котором исследователи имеют возможность контролировать друг друга и пользуются ею.
А где-ж это общество было когда проворачивалась афера Дюпон с фреонами. Или с асбестом. Или с глобальным потеплением? Решения уже приняты, внедрены, производства переориентированы, а нафига? А может вы ещё и верите в свободную западную прессу?
Цитата: Mr. N
Вы хотите сказать, что жить сейчас опаснее?
Не жить опаснее, а "Возросли не только факторы продуцирования фиктивных знаний, но и прямой обман с самыми различными целями." В конечном итоге - да, жить стало опаснее. Цивилизация всё более теряет системную устойчивость. Если раньше это было проблемой отдельного сообщества или государства, то сейчас глобализация и сбой пройдёт по всей системе в целом. И война - не самое неприятное из таких сбоев.
Цитата: Mr. N
Где? В фильмах ужасов? Или откуда Вы это взяли?
Ну, это я нафантазировал один из приемлемых вариантов легализации. Можно попроще. Выращиваем эмбрион до нужного состояния и затем разбираем на органы. Или ещё проще, просто из стволовых клеток растим нужный орган. Градации и границы размыты. И то что сегодня аморально - завтра уже будет вполне приемлемо. Ибо капитализм, батенька и глобализация (в смысле, сокращение количества принимающих решение).
Цитата: Mr. N
Да, и какой же раздел?
У этой физики нет раздела. Есть физика, а есть производные от неё - математика и философия. Всё остальное - фигня. Мир устроен просто. Если хотите, есть разные математические модели. Хотя это , конечно, неправильно. Ибо модели должны переходить одна в другую на граничных условиях. При переходе одна модель схлопывается, а другая расхлопывается :) Читайте монографию Воскресенского "Геометрия математических моделей в граничных условиях". Там подробно расписан этот самый расхлоп и, в том числе, Большой Расхлоп.
» #67 написал: СветРа (18 апреля 2013 12:23) Статус: |
Цитата: СветРа Задаю вопрос "кто вы" для удостверения кто вы по существу, а то Адамово семя в вас сильно проявляется. И прошлое как-то туго помните - ну и что что на дворе 2013 (и как на дворе это дветысячитринадцатость проявляется? 2013 только пустая циферка), а что с языком стало (и почему) не знаете.
Извините, в области бреда не силен.
Цитата: СветРа Природа сама решает как и каким способом размножаться тем или иным организмам, а вы суёте свой нос со своими учёными туда куда вам рано лезть по определению.
Как она решает? Где ее высшая нервная деятельность сосредоточена? Ученые - не люди, или люди - не создания природы?
Цитата: СветРа Такую картину вы о себе нарисовали.
Ваш портрет я Вам уже описал, думаю, повторять смысла нет, перечитаете при желании.
Бред для вас - сам частенько бредите и не краснеете. Хотите знать как природа решает? Поживите в ней и узнаете. Какой ещё портрет вы описали? Сплошные эмоции... Разве в них может быть что-то дельное?
Цитата: Mr. N
Местным участникам обсуждения рекомендуется, если кто-то еще не увидел, отличная статья, недавно выложенная Редактором VP. Хотя, судя по комментариям уже к ней, для большинства это все равно что об стену горох.
Статья отличная от чего-то, только и всего. От чего она отличная? Самая обычная дурилка что всё прекрасно и идите скот куда вам скажут. В общем выдохлись болтуны и пора им заняться делом.
» #66 написал: Mr. N (18 апреля 2013 12:03) Статус: |
Местным участникам обсуждения рекомендуется, если кто-то еще не увидел, отличная статья, недавно выложенная Редактором VP. Хотя, судя по комментариям уже к ней, для большинства это все равно что об стену горох.
--------------------
"Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю
» #65 написал: ny4e (18 апреля 2013 11:17) Статус: |
Фильм недавно вышел - облачный атлас, так там в одной из сюжетных линий показано общество с налаженным производством чернорабочих, без детства, без осознания себя как человек, с утилизацией после 4-5 лет службы на питательную смесь, которой же их и кормят каждый день - вот это реальное будущее западной цивилизации.
--------------------
Предлагаю предложить предлагать предложения!
» #64 написал: Swarm (18 апреля 2013 11:03) Статус: |
Группа: Редакция публикации 12002 комментария 7832 Рейтинг поста:
0
Цитата: Mr. N
Это больная тема для Вас? К Вам повсюду пристают гомики?
Не для меня, а в целом для цивилизации эта болезнь очень заразна. Любая технология это инструмент, и все зависит от того в чьих руках он находится. Пока на Западе существует колониальный подход инструменты будут использоваться в этом ключе. В данном случае для разрушения института семьи через его переоценку, где человек станет не более, чем производимой единицей.
» #63 написал: Mr. N (18 апреля 2013 10:55) Статус: |
Задаю вопрос "кто вы" для удостверения кто вы по существу, а то Адамово семя в вас сильно проявляется. И прошлое как-то туго помните - ну и что что на дворе 2013 (и как на дворе это дветысячитринадцатость проявляется? 2013 только пустая циферка), а что с языком стало (и почему) не знаете.
Извините, в области бреда не силен.
Цитата: СветРа
Природа сама решает как и каким способом размножаться тем или иным организмам, а вы суёте свой нос со своими учёными туда куда вам рано лезть по определению.
Как она решает? Где ее высшая нервная деятельность сосредоточена? Ученые - не люди, или люди - не создания природы?
Цитата: СветРа
Такую картину вы о себе нарисовали.
Ваш портрет я Вам уже описал, думаю, повторять смысла нет, перечитаете при желании.
--------------------
"Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю
» #62 написал: СветРа (18 апреля 2013 10:50) Статус: |
Вы меня право, забавляете. Зачем природе половое размножение, если есть и до сих пор неплохо работает деление? Зачем природе живорождение, если есть яйцекладка? Ну и так далее.
Цитата: СветРа Кстати, как только "талантливые учёные" отработают клонирование (а создание искусственной матки только один из этапов), все больные пары станут ненужны, т.к. они только подопытные кролики и их всех отправят в топку. А гомики смогут копировать себя сколько захотят. Для этого и создали болезнь под названием безплодие
А потом с грядок сойдут гигантские генномодифицированные помидоры-убийцы и всех задавят. Постойте-ка, кажется, даже фильм такой был, комедийный.
Цитата: СветРа написание "бесплодие" стало "правильным" только после 1918 г. благодаря Луначарскому. Взгляните в дореволюционные книги - там везде ставится приставка без
Тогда вынужден открыть Вам тайну: на дворе 2013-ый. ;)
Цитата: СветРа Встаёт вопрос: кто вы?
Вы познакомиться, что ли, хотите? Простите, но мне пока что неинтересно.
Задаю вопрос "кто вы" для удостверения кто вы по существу, а то Адамово семя в вас сильно проявляется. И прошлое как-то туго помните - ну и что что на дворе 2013 (и как на дворе это дветысячитринадцатость проявляется? 2013 только пустая циферка), а что с языком стало (и почему) не знаете. Язык определяет мир человека в котором он живёт. Все ваши высказанные способы размножений явный увод от сути: Природа сама решает как и каким способом размножаться тем или иным организмам, а вы суёте свой нос со своими учёными туда куда вам рано лезть по определению. ГМО облюбовали. Денюшку на нём делаете, что так усиленно пропогандируете?
Какова основная функция Искусственной матки? Вырастить эмбрион без участия Матери. И даже на заказ. Что же получится введи мы повсеместно эту технологию? Получится гигантское количество проблем. Начиная от создания "вишенки на торте" в деле разрушения нормальной семьи, продолжая подпольным клонированием и заканчивая разворачиванием массового выращивания особей с заданными стандартами. Типа как на огороде. Почему нет? Технология позволяет, идеологические издержки тогда будут минимальны, а возражения типа этого не может быть я не приму без аргументов. Аргументами в данном случае будут искренняя вера в благие намерения и чистейшие человеческие качества власть придержащих нелюдей в гейропе и пендосии. Только пожалуйста с фактами. Было доказано и не однократно, что дети в гомосексуальных семьях полноценно не развиваются. Есть иллюзия в некоторых головах, что истинна в гейропе и их ценностях. Кроме разрушения семьи и откровенного притеснения прав традиционных семей, разрушения сферы воспитания полноценных разнополых, нормальных и эволюционно значимых Людей, нет там никакого друголо лейб мотива развития социальной ситуации.
» #60 написал: Mr. N (18 апреля 2013 10:17) Статус: |
исходя из того каким образом западная система использовала прошлые значимые изобретения, вывод очевиден.
И каким же образом?
Цитата: sarkey
Новой технологией в основном будут пользоваться однополые пары.
В статье нет никаких "в основном". Это плод Вашего воображения. Про однополые пары там упомянуто лишь единожды в конце (как про очевидный "побочный эффект"). Почему Вы так сконцентрированы на проблеме гомосексуализма? Это больная тема для Вас? К Вам повсюду пристают гомики? Может, стоит обратиться к психологу или сексологу и разобраться в себе?
Цитата: pilgrim
Просто гадят немного ради своих детей. Сами-то они надеются всю эту гадость не есть. Это можно себе позволить с такими деньгами.
Вы доказать-то это можете? Или опять фантазии? Хотя какое тут "или". Фантазии, конечно же.
Цитата: pilgrim
Да уж. Не коммерсант вы. Получить абсолютный контроль над рынком - святой грааль любого коммерсанта. Даже если рынок придётся радикально сузить.
Зато странно, что Вы, такой талантливый коммерсант, до сих пор не захватили рынок каким-то товаром. :) На практике-то Вы себе это как представляете? Опять фантазируем на тему непобедимого абсолютного зла в лице некоторых людей? И ведь да, опять...
Цитата: pilgrim
Избавила вас от ошибок? Каким образом? Каков этот самый механизм избавления от ошибок?
Давно уже сформировалось научное сообщество, в котором исследователи имеют возможность контролировать друг друга и пользуются ею. Это первое. Второе - требования к безопасности гораздо более ужесточились, по сравнению с теми, которые были в начале XX века. К счастью, люди хоть и медленно, но все-таки учатся на ошибках, если не на своих, то на чужих.
Цитата: pilgrim
С моей точки зрения, ситуация ровно обратная.
Вы хотите сказать, что жить сейчас опаснее? А статистика с Вами не согласится. Продолжительность жизни в развитых странах продолжает возрастать. (И тут по законам жанра Вам полагается аргументированно заявить, что статистика, конечно же, врет.)
Цитата: pilgrim
Есть только безмозглый организм без возможности размножения.
Где? В фильмах ужасов? Или откуда Вы это взяли?
Цитата: pilgrim
Это не максимализм. Это физика. Самая обычная и примитивная.
Да, и какой же раздел?
Итого, что мы имеем: ноль фактов, тонна домыслов. На этом Ваши страхи и построены. И ведь смотрю я Ваши комментарии в других темах - умные вещи зачастую пишете. А тут внезапно, как больная тема, так логическое мышление отключается. Что впрочем для конспирологии вполне характерно.
--------------------
"Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю
» #59 написал: pilgrim (18 апреля 2013 06:39) Статус: |
Вот например мне и многим другим людям это совсем не очевидно, даже несмотря на то, как убедительно иногда вещают конспирологи, на первый взгляд. ;)
Ну как-же. Проблема самоограничения. Если себя не ограничивать в еде то неизбежно придётся менять штаны. Проблема самоограничения является стандартной для любой системы. Разве в школе вам не читали курс "Стандартные цивилизации"?
Цитата: Mr. N
Все вокруг подлецы и стремятся исключительно к личной наживе?
Ой как я люблю экстраполяции. Это всегда так забавно выглядит. Зачем-же все? И зачем подлецы? Просто гадят немного ради своих детей. Сами-то они надеются всю эту гадость не есть. Это можно себе позволить с такими деньгами. Хотя, о чём я. Это всё ещё Маркс в своих работах описывал. Да и Маркс тут не нужен. Достаточно немного физики и психологии приматов. Или вот ещё есть глупая поговорка про дорогу в ад и благие намерения. Тоже иногда вполне себе работает.
Цитата: Mr. N
А производители, конечно же, такие идиоты, что хотят ухайдокать тех, кто им платит деньги. А то денег слишком много. Как-то это с коммерцией не состыкуется.
Да уж. Не коммерсант вы. Получить абсолютный контроль над рынком - святой грааль любого коммерсанта. Даже если рынок придётся радикально сузить.
Цитата: Mr. N
Хотя бы на основании истории развития науки за XX-ый век.
То-есть вы полагаете, что история развития науки дала вам шанс стать умнее? Избавила вас от ошибок? Каким образом? Каков этот самый механизм избавления от ошибок? Вы себе представляете каков механизм принятия решений? С моей точки зрения, ситуация ровно обратная. Возросли не только факторы продуцирования фиктивных знаний, но и прямой обман с самыми различными целями.
Цитата: Mr. N
Если бы это непосредственно касалось моей деятельности, тогда взял бы.
Ясненько. В условиях плохого понимания функционирования биологических и социальных систем готовы взять на себя ответственность за судьбы многих и многих. Из вас замечательный диктатор получится. Ну или просто управленец.
Цитата: Mr. N
А искусственно выращенные люди-рабы - это не сложно технически и в правовом смысле? Как в большинстве стран мира к рабству относятся-то?
Вы о чём? Какое рабство? Есть только безмозглый организм без возможности размножения. Ваш аргумент - ребёнок каждому? Да будет так. Дайте два. А то мало-ли одного заморим. Можно будет ещё? Очень хорошо. Пути реализации возможности не имеют значения. Значение имеет только принципиальное ограничение. Ну а таковое при капитализме отсутствует. Мораль, говорите? А что это такое? Фашизм появился в христианской страдающей Германии. Всего-лишь лёгкая аберрация морали.
Цитата: Mr. N
Откуда и у Вас-то максимализм?
Это не максимализм. Это физика. Самая обычная и примитивная.
» #58 написал: Swarm (18 апреля 2013 01:16) Статус: |
Группа: Редакция публикации 12002 комментария 7832 Рейтинг поста:
0
Цитата: Mr. N
А в комиксах я никогда не увижу столь сферично-вакуумной конспирологии
Для начала разберитесь что такое конспирология и что представляет собой реальный процесс. В настоящий момент мы оперируем теми данными, которыми располагаем и, исходя из того каким образом западная система использовала прошлые значимые изобретения, вывод очевиден. При этом плевать, какие иллюзии вы питаете. Так и делается, чтобы все верили в "демократию" или возможность выращивания детей искусственным путем для решения проблемы бесплодия. Хотя в статье было конкретно обозначено:
Ученые утверждают, что это станет возможным уже в ближайшие несколько лет. Искусственное выращивание детей даст возможность и
однополым парам иметь своих собственных детей
.
Для решения проблемы бесплодия уже существует ЭКО. Новой технологией в основном будут пользоваться однополые пары.
<порция стандартной теории заговоров> Если вы продолжаете внимать сказкам про "борьбу с бесплодием", то вам в пору читать комиксы, а не Око.
О распознавший Истинное Зло! Позвольте мне хоть иногда все-таки читать Око. Мне ведь любопытно. А в комиксах я никогда не увижу столь сферично-вакуумной конспирологии.
--------------------
"Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю
» #56 написал: virginiya100 (18 апреля 2013 00:34) Статус: |
Mr. N, Вы бредите, потому что не понимаете суть колониальной системы Запада и, естественно, не улавливаете зачем создаются подобные инструменты.
Их система подразумевает наличие толпы и элиты, паразитирующей на толпе (во всех отношениях).
Для реализации проекта (как его часть) необходимо демонтировать институт семьи, разбить наиболее устойчивые кластеры на отдельные атомы через вырождение ценностей.
Функция воспитания детей соответственно при этом переходит к государству.
А далее из детей можно воспитывать тех, кто будет обслуживать твои интересы.
Если вы продолжаете внимать сказкам про "борьбу с бесплодием", то вам в пору читать комиксы, а не Око.
Браво, Саш! Очень точно описал. Молодец!
» #55 написал: Swarm (18 апреля 2013 00:26) Статус: |
Группа: Редакция публикации 12002 комментария 7832 Рейтинг поста:
0
Mr. N, Вы бредите, потому что не понимаете суть колониальной системы Запада и, естественно, не улавливаете зачем создаются подобные инструменты. Их система подразумевает наличие толпы и элиты, паразитирующей на толпе (во всех отношениях). Для реализации проекта (как его часть) необходимо демонтировать институт семьи, разбить наиболее устойчивые кластеры на отдельные атомы через вырождение ценностей. Функция воспитания детей соответственно при этом переходит к государству. А далее из детей можно воспитывать тех, кто будет обслуживать твои интересы. Если вы продолжаете внимать сказкам про "борьбу с бесплодием", то вам в пору читать комиксы, а не Око.
» #54 написал: Mr. N (17 апреля 2013 23:46) Статус: |
И разве они не мечтают извести своего потребителя? Разве задача не стоит понизить численность население всеми доступными способами ибо чревато?
Вот например мне и многим другим людям это совсем не очевидно, даже несмотря на то, как убедительно иногда вещают конспирологи, на первый взгляд. ;)
Цитата: pilgrim
Но в задачу исследований здоровье людей не входит.
То есть, ученые, эти исследования проводящие, а также их семьи - не люди, и их совсем не интересует влияние новой технологии на человеческое здоровье? Все вокруг подлецы и стремятся исключительно к личной наживе? Ох, и не везло же Вам, наверное, в жизни с людьми. А производители, конечно же, такие идиоты, что хотят ухайдокать тех, кто им платит деньги. А то денег слишком много. Как-то это с коммерцией не состыкуется.
Цитата: pilgrim
А на каком основании?
Хотя бы на основании истории развития науки за XX-ый век.
Цитата: pilgrim
А готовы взять на себя ответственность за радикальное изменение пищевых стандартов и изменение политики/экономики/экологии производства продуктов?
Если бы это непосредственно касалось моей деятельности, тогда взял бы. А так, другие берут, кому полагается. Так же например, как кто-то берет ответственность за нетоксичность воды, поступающей в Вашу квартиру. Как видите, Вы до сих пор вполне живы.
Цитата: pilgrim
Слишком большой объём технологических и правовых сложностей. Так что аргумент не засчитан.
А искусственно выращенные люди-рабы - это не сложно технически и в правовом смысле? Как в большинстве стран мира к рабству относятся-то?
Цитата: pilgrim
Капитализм и мораль? Вам самому не смешно? Какой такой гнев? Гнев нужно вырастить, а где-ж вы такую среду найдёте, при развитом капитализме-то?
Так почему бы не попробовать лезть в трусы на улицах к первой встречной женщине, скажем, в США, или не носиться с дубинкой, издавая дикие крики? Или все-таки мораль мешает? И еще недавний примерчик из жизни. Откуда и у Вас-то максимализм?
--------------------
"Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю
» #53 написал: pilgrim (17 апреля 2013 23:11) Статус: |
Т.е. "монополия" здесь качественно не отличается от таковой производителей электроники, автомобилей и т.д. и т.п. Они что, тоже все мечтают извести своего потребителя?
Ну, мне казалось, что ситуация радикально отличается от таковой с производителями электроники. И разве они не мечтают извести своего потребителя? Разве задача не стоит понизить численность население всеми доступными способами ибо чревато? Так что неубедительны ваши возражения.
Цитата: Mr. N
Ваше утверждение об их отсутствии - пусть и неосознанное, но повторение Вами чужого вранья.
Ещё раз повторю уже написанное. "Коммерция плевать хотела на исследования." Задача коммерции - деньги. Не исследования. Только деньги. Согласен что исследования проводятся, но только в том объёме который позволяет осуществлять продажи. Может даже и просто на бумаге, чисто номинально с подкупом. Но в задачу исследований здоровье людей не входит. Так что обвинять меня во вранье несколько преждевременно. Таким образом, наше разногласие в качестве этих самых исследований. Согласен что в природе гены тасуются как придётся. Но также есть и пищевые стандарты. Кстати, была такая Парижская академия наук которая всех заверяла что камни с неба падать не могут. Или вот век назад всем очень рекомендовали лечебные радиевые соли. Думаете вы гораздо умнее тех? А на каком основании? А готовы взять на себя ответственность за радикальное изменение пищевых стандартов и изменение политики/экономики/экологии производства продуктов?
Цитата: Mr. N
Интересно, а что мешает сейчас выращивать людей в инкубаторе, используя настоящих женщин?
Слишком большой объём технологических и правовых сложностей. Так что аргумент не засчитан.
Цитата: Mr. N
Наверное, мораль, да? Интересно, а кто эту мораль отменит после создания искусственной матки? Кто рикнет вызвать гнев многомиллионных масс?
Капитализм и мораль? Вам самому не смешно? Какой такой гнев? Гнев нужно вырастить, а где-ж вы такую среду найдёте, при развитом капитализме-то?
» #52 написал: virginiya100 (17 апреля 2013 22:52) Статус: |
Знание - всегда сила. Знание может служить человеку, знание может уничтожить человека
Цитата: Редактор Damkin
Все определяется выбором тех ценностей, которые процветают в конкретном обществе разумных/неразумных существ.
Обе ваши фразы, Игорь Георгиевич, сами же и отвечают на мои тревоги по этому вопросу. Кто ж спорит: знания важны. Если бы ими не пользовались подлецы в своих целях. А так всё нормально.
Изобретение атомной бомбы для всего мира благо? В области технологий - да. Ну ещё бы внушить эту мысль жителям Хиросимы и Нагасаки. Вот они рады будут узнать, что в техническом прогрессе приняли участие! Огромный вклад внесли как-никак
» #51 написал: Damkin (17 апреля 2013 22:42) Статус: |
Неее-давайте отделять мух от котлет. Одно дело рождёный ребёнок человеком,другое дело расфассованное как пломбир,семечки,выструганное как буратино на станке.
Мистер N, очень тяжко разъяснить, то продвижение в знаниях, которое продемонстрировали ученые, людям далеким от науки. Если, однажды, одни разумные существа, сумели механизм воспроизведения организма разместить в теле биоробота, который называется женщиной, то понятно, что другие разумные существа смогут повторить, однажды, уже выполненное, другим разумом. Это был вопрос времени. Моральный аспект для ученого всегда существует, но как показывает исторический опыт, научная любознательность, страсть к "хорошей жизни", к деньгам, которые платятся подлецами - моральными политическими уродами, легко преодолевает моральные запреты.
Цитата: XOKKA
Если вы не понимаете то вы настоящий учёный-гордитесь
Знание - всегда сила. Знание может служить человеку, знание может уничтожить человека. Процесс добывания знания остановить невозможно. Возможно, для этой цели и существует разум, который способен создавать новые знания. Применение знаний - это выбор конкретного вида разумного существа: либо продолжать развиваться виду, либо его уничтожить. Выбор за человечеством.
Цитата: virginiya100
и пока к власти в большинстве стран не придут адекватные силы - такие работы ученых и открытия принесут только вред.
Вред принесет человечеству отсутствие таких знаний, также как и их открытие. Все определяется выбором тех ценностей, которые процветают в конкретном обществе разумных/неразумных существ.
» #50 написал: Mr. N (17 апреля 2013 21:34) Статус: |
пока к власти в большинстве стран не придут адекватные силы - такие работы ученых и открытия принесут только вред
Вот этот максимализм меня и удивляет. Представьте объяснение паре: "Простите, но мы не дадим вам иметь своих детей, потому что тогда гомики тоже смогут". Почему Вы хотите решать за всех? Почему Вы уверены, что вреда будет больше? Вы разве видите будущее?
От virginiya100:Я - вижу. А вы "представляете". В этом и разница. Разговор далее на эту тему считаю исчерпаным, т.к. ваша позиция для меня полностью прояснилась. Ещё раз очень всем рукомендую, в этой связи, прочесть что пишет Алекс об образовании. Именно в этом вижу корень проблем как мышления, так и дальновидного обзора будущего. Печально это, да-с
Цитата: virginiya100
Я - вижу. А вы "представляете". В этом и разница.
Ну, тогда и у меня к Вам вопросов больше нет.
--------------------
"Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю
» #49 написал: virginiya100 (17 апреля 2013 21:24) Статус: |
Поясняю: что важнее - не дать никому такой возможности (в особенности, гомикам), или дать ее всем (в особенности, обычным парам)? Как определять хотите?
Объясняю: пока ситуация в мире такая, какой мы её наблюдаем сейчас, со всякими гей-парадами и легализацией одноплой "любови", педофелии, торговли органами в зонах конфликтов(и не только!), и пока к власти в большинстве стран не придут адекватные силы - такие работы ученых и открытия принесут только вред. И до сих пор отсутствие детей у традиционных пар решалось иными методами. Есть ведь другие пути: пусть государства оплачивают ЭКО. Пусть разрешат и напишут нормальные Законы на тему биологического материнства. И оплатят это!
Интересно также: почему во многих даже "развитых" гей-традициями странах вынашивание ребенка не регулируется государством? А во многих прямо запрещено или оставляет на усмотрение владелицы здоровой матки? Что порождает в общетсве бесплодных пар множество конфликтов. Но кого это интересует?
» #48 написал: Mr. N (17 апреля 2013 21:08) Статус: |
То есть иметь детей гомосекам - норма? Мне ясно: не, вы не слепой.
Где я сказал, что это норма? Свои фантазии за мои мысли выдавать не надо. Тогда и осадочков не будет. Прочитайте еще раз внимательно и включите образное мышление. Может быть поймете, о чем я говорил. От virginiya100: Тогда излагайте яснее. Не ко мне тут вопросы. Вас за руки тянули в это ввязаться? Вы сами влезли с мнением. Но отстаиваете его непрозрачно. Отсюда и мои выводы.
Поясняю: что важнее - не дать никому такой возможности (в особенности, гомикам), или дать ее всем (в особенности, обычным парам)? Как определять хотите?
--------------------
"Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю
» #47 написал: virginiya100 (17 апреля 2013 21:05) Статус: |
Да, есть тут весы с двумя чашами. На одной - помощь страдающим бесплодием, на другой - возможность иметь детей гомосексуальным парам. Взвешивать-то как будем? Есть предложения? Или тупо порубим?
То есть иметь детей гомосекам - норма? Мне ясно: не, вы не слепой.
Разговоры прекращаю. Тут нечего обсуждать. А то ещё выясниться, что вы замужем. На мой аппетит не повлияет, но осадок неприятный останется.фу...
» #46 написал: XOKKA (17 апреля 2013 20:59) Статус: |
Неее-давайте отделять мух от котлет. Одно дело рождёный ребёнок человеком,другое дело расфассованное как пломбир,семечки,выструганное как буратино на станке. Если вы не понимаете то вы настоящий учёный-гордитесь.
Как то при манхетэмскоском проэкте фэрми(не уверен что ему,но по моему) сказали что при взрыве ядерном может сфункционировать масса других элементов(и бабахнет весь мир-моя примерно интерпретация)и она не изучена.земли,ну вообщем другие элементы таблицы,на что он ответил вроде-да по фиг-что это по сравнению с истиной и доказательством во что я верю- Вот и вся мораль ваших грантоедов.Это было напечатанно в технике молодёжи 80 годов,чё то запомнил.
» #45 написал: Mr. N (17 апреля 2013 20:59) Статус: |
Я правильно понимаю, что вы не видите иных опасных тренденций? В виде однополых браков двух мужиков и направленное внедрение этого как нормы жизни. Так вот такие и будут пользоваться этим изобретением. В недалёком будущем.
Прекрасно вижу, как например ранее упомянутую мной возможность засадить человеку вилкой в глаз, вместо того чтобы кушать ею бифштекс. Запретим вилки? Да, есть тут весы с двумя чашами. На одной - помощь страдающим бесплодием, на другой - возможность иметь детей гомосексуальным парам. Взвешивать-то как будем? Есть предложения? Или тупо порубим? А первым, обыкновенным людям, кто этот облом преподнесет?
--------------------
"Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю
» #44 написал: virginiya100 (17 апреля 2013 20:55) Статус: |
Например, затем, если Вы внезапно влюбитесь в женщину и захотите иметь с ней детей, но окажется, что она по молодости-глупости неудачно сделала аборт, что привело к ее бесплодию. Да много похожих вариантов.
Да вы что нам тут демонстрируете? Помощь людям иметь детей при отсуствтии естесственной возможности? Этого никто и не отрицает!!! Пожалуйста!
Я правильно понимаю, что вы не видите иных опасных тренденций? В виде однополых браков двух мужиков и направленное внедрение этого как нормы жизни. Так вот такие и будут пользоваться этим изобретением. В недалёком будущем.
Да вы просто слепы!
» #43 написал: Mr. N (17 апреля 2013 20:47) Статус: |
так зачем природу пытаться подменять, при этом не отдавая себе отчета, в своей некомпетентности.
Например, затем, если Вы внезапно влюбитесь в женщину и захотите иметь с ней детей, но окажется, что она по молодости-глупости неудачно сделала аборт, что привело к ее бесплодию. Да много похожих вариантов.
Цитата: cetera
эмбрион в кулек и питательный раствор в нужное место, чтоб рос...
Так в этом и смысл, чтобы условия совпадали с условиями в настоящей матке. Иначе не выйдет ничего.
Цитата: cetera
получает при этом свою толику вибраций, энергетики, эмоций и пр.
Насчет эмоций - это сложный вопрос. Думаю, как-то они определенно влияют еще до рождения. Но вопрос о том, насколько сильно, и как их предоставить и искусственно выращиваемому ребенку, я практически уверен, будет также продуман исследователями.
--------------------
"Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю
» #42 написал: Mr. N (17 апреля 2013 20:27) Статус: |
Эти все все эмбрионы,не видящие ни заботы ,не любви а как собачки или клоны исскуственые для прихоти заместо родных?
Если бы Вы взяли ребенка из детдома, Вы бы тоже не дали ему заботы и любви, потому что не родной? Наверное, раз взяли бы, то все-таки дали. Почему другие люди должны поступать иначе? Все гораздо хуже Вас? Кроме того, генетически-то как раз эти дети будут родными.
--------------------
"Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю
» #41 написал: XOKKA (17 апреля 2013 20:23) Статус: |
ы меня право, забавляете. Зачем природе половое размножение, если есть до сих пор неплохо работает прямое деление? Зачем природе живорождение, если есть яйцекладка? Ну и так далее.
А зачем природе тамагочи?Эти все все эмбрионы,не видящие ни заботы ,не любви а как собачки или клоны исскуственые для прихоти заместо родных? Ах да-читал книженцию"формула бога"-где популярно переведенно мол наука и её адепты придумали суперкомп где при схлопывании вселенной оставалося чудо мозгов и при зарождении опять запускал процессы вот такой пропаганды фигни. Но только не обьясняется первопричина,кто был родоначальником этой фигни.И комментируются эта бредятина-что большинство учёных так считает.Откуда жизнь до изобретателей этой фигни там не комментируется.
» #40 написал: Mr. N (17 апреля 2013 20:06) Статус: |
Вы меня право, забавляете. Зачем природе половое размножение, если есть и до сих пор неплохо работает деление? Зачем природе живорождение, если есть яйцекладка? Ну и так далее.
Цитата: СветРа
Кстати, как только "талантливые учёные" отработают клонирование (а создание искусственной матки только один из этапов), все больные пары станут ненужны, т.к. они только подопытные кролики и их всех отправят в топку. А гомики смогут копировать себя сколько захотят. Для этого и создали болезнь под названием безплодие
А потом с грядок сойдут гигантские генномодифицированные помидоры-убийцы и всех задавят. Постойте-ка, кажется, даже фильм такой был, комедийный.
Цитата: СветРа
написание "бесплодие" стало "правильным" только после 1918 г. благодаря Луначарскому. Взгляните в дореволюционные книги - там везде ставится приставка без
Тогда вынужден открыть Вам тайну: на дворе 2013-ый. ;)
Цитата: СветРа
Встаёт вопрос: кто вы?
Вы познакомиться, что ли, хотите? Простите, но мне пока что неинтересно.
--------------------
"Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю
» #39 написал: Texnolog (17 апреля 2013 20:03) Статус: |
непосредственные риски для потребителя отсеиваются на стадии тестирования нового ГМО.
Наверно и отсеиваются, только как-то всё впопыхах внедряется, прав редактор VP:
Цитата: Редактор VP
будет иметь место не ранее чем через 1-2 поколения. 1 поколение (так считается) = 25 лет. а продажи идут во всю.
Принятые впопыхах решения, как правило оборачиваются боком, если не большой бедой. Ещё настораживает то, что мы слишком мало знаем о механизмах наследования генетической информации и о её носителях и о влиянии пищи на геном. Кстати, почти ВСЕ птицефабрики в России кормят кур с ГМО-шротом, давно, втихаря, знаю точно.
--------------------
Все вещи – в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (с) Еккл.1
» #38 написал: СветРа (17 апреля 2013 19:51) Статус: |
Цитата: СветРа Да, и читайте внимательнее: Природа решает, кто недоумок, а азъ только это написал.
А с чего Вы решили, будто знаете, что природе не нужно изобретение человеком искусственной матки? Вы вещаете от ее лица (хотя какое может быть у этого объекта лицо)? Если да, то на каком основании?
А зачем природе то что уже ечть? Женщина прекрасно может рожать а мужчина зачинать. Что ещё надо? Кстати, как только "талантливые учёные" отработают клонирование (а создание искусственной матки только один из этапов), все больные пары станут ненужны, т.к. они только подопытные кролики и их всех отправят в топку. А гомики смогут копировать себя сколько захотят. Для этого и создали болезнь под названием безплодие (написание "бесплодие" стало "правильным" только после 1918 г. благодаря Луначарскому. Взгляните в дореволюционные книги - там везде ставится приставка без). Природа многолика - Человеки (не библейские) это очень хорошо понимают. Встаёт вопрос: кто вы?
» #37 написал: Mr. N (17 апреля 2013 19:48) Статус: |
Скорее увидите и послушаете. Поучаствуете как комментатор
Естественно.
Цитата: virginiya100
Как всегда: для любого процесса нужно желание и приложение некоторых усилий
Хорошо, что мы наконец нашли консенсус.
--------------------
"Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю
» #36 написал: virginiya100 (17 апреля 2013 19:38) Статус: |
Ради истины то ни времени ни количества приглашенных не жалко.
Вот и хорошо. С интересом почитаю дискуссию между сторонами, а возможно и поучаствую.
Цитата: virginiya100
Дык с чего вы заранее уверены, что я ищу в чём и где заблудиться? Вы совершенно меня не знаете. Но пытаетесь обрисовать меня как вам удобно для вашей версии событий.
Я буду рад, если ошибаюсь относительно Вас и Ваших соображений, честно. Только покажите это.
--------------------
"Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Конечно - глупость, но с Вашей стороны. Пока ученые-генетики больше похожи на мартышек, которые в руках держат гранату, постоянно дергая за кольцо. Очень глупые мартышки, не ведают, что творят.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Глупость.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 213
Рейтинг поста:
Неадекватность и Деградация
__________________________________
Еще одним моментом, который стоит отметить является отсутствие ответственности среди ученых за собственные действия. Вот, например, соглашательство ученых с корпорациями в деле создания ГМО. Великолепный образец того, как один из принципов научной этики вытесняется меркантильным интересом, а разумная осторожность истинного здравомыслия пасует перед инфантильным любопытством шаловливого детства. В интернетах не смолкают холивары в отношении безопасности трансгенных организмов, доводы обоих сторон в них на самом деле довольно шатки. Противники ГМО зациклились в иррациональных предубеждениях и зачастую демонстрируют незнание многих фактов и процессов; основным же аргументом сторонников ГМО является аппеляция к реальности, дескать, никакого вреда трансгенные продукты не нанесли и вообщее - прямой перенос генов методами генной инженерии ничем не отличается от традиционной селекции. Ключевое здесь то, что ни у первых ни у вторых по прежнему нет ответов на фундаментальные вопросы связанные с пониманием принципов и механизмов работы генома, зато вторые уже вовсю его модифицируют. А еще более ключевое то, что заправляют всем этим процессом не сами ученые, а материально заинтересованные дяди из корпораций. Которые большим чихом чихали на безопасность и научную истину, и когда ГМО все-же вылезет боком, а это неизбежно случится, в случае сохранения текущих тенденций - то те же ученые станут козлами отпущения и генетика буде посажена под замок очень надолго.
--------------------
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (с) Еккл.1
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 484
Рейтинг поста:
Может Хватит троллить?
Чего унываете? Лучше потренируйтесь на нём в приобритении иммунитета к разводке.
Больше читателей с иммунитетом к разводке - меньше троллей в интернете. Ведь пока есть кого разводить, будут и разводящие.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 484
Рейтинг поста:
С Вами разговор потерял всякую осмысленность. Впрочем, это было ожидаемо с самого начала, т.к. портрет вполне точен.
Каждый судит по себе
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Случаи прямой угрозы жизни, конечно, есть, но сбои бывают везде, без этого к сожалению никак. В целом же и общем, продукты в наших магазинах вполне можно употреблять без серьезного риска для здоровья при разумном планировании собственной диеты. А где-нибудь в начале XX-го века вполне можно было подхватить дизентерию, ботулизм, паразитов и огромную кучу других "радостей".
Да, того, что принято в быту называть "химией", сейчас больше. Но страхи по этому поводу также раздуты.
Как у Вас все просто. А вот люди социологией занимаются и этого не знают... Как минимум, в современном мире повсюду конкуренция, а иерархия не столь прочна и неизменна, как Вы пишете.
Спохватились тем не менее вполне вовремя. Споры до сих пор ведутся между специалистами. Риски сформулированы и опубликованы, пути борьбы с негативным влиянием - тоже. Я вижу, что к этим проблемам подход серьезен как никогда, а это говорит о "взрослении" науки.
Системный кризис имеет место быть, да. Но это не первый раз в истории, и надеюсь не последний. Из кризисов всегда был выход за счет инноваций. Вернуться в прежнее состояние или застыть в нем попросту невозможно. Вы же должны это понимать.
И тем не менее, личная безопасность отдельного человека даже сейчас во время кризиса обеспечена лучше, за счет соответствующих сформировавшихся механизмов системы.
Снова, что мешает делать это без искусственной матки? Сложностей больше, да, но по Вашей же логике, деньги должны решать. Но нет, опыты на эмбрионах и живых людях ограничены именно из-з морали. Так что не стоит сгущать краски.
Если хотите, есть разные математические модели. Хотя это , конечно, неправильно. Ибо модели должны переходить одна в другую на граничных условиях. При переходе одна модель схлопывается, а другая расхлопывается :)
Читайте монографию Воскресенского "Геометрия математических моделей в граничных условиях". Там подробно расписан этот самый расхлоп и, в том числе, Большой Расхлоп.
Тут Вы говорите так, как будто обладаете абсолютно точной математической моделью современного человеческого общества, за счет чего можете строить максимально достоверные прогнозы. Но это не так. Такой модели нет ни у вас, ни у кого-либо еще. На данном этапе развития науки она лишь постепенно формируется, но пройдет еще немало времени до окончания этой работы.
СветРа,
С Вами разговор потерял всякую осмысленность. Впрочем, это было ожидаемо с самого начала, т.к. портрет вполне точен.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 531
Рейтинг поста:
Ээээ.... Каждый день хожу в магазин и каждый день сталкиваюсь с доказательством. Всякую дрянь вплоть до совсем несъедобной приходится отсеивать. Ваш вопрос меня несколько шокировал и заставил задуматься о вашей адекватности.
Да всё как обычно. Люди организовались в стадо. Из стада организовались более бойкие. Бойкие подгребли ресурсы и прикормили посильнее да поглупее. Самое обычное скатывание системы в потенциальную яму. Ничего нового/интересного. Неужто вы и этого не проходили?
А где-ж это общество было когда проворачивалась афера Дюпон с фреонами. Или с асбестом. Или с глобальным потеплением? Решения уже приняты, внедрены, производства переориентированы, а нафига?
А может вы ещё и верите в свободную западную прессу?
Не жить опаснее, а "Возросли не только факторы продуцирования фиктивных знаний, но и прямой обман с самыми различными целями." В конечном итоге - да, жить стало опаснее. Цивилизация всё более теряет системную устойчивость. Если раньше это было проблемой отдельного сообщества или государства, то сейчас глобализация и сбой пройдёт по всей системе в целом. И война - не самое неприятное из таких сбоев.
Ну, это я нафантазировал один из приемлемых вариантов легализации. Можно попроще. Выращиваем эмбрион до нужного состояния и затем разбираем на органы. Или ещё проще, просто из стволовых клеток растим нужный орган. Градации и границы размыты. И то что сегодня аморально - завтра уже будет вполне приемлемо. Ибо капитализм, батенька и глобализация (в смысле, сокращение количества принимающих решение).
У этой физики нет раздела. Есть физика, а есть производные от неё - математика и философия. Всё остальное - фигня. Мир устроен просто.
Если хотите, есть разные математические модели. Хотя это , конечно, неправильно. Ибо модели должны переходить одна в другую на граничных условиях. При переходе одна модель схлопывается, а другая расхлопывается :)
Читайте монографию Воскресенского "Геометрия математических моделей в граничных условиях". Там подробно расписан этот самый расхлоп и, в том числе, Большой Расхлоп.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 484
Рейтинг поста:
Задаю вопрос "кто вы" для удостверения кто вы по существу, а то Адамово семя в вас сильно проявляется. И прошлое как-то туго помните - ну и что что на дворе 2013 (и как на дворе это дветысячитринадцатость проявляется? 2013 только пустая циферка), а что с языком стало (и почему) не знаете.
Извините, в области бреда не силен.
Цитата: СветРа
Природа сама решает как и каким способом размножаться тем или иным организмам, а вы суёте свой нос со своими учёными туда куда вам рано лезть по определению.
Как она решает? Где ее высшая нервная деятельность сосредоточена? Ученые - не люди, или люди - не создания природы?
Цитата: СветРа
Такую картину вы о себе нарисовали.
Ваш портрет я Вам уже описал, думаю, повторять смысла нет, перечитаете при желании.
Бред для вас - сам частенько бредите и не краснеете.
Хотите знать как природа решает? Поживите в ней и узнаете.
Какой ещё портрет вы описали? Сплошные эмоции... Разве в них может быть что-то дельное?
Статья отличная от чего-то, только и всего. От чего она отличная? Самая обычная дурилка что всё прекрасно и идите скот куда вам скажут.
В общем выдохлись болтуны и пора им заняться делом.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 661
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Не для меня, а в целом для цивилизации эта болезнь очень заразна. Любая технология это инструмент, и все зависит от того в чьих руках он находится. Пока на Западе существует колониальный подход инструменты будут использоваться в этом ключе. В данном случае для разрушения института семьи через его переоценку, где человек станет не более, чем производимой единицей.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Извините, в области бреда не силен.
Как она решает? Где ее высшая нервная деятельность сосредоточена? Ученые - не люди, или люди - не создания природы?
Ваш портрет я Вам уже описал, думаю, повторять смысла нет, перечитаете при желании.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 484
Рейтинг поста:
А зачем природе то что уже ечть?
Вы меня право, забавляете. Зачем природе половое размножение, если есть и до сих пор неплохо работает деление? Зачем природе живорождение, если есть яйцекладка? Ну и так далее.
Цитата: СветРа
Кстати, как только "талантливые учёные" отработают клонирование (а создание искусственной матки только один из этапов), все больные пары станут ненужны, т.к. они только подопытные кролики и их всех отправят в топку. А гомики смогут копировать себя сколько захотят. Для этого и создали болезнь под названием безплодие
А потом с грядок сойдут гигантские генномодифицированные помидоры-убийцы и всех задавят. Постойте-ка, кажется, даже фильм такой был, комедийный.
Цитата: СветРа
написание "бесплодие" стало "правильным" только после 1918 г. благодаря Луначарскому. Взгляните в дореволюционные книги - там везде ставится приставка без
Тогда вынужден открыть Вам тайну: на дворе 2013-ый. ;)
Цитата: СветРа
Встаёт вопрос: кто вы?
Вы познакомиться, что ли, хотите? Простите, но мне пока что неинтересно.
Задаю вопрос "кто вы" для удостверения кто вы по существу, а то Адамово семя в вас сильно проявляется. И прошлое как-то туго помните - ну и что что на дворе 2013 (и как на дворе это дветысячитринадцатость проявляется? 2013 только пустая циферка), а что с языком стало (и почему) не знаете. Язык определяет мир человека в котором он живёт.
Все ваши высказанные способы размножений явный увод от сути: Природа сама решает как и каким способом размножаться тем или иным организмам, а вы суёте свой нос со своими учёными туда куда вам рано лезть по определению.
ГМО облюбовали. Денюшку на нём делаете, что так усиленно пропогандируете?
Такую картину вы о себе нарисовали.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 787
Рейтинг поста:
Было доказано и не однократно, что дети в гомосексуальных семьях полноценно не развиваются. Есть иллюзия в некоторых головах, что истинна в гейропе и их ценностях. Кроме разрушения семьи и откровенного притеснения прав традиционных семей, разрушения сферы воспитания полноценных разнополых, нормальных и эволюционно значимых Людей, нет там никакого друголо лейб мотива развития социальной ситуации.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
И каким же образом?
В статье нет никаких "в основном". Это плод Вашего воображения. Про однополые пары там упомянуто лишь единожды в конце (как про очевидный "побочный эффект"). Почему Вы так сконцентрированы на проблеме гомосексуализма? Это больная тема для Вас? К Вам повсюду пристают гомики? Может, стоит обратиться к психологу или сексологу и разобраться в себе?
Вы доказать-то это можете? Или опять фантазии? Хотя какое тут "или". Фантазии, конечно же.
Зато странно, что Вы, такой талантливый коммерсант, до сих пор не захватили рынок каким-то товаром. :)
На практике-то Вы себе это как представляете? Опять фантазируем на тему непобедимого абсолютного зла в лице некоторых людей? И ведь да, опять...
Давно уже сформировалось научное сообщество, в котором исследователи имеют возможность контролировать друг друга и пользуются ею. Это первое. Второе - требования к безопасности гораздо более ужесточились, по сравнению с теми, которые были в начале XX века. К счастью, люди хоть и медленно, но все-таки учатся на ошибках, если не на своих, то на чужих.
Вы хотите сказать, что жить сейчас опаснее? А статистика с Вами не согласится. Продолжительность жизни в развитых странах продолжает возрастать. (И тут по законам жанра Вам полагается аргументированно заявить, что статистика, конечно же, врет.)
Где? В фильмах ужасов? Или откуда Вы это взяли?
Да, и какой же раздел?
Итого, что мы имеем: ноль фактов, тонна домыслов. На этом Ваши страхи и построены. И ведь смотрю я Ваши комментарии в других темах - умные вещи зачастую пишете. А тут внезапно, как больная тема, так логическое мышление отключается. Что впрочем для конспирологии вполне характерно.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 531
Рейтинг поста:
Ну как-же. Проблема самоограничения. Если себя не ограничивать в еде то неизбежно придётся менять штаны. Проблема самоограничения является стандартной для любой системы. Разве в школе вам не читали курс "Стандартные цивилизации"?
Ой как я люблю экстраполяции. Это всегда так забавно выглядит.
Зачем-же все? И зачем подлецы? Просто гадят немного ради своих детей. Сами-то они надеются всю эту гадость не есть. Это можно себе позволить с такими деньгами. Хотя, о чём я. Это всё ещё Маркс в своих работах описывал. Да и Маркс тут не нужен. Достаточно немного физики и психологии приматов. Или вот ещё есть глупая поговорка про дорогу в ад и благие намерения. Тоже иногда вполне себе работает.
Да уж. Не коммерсант вы. Получить абсолютный контроль над рынком - святой грааль любого коммерсанта. Даже если рынок придётся радикально сузить.
То-есть вы полагаете, что история развития науки дала вам шанс стать умнее? Избавила вас от ошибок? Каким образом? Каков этот самый механизм избавления от ошибок?
Вы себе представляете каков механизм принятия решений? С моей точки зрения, ситуация ровно обратная. Возросли не только факторы продуцирования фиктивных знаний, но и прямой обман с самыми различными целями.
Ясненько. В условиях плохого понимания функционирования биологических и социальных систем готовы взять на себя ответственность за судьбы многих и многих. Из вас замечательный диктатор получится. Ну или просто управленец.
Вы о чём? Какое рабство? Есть только безмозглый организм без возможности размножения. Ваш аргумент - ребёнок каждому? Да будет так. Дайте два. А то мало-ли одного заморим. Можно будет ещё? Очень хорошо.
Пути реализации возможности не имеют значения. Значение имеет только принципиальное ограничение. Ну а таковое при капитализме отсутствует.
Мораль, говорите? А что это такое? Фашизм появился в христианской страдающей Германии. Всего-лишь лёгкая аберрация морали.
Это не максимализм. Это физика. Самая обычная и примитивная.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Для начала разберитесь что такое конспирология и что представляет собой реальный процесс. В настоящий момент мы оперируем теми данными, которыми располагаем и, исходя из того каким образом западная система использовала прошлые значимые изобретения, вывод очевиден.
При этом плевать, какие иллюзии вы питаете. Так и делается, чтобы все верили в "демократию" или возможность выращивания детей искусственным путем для решения проблемы бесплодия. Хотя в статье было конкретно обозначено:
Для решения проблемы бесплодия уже существует ЭКО. Новой технологией в основном будут пользоваться однополые пары.
К прочтению:
Ну, здравствуйте, гомункулусы!
Ученым удалось получить искусственный сперматозоид
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Если вы продолжаете внимать сказкам про "борьбу с бесплодием", то вам в пору читать комиксы, а не Око.
О распознавший Истинное Зло! Позвольте мне хоть иногда все-таки читать Око. Мне ведь любопытно. А в комиксах я никогда не увижу столь сферично-вакуумной конспирологии.
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Вы бредите, потому что не понимаете суть колониальной системы Запада и, естественно, не улавливаете зачем создаются подобные инструменты.
Их система подразумевает наличие толпы и элиты, паразитирующей на толпе (во всех отношениях).
Для реализации проекта (как его часть) необходимо демонтировать институт семьи, разбить наиболее устойчивые кластеры на отдельные атомы через вырождение ценностей.
Функция воспитания детей соответственно при этом переходит к государству.
А далее из детей можно воспитывать тех, кто будет обслуживать твои интересы.
Если вы продолжаете внимать сказкам про "борьбу с бесплодием", то вам в пору читать комиксы, а не Око.
Браво, Саш! Очень точно описал. Молодец!
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Вы бредите, потому что не понимаете суть колониальной системы Запада и, естественно, не улавливаете зачем создаются подобные инструменты. Их система подразумевает наличие толпы и элиты, паразитирующей на толпе (во всех отношениях). Для реализации проекта (как его часть) необходимо демонтировать институт семьи, разбить наиболее устойчивые кластеры на отдельные атомы через вырождение ценностей. Функция воспитания детей соответственно при этом переходит к государству. А далее из детей можно воспитывать тех, кто будет обслуживать твои интересы.
Если вы продолжаете внимать сказкам про "борьбу с бесплодием", то вам в пору читать комиксы, а не Око.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Вот например мне и многим другим людям это совсем не очевидно, даже несмотря на то, как убедительно иногда вещают конспирологи, на первый взгляд. ;)
То есть, ученые, эти исследования проводящие, а также их семьи - не люди, и их совсем не интересует влияние новой технологии на человеческое здоровье? Все вокруг подлецы и стремятся исключительно к личной наживе? Ох, и не везло же Вам, наверное, в жизни с людьми.
А производители, конечно же, такие идиоты, что хотят ухайдокать тех, кто им платит деньги. А то денег слишком много. Как-то это с коммерцией не состыкуется.
Хотя бы на основании истории развития науки за XX-ый век.
Если бы это непосредственно касалось моей деятельности, тогда взял бы. А так, другие берут, кому полагается. Так же например, как кто-то берет ответственность за нетоксичность воды, поступающей в Вашу квартиру. Как видите, Вы до сих пор вполне живы.
А искусственно выращенные люди-рабы - это не сложно технически и в правовом смысле? Как в большинстве стран мира к рабству относятся-то?
Так почему бы не попробовать лезть в трусы на улицах к первой встречной женщине, скажем, в США, или не носиться с дубинкой, издавая дикие крики? Или все-таки мораль мешает? И еще недавний примерчик из жизни.
Откуда и у Вас-то максимализм?
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 531
Рейтинг поста:
Ну, мне казалось, что ситуация радикально отличается от таковой с производителями электроники. И разве они не мечтают извести своего потребителя? Разве задача не стоит понизить численность население всеми доступными способами ибо чревато? Так что неубедительны ваши возражения.
Ещё раз повторю уже написанное. "Коммерция плевать хотела на исследования." Задача коммерции - деньги. Не исследования. Только деньги. Согласен что исследования проводятся, но только в том объёме который позволяет осуществлять продажи. Может даже и просто на бумаге, чисто номинально с подкупом. Но в задачу исследований здоровье людей не входит. Так что обвинять меня во вранье несколько преждевременно.
Таким образом, наше разногласие в качестве этих самых исследований.
Согласен что в природе гены тасуются как придётся. Но также есть и пищевые стандарты. Кстати, была такая Парижская академия наук которая всех заверяла что камни с неба падать не могут. Или вот век назад всем очень рекомендовали лечебные радиевые соли. Думаете вы гораздо умнее тех? А на каком основании? А готовы взять на себя ответственность за радикальное изменение пищевых стандартов и изменение политики/экономики/экологии производства продуктов?
Слишком большой объём технологических и правовых сложностей. Так что аргумент не засчитан.
Капитализм и мораль? Вам самому не смешно? Какой такой гнев? Гнев нужно вырастить, а где-ж вы такую среду найдёте, при развитом капитализме-то?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Обе ваши фразы, Игорь Георгиевич, сами же и отвечают на мои тревоги по этому вопросу.
Кто ж спорит: знания важны. Если бы ими не пользовались подлецы в своих целях. А так всё нормально.
Изобретение атомной бомбы для всего мира благо? В области технологий - да.
Ну ещё бы внушить эту мысль жителям Хиросимы и Нагасаки.
Вот они рады будут узнать, что в техническом прогрессе приняли участие! Огромный вклад внесли как-никак
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Одно дело рождёный ребёнок человеком,другое дело расфассованное как пломбир,семечки,выструганное как буратино на станке.
Мистер N, очень тяжко разъяснить, то продвижение в знаниях, которое продемонстрировали ученые, людям далеким от науки. Если, однажды, одни разумные существа, сумели механизм воспроизведения организма разместить в теле биоробота, который называется женщиной, то понятно, что другие разумные существа смогут повторить, однажды, уже выполненное, другим разумом. Это был вопрос времени. Моральный аспект для ученого всегда существует, но как показывает исторический опыт, научная любознательность, страсть к "хорошей жизни", к деньгам, которые платятся подлецами - моральными политическими уродами, легко преодолевает моральные запреты.
Знание - всегда сила. Знание может служить человеку, знание может уничтожить человека. Процесс добывания знания остановить невозможно. Возможно, для этой цели и существует разум, который способен создавать новые знания.
Применение знаний - это выбор конкретного вида разумного существа: либо продолжать развиваться виду, либо его уничтожить. Выбор за человечеством.
Вред принесет человечеству отсутствие таких знаний, также как и их открытие. Все определяется выбором тех ценностей, которые процветают в конкретном обществе разумных/неразумных существ.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Вот этот максимализм меня и удивляет.
Представьте объяснение паре: "Простите, но мы не дадим вам иметь своих детей, потому что тогда гомики тоже смогут". Почему Вы хотите решать за всех? Почему Вы уверены, что вреда будет больше? Вы разве видите будущее?
От virginiya100: Я - вижу. А вы "представляете". В этом и разница.
Разговор далее на эту тему считаю исчерпаным, т.к. ваша позиция для меня полностью прояснилась.
Ещё раз очень всем рукомендую, в этой связи, прочесть что пишет Алекс об образовании.
Именно в этом вижу корень проблем как мышления, так и дальновидного обзора будущего.
Печально это, да-с
Ну, тогда и у меня к Вам вопросов больше нет.
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Объясняю: пока ситуация в мире такая, какой мы её наблюдаем сейчас, со всякими гей-парадами и легализацией одноплой "любови", педофелии, торговли органами в зонах конфликтов(и не только!), и пока к власти в большинстве стран не придут адекватные силы - такие работы ученых и открытия принесут только вред. И до сих пор отсутствие детей у традиционных пар решалось иными методами.
Есть ведь другие пути: пусть государства оплачивают ЭКО.
Пусть разрешат и напишут нормальные Законы на тему биологического материнства. И оплатят это!
Интересно также: почему во многих даже "развитых" гей-традициями странах вынашивание ребенка не регулируется государством? А во многих прямо запрещено или оставляет на усмотрение владелицы здоровой матки?
Что порождает в общетсве бесплодных пар множество конфликтов. Но кого это интересует?
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Мне ясно: не, вы не слепой.
Где я сказал, что это норма? Свои фантазии за мои мысли выдавать не надо. Тогда и осадочков не будет. Прочитайте еще раз внимательно и включите образное мышление. Может быть поймете, о чем я говорил.
От virginiya100: Тогда излагайте яснее. Не ко мне тут вопросы.
Вас за руки тянули в это ввязаться? Вы сами влезли с мнением. Но отстаиваете его непрозрачно. Отсюда и мои выводы.
Поясняю: что важнее - не дать никому такой возможности (в особенности, гомикам), или дать ее всем (в особенности, обычным парам)? Как определять хотите?
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Мне ясно: не, вы не слепой.
Разговоры прекращаю. Тут нечего обсуждать. А то ещё выясниться, что вы замужем. На мой аппетит не повлияет, но осадок неприятный останется.фу...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 922
Рейтинг поста:
Одно дело рождёный ребёнок человеком,другое дело расфассованное как пломбир,семечки,выструганное как буратино на станке.
Если вы не понимаете то вы настоящий учёный-гордитесь.
Как то при манхетэмскоском проэкте фэрми(не уверен что ему,но по моему) сказали что при взрыве ядерном может сфункционировать масса других элементов(и бабахнет весь мир-моя примерно интерпретация)и она не изучена.земли,ну вообщем другие элементы таблицы,на что он ответил вроде-да по фиг-что это по сравнению с истиной и доказательством во что я верю-
Вот и вся мораль ваших грантоедов.Это было напечатанно в технике молодёжи 80 годов,чё то запомнил.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Так вот такие и будут пользоваться этим изобретением.
В недалёком будущем.
Прекрасно вижу, как например ранее упомянутую мной возможность засадить человеку вилкой в глаз, вместо того чтобы кушать ею бифштекс. Запретим вилки?
Да, есть тут весы с двумя чашами. На одной - помощь страдающим бесплодием, на другой - возможность иметь детей гомосексуальным парам. Взвешивать-то как будем? Есть предложения? Или тупо порубим? А первым, обыкновенным людям, кто этот облом преподнесет?
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Да вы что нам тут демонстрируете?
Помощь людям иметь детей при отсуствтии естесственной возможности? Этого никто и не отрицает!!! Пожалуйста!
Я правильно понимаю, что вы не видите иных опасных тренденций? В виде однополых браков двух мужиков и направленное внедрение этого как нормы жизни.
Так вот такие и будут пользоваться этим изобретением.
В недалёком будущем.
Да вы просто слепы!
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Например, затем, если Вы внезапно влюбитесь в женщину и захотите иметь с ней детей, но окажется, что она по молодости-глупости неудачно сделала аборт, что привело к ее бесплодию. Да много похожих вариантов.
Так в этом и смысл, чтобы условия совпадали с условиями в настоящей матке. Иначе не выйдет ничего.
Насчет эмоций - это сложный вопрос. Думаю, как-то они определенно влияют еще до рождения. Но вопрос о том, насколько сильно, и как их предоставить и искусственно выращиваемому ребенку, я практически уверен, будет также продуман исследователями.
--------------------
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Если бы Вы взяли ребенка из детдома, Вы бы тоже не дали ему заботы и любви, потому что не родной? Наверное, раз взяли бы, то все-таки дали. Почему другие люди должны поступать иначе? Все гораздо хуже Вас?
Кроме того, генетически-то как раз эти дети будут родными.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 922
Рейтинг поста:
А зачем природе тамагочи?Эти все все эмбрионы,не видящие ни заботы ,не любви а как собачки или клоны исскуственые для прихоти заместо родных?
Ах да-читал книженцию"формула бога"-где популярно переведенно мол наука и её адепты придумали суперкомп где при схлопывании вселенной оставалося чудо мозгов и при зарождении опять запускал процессы вот такой пропаганды фигни.
Но только не обьясняется первопричина,кто был родоначальником этой фигни.И комментируются эта бредятина-что большинство учёных так считает.Откуда жизнь до изобретателей этой фигни там не комментируется.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Вы меня право, забавляете. Зачем природе половое размножение, если есть и до сих пор неплохо работает деление? Зачем природе живорождение, если есть яйцекладка? Ну и так далее.
А потом с грядок сойдут гигантские генномодифицированные помидоры-убийцы и всех задавят. Постойте-ка, кажется, даже фильм такой был, комедийный.
Тогда вынужден открыть Вам тайну: на дворе 2013-ый. ;)
Вы познакомиться, что ли, хотите? Простите, но мне пока что неинтересно.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 213
Рейтинг поста:
Ещё настораживает то, что мы слишком мало знаем о механизмах наследования генетической информации и о её носителях и о влиянии пищи на геном. Кстати, почти ВСЕ птицефабрики в России кормят кур с ГМО-шротом, давно, втихаря, знаю точно.
--------------------
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (с) Еккл.1
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 484
Рейтинг поста:
Да, и читайте внимательнее: Природа решает, кто недоумок, а азъ только это написал.
А с чего Вы решили, будто знаете, что природе не нужно изобретение человеком искусственной матки? Вы вещаете от ее лица (хотя какое может быть у этого объекта лицо)? Если да, то на каком основании?
А зачем природе то что уже ечть? Женщина прекрасно может рожать а мужчина зачинать. Что ещё надо?
Кстати, как только "талантливые учёные" отработают клонирование (а создание искусственной матки только один из этапов), все больные пары станут ненужны, т.к. они только подопытные кролики и их всех отправят в топку. А гомики смогут копировать себя сколько захотят. Для этого и создали болезнь под названием безплодие (написание "бесплодие" стало "правильным" только после 1918 г. благодаря Луначарскому. Взгляните в дореволюционные книги - там везде ставится приставка без).
Природа многолика - Человеки (не библейские) это очень хорошо понимают. Встаёт вопрос: кто вы?
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Естественно.
Хорошо, что мы наконец нашли консенсус.
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Скорее увидите и послушаете. Поучаствуете как комментатор
Кто хотел узнать - давно знает.
Как всегда: для любого процесса нужно желание и приложение некоторых усилий
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 513
Рейтинг поста:
Вот и хорошо. С интересом почитаю дискуссию между сторонами, а возможно и поучаствую.
Вы совершенно меня не знаете. Но пытаетесь обрисовать меня как вам удобно для вашей версии событий.
Я буду рад, если ошибаюсь относительно Вас и Ваших соображений, честно. Только покажите это.
--------------------