А.В. Молчанов: Развитие теории С.П. Капицы Гипотеза сети сознания

 роста сети 65536.

Выводы по растущим иерархическим сетям

1. Клаттер - это структурная единица растущей иерархической сети, представляет собой совершенную иерархическую сеть, меньшего ранга. Число связей, которыми каждый клаттер может быть связан с другими -  не превышает его веса Р (т.е. числа носителей, в нем содержащихся). Каждую связь, т.е. отрезок соединяющий два клаттера, можно рассматривать как гиперсвязь из Р связей, позволяющий соединять любые пары носителей.
2. Рост ИС начинается с двух или более клаттеров.
3. Звено - это последовательность клаттеров, из которых собирается дочерний клаттер. Копирование происходит по правилу - один носитель с узла и по одному носителю с каждой связи. Собранный клаттер устанавливается в ИС  и ее размер увеличивается на единицу. Последний клаттер в текущем звене, является первым в последующем. Остаток отбрасывается.
4. Цикл - это этап роста ИС, на котором копируются клаттеры, имеющиеся в ИС к моменту входа в него. Представляет собой последовательность звеньев, заканчивающуюся при выполнении одного следующих условий:

• Если цикл пустой - он состоит из одного звена и заканчивается последним клаттером из имеющихся,  в момент входа в цикл.
• Если в последнем звене удалось собрать клаттер без остатка.
• Если клаттеров последнего звена не достаточно для сборки нового, но сумма носителей в них больше или равна половине веса, процесс копирования заходит на новый виток, т.е. копируются клаттеры, уже скопированные в данном цикле и собирается еще один. Если подсчет носителей последнего звена показывает, что их сумма меньше половины веса, процесс копирования останавливается - происходит финализация цикла.

1. На втором этапе роста производится коррекция выхода клаттеров с цикла (плюс минус один) в направлении на ближайшую гиперболическую сеть. Существует множество вариантов такой коррекции, каждый из них приводит ИС к совершенной, через гармонические сети. Все они дают практически одинаковые зависимости числа клаттеров в сети от номера цикла.
2. Когда ИС достигает совершенства, она добавляет по одной связи каждому клаттеру, т.е. количество его связей достигает максимума. Каждая добавленная связь - представляет собой "кабель" с числом линий, равным весу. У созданного клаттера более высокого ранга, появляются свободные связи в количестве, равном его весу. Все они понадобятся при построении следующей ИСС.
3. И, наконец, ИСС проходит еще ноль, один или более циклов - операцию репликации, во время которой, звено копирования минимально и равно единице. В процессе этой операции, происходит копирование клаттер в клаттер, с установкой в новую  сеть. Это последняя, предельная операция копирования сети данного ранга. По ее завершению, наступает очередь операции прокладки связей между стартовыми клаттерами. После чего стартует сеть более высокого ранга.

Сеть 65536 - сеть человека

Попробуем приложить математическую модель ИС ранга "4" для объяснения демографического процесса. Прежде всего, сформулируем первый закон сети:

• Время цикла  растущей сети - есть величина постоянная на всех стадиях ее роста.

Найдем эту постоянную времени, для сети человека. Воспользуемся данными, полученными Форстером в 1960 г.

Эмпирическая гипербола Форстера была получена методом наименьших квадратов при обработке данных о населении мира от Р.Х. до 1960 г. (α-показатель степенной функции) Применим формулу "теоретической гиперболы", которая как раз соответствует этому времени. Учитывая, что клаттер содержит 65536 носителей, получаем:

 

Гипербола Форстера и "теоретическая гипербола" имеют разное начало отсчета по времени, но для их совпадения необходимо, чтобы К²*τ = C.

 

Как будет показано далее, время цикла растущей сети, равно постоянной времени Капицы. С.П. Капица в своей модели вычислил ее, используя данные практически после 1960 года. Зависимость численности населения от времени, была аппроксимирована арккотангенсоидой - гладкой кривой, близкой к логистической на интервале 2τ . Введение постоянной времени как временного масштаба явления, было совершенно необходимо. Для оптимальной модели были получены значения τ и К близкие к (12):

Для построения модели, выберем следующие значения для С, К и τ :

Точность определения С и τ - составляет несколько процентов.

Чтобы связать сеть и демографию, сформулируем второй закон:

• Каждый живущий человек, независимо от пола, возраста, расы и т.д., независимо от его месторасположения в пространстве - является носителем сети. Нет людей вне сети, тот, кто вне - не обладает сознанием. Прирост численности населения за цикл, соответствует приросту числа клаттеров.

Для того чтобы влиять на продолжительность жизни и репродуктивные способности, сеть применяет полный арсенал средств, который еще предстоит изучить. Продолжительность жизни, вероятно, регулируется ею на генетическом уровне. А репродуктивные способности - воздействием на подсознание социума. Не на отдельную личность (?), а на какую то социальную группу. Так, например, лекарственный или наркотический препарат, воздействует на какой то орган или на организм в целом, а не на отдельную клетку. Это управление случайным процессом с моделированием, значимых в будущем процессов на отдельных подмножествах. Итак:

• Сеть управляет социумом, воздействуя на общественное подсознательное.

Т.к. данная математическая схема применяется к реальному материальному процессу должно быть выполнено требование: Численность населения, как функция времени внутри цикла может иметь произвольный вид, при выполнении условий:

• Непрерывность этой функции.
• Плановый прирост клаттеров за цикл.

Для построения модели, необходимо иметь начало отсчета. Это тот момент времени, когда сеть стала совершенной. Будем считать, что такой датой - является начало 1978 года. Тогда население Земли составило:

Обозначенная здесь дата этого события достаточно условна, так как любые расчеты численности Человечества имеют определенную погрешность. По мнению специалистов, ее значение может доходить до двух лет. С учетом этого обстоятельства нужно смотреть и на другие важные даты 2021, 2065 гг. Определим время старта сети, считая, что ее рост начался с двух клаттеров. Общее число циклов, пройденных сетью к 1978 году, равно: 42142+255=42397. Здесь мы добавили 255 циклов роста от размера 256 до 65536. Подсчитаем полное время роста сети:

Этот результат совпадает с данными палеодемографии, согласно которым 2 млн. лет назад проживало примерно 100.000 тысяч человек. Модель, для момента времени  Tevol   дает:

Как будет показано ниже Tevol - это время эволюции человека, отсчитываемое от момента старта сети, до 1978 года. Если предположить, что сеть стартовала с трех клаттеров, время ее роста примерно равно:

Это приближенное значение также согласуется с данными палеодемографии, согласно которым один миллион лет назад проживало порядка 180 тысяч человек. Модель требует 196608 человек. Однако есть дополнительные соображения, связанные с временем цикла сети 256, которые не позволяют принять такой сценарий. Сеть 256 в своей эволюции проходит 173 цикла за время ~ 4 млн. лет. Постоянная цикла, равна ~ 23 тыс. лет, следовательно где - то за 46 тыс. лет до момента старта, численность составляла 65536, что и не соответствует данным палеодемографии. Если же допустить, что старт был с четырех клаттеров, то произошло это событие 0,8 млн. лет назад, что не лезет ни в какие ворота. Итак, выбираем сценарий номер один, и рассмотрим первые этапы роста сети. Отметим, что здесь имеется неоднозначность в определении времени эволюции человека. Если считать, что это интервал времени, разделяющий времена старта сети человека и старта сети следующего вида, то

Если же это интервал времени между моментами сборки соответствующих совершенных сетей, то с учетом времени репликации сети ранга 3 (?) имеем:

Эти времена мало отличаются. Более логичным представляется выбор первого варианта, поэтому будем считать, что время эволюции Tevol - это интервал времени между моментами старта иерархических сетей ранга R и R+1. Здесь же следует сразу отметить, что хотя время репликации и входит в T_evol , однако представляется разумным считать, что эволюция вида заканчивается вместе с последним циклом роста сети (Почему - см. "Гармонические сети и ноосфера")

 

Рост сети человека от 2 до 256 клаттеров

Первый этап роста сети был наиболее длительным, он состоял из 16384 циклов и занял  710 тыс. лет:

 

   Скорость роста популяции была постоянной и составляла:

Постоянство скорости роста связано с первым законом сети - за 43,54 года прирост должен составлять 4 человека, и так на протяжении 16384 циклов. Второй этап длился 7282 цикла, и соответственно 320 тыс.  лет:

                                       ceil(65536/9)=7282; 7282*43,54=317058 лет         (21)

   Скорость роста популяции:

Для всех первых этапов, численность популяции как функция времени, интерполируется непрерывной кусочно-линейной функцией. Составим таблицу для некоторых, избранных этапов:

 

 

Все вычисления проведены с избыточной точностью. Автор приносит извинения читателю, если это режет глаз. Казалось бы, время начала эволюции человека с точностью до года - это абсурд. Но смысл предлагаемой гипотезы в том, что все этапы эволюции человека, (и не только человека) определяются ростом иерархической сети. Как будет показано в дальнейшем, времена начал циклов определяются с "абсолютной" точностью через фундаментальные константы. Сравним полученные результаты с эмпирической гиперболой, близкой к гиперболе Форстера ( С=187*10⁹, как в модели Капицы). Количество клаттеров в сети в зависимости от времени по эмпирической формуле:

За точку отсчета во времени возьмем 9125 год до н.э. (255*43,54=11103, 11103-1978=9125, 11103+49=11152) И для удобства расчетов ищем зависимость от (-t), т.е. отсчитываем время от 9125 г до н.э. в прошлое. Тогда гипербола Форстера уходит на бесконечность при t= -11152 г:

Перейдем к измерению времени в циклах:

Алгоритм дает:

Теоретическое значение полностью соответствует эмпирическому для 9125 года до н.э. Дело в том, что, отсчитывая от 1978 года интервал 255*τ, мы попадаем на начало эпохи неолита, 1978-255*τ=-9125 г., в течение которой, эмпирическая зависимость работает точно. Она дает результат 255,9 клаттеров. То же, на этот момент времени, дает и функция U2(42142). Построим графики теоретической и эмпирической зависимости количества клаттеров от времени. Время отсчитываем от 1 843 987 года до н.э. до 9125 года до н.э. в циклах и в логарифмическом масштабе. В качестве эмпирической зависимости, возьмем гиперболу Хорнера, которая точнее на данном интервале:

По оси ординат не будем применять логарифмический масштаб, для лучшей наглядности.

 

Алгоритм генерирует целое число клаттеров, т.е. его погрешность равна 65536 носителей. Наибольшее отклонение теории от гиперболы Хорнера составляет 7%. Его колебательный характер для времен близких началу эволюции, связан с кусочно-постоянным характером теоретической зависимости. Теория полностью соответствует демографическим данным для времени ранее 9125 года до н.э. Точность всех дат зависит от точности определения 1978 года (мало) и от точности, постоянной цикла τ (сильно).

 

 

Последние 255 циклов роста сети

1,84 млн. лет и 42142 цикла понадобилось сети, чтобы собрать 256 клаттеров. Цикл 42143-ий по счету был первым, в течение которого клаттер был собран с нуля. Начало этого цикла - 9 тыс. лет до нашей эры было началом эпохи неолита -  времени перехода от собирательства к оседлому образу жизни и  возникновению сельского хозяйства.

Именно в этот момент сеть 65536 достигает гармонической стадии роста, но вопрос о том как, это влияет на социум, будет рассмотрен позже. Почему 11 тыс. лет  назад  началась новая эра в истории человечества? На самом деле, сети это было известно еще во время ее старта и по мере приближения к этому моменту, она выбрала из возможных сценариев именно тот, который обеспечивал необходимую динамику ее роста. Здесь нужно ясно понимать, что не культурные и технологические достижения Неолита стали причиной ускоренного роста численности населения, а плановые потребности сети по приросту клаттеров. (Здесь и в дальнейшем, сетью будем называть изначально существующую и прогрессирующую ментальность природы) Рост от 257 до 65536 клаттеров, описывается теоретической гиперболой:

Найдем зависимость численности населения от 9125 года до н.э., до 1978 года. Интерполируем кубическими сплайнами функцию численности населения, заданную на сетке с шагом 43,54 года:

Реализуем это в системе MathCAD:

Как показывают расчеты, теоретическая гипербола всегда лежит выше гиперболы Форстера и почти сливается с гиперболой Хорнера. Сравним демографические данные с теорией и гиперболой Хорнера.

Итог таков:
Предложенная модель на интервале от -9000 до 1978 гг. согласуется с данными демографии также хорошо, как и эмпирическая зависимость Хорнера.

 

Главный вывод состоит в том, что предложенная модель описывает рост населения Земли, в точном соответствии с демографическими данными на всем протяжении истории развития человечества. При этом теория имеет лишь одну константу - время цикла, а все значимые величины происходят из идеальной математической схемы. Одно несоответствие впрочем, имеется. Все гиперболы неправильно описывают рост населения в первые века новой эры. И что простительно для эмпирической зависимости, как усредненной на большем интервале времени, то совершенно недопустимо для теоретической.

 

Дело в том, что если из теории следует, что в момент начала новой эры проживало 92 млн. человек, то  именно столько - не меньше, и уж точно не больше, должно проживать в соответствии со вторым законом сети. Если фактически оказывается, что эта цифра равна 170 млн. чел. - значит схема неверна, по крайней мере в части алгоритма роста сети с числом клаттеров, большим 256. Возможно, алгоритм нужно модифицировать, но он прекрасно соответствует всем демографическим данным, исключая первое тысячелетие. А возможно, достаточно сдвинуть хронологию примерно на 1000 лет. Если аномальный максимум, помеченный стрелкой на графике и часть кривой левее, перенести на 1000 лет по оси вправо, все это прекрасно "уляжется" на гиперболу.

 

 

Теперь, о точности теоретической зависимости. Прежде всего, не следует забывать что  теоретическая гипербола, это точечная функция и  ее областью определения и множеством значений, являются 256 фиксированных величин. Теоретические данные в таблице, это лишь интерполяция на сетке с шагом τ. Согласно первому закону сети, точные значения могут быть получены только в точках сетки, образованной обратным отсчетом времени от 1978 года с шагом τ = 43,54 г. Внутри же циклов, значения теоретической функции могут быть только интерполированы. Причем  результаты этой интерполяции как теоретические данные, могут быть неточны и даже ошибочны. Если относительные изменения  N(t)  за цикл невелики - интерполяция дает хорошие результаты. Но на последних циклах это не так. Подсчитаем в процентах относительные отклонения теоретической и экспериментальной гиперболы от демографических данных (их интерполяции) на сетке, на последних девяти циклах. (На этот раз интерполируются демографические данные, а не теоретическая гипербола. Но точность понижается  в равной мере ! )

 

 

 

Как и следовало ожидать, теория смотрится очень неплохо (она ближе к демографическим данным за 19 - 20 век)

Последний цикл роста сети

Он особенный, ведь за этот цикл прирост носителей был таким же, как за предыдущие 42396. Это был последний переход от самой большой гармонической сети, к сети совершенной. Начался он в 1935 году и закончился в 1978. Самый бурный и неповторимый этап развития прошла и Мир - система. Атомная энергия, генетика, космос, телевидение, компьютеры... И это несмотря на вторую мировую войну и возможность третьей. Первая половина цикла - замедление роста, перегиб, спад, вторая половина - быстрый взлет, начало стагнации скорости роста. Динамику роста численности внутри этого цикла, предложенная гипотеза не объясняет (и не должна). Видимо, форсаж сети связан с ее стремлением как можно более плавно вписаться в демографический переход. Но первый закон остается в силе - об этом говорят демографические данные. Действительно, численность населения в 1935 г (1934.5г) составила 2.16 миллиарда, а в 1978 г - 4.30, что соответствует ошибке, всего в полпроцента.

И вот что потрясает, как и в момент начала Неолита, ведь все научные, технологические, культурные и прочие достижения, приведшие к удвоению населения за столь короткий промежуток времени были заранее спланированы сетью. Иначе как бы она смогла выполнить свой первый закон? Но процесс развития зависит от всей своей предыстории, и скажем без знания электродинамики создать компьютер невозможно, значит уравнения Максвелла должны были быть открыты где-то за век до того. Так каким же непостижимым по мощи должно быть то сознание, которое способно на такое историческое моделирование и столь безукоризненную реализацию своих расчетов!

В 1978 году произошло событие, оставшееся незамеченным. Сеть достигла совершенства, а вид "homo sapiens" потолка в своем развитии. Закончилась эволюция нашего вида, вот почему столь значим этот последний цикл в его развитии.

 

 

Демографический переход

Внимательный читатель, наверное, давно уже понял, что это такое. О да, - это сеть снимает с себя две копии, и заходит на следующий  виток спирали - вперед к новому виду! Попробуем разобраться, как она это делает. Прежде всего, уточним, что такое демографический переход. В демографии - под ним понимается заключительный период роста численности населения, который начинается в момент наибольшего набора скорости и заканчивается в момент наибольшего спада прироста населения.

 

Здесь же, и это логично, считать, что это интервал, отсчитываемый от момента времени, когда сеть стала совершенной, до того момента, когда она закончивает снимать вторую копию. Демографический переход состоит из двух циклов. Его продолжительность составляет: 2τ = 87 лет, а год его завершения 1978+87=2065 г. Численность населения, в этом году достигнет 12,88 млрд. и больше расти не будет. По прогнозу IIASA, в 2065 г будет проживать 10-12 млрд. Следует подчеркнуть, что расчеты демографов хорошо работают лишь на небольших отрезках времени. До 2065 года, еще 59 лет, будущее покажет. Динамику роста внутри двух последних циклов, данная гипотеза в точности предсказать не может.

Первый цикл перехода

Его начало 1978 год, конец 2021,5 год. За это время, численность населения должна удвоиться. В 2000г. население мира достигло ~ 6,1 млрд., а темпы прироста населения  своего максимума 87 млн. в год. Вторая производная от численности по времени обратилась в нуль. При такой скорости, население Земли к 2021,5 году составило бы: N=6,1+0,087*21,5=7,97 млрд. чел., а согласно теории должно быть 8,59 млрд. чел. Следовательно, сеть будет работать по сценарию 1935 года. 

Начало спада скорости первый перегиб (2000 год), затем второй перегиб, новый набор скорости(~2010-2050гг), стагнация(~2050-2080гг). Причем начало финального набора скорости, (его фиксацию) следует ожидать уже в ближайшие годы. Если этого не произойдет - данная гипотеза должна отправиться в мусорную корзину. Вряд ли скорость роста населения будет значительное время (>10 лет) уменьшаться. (Дальнейший ее спад до нуля считается большинством экспертов само собой разумеющимся)

 

Если исходить из предлагаемой гипотезы, спад скорости связан с тем, что в 2021,5 году кроме планового набора численности в 8,6 млрд. человек, сеть стремится поднять скорость и ускорение прироста численности для дальнейшего ускоренного роста. Этот рост закончится внутри второго цикла перехода, плавным (?) выходом на предельную численность в 12,9 млрд. человек.

 

Демографы часто меняют свои прогнозы, причем поводом к их пересмотру всегда служат текущие значения характеристик демографического роста. Еще 50 лет назад они предсказывали, что к 2050 году на Земле будут проживать 15 млрд. человек. Однако сейчас ООН прогнозирует к 2050 году, для населения Земли только 9,1 млрд. человек. Такое понижение связано со стремительным распространением СПИД. За первое десятилетие ХХI века смертность от этого заболевания может составить 46 млн. человек, а к 2050 году достигнуть 278 млн.

 

С позиции предлагаемой гипотезы нужно более оптимистично смотреть в будущее - ведь человечество находится под патронажем сети, а значит:  Не будет третьей мировой войны, не разрастется озоновая дыра, не будет серии разрушающих землетрясений, нас не посетит какой нибудь шальной метеорит, вирус СПИД не мутирует до штамма передаваемого дыхательно - легочным путем, птичий грипп не будет передаваться от человека к человеку и т.д. и т.п. Кстати о вирусах, соответствующий ретро вирус, существовал всегда, но мутировал до вируса СПИД в конце семидесятых начале восьмидесятых годов. Т.е. как раз в то момент, когда сеть перешла на стадию репликации. Что это - случайное совпадение, или одно из средств воздействия на социум?

Итак, итог: В ~ 2010 году, скорость роста численности населения Земли вновь начнет расти, и этот финальный форсаж сети человека, теория Капицы объяснить уже не сможет. В  2021,5  году численность населения Земли составит 8,6 млрд. человек.

Второй цикл перехода - последний цикл сети человека

Его начало 2021,5 год, конец - 2065 год. Этот цикл является завершающим для сети 65536 и обещает быть самым необычным. В его конце, скорость роста численности вместе с высшими производными должны будут устремиться к нулю. И выполнить это условие не так то просто. Математика не знает такой элементарной, непрерывной со всеми производными функции, значения которой на конечном интервале вырастают до некоторой величины, и далее не меняются. Такую функцию нельзя также представить как конечную комбинацию элементарных. С точки зрения математики, ее можно, например, представить как бесконечный ряд (интеграл) такой, как ряд (интеграл) Фурье.

 

После финального набора скорости, последует ее быстрый спад. И далее - за короткий промежуток времени - стабилизация численности на уровне 12,9 млрд. Однако не понятно как все это будет реализовано на множестве подмножеств сообществ, объединенных по разным признакам. Можно было бы предположить, что сеть прибегнет к уже испытанному приему временной дисперсии Мир - Системы, как это было с рядом развитых стран, уже прошедших демографический переход. Но слишком мало остается времени, "хвосты" у этих функций длинные, а логистическая кривая сети не нужна. Ведь в 2065 году должен быть собран третий клаттер сети 4.294.967.296 без всякого остатка, а "сумма хвостов" дает совершенно ненужный довесок.

 

Что касается остатка, то видимо всегда присутствовала некоторая часть населения, которая находилась вне сети. Назовем это количество - погрешностью сети. Очевидно, что она достаточно мала, иначе ее можно было бы наблюдать в демографических данных и, кроме того, эта погрешность всегда положительна. (Катастрофические спады численности, когда сеть находилась в режиме восстановления - здесь не рассматриваются)  Последнее обстоятельство связано со вторым законом - сеть всегда выполняет план и остаток может быть только положительным. В соответствии со вторым же законом, феномен сознания связан с сетью. Те, кто находятся вне сети и составляют ее погрешность, сознанием не обладают, т.е. это пациенты психиатрических клиник. Погрешность сети должна быть минимальной т.к. от этой величины очевидным образом  зависит способность социума к прогрессивному развитию,  это как минимум, и управляемость обществом  вообще -  как максимум.

 

Если сеть выберет сценарий "длинных хвостов", то в конце последнего цикла следует ожидать резкого роста людей с больной психикой. Такие явления, как сумасшествие или впадение в кому можно рассматривать как факт "замены сетью игрока", а ремиссия и соответственно выход их комы, его возврат. Возможен еще один сценарий, имеющий меньшие издержки. Если в социуме будут возбуждены колебания прироста численности на множестве подмножеств различных социальных групп, погрешность сети может быть значительно уменьшена. Чисто схематически, все это можно представить так:

Итог: Последний цикл сети (особенно его концовка с продолжением) - время стрессов и роста числа психических заболеваний. Численность населения достигнет 12,9 млрд. человек и многие тысячелетия меняться практически не будет.

Уравнение Капицы

Пусть имеется сеть размера М, т.е. содержащая М клаттеров. И допустим, что за цикл новый клаттер собрать не удается. На копирование одного клаттера требуется М носителей, и при проходе цикла их будет скопировано М² .  Если N - численность популяции, то:

Здесь ce(X) ближайшее целое, меньшее или равное числу X. Прирост численности популяции за цикл, равен:

К этому разностному уравнению нужно добавить условие завершение цикла. Как только в процессе итераций N(t) достигнет значения, достаточного для сборки нового клаттера, необходима подстановка:

Вот решение этого уравнения в системе MathCAD (здесь τ = 1,  время измеряется в циклах).

 

 

Зависимость численности популяции от времени получается такая же, как в модели роста клаттеров по циклам U2(C). Если число клаттеров,  собранных за цикл, значительно меньше размера сети, то и в этом случае, данное разностное уравнение служит хорошим приближением алгоритму.  При этом,  N(t) мало меняется за время "τ". Если к тому же N(t)>>K, то дифференциальное уравнение служит хорошим приближением разностному.

В соответствии с "принципом соответствия" постоянная τ, в уравнении Капицы - и есть время цикла сети. Гиперболическая зависимость численности населения от времени, возникает по двум причинам: постоянство времени цикла сети, плюс тот факт, что за цикл копируется число носителей, равное квадрату размера сети М².

 

 

Гармонические сети и ноосфера

Прежде всего, автор хотел бы отметить, что эта глава носит лишь эвристический характер. Это первое приближение, первая попытка объяснения исторических циклов и синхронизма развития Мир - системы. Не пытаясь даже подступаться к "вечному вопросу" о природе сознания, попробуем лишь выявить его неотъемлемый атрибут. Несомненно, сознание - это процесс, процесс, протекающий во времени, процесс циркуляции информации в простейшем случае между двумя носителями сознания. Это диалог, а не монолог. Если это монолог, то с излагающим и воспринимающим началом в одном лице, с анализом обоих процессов, т.е. опять же диалог, но "внутренний". Причем диалог этот плодотворен лишь тогда, когда его участники равны по интеллекту.

 

На процесс роста сети можно посмотреть несколько иначе. Сеть человека стартовала с двух клаттеров 65536. Будем считать, что эта пара представляла собой некую индивидуальность, личность. Назовем это суперсознание "текущим управляющим". Он только что образовался, как вершина иерархии и в течение некоторого времени будет развиваться и сохранять свою целостность. Именно он будет решать высшие задачи, оставляя базовые проблемы низшим уровням. Процесс роста сети можно рассматривать, как клонирование "текущего управляющего". Т.к. в математической модели клаттеры неразличимы, а в цикле важно лишь их количество, то без ее изменения можно считать, что копируются только клаттеры управляющего. Но может быть это и не так. В любом случае клон не тождественен оригиналу, а значит, есть предпосылка к развитию.

 

Для управляющего, вновь поступающие клаттеры не могут быть собеседниками, оппонентами..., т.к. несовместимы с ним по рангу. И так будет продолжаться до тех пор, пока сеть не соберет четвертый клаттер. Гармоническую сеть размером 4, можно считать новым "текущим управляющим". Далее процесс повторяется, уровень иерархии каждый раз поднимается на единицу. Следовательно, если рост сети рассматривать как непрерывный в течение эпохи процесс клонирования "текущих управляющих", то ее сознание представляет собой растущий через гармонические сети бинарный граф.

 

 

При достижении сетью совершенства, процесс клонирования продолжается, хотя здесь могут быть, и пропущены ряд стадий роста "управляющего". В графе "сознания" каждая вершина - представляет соответствующую гармоническую или совершенную сеть. Информационные потоки здесь направлены (в основном) снизу вверх. Логично предположить, что вместе с его ростом, растет и величина сознания каждого управляющего на местах (на всех уровнях). Ведь помимо собственных задач, ему приходится быть частью всех вышестоящих управляющих. Если от сети 65536 двигаться вниз по ступенькам иерархии, дойдем до простейшей сети ранга ноль. Клаттером этой сети, состоящей из двух носителей, соединенных связью, является собственно сам носитель, т.е. человек.

 

Сознание человека, как клаттера принадлежит сети, неподвластно ему и неконтролируемо. Его величина - так же растет с ростом графа. Но если сознание человека, как личности считать отражением его сознания как клаттера, то оно тоже должно расти вместе с сетью при проходе через гармонические стадии роста. Приведенные выше правдоподобные рассуждения - всего лишь эвристическая попытка как-то обозначить феномен сознания через несуществующие в языке понятия с помощью грубой, неточной аналогии. Ведь все что мы знаем, во всяком случае, должны - это собственное сознание, но сознание сети вряд ли похоже на наше. Однако это первое и очень неточное приближение, позволит лучше понять причину исторических циклов.

 

Антропологические и исторические данные свидетельствуют о циклической природе развития человека. Причем длительность этих циклов уменьшается со временем. Если время измерять в логарифмическом масштабе, шкала антропологических и исторических циклов становится равномерной. Как это можно объяснить? С.П. Капица в своей работе [3,4] указывает на существование 11 временных периодов в истории эволюции человека. Они определяются на логарифмической шкале времени (логарифм натуральный). Развитие Мир - системы внутри каждого периода представляет самоподобный процесс, а сама продолжительность циклов определяется тем, что в каждый из них проживало одно и то же количество людей 9 млрд., эта величина выступает как инвариант системного роста. Однако понимания причины цикличности достигнуто не было, что и отмечено автором. (Были предложены две возможные взаимоисключающие причины для ее объяснения)

 

Введем понятия ментальности носителя как средства копирования и функционирования сети, т.е. как клаттера. Автор отдает себе отчет, что введение и использование этой величины - спорно, т.к. неизвестно можно ли измерить такое многомерное явление, как сознание - одним числом. Примем эту ментальность равной единице. Ментальность "управляющего" сети ранга ноль увеличивается в два раза и становится равной 2. Постулируем для растущей сети, что всякий переход через совершенную или гармоническую стадию увеличивает ментальность носителя и "управляющего" в два раза.

 

Рассмотрим сеть 256. С момента ее старта и в процессе роста, число связей между двумя ее клаттерами необходимое для параллельной передачи данных было постоянно и равно 256. Когда сеть 256 достигла совершенства, прошла операцию репликации и стартовала сеть 65536 (сеть человека) между первыми двумя ее клаттерами установилась гиперсвязь (в сравнении с сетью 256), в которой число связей равно 65536. Следовательно, гиперсвязь сети 65536, состоит из 256-ти связей сети 256. Ментальность носителя, как средства копирования, должна была возрасти в 256 раз при переходе от сети 256 к сети 65536. Но при том определении ментальности, которое было принято - так и происходит. Таким образом, получается, что ментальность носителя гармонической или совершенной сети, пропорциональна числу носителей образующих сеть. Составим таблицу ментальности для сетей ранга 0 - 4 (от приматов до человека)

 

 

Ментальность носителя, в начале каждого этапа эволюции уже достигала величины достаточной для копирования связей и узлов на всем этапе. Тем не менее, она продолжала расти, для того чтобы соответствовать растущему сознанию "управляющего". При таком росте достигается ее соответствие, как средство копирования новой гиперсвязи на следующем этапе эволюции.

 

Итак, в процессе роста сети при переходе от одного этапа эволюции к другому, ментальность носителя постоянно росла. Носитель обладает двойственной природой. С одной стороны для сети - это средство копирования и функционирования. С другой стороны, он обладает собственным сознанием. Введем понятие ментальности носителя, как личности. Эта ментальность, является отражением его ментальности как клаттера, поэтому будем измерять их в одних и тех же единицах. Но в данном подходе, сравнивать их не будем, т.к. неясно как это сделать.

 

Ментальность носителя как средство копирования, должна расти и соответствовать связи следующего этапа, а как ментальность индивидуума, обеспечивать те преимущества, которые дает сознание для собственной экспансии и экспансии сети. У приматов, гоминоидов, гоминид и человека это привело к постоянному росту объема головного мозга в процессе всех этапов их эволюции. Размерность ментальности секунда в минус первой.

 

Так производительность современных процессоров измеряется в терафлоп. В процессе роста сети, при переходе между гармоническими стадиями, ментальность носителя каждый раз скачком возрастала в два раза. То же можно сказать и о ментальности социума, представляющего собой множество носителей, соединенных разнообразными социальными связями.

 

Введем уровень ментальности социума (УМ) как двоичный логарифм ментальности носителя. "УМ" социума в первом приближении характеризует уровень социального сознания общества. Если бы он менялся равномерно, то равномерным был бы и исторический процесс. Однако это не так по причине его "квантовой" природы. При достижении сетью  гармонических стадий роста, происходит прибавка по принципу "все или ничего" - еще одного блока в какую то неведомую структуру. Именно поэтому сеть и не может их пропустить. Сеть человека растет от 2 до 65536 клаттеров и проходит 16 гармонических стадий, при этом "УМ" всякий раз увеличивается на единицу. Следовательно, имеется 15 исторических периодов, которые можно свести в таблицу.

 

 

Длительность каждого исторического периода уменьшается в зависимости от его номера, по закону близкому к геометрической прогрессии со знаменателем 1/2. Выпишем ряд отношений длительности следующего периода, к предыдущему:

 

Скачок в этой последовательности приходится на момент неолита, когда степень сжатия исторического времени была максимальной. С этого момента и до 1978 года, сжатие подчиняется закону геометрической прогрессии. На экспоненциальное сокращение исторических периодов, фаз развития общества указывает И.М. Дьяконов в обзоре истории человечества "Пути истории". [8] Каждому историческому циклу соответствует свой уровень ментальности (УМ). Скорее всего, он не связан с объемом информации, накопленной в социуме, а представляет собой аналог известного коэффициента IQ. Это показатель потенциальной способности социума к развитию. На языке информатики "УМ" - это характеристика "железа", а не "софта". Так компьютер на базе процессора Pentium 4, при той же операционной системе имеет более высокие мультимедийные возможности, чем Pentium 1.

"УМ" характеризует социум в целом, и не приложим к отдельному человеку, так же как температура тела не определяет кинетическую энергию отдельно взятой молекулы. В момент достижения растущей сетью гармонической стадии, в социуме появляются люди, являющиеся носителями следующего по величине уровня ментальности. Этих "пассионарных" личностей сначала немного, но через некоторое количество поколений именно они составят большинство и определят вектор развития.

 

Для сети, этот процесс приводит к смене носителей в процессе эпохи. Действительно, для сетей неотрицательного ранга, носителями являются "материальные" клаттеры сети ранга нуль. Происходила их смена как в моменты начал эпох (появление нового вида), так и внутри эпох (Homo erectus 1,8-1 млн. лет, гейдельбергский человек 0,8 млн. лет, неандерталец 0,35 млн. лет, Homo sapiens sapiens 0,1 млн. лет)

Историки давно заметили, что мировой исторический процесс происходил с удивительной синхронностью на разных исторических этапах в разных странах, регионах, частях света. С.П.Капица объясняет это явление системностью человечества и подобием развития всех его частей. Но человечество в целом, в разные исторические времена, было системой только в том смысле, что все целиком находилось в сети и эволюционировало по циклам синхронно с ее ростом. Уровень ментальности так же синхронно рос вместе с размером сети, независимо от пространственного расположения носителей, именно этим объясняется синхронизм исторического процесса.

А как же изоляты? Изоляты - это этносы, группы людей, изолированные от общего эволюционного процесса. В этом случае нужно говорить о нереализованной потенциальной возможности к прогрессивному развитию из-за нехватки информации. В таком положении оказались древние цивилизации, расположенные на Американском континенте. Тем не менее, и их развитие, хотя и с заниженными показателями, но повторяло все те же циклы что и остальной мир. Даже сегодня можно найти малые сообщества людей, которые находятся в неолитической и даже палеолитической стадии развития. Но если взять ребенка, из какого - то дикого племени вырастить и дать ему образование, он ничем не будет отличаться от современного человека.

А вот если был бы возможен тот же перенос, скажем из неолита, результат вышел бы отрицательным. В любом случае, ребенок не должен еще начать говорить, иначе шансы равно нулю априорно. Дело в том, что в процессе роста ребенка возникает такой период, когда он может и должен научиться говорить. Если же время активации соответствующих невральных процессов не сопровождается общением с родителями, другими людьми - этот ребенок никогда не станет полноценным членом общества. Инстинкт к обучению языка, проявляющийся во время роста зон Брока и Вернике столь сложен, что обучение лишь способствует выявлению уже существующей способности к сложной осмысленной речи и ее восприятию. О том, как образовался креольский язык пишет С. Пинкер в своей книге "Язык как инстинкт"[7]:

Сначала это был язык "пиджин". Хозяева табачных, хлопковых и других плантаций умышленно смешивали рабов разных национальностей, действуя по принципу "разделяй и властвуй". Так и появился "пиджин", представляющий из себя обрубленные цепочки слов (типа "твоя мою не понимай"), составленные на языке колонизаторов. Лингвист Дерек Бикертон представил доказательство того, что одним махом "пиджин" мог быть преобразован в полноценный сложный язык: Для этого нужно было оставить наедине с языком "пиджин" группу детей в том возрасте, когда они только начинают осваивать свой родной язык. Не удовлетворенные простым воспроизведением несвязных цепочек слов, дети привносили грамматическую систему туда, где ее не существовало и в помине. Так был создан креольский язык, который по богатству и выразительности не уступает всем другим языкам мира.

 

Событием номер один процесса создания ноосферы, было появление языка. Миграция людей из Африки началась 100 000 лет назад, и к 10 000 г. до Р. Х. люди расселились по всему миру. Исходя из этого, лингвисты приходят к выводу, что первоначальный праязык уже сформировался 100 000 лет назад (или, по крайней мере, находился на одной из заключительных стадий развития).

Возникает вопрос, такой же как и для всех других значимых этапов становления ноосферы. Какая информационная структура ответственна за формирование "сферы разума" и где она расположена? Может быть это геном?   Вот что пишет о геноме петербургский философ А.Болдачев:

...По своей сущности, исходной природе геном (генетический механизм) отвечает за функциональность отдельной клетки, и только (!): на основе фрагментов ДНК синтезируются ферменты (белки) которые управляют всеми процессами внешней и внутренней жизнедеятельности клетки... ...генетический механизм, обеспечивая жизнедеятельность клеток многоклеточного организма, не имеет прямого отношения к функционированию организма как целого. Геном не содержит функциональных механизмов управления на уровне системы клеток. Для генома организм в принципе не существует. Фрагмент книги "НОВАЦИИ. Суждения в русле эволюционной парадигмы" [14]   http://www.boldachev.com/pay

С позиции креационизма, творец постоянно совершенствующий свое творение, воздействовал бы на геном (на любую наследственную информацию). Так оно вероятно и есть, но может быть есть еще какая то структура? Может быть неокортекс? Но информация о нем должна быть в геноме, и, кроме того, рост мозга в историческое время закончился, а ноосфера прирастала новыми составляющими. Но может быть это качественные изменения в коре? Рост извилин тоже всего не объясняет, ведь последний раз, "УМ" возрастал дважды в прошлом веке, а до этого в позапрошлом. Должна быть внешняя причина, а возможно и внешний "накопитель" - какая то внешняя структура, где суммировался "УМ" нашего вида в процессе его эволюции. Не информационная, а "аппаратная" составляющая, которая собственно и определяет человека 21 столетия. И которая многие тысячи лет, как будет показано далее, изменяться не будет.

Но вернемся к основным этапам формирования ноосферы. В результате неолитической революции, были созданы "жизнесберегающие технологии" (Подлазов [5]), сельское хозяйство, одомашнивание, письменность ..., позволившие сети перевести рост численности на более крутую "теоретическую гиперболу". Затем идут культуры древнего Египта, Индии, Китая, которые дали первые философские учения и политеистические формы религии. Тогда же впервые возникла в современном смысле слова элементарная ячейка общества - семья.

Древняя Греция - новые философские учения - как "пробный вариант науки", которая только в таком виде и могла тогда существовать: учения Демокрита, Левкиппа, Пифагора...

Но дальнейший гиперболический рост был бы невозможен без революции в этике, которая выразилась в рождении мировых религиозных течений и, прежде всего христианства (По таблице - это 628 г новой эры, а не ее начало, возможные причины такого несоответствия были отмечены ранее).

Следующим этапом построения ноосферы было возникновение эстетики как живого процесса становления всех видов искусств: музыки, живописи, скульптуры, архитектуры, литературы ...Это был совершенно необходимый этап, ведь без "чувства прекрасного" невозможны достижения в других, материальных сферах.   Эпоха Возрождения следует после эпохи Средневековья и приурочивается обычно к началу XVI века. Возникло новое искусство, в котором наука играла первостепенную роль. Правдивое изображение мира и человека должно было опираться на их познание, поэтому познавательное начало играло в искусстве этой поры особенно важную роль. Художники искали опору в науках, нередко стимулируя их развитие. Эпоха Возрождения отмечена появлением целой плеяды художников-ученых, среди которых первое место принадлежит Леонардо да Винчи.

Большинство историков науки считают, что о естествознании в современном смысле слова можно говорить, только начиная с XVI-XVII вв. Это эпоха, когда появляются работы И.Кеплера, Х.Гюйгенса, Г.Галилея. Апогеем духовной революции, связанной с возникновением науки, являются работы И.Ньютона. Рождение науки, естествознания здесь отождествляется с рождением современной физики и необходимого для нее математического аппарата.

Технический этап формирования ноосферы начался в середине позапрошлого века. Именно тогда появились первые паровозы, пароходы, промышленное производство... Техника - это совокупность средств человеческой деятельности, направленная на удовлетворение непосредственных потребностей общества.  Эта совокупность включает к примеру,  технические продукты  способные усиливать, какие то качества, присущие человеку, до степени природно ему недоступной. Так, экскаватор, автомобиль - усиливают мускульные возможности, телескоп и микроскоп - зрительные, телеграф и радио - коммуникационные, а калькулятор, компьютер - умственные. Для любой техники, характерно, если можно так выразиться, почти полное отсутствие ума. Имеется в виду то, что информационные системы ее сопровождающие, будь то регулятор Уатта или автопилот самолета, не способны (или почти неспособны) к моделированию интеллектуальной деятельности человека.

Следующий этап развития ноосферы - технологический. В чем его отличие от технического? В том, что продукты последнего, начинают стремительно "умнеть". Характерной чертой технологии, является информационная сложность ее продукции. На технологическом этапе развития ноосферы стартовал процесс моделирования сознания на основе электронной, фотонной, квантовой и других технологий.

Последний этап можно условно назвать этапом "суммы технологий". Технологии начнут соединяться и умножаться. "Мыслящие" компьютеры будут легко проходить тест Тьюринга. Модель человеческого сознания будет успешно трудиться в труднодоступных уголках космоса и в микромире. Поскольку сеть пятого ранга стартует в 2065 году, пропуская первую гармоническую стадию (начинает рост с трех клаттеров), надеяться на прибавление "УМ"-а человечеству в 2022 году не приходится (управлять будет "триада" финальных управляющих сети 4).

Следовательно, этап "суммы технологий" будет продолжаться до тех пор, пока сеть "5" не соберет четвертый клаттер. Это произойдет, как будет показано далее, лишь через 260 тысяч лет, тогда численность населения возрастет на треть, а "УМ" увеличится скачком от 32 до 34. Человечество ожидает длительный, в четверть миллиона лет поступательный путь развития, на котором его элементарная составляющая человек - меняться почти не будет.

Язык, жизнесбережение, этика, эстетика, наука, техника, технология, сумма технологий - все это звенья одной цепи, и с приростом очередного звена возрастал "УМ" социума. Это конечно упрощенная схема, ведь все эти составляющие ноосферы всегда присутствовали в процессе эволюции, и будут развиваться в будущем. Но момент расцвета, точка отсчета их генезиса это именно тот период, который отмечен в таблице.

Что же является "двигателем прогресса", где генерируются "пассионарные толчки", в чем причина экспансии нашей технологической цивилизации?

Эта причина - Сеть, с ее плановой потребностью в клаттерах. Действительно, например в эпоху палеолита ее рост мог быть только таким, каким и был. При выбранной постоянной цикла, копирование клаттеров не могло происходить быстрее. И даже, получи наш вид больший "УМ" в те времена, ей пришлось бы притормаживать прогресс. На самом деле "УМ" закладывался сетью в процессе каждого этапа и именно такой, какой был необходим для выполнения плана. Весь этот ряд от зарождения языка до появления технологий был спланирован и реализован сетью для собственной экспансии. Так может быть человечеству как-то "стряхнуть" ее с себя и продолжить собственное свободное развитие?

Но что такое наше сознание? Возможно, это только тень бесконечного ряда иерархических ментальных структур, который и представляет собой сеть. Мы ее порождение и наше существование немыслимо без нее.

 

 

Феномен  Неолита

Рассмотрим подробнее неолитический скачок. Он связан с переходом от собирательства к оседлому образу жизни, сельскому хозяйству, разведению домашних животных, возникновением первых городов, письменности, торговли… Чрезвычайно медленный рост численности населения, сменяется без всякой промежуточной стадии - сверхбыстрым, взрывным. Сеть в этот момент времени переходит ко второй стадии роста, когда впервые за цикл с нуля собирается новый клаттер. В теории С.П. Капицы этот период времени никак не выделен, отмечается лишь, [3,4] что неолит приходится точно на середину исторического времени, пересчитанного в логарифмическом масштабе. Историческое время сжимается так, что каждый последующий цикл короче предыдущего в 2,72 раза.

С.П. Капица, а вслед за ним и А.Д. Панов (но уже для периодов биосферной эволюции), подгоняют под знаменатель своих прогрессий число е = 2,72. Но число Эйлера e = 2,71828…, в отличие от числа π = 3,14159…, никогда не появляется в законах Естествознания в чистом виде. Экспонента, столь часто встречающаяся в научно - технической литературе, всего лишь показательная функция,  не более того.

 

Отсутствие Неолитической революции в рамках своей модели, С.П. Капица объясняет тем, что она описывает осредненную картину развития. Но столь сильное осреднение существенно снижает прогностические возможности модели, отмечает С.В. Цирель:

"Феноменологическая теория роста населения испытывает заметные трудности при описании наиболее интересных и неплохо изученных явлений - демографических переходов. Первый демографический переход, связанный с "неолитической революцией", как указывает сам автор теории, в модели отсутствует, ибо "описывается только осредненная картина развития". На мой взгляд, столь сильное осреднение существенно снижает прогностические возможности модели (имеется в виду ретроспективный прогноз). По современным оценкам во время первого демографического перехода численность человечества увеличилась в 3-10 раз, а темпы роста - в 10-30 раз, что вполне сравнимо со вторым демографическим переходом". http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0139/analit02.php

 

В соответствии с предлагаемой гипотезой, неолит располагается  посередине пятнадцати исторических периодов, т.е. он по счету восьмой. Уровень ментальности социума достигает значения 24=(16+32)/2. Шкала исторических циклов в логарифмическом масштабе, близка к равномерной. Наибольшее сжатие исторического времени происходит как раз в неолитический период. Следовательно, именно тогда скорость "поумнения" человеческого социума резко возрастает.

 

Если рост населения Земли во все исторические времена хорошо описывается гиперболой Хорнера, тогда чем же неолит отличается от всех  других исторических периодов? Дело в том, что теоретически имеется две гиперболы, а не одна.  Первая  N1(t), служит хорошей аппроксимацией алгоритму роста до неолита. Вторая N2(t), интерполирует "теоретическую гиперболу", которая является "точечной" функцией (т.е. ее областью определения и множеством значений, являются 256 фиксированных значений). В момент начала неолита, 9 тыс. лет до н.э. и происходит переход с первой гиперболы на вторую.

 

При этом скорость роста численности и ее производные, в масштабе времени эволюции "homo sapiens", претерпевают разрыв. Т.е. имеется скачок скорости роста. На кривой роста численности населения Земли имеются только три такие точки. Кроме неолита - это момент начала эволюции (старт сети 65536), и момент ее конца - завершение второго цикла демографического перехода. Неолит - посередине. Причем, в отличие от неолита, скачок скорости в этих точках, отрицательный - она падает до нуля за ничтожное по историческим меркам время.

 

Сравнение теории с антропологическими и

историческим данными

Таблица 7, была получена из идеальной математической схемы. Единственная константа, положенная в основу расчетов - это постоянная цикла сети (постоянная Капицы}, равная 43,5 года. Сравним времена, отмеченные в таблице с антропологическими и историческими данными. Согласно теории, эти времена соответствуют  моментам  достижении сетью человека  гармонических стадий роста. Они же, определяют  начала соответствующих этапов становления ноосферы. На первых  этапах,  в значительной степени изменялся геном гоминид,  что приводили к  появлению новых форм. Объем головного мозга непрерывно рос.  Свидетельством тому, являются останки предшественников Homo sapiens, тех кто существовал с ним одновременно, а также артефакты их материальной культуры, обнаруженные в раскопах.

 

И только примерно 40 - 50 тыс. лет назад анатомически  сформировался человек современного типа. Дальнейший прогресс был связан уже  с ростом сознания, на основе (почти) неизменной аппаратной базы. Это выразилось в развитии  языка, искусства, появлении социума ...

 

Первое и наиболее важное событие, это выделение из  семейства гоминид рода Homo.  Рассмотрим  его подробнее. Вопрос о происхождении и эволюции рода  Homo еще не решен современной наукой. Существует несколько гипотез: полицентрическая, согласно которой, популяции представителей рода Homo, обитавшие на разных континентах, в частности в Африке и Азии, эволюционировали в сторону нынешних Homo sapiens sapiens независимо. Моноцентрическая гипотеза, известная также под названием «Из Африки». Согласно моноцентрической гипотезе, род Homo на протяжении своей эволюционной истории был представлен многими независимо эволюционировавшими видами и формами. Но только одна из этих групп, возникшая как считается, в Африке (хотя, может быть, и на Ближнем Востоке), дала начало современным людям. Остальные, включая тех, кто успел широко расселиться по земному шару, вымерли, не оставив следа.

 

Третья гипотеза, названная «сетевой», или гипотезой «гибридизации–замещения», была предложена в 1990-е гг. Гинтером Брауером из Гамбургского университета. Не отвергая возможность африканского происхождения современного человека, эта гипотеза предполагает участие в становлении нашего вида и генов других представителей рода Homo – за счет скрещиваний, происходивших во время миграций и расселения. Он пришел к выводу, что генетическая структура современного человечества носит следы происходивших в прошлом множественных миграций и смешения с популяциями, уже представленными к тому времени в разных частях света. Нынешнее генетическое разнообразие, как показали расчеты Темплетона, может быть объяснено обменами между популяциями Африки, Азии и Европы, начавшимися как минимум 600 тыс. лет назад.

 

Темплетон также предположил, правда, уже бездоказательно, что подобный генетический обмен начался еще раньше. Мощные генетические экспансии (миграции представителей разных популяций и их скрещивание с местными жителями) из Африки имели место около 1,8 млн, от 400 до 500 тыс. и от 100 до 200 тыс. лет назад. Также эта гипотеза предполагает, что вид Homo sapiens очень древний и никакого строгого видового барьера, мешающего скрещиванию между различными его популяциями, не существует уже, по крайней мере, 600 тыс., а может быть и 1,8 млн лет.

 

Вся информация о гоминидах, предках человека,  получена в результате анализа ископаемых остатков. Но все известные ископаемые гоминиды видимо - лишь малая часть их подлинного разнообразия. Палеонтологическая летопись гоминид крайне неполна.

"Долгое время ученые считали, что эволюция человека была более-менее линейной: одна форма сменяла другую, и каждая новая была прогрессивнее, ближе к современному человеку, чем предыдущая. Сейчас ясно, что все было гораздо сложнее. Эволюционное древо гоминид оказалось весьма разветвленным. Временные интервалы существования многих видов сильно перекрываются. Иногда несколько разных видов гоминид, находящихся на разных "уровнях" близости к человеку, сосуществовали в одном и том же биотопе (напр., Homo ergaster и Paranthropus boisei). Ситуация, когда семейство гоминид представлено одним-единственным видом (как сейчас) - в принципе нетипична. Например, еще в сравнительно недавнем прошлом - всего-навсего 50 тысяч лет назад - на Земле существовало как минимум целых 4 вида гоминид: Homo sapiens, H.neandertalensis, H.erectus и H.floresiensis.
Источник: http://macroevolution.narod.ru

Однако, все эти гипотезы должны соответствовать научно установленным временам появления архантропов, новых форм (групп) вида Homo  отмеченным в  таблице 7А. Хотя классификация окаменелостей часто затруднена, общее мнение таково, что первые архантропы, (гоминиды периода 1800--400 тыс.л.) появились в Африке, Азии, Грузии... примерно 1,9 млн лет назад. Является ли их появление независимым в разных частях света, или был единый исход из Африки - остается неизвестным. Чем же отличались архантропы Homo ergaster, Homo erectus от "ранних Homo" - Homo habilis и Homo rudolfensis, (переходных от австралопитековых)? Во первых - прямохождением. Во вторых - тем, что они  что создавали если не  самые первые, то достаточно совершенные каменные орудия и начали использовать  животную пищу.  И в третьих,  что наверное главное,  тем что именно они ответственны за истоки социальной жизни человечества - праязык, кооперацию, дележ пищи. (У первых представителей erectus, ergaster,  объем головного мозга был более 600 кубических сантиметров, эта "кубатура" (условно конечно) отделяет обезьяну от человека (австралопитеков от первых гоминид).   Как бы то ни было, теория дает 1,846 млн, а значит сеть 256 - сеть гоминид стала совершенной 1,85 млн. лет тому назад, что в точности соответствует современным антропологическим данным.

 

 

Вид (форма, группа)	Место обнаружения или географическое распространение	Возраст,               лет
Homo ergaster Homo erectus Homo georgicus Homo heidelbergensis Homo cepranensis Homo antecessor Homo florensis Homo (sapiens) neandertalensis Homo sapiens idaltu Homo sapiens sapiens	Африка Африка, Азия Дманиси (Грузия) Африка, Европа Чепрано (Италия) Атапуерса (Испания) о. Флорес, Индонезия Европа и Ближний Восток Херто (Эфиопия) Все континенты	1 900 000 1 900 000 1 800 000 800 000 800 000 - 900 000 800 000 850 000 350 000 160 000 - 195 000 90 000
К человеку разумному (Homo sapiens) относят с десяток ископаемых форм, которым иногда придают ранг видов. Впрочем, некоторые из них представлены остатками, известными только из одной местности, и их существование как самостоятельной единицы нуждается в подтверждении.

Таблица 7А  «Семья Hомо»

Согласно современным научным данным, ранние архантропы, останки которых соответствую времени до 800 тыс.л. до н.э., сменились поздними архантропами, 800--400 тыс.л. геологической шкалы. 

 

Homo antcessor. Около миллиона лет назад африканские популяции Homo erectus эволюционировали в новый вид Homo antecessor . Вид описан в 1997 г. (Bermudez de Castro, Arsuaga, & Carbonell, 1997). Популяции этого виды мигрировали на север, в Европу. В пещерах северной Испании найдены останки Homo antecessor. Артефакты (предметы искусственного происхождения) и ископаемые останки животных, найденные вместе с останками antecessor, говорят о том, что эти люди были умелыми охотниками на крупных зверей. Следы человеческих зубов на костях испанских представителей antecessor сигнализируют о каннибализме. Геомагнитная датировка испанских находок определяет точный возраст останков минимум в 780 тыс. лет (по последним данным - 800 тыс. лет). Это делает их одними из самых древних людей, найденных в Европе. Голова antecessor обладала необычной смесью характерных черт неандертальца и современного человека. У них были крупные надбровные дуги, длинная и низкая черепная коробка, массивная нижняя челюсть без подбородка и крупные зубы, как у неандертальца. Лицо, напротив, было относительно плоским и не выдавалось вперед, т. е. было похожим на лицо современного человека. Объем мозга около 1000 куб.см.

Homo heidelbergensis. К этому виду обычно относят формы, переходные между H.erectus и H.sapiens, жившие примерно от 800 000 до 200 000 лет назад. Нижняя челюсть очень похожа на человеческую, но без подбородочного выступа (обычно это связывают с неразвитостью - или слабой развитостью - речи). Ранее эти формы называли просто "архаичными H.sapiens". После того, как генетический анализ показал, что линии неандертальцев и совр. людей разошлись 500-600 тыс. лет назад, "гейдельбергского человека" уже нельзя считать просто "общим предком" тех и других (как это показано на вышеприведенном эволюционном древе). Либо он - предок только неандертальцев, либо в пределах этого вида нужно искать две параллельные, но не скрещивающиеся линии, ведущие от H.antecessor к неандертальцам и совр. людям соответственно. Кстати, в том, что гейдельбержец был непосредственным предком неандертальца, сейчас сомнений практически нет.

Homo florensis На острове Флорес (Индонезия) недавно найдены останки неизвестного ранее карликового вида людей, жившего 38-18 тыс. лет назад. Предполагается, что этот вид (названный Homo floresiensis) - боковая ветвь эволюционного древа людей, потомок изолированных островных популяций Homo erectus (питекантропов). Судя по каменным орудиям, питекантропы появились на Флоресе 850 тыс. лет назад. Там, в условиях островной изоляции, они измельчали и настолько сильно видоизменились, что их потомков пришлось выделить в отдельный вид.
Источник: http://macroevolution.narod.ru

Homo cepranensis В Италии г. Чепрано в 1994 году, найден череп имеющий сходство Homo heidelbergensis. Возраст находки 800000 - 900000 тысяч лет.

 

Увеличение вместимости мозгового черепа шло, видимо, постепенно без заметных резких скачков.  Подтверждением этому служит то обстоятельство, что наиболее ранние из людей первой волны антропогенеза  имеют объемы мозга, близкие к величинам объема мозговой полости людей начала второй волны. ("homo erectus" - 900 куб.см., 1.9 млн.лет. ----- "homo antcessor" - 1000 куб.см., 0.8 млн. лет).  Этот факт, соответствует модельной динамике роста сети, когда гармонический размер в четыре клаттера, достигается ею за время  превышающее миллион лет.

Все эти данные полностью соответствуют второй строчке таблицы 7, где отмечено время начала второго периода формирования ноосферы  - 814 тыс. лет до н.э. Именно тогда сеть достигла размера в четыре клаттера и стала гармонической. Следует заметить, что за триста тысяч лет до этого момента, ею был собран третий клаттер. Это событие, совершившееся 1,1 млн. лет назад привело к удвоению скорости прироста носителей (до этого  4 носителя за 44 года, после  9). Что вероятно нашло свое отражение в появлении новаций в  ранней шельской культуре, но не привело к появлению новых форм вида "homo". Аналогичные выводы можно сделать для трех промежуточных этапов роста сети от четырех до восьми клаттеров.

Вообще говоря, каждый цикл роста сети, (особенно первые циклы ) сопровождается очередной новацией  в социуме,  ведь начало цикла связано со скачком  скорости роста числа носителей. Для возникновения такой новации необходимо чтобы с каждым циклом подрастал и уровень ментальности носителей. Следовательно, в процессе роста сети, происходит (возможно, с каждым циклом) - целевое изменение наследственной информации носителя на генетическом уровне.  Наиболее значимые генетические изменения происходят в момент достижения сетью гармонической стадии.

 

Следы раннего подвида, который был предком неандертальцев и современного человека, появляются в Европе примерно 400000 лет назад. Некоторые специализированные признаки черепа (костные валики над глазницами, выступающий нос, плоские скулы, отсутствие подбородочного выступа, крупные лапатовидные резцы) и массивное в целом строение скелета позволяют легко распознавать их останки. Эти данные соответствуют моменту начала третьего периода формирования ноосферы - 384 тыс. лет до н.э.

 

Homo sapiens idaltu.  Недавние исследования (2005 год), показали, что возраст самых древних останков человека, найденных в Эфиопии в 1967 году, - 195 тысяч лет. Они оказались на 65 тысяч лет старше, чем считалось раньше. Ранее, генетические исследования показывали, что современный человек мог появиться 150-200 тысяч лет назад. Последние данные о возрасте самых древних обнаруженных останков человека подтверждают эту гипотезу, пишет The New York Times. http://www.nytimes.com

Черепа взрослого мужчины, ребенка и остатки черепа еще одной взрослой особи были найдены в эфиопской деревне Херто в 225 км от столицы страны Аддис-Абебы, в районе Афара, знаменитом своими ископаемыми и громкими палеонтологическими открытиями. Палеонтологи также нашли части черепов и зубы еще семи особей. По мнению ученых, обнаруженные ими черепа относятся к ключевой стадии эволюции человека, во время которой окончательно сформировались лицевые особенности современного Homo sapiens. По сути, они являются отсутствующим звеном в модели эволюции человека. Черепа обладают ярко выраженными лицевыми признаками современного человека - выпуклый лоб, гладкое лицо, уменьшенные надбровные дуги. Этим они отличаются от известных науке более древних предков человека, для которых были характерны узкие лбы и массивные брови.

"Они не были полностью подобными современным людям, но приблизились к ним практически вплотную. Они настолько близко подошли к нам, что вполне могут называться Homo sapiens", - утверждал Тим Вайт, профессор-палеонтолог Калифорнийского университета. Он возглавлял международную команду ученых, которые обнаружили черепа и провели их исследование. Вайт и его коллеги отнесли обладателей найденных черепов к подвиду Homo sapiens. Они назвали их "Homo sapiens idaltu". "Idaltu" на афарском языке означает "старший, старейший". Четвертый этап становления ноосферы, согласно таблице 7, начался 189 тыс. лет до н.э., что находится в соответствии с моментом появления "Homo sapiens idaltu".

 

Homo sapiens sapins. Как предполагают многие антропологи Homo Sapiens Sapiens появился по причине единичной мутации в одном месте Земли  около 100 тыс. лет назад в Африке. Объем его мозга в среднем составлял 1300 куб. см., что мало отличается от этого показателя для современного человека. Тогда же, согласно современным представлениям,   возникает праязык. Этот момент времени соответствует началу пятого этапа становления ноосферы,  94 тыс. лет до н.э. согласно таблице  7.

Человек современного типа появился 40 - 50 тысяч лет тому назад. Анатомически, он почти не отличался от современного. Европейских сапиенсов возрастом  40 тыс. лет и менее, традиционно называют кроманьонцами. У них впервые появилось настоящее искусство (наскальная живопись), это время обычно связывают с началом технического прогресса. Шестая строчка в таблице - 47 тыс. лет до н.э..

 

Примерно 25 тысяч лет тому назад резко ускорился технический прогресс. Тогда же произошел  и  верхнепалеолитический демографический взрыв.  Вероятно, это время  было началом исторического прооцесса.

 

...Действительно, только с этого времени (~30 тыс. лет назад) каменные орудия начинают совершенствоваться быстрее, чем строение тела (включая макроморфологию мозга).... Орудия "троглодитид" эволюционировали не быстрее, чем могли бы эволюционировать плотины тех же бобров или гнезда птиц, поэтому есть все основания полагать, что "техническое развитие" троглодитид подчинялось биологическим, а не социально-культурным законам. Резкое ускорение технического прогресса свидетельствует о появлении какого-то принципиально нового фактора (по Поршневу, это речь и общество, т.е. начало собственно человеческой истории). Источник: http://macroevolution.narod.ru 

Седьмая строчка в таблице - 23500  лет до н.э.

Затем следует неолит  по таблице 9100 лет до н.э., что соответствует научным данным.

Все древние классические цивилизации Ближнего Востока возникли почти одновременно: Объединение Египта — 5340 лет назад. В Шумере первая династия Киша следовала за периодом Джемдед Наср, 5200–4900 лет назад. В долине Инда хараппанская цивилизация возникла примерно 5000 лет назад. В Перу,  недавно был обнаружен дворец, возрастом 5500 лет. Данная находка подтверждает гипотезу синхронного возникновения древнейших цивилизаций на планете в старом свете  и в Америке. Время 3500 лет до н.э., или 5500 лет тому назад в точности соответствует  началу девятого этапа становления ноосферы.

 

Данные таблицы 7, от неолита  и далее, практически не отличаются от хронологии  планетарных революций  (12--18), А.Д.Панова [9], или http://lnfm1.sai.msu.ru   (Эта периодизация -  почти точная копия периодизации С.П. Капицы[3]) Результаты экспертной оценки очень близки к величинам, полученным  из идеальной математическая схемы:

12.Неолитическая революция - 11000 лет назад. В конце верхнего палеолита развитие охотничьих технологий привело к истреблению популяций и целых видов животных, что подорвало пищевые ресурсы палеолитического общества, и привело к ужесточению межплеменной конкуренции. Оба эти фактора привели к сокращению населения в несколько раз. Ответом на кризис был переход от присваивающего (охота, собирательство) к производящему (земледелие, скотоводство) хозяйству и смена нормативного геноцида зачаточными формами коллективной эксплуатации и своеобразным симбиозом сельскохозяйственных и «воинственных» племен. (11100 лет по таб. 7)

13.Городская революция, начало древнего мира - 3000 лет до н.э. Возникновение крупных человеческих агломераций, письменности и первых правовых документов. Последовала за распространением бронзовых орудий, демографическим взрывом и обострением конкуренции за плодородные земли. (3500 лет до н.э. по таб. 7)

14.Железный век, эпоха империй, революция Осевого времени - 800-500 лет до н.э. Возникновение технологии получения железа около 800 года до н.э. привело к тому, что оружие стало намного более дешевым, легким и эффективным. Следствием этого стало то, что войны стали крайне кровопролитными. Реакцией на это было, во-первых, объединение мелких государств в более крупные образования - империи, и, во-вторых, авторитарное мифологическое мышление стало вытесняться личностным, возникли представления о личности как суверенном носителе морального выбора. Это привело к появлению мыслителей и полководцев нового типа - Заратуштра, иудейские пророки, Сократ, Будда, Конфуций и др. (765 лет до н.э. по таб. 7)

15.Гибель древнего мира, начало средневековья - 600 год (здесь и далее новой эры). Кризис и гибель Римской империи повлекла распространение феодальных государств и княжеств под ведущей ролью мировых религий. (628 год н.э. по таб. 7)

16.Первая промышленная революция - 1500 год. Возникновение промышленного производства, что повлекло так же Великие географические открытия, возникновение книгопечатания и культурный переворот нового времени. (1325, 1673 годы по таб. 7)

17.Вторая промышленная революция - 1840 год, возникновение механизированного производства, эпоха пара и электричества. Начало эпохи мировых войн и революций. Из-за того, что средства ведения войны и подавления становятся крайне эффективными, в культурной области начинает формироваться негативное отношение к войне как к средству решения политических вопросов. (1847 год по таб. 7)

18.Информационная революция - 1950 год. Переход промышленно развитых стран в постиндустриальную эпоху, когда большая часть населения занята не в материальном производстве, а в переработке информации. Войны между промышленно развитыми супердержавами вытесняются в виртуальную область, принимая форму холодной войны. Мировое правительство в форме ООН, международное антивоенное законодательство. (1934 год по таб. 7)

19. Кризис и распад социалистического лагеря - 1991 год. Резкое снижение уровня глобального военного противостояния, становление мировой сети Интернет, означающее завершение информационной глобализации. 19-я революция не является общепринятой, но, как будет видно, по некоторым признакам имеет тот же статус, что и предыдущие. (1978 год по таб. 7)

 Необходимо отметить следующее. Множество революций А.Д. Панова не включает революцию в этике. Между тем возникновение  современных религиозных течений и, прежде всего христианства, может быть самое главное событие "планетарной эволюции".  Не будь этой революции, не было бы никакой техники, технологии...  Момент ее свершения,   600 год н.э. у А.Д. Панова присутствует, но вероятно, неправильно интерпретирован. (Гибель Римской империи, начало средневековья - это не революция!) Следует заметить, что несоответствия можно было бы избежать, при учете сдвига хронологии. Отсутствуют у А.Д. Панова и  революции в эстетике и науке. Вместо двух дат, как-то связанных с этими несомненно важнейшими событиями, обозначена одна, 1500 год н.э. - первая промышленная революция. И, наконец - последние две революции и соответствующий период обозначены неточно. Дело в том, что уже существует кандидат на эту историческую эпоху  - это четвертый цикл Кондратьева. Экономические циклы Кондратьева , являются также и историческими циклами, отмечал известный историк Фернан Бродель. Продолжительность периода 1950-1991гг, составляет 41 год и приблизительно равна длительности Кондратьевского цикла. Только вот фаза не соответствует, нужен сдвиг лет на пятнадцать  влево по оси времени. Что касается математической модели, то здесь все в полном порядке. Последний цикл роста сети 1934-1978гг, прекрасно вписывается в четвертый цикл Кондратьева, который  ограничен 1929-1981гг. 

 

Неплохо  соответствуют четырем последним историческим циклам таблицы 7 и военные циклы Дж. Голдстайна. Механизм их такой: Экономический подъем - обострение конкуренции и противоречий - войны - разруха, экономический спад, восстановление - экономический подъем - новое обострение борьбы - новые поколения уже забыли об ужасах войн, и опять устраивают новые войны - спад, разруха - ... и так далее.  Первый цикл Дж. Голдстайна 1350-1648гг, по таб 7, 1325-1673гг, второй цикл 1648-1815гг, по таб 7, 1673-1847гг , третий цикл 1815-1945гг, по таб. 7, 1847-1934гг.

 
Таблица 7В  "Глобальные циклы" по Дж. Голдстайну

Период	Исходный гегемон	Потенциальный конкурент	Кульминационная гегемонистская война	Реструктуриру- ющее соглашение	Эволюция мировой системы	Военная эволюция
1350 ? - 1648	Венеция	Габсбурги	Тридцатилетняя война 1618 - 1648	Вестфальский договор 1648	Экспансия периферии, увеличение военного финансирования за счет свободных финансовых ресурсов для консолидации стран, примыкающих к ядру	Наемнические войны
1648 - 1815	Нидерланды	Франция	Французские революционные и Наполеоновские войны 1793 - 1815	Венский конгресс 1815	Баланс сил в ядре, консолидация периферии	Профессиональ- ные войны
1815 - 1945	Великобритания	Германия	I и II мировые войны 1914 - 1945	Ялтинское соглашение и др. 1945	Индустриализация, железные дороги и пароходы, раздел оставшейся периферии	Национальные войны
1945 - …	США				Сдвиг от Европы к Тихоокеанскому центру, ядерная война, космос, информационная эра	Технологические войны

Source: Goldstein J. Long Cycles: Prosperity and War in the Modern Age. New Haven (CT): Yale Univ. Press, 1988, p. 285

 

 

 

Циклы  Кондратьева

В середине 1920-х годов, русский экономист Николай Кондратьев (1892-1938 гг), выдвинул теорию циклов экономической конъюнктуры длительностью 40-60 лет. Кондратьев имел предшественников (X. Кларк, Б. Джевонс, А. Гельфанд и многие другие), угадавших  существование большого цикла в экономике и пытавшихся его объяснить, но принципиальное продвижение в исследованиях началось только после его основополагающей работы "Большие циклы конъюнктуры. М., 1928." Однако, дальнейшие его иследования были прерваны. 19 апреля 1928 года, Кондратьев был отстранен от должности директора института конъюнктуры, в 1930 году  репрессирован по «делу Трудовой крестьянской партии»,  в январе 1932 года заключен в концлагерь. 17 сентября 1938 года расстрелян. И  в тюрьме он продолжал работать, получая новые результаты, которые были переоткрыты другими исследователями, десятилетия спустя.   

 

В своей основной работе, Кондратьев проанализировал некоторые макроэкономические показатели стран Западной Европы и США с 1790 по 1920 годы (более полной статистики на тот момент не было). Построив и сгладив графики, устранив краткосрочные колебания, он обнаружил, что значения этих показателей синхронно движутся в долгосрочном периоде. Максимумы достигались примерно в 1815 и 1873, а минимумы - в 1845 и 1896 гг. Кроме того, во время подъема длинной волны возрастало количество войн и восстаний и происходило вовлечение новых стран и регионов в мировую торговлю и в мировое разделение труда. На основании этих наблюдений Кондратьев сделал долгосрочный прогноз до 2010 года, предсказав, в частности, Великую депрессию 1930-х годов.

1 цикл - с 1779 до 1841-43 гг. (фаза роста - до 1814 г.;снижение - с 1814 до 1841-43 гг.).

2 цикл - с 1844-51 до 1890-96 гг. (фаза роста - до 1870-75 гг.; снижение - с 1870-75
до 1891-96 гг.).

3 цикл - с 1891-96 до 1929-33 гг. (фаза роста - до 1914 г., снижение - до 1929 г.).

4 цикл - с 1929-33 г.(возможно, до конца 1930-х гг.) до 1973-75 гг.(возможно, до 1981 г.
высшая поворотная точка приходится на начало 1950-х гг.

5 цикл - с 1973-75 до (прогноз) 2010-15 гг.; высшая поворотная точка приходится на
середину 1990-х гг.

 До сих пор так и не найдено объяснение подобной зависимости. Существует множество объяснений, среди которых наиболее интересное связано с теорией пассионарных толчков Гумилева. Особенно непонятно почему, несмотря на заметное изменение экономики по мере ее развития, ритм Кондратьевских волн не меняется и почему волны Кондратьева синфазны для разных стран мира. В книге "Меньшиков С. М., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике. М., 1989.", расматриваются почти всех конкурирующие теоретические схемы. В основу большинства гипотез, положено взаимодействие экономической и инновационной активностей, но в ряде случаев привлекаются демографические, социальные и даже военные факторы. Однако, все приведенные там схемы имеют уязвимые места, которые заключаются или в необходимости привлечения каких-то внешних воздействий, или в невозможности объяснения всех наблюдаемых эффектов. Поэтому даже датировки циклов у различных авторов иногда различаются. По мнению Кондратьева, неэкономической причиной цикличности, могут быть значимые изобретения, которые  зачастую появляются одновременно в нескольких местах, независимо друг от друга. Потому сами большие циклы, сроки их начала и окончания являются, скорее всего, не случайными величинами, но общей закономерностью, присущей мировой экономике.

 

Выдающийся австро-американский ученый Йозеф Алоиз Шумпетер, создал "инновационную теорию предпринимательства", на основе которой уже в 30-е годы развил "кондратьевскую циклическую парадигму" в направлении инновационной концепции "длинных волн", изложенную в фундаментальном двухтомнике "Деловые циклы", который вышел в свет в 1939 г. Центральную роль в теории Шумпетера сыграла инновация. Он охарактеризовал ее, "как установление новой производственной функции". Это может быть производство нового товара, внедрение новых форм организации, таких как, например, слияние, открытие нового рынка и т. п. Инновация отличается от изобретения (новации), которое предшествует инновации. Все циклы генерируются инновациями. Инновация (нововведение) - конечный результат внедрения новшеств с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, научно-технического, экологического или другого эффекта.

 

Предприниматели, проводя инновационную деятельность во время повышательной волны и передвигая экономику выше равновесия, обеспечивают базу для технологической ренты и, как следствие, благосостояние. Но технологические ренты уменьшаются по мере того, как предшествующие инновации становятся установившейся практикой в экономической жизни. Поэтому появляется понижательная волна.  Шумпетер утверждал, что существует бесконечное количество циклов. Однако для аналитического удобства в своем историческом очерке он представил трициклическую схему: цикл Китчина (3-4 года), Жюгляра (7-11 лет), Кондратьева (48-60 лет). Шумпетер принял без доказательств, что "каждый цикл Кондратьева должен содержать целое число циклов Жугляра, который содержит целое число циклов Китчина". За рамками теории Шумпетера остается причина цикличности инноваций, и соответственно цикличности новаций (изобретений).

 

Волны Кондратьева не стоит рассматривать только как одну из форм цикличной экономической динамики. Это одна из разновидностей исторических циклов, охватывающих всю структуру общества. Именно в таком аспекте рассматривал их один из крупнейших историков ХХ в. Фернан Бродель: "Если сложить два этих движения - вековую тенденцию и цикл Кондратьева, - то мы будем располагать "музыкой" долгосрочной конъюнктуры, звучащей на два голоса... Добавляя свои движения к подъему или спаду вековой тенденции, циклы Кондратьева усиливали или смягчали ее". Существует довольно экзотическая гипотеза Ляхова А.Б., которая связывает циклический характер новаций с теорией пассионарных толчков Л.Н. Гумилева.

 

Суть этой гипотезы, заключается в том, что долгосрочные колебания экономической конъюнктуры, (длинные волны Кондратьева) связаны с колебаниями уровня «пассионарного напряжения» западноевропейской суперэтнической системы (в которую входят также США и некоторые другие неевропейские страны). Относительно высокий уровень «пассионарного напряжения» соответствует высокой активности этносов, образующих суперэтнос, что выражается в подъеме экономики, более быстром научно-техническом прогрессе и значительном повышении темпа общественно-политической жизни (в том числе и количества социальных потрясений: войн и революций). В периоды низкого «пассионарного напряжения» имеет место обратная картина.

 

Обрабатывая большое количество данных, Л. Н. Гумилев установил, что людей по «энергетическим характеристикам» можно разделить на 3 категории: гармоничного типа (подавляющее большинство людей), энергоизбыточного типа (пассионарии), энергодефицитного типа (субпассионарии). Фактором развития этноса являются пассионарии. Существование людей, способных к длительному целенаправленному сверхнапряжению, равно как и то, что такой способностью обладает относительно малое число людей - факты установленные и не подлежащие пересмотру.

 

Время от времени в отдельных регионах планеты происходит быстрое и резкое увеличение числа пассинариев. Причина этого явления не понятна, считается что оно может быть связано с массовыми микромутациями под действием каких-либо внешних факторов. Это проявляется в активизации народов, населяющих данный регион, что выражается в войнах, образовании крупных государств и т. п. Потом, вследствие естественного отбора, число пассионариев уменьшается, и в конце концов они исчезают из популяции вовсе. В истории это проявляется в основном как разрушение крупных государств и завоевания их соседями, в общем регрессе, а также во многом другом. Часто бывает столкновение двух или более разных пассионарных популяций,  («пассионарных толчков»), что создает неповторимые исторические коллизии.

 

Кроме большого цикла длиной порядка 1500 лет, относительная численность пассионариев подвержена колебаниям с «длиной волны» от 50 до 100 лет. Возможно, это объясняется тем, что отвечающий за пассионарность ген,  рецессивен (т. е. проявляется в виде соответствующего признака далеко не у каждого носителя). Поэтому после, например, тяжелой войны, в которой пассионарии погибают в первую очередь, их численность заметно сокращается, и постепенно потом восстанавливается за счет потомства скрытых носителей этого гена. Через 2-3 поколения вследствие этого, активность и агрессивность этноса опять возрастает, опять происходят войны и социальные потрясения, и «малый пассионарный цикл» снова повторяется.

 

Возникает вопрос - а почему, собственно, «малый пассионарный цикл» синфазен у разных народов - французов, англичан, германцев? Теория Л.Н. Гумилева, объясняет это существованием таксономической единицы более высокого порядка, - суперэтносом (целостности такого типа называют также «цивилизациями», «мирами» или «культурами»). Все европейские и произошедшие от них народы (например, «янки», австралийцы и другие) принадлежат к одному суперэтносу, который до XVI века имел самоназвание «христианский мир», а с XVII века до наших дней - «цивилизованный мир». Все эти народы "сформированы" одним "пассионарным толчком", и синфазность ритма развития Англии, Франции, Германии и других западноевропейских государств вполне естественна. Такая интерпретация конечно не является объяснением, т.к. остается непонятной сама природа "пассионарных толчков". В то же время, гипотеза "сети сознания", объясняет  синфазность "пассионарного цикла" , точно также как и синхронность исторического процесса - сетевой объединенностью носителей. А "пассионарные толчки", связывает  с особыми стадиями роста сети. Но эту тему, пока затрагивать не будем.

 

Циклы Кондратьева (их длительность, фаза), очень хорошо коррелируют с циклами сети человека. Действительно, вот последние пять циклов сети:

 

1 цикл ----------------  1803 - 1847  гт.

2 цикл ----------------  1847 - 1891  гг.

3 цикл ----------------  1891 - 1934  гг.

4 цикл ----------------  1934 - 1978  гг.

5 цикл ----------------  1978 - 2022  гг. 

 

Можно даже предположить, что циклы Кондратьева и есть собственно циклы сети человека, наблюдаемые через призму экономической конъюнктуры. (Возможно с поправкой на сдвиг равный интервалу времени от изобретения до инновации) Действительно, это последние циклы сети, а человечество во время их развертывания, несомненно представляло собой Мир-систему. Т.е.связность подавляющей массы социума, стала таковой, что ее системность не вызывает сомнения. Но в чем причина цикличности? Предлагаемая  гипотеза постулирует только топологию сети человека и алгоритм роста. (Топология максимальной производительности - каждый клаттер связан с каждым, алгоритм роста -  каждый клаттер копируется числом носителей, равным текущему размеру сети). Необходимы дополнительные допущения, для того чтобы понять причину цикличности. Что касается гармонических стадий роста, то ранее было высказано  предположение о бинарности сознания сети. (Здесь под бинарностью понимается оппозиционная раздвоенность сети)  Т.е. в процессе роста сети, при подходе  к гармонической стадии, в момент ее достижения, а также и некоторое время спустя, сознание сети  скачкообразно возрастает, т.к. представляет собой пару примерно равных по интеллекту "подсетей". Сознание такой пары, работает с большей эффективностью, в чем и выражается бинарность сетевого сознания. А это находит свое отражение в социуме в виде новаций, пассионарных толчков.....Ярко выраженного скачка при таком переходе нет, процесс все-таки характеризуется некоторой непрерывностью. При отходе от гармонического размера, возникает диссонанс и  спад. Так образуются тысячелетние, вековые тренды процесса роста сознания сети.

 

На последних циклах роста сети человека, каждый такой цикл, был процессом сборки клона текущей сети, не слишком сильно (не на порядки), отличающегося от нее по размеру.  Следовательно, в конце цикла, в момент его завершения и некоторое время спустя, сеть представляла  собой ментальную пару, аналогичную паре гармонического достижения. Более того, можно предположить, что  циклы Кузнеца, Жугляра и Китчина имеют ту же природу. Действительно,  цикл  Кузнеца (15-25 лет) -  равен примерно половине цикла сети человека,  цикл Жугляра (7-11 лет) -  четверти, а  цикл Китчена (2-3 года) - одной шестнадцатой. Т.е. эти времена приблизительно равны длительности цикла сети (43,5 года), поделенной на двойку в некоторой степени. Здесь не нужно забывать, что строго регламентирован по времени только цикл Кондратьева, а времена копирования половины, четверти, шестнадцатой части сети - случайные величины. Феномен таких "коротких" циклов, становится понятным, если предположить, что сеть человека, это бинарный граф, состоящий из подсетей с размером N/2ⁿ, пусть не полностью, но тождественных в голографическом смысле (с потерей информации), основной сети. Это справедливо для гармонических стадий, связанных со вторым и четвертым циклами Кондратьева. Второй цикл  - стартовал одновременно с историческим, а четвертый, последний цикл роста сети - является и экономическим и историческим. Если в момент начала цикла, состояние сети не является гармоническим (первый, третий цикл), то такую сеть можно(?) рассматривать как суперпозицию гармонической  и некоторой дополнительной подсети и выводы будут аналогичными.

 

Будем считать, что сеть организована как бинарный граф, и ее сознание бинарно. При этом, такая бинарная (оппозиционная) организация сознания сети,  предполагает, что компоненты бинарной пары предстают как диалектические противоположности в сознательном процессе.  Кроме этого, каждый элемент такой  "бинарной пары", возможно несет на себе функцию сохранения информации о всей системе, т.е. представляет собой копию всей сети.  Вероятно, копию не полную. При этом, каждый такой элемент, сам в свою очередь является  "бинарной парой"  более низкого уровня,  элементы которой обладают тем же свойством и т.д.   В таком представлении, каждый узел бинарного графа, является копией всей сети. Степень полноты такой копии, зависит от уровня, на котором находится узел. По аналогии с голографическим способом хранения информации, где чем меньше по площади область чтения, тем "грубее"  картинка, здесь чем ниже уровень узла, тем менее информативна копия. Сеть, организованная по такому принципу, обладает "повышенной жизнестойкостью".  Сколь бы ни были велики ее повреждения, она может регенерировать, положив в основу  этого процесса, одну из своих копий. Видимо это свойство является базовым принципом сетестроения, т.е. оно присуще сетям любого ранга. История знает примеры, когда численность популяции "homo sapiens" сокращалась до угрожающе малой величины, но  тем не менее восстанавливалась за короткий промежуток времени. И не просто восстанавливалось, а с возвращением на "плановый" по времени уровень. Если бы это было не так, не было бы эмпирической гиперболы демографического роста. 

 

Рассмотрим к примеру второй цикл Кондратьева. Теоретически, его начало приходится на 1847 год, а конец, на 1891-й. Численность населения Земли, в момент начала цикла, составляет 2³⁰ = 1,07 млрд. чел., а  в его конце 2³²/3 = 1,43 млрд. чел. Процесс самокопирования сети в цикле, будем рассматривать начиная с пятого нижнего уровня иерархии (хотя конечно можно начинать и с более нижнего уровня). Цикл Китчена, это процесс копирования 2¹⁰ клаттеров. В его конце, собирается ментальная пара: сеть на момент входа в цикл, плюс ее текущая копия. Цикл из двух циклов Китчена не имеет названия. В конце цикла Жуглара, копируется четверть сети и создается более подробная  ментальная пара, далее цикл Кузнеца и наконец главный цикл Кондратьева, когда создается копия всей сети. При этом скорость прироста носителей внутри цикла постоянно растет. Так например,  в цикле Кондратьева укладываются два цикла Кузнеца, и на копирование второй половины сети,  требуется носителей больше на некоторую величину, которую нетрудно подсчитать. (Число связей каждого клаттера сети, возрастает на единицу при установке клаттера - копии в сеть) Моменты достижения сетью "бинарной гармонии" находят свое выражение в социуме в виде новаций, а затем и инноваций. Такой подход находится в полном согласии с предположением  Шумпеттера  о  "бесконечном  количестве"  инновационных циклов.

 

Рис. 30А.   Экономические циклы,  как процесс самокопирования

Итак, если в дополнение к основным предпосылкам о топологии  и алгоритме роста сети, принять допущение о бинарной природе ее сознания, то и исторические циклы, длительность которых убывает по закону  геометрической прогрессии, и периодические экономические циклы, объясняются стремлением сети к достижению максимума величины сознания на всех этапах своего роста. Однако цена такого объяснения невелика. Можно конечно  сказать, что в момент достижения гармонии бинарной пары, сознание сети скачком возрастает, а при отходе от нее возникает диссонанс. Но это конечно только слова, на самом деле причина этого явления, остается за рамками формализма предлагаемой гипотезы. Для того, чтобы понять его суть, необходимо располагать информацией о структуре сети,  о динамике циркуляции в ней информации и конечно о связи сетевого сознания с сознанием носителя. Здесь же только постулируется разметка физического времени на исторические и экономические циклы.  Но уже и такой феноменологический подход, позволяет понять почему растущая сеть никогда не пропускает гармонические стадии роста. Ведь если такое достижение приходится на момент завершения цикла, то дальнейший рост сети, более соответствует бинарности ее сознания, по сравнению с тем вариантом, когда это событие происходит где то в процесссе цикла. Внутри же цикла, процесс самокопирования сети, в каждый момент  направлен на  создание  очередной, более подробной  копии.

 

Независимо от того, справедлива  такая интерпретация или нет, необходимо отметить, что  циклы  Кондратьева очень хорошо ложатся на сетку циклов сети человека:

Существует гипотеза, о тенденции к сокращению циклов Кондратьева по мере ускорения научно-технического прогресса (Яковец 1984,1995). Согласно этой гипотезе, для продолжительности циклов, принимаются следующие значения. Первый цикл порядка 60-65 лет (1785/90-1844/51), второй – около 50 лет (1844/55- 1890/96), третий – не более 42 лет (1891/96-1933), четвёртый – чуть более 40 лет (1933-1974). Однако вряд ли она отвечает действительности,  ведь выбор границ циклов  довольно  условен. Н.Д. Кондратьев и его последователи подчеркивали, что в циклической динамике экономики и общества, закономерности носят вероятностный характер. По одним показателям, а также странам, регионам, большие циклы прослеживаются отчетливее, по другим - хуже. Многое в анализе длинных волн зависит от выбранной системы индикаторов, на которые накладываются глобальные исторические пульсации и тренды.

Теперь прогноз. Во первых, пятый экономический цикл 1978-2022 гг внутри которого сейчас находится  Мир - система, не является "Кондратьевским". Действительно, в 1978 году сеть стала совершенной и началась ее репликация. Два последних цикла сети человека, соответствующие демографическому переходу, или операции репликации, кардинально отличаются от предшествующих 42397. Репликация, как процесс создания отдельной копии сети,  отличается от процесса самокопирования, с установкой клаттеров в ту же сеть.  Математическая модель роста  не рассматривает "информатику" процесса сборки клаттера и операции репликации. Так, сеть человека начала свой рост с двух клаттеров, а на сборку третьего - ушли тысячелетия. Такой "несобранный" клаттер, видимо все время в процессе сборки, был "подключен" к сети. Но математическая модель,  этот процесс не рассматривает. Клаттер собирается "где то в стороне",  устанавливается в сеть, прокладываются связи. С репликацией -  аналогичная ситуация, сеть - копия, должна быть связана с оригиналом все время пока идет ее "запись". Но математика никак этого не отражает, просто собираются две копии, между ними и оригиналом прокладываются "гиперсвязи" и стартует сеть пятого ранга. Но даже не вводя в рассмотрение никаких дополнительных  предпосылок об устройстве сети, циркуляции в ней информации, необходимо констатировать, что два последних цикла сети человека - не "Кондратьевские".

 

Повышательная волна евро-американского длинного цикла (именно этот цикл изучался Кондратьевым), начавшегося в 1975-1981гг, на рубеже 2000/02гг  завершилась. Будет ли осуществлен переход западной экономики из восходящей фазы в понижательную, ведь текущий цикл уже не является "Кондратьевским"? Экономика развивающихся стран (Китай, Индия,  мусульманские страны..) проходит по волнам Кондратьева с опозданием в десять лет (возможно потому, что новации всегда приходят с запада, а время на их превращение в инновации, здесь больше), однако и население их пока еще растет, в отличие от европейских стран, уже прошедших демографический переход. Если следовать логике предлагаемой гипотезы, мировую экономику ждет в ближайшие годы  всеобщий экономический подъем, который будет продолжен и в следующем цикле 2022-2043 гг. Это следует из неизбежности, (согласно предлагаемой гипотезе) нового набора скорости роста численности населения Земли, с его началом в 2011-2013 гг. Новации в сфере высоких технологий,  которые будут тому причиной,  генерируются уже в настоящее время.

 

После беспрецедентного рывка, мировую экономику в пятидесятые годы 21 века ожидает, столь же беспрецедентый спад и кризис. Но не катастрофический. В момент окончания последнего цикла в 2065 году, численность населения Земли будет приближаться к пределу в 12,9 млрд. человек, а мировая экономика встанет на рельсы равномерного бескризисного развития. Исторических и экономических циклов больше не будет. Это не значит, что с цикличностью будет полностью покончено. Останутся сезонные циклы, другие циклы  экзогенного характера, возможно какие то иные. Но главных циклов, связанных с сетью человека уже не будет. Получается, что развитие Мир-системы, никогда не будет больше циклическим?

 

Видимо это не так. Вот футурологический, а отчасти фантастический прогноз по вопросу цикличности на ближайшие тысячелетия. После старта сети  пятого ранга ("post homo"), новая постоянная цикла, задающая длительность исторических и экономических циклов, составит всего 4,77 часа. Этот интервал времени так мал, а связанный с ним прирост численности столь ничтожен, что ни о какой цикличности не может быть и речи. Как будет показано далее, ("post homo") этот "золотой век" бескризисного развития, будет длиться четверть миллиона лет, а численность народонаселения за это время возрастет всего на треть.  И лишь после неолита "post homo", снова появится цикличность развития. Для киборга, который "наследует" сознание человека, пять часов времени, будут видимо столь же значимы,  как для человека сорок лет.

Искусственное, выращенное в лаборатории сознание так же, как и жизнь, созданная в пробирке - видимо невозможно. Его,  можно только моделировать с помощью различных технологий. Почему ? Если исходить их предлагаемой гипотезы, истоки человеческого сознания затеряны в бесконечном лабиринте иерархической сети. Невозможно создать компьютер, обладающий тем же свойством. Поэтому машина никогда не обретет сознания, и человек десятки тысяч лет будет вершиной эволюции. Создать нельзя, но может быть можно "пересадить". Если такая "пересадка" возможна, то процесс "киборгизации" человека, будет "непрерывным".  Психологическое, и соответственно историческое время,  будут все больше сжиматься  при переходе от одной  эпохи к другой. Сеть будет постоянно менять носитель, а итогом эволюции, станет сознание сети восьмого ранга, которое аккумулирует весь ее опыт. Затем новый "Большой взрыв" и выход на следующий виток эволюции.

 

В принципе, это не должно вызывать удивления, тенденция сжатия исторического времени в будущем,  вряд ли может быть понята исходя из современных представлений. А времени для эволюции у этой  Вселенной, осталось всего 1,6 миллиона лет, ("post homo") и за этот ничтожный, в сравнении с полным  временем эволюции срок, (всего одна десятитысячная) вся "неорганизованная" материя, включая звезды, планеты,..., скрытую массу, будет задействована на постройку финальной сети. Так что развитие будет циклическим и для сетей  5-8 рангов, а длительность исторических и инновационных циклов будет сжиматься до "немыслимых" пределов.

Сингулярность Дьяконова

 

На существование сокращающихся по закону прогрессии периодов исторического развития впервые указывает историк И.М. Дьяконов в своей книге "Пути истории", [8]:

 

"Нет сомнения, что исторический процесс являет признаки закономерного экспоненциального ускорения. От появления Homo sapiens до конца I фазы прошло не менее 30 тысяч лет, II фаза длилась около 7 тысяч лет, III фаза - около 2 тысяч лет, IV фаза - около 1,5 тыс., V фаза около тысячи лет, VI - около 300, VII фаза - немногим более 100 лет, продолжительность VIII фазы пока определить невозможно. Нанесенные на график, эти фазы складываются в экспоненциальное развитие, которое предполагает в конце концов переход к вертикальной линии или вернее, к точке так называемой сингулярности. По экспоненциальному же графику развиваются научно - технические достижения человечества, а также, как упомянуто, численность населения Земли".

 

Термин "сингулярность Дьяконова" впервые появляется в работах А.Д. Панова. В аннотации и предисловии к книге Панова "Универсальная эволюция и проблема поиска внеземного разума (SETI)", читаем:

 

"Вводятся представления о масштабно-инвариантном аттракторе планетарной эволюции и его завершении в режиме с обострением "сингулярностью Дьяконова" в первой половине XXI века".

"Удивительной находкой оказалось то, что подход И.М.Дьяконова, который в основу анализа положил последовательность фазовых переходов социальной системы, естественным образом обобщается на всю эволюцию -- и биосферы, и цивилизации, начиная с появления жизни на Земле. Эволюция цивилизации в определенном смысле оказывается гладким автомодельным продолжением эволюции биосферы, а точка сингулярности получает статус некоторого переломного или завершающего момента всей четырехмиллиардолетней истории развития жизни на Земле".

Приведенные выдержки воспринимаются с трудом, но даже если не вникать в смысл этой физикалисткой абракадабры, можно все таки понять, что Панов определяет сингулярность Дьяконова, как предельную точку последовательности дат своих планетарных революций. Такая инициатива, представляется выражением самонадеянности, некомпетентности и бестактности ее автора. См. Кризис планетарного цикла А.Д. Панова - отменяется

 

Данная работа написана с целью противостоять такой интерпретации термина "сингулярность Дьяконова", и дать ему единственно правильное (по мнению авторов) определение. Весь представленный нами материал, можно разделить на две части. В первой части, сингулярность Дьяконова будет определена исходя из развиваемой здесь гипотезы, о растущей сети, сопровождающей эволюционный и исторический процесс. Такое определение, разумеется, не может быть бесспорным, поскольку опирается на гипотезу. Так как ошибка здесь недопустима по этическим соображениям, ведь сингулярность названа именем выдающегося историка, нами будет еще раз дано ее определение но уже без всяких ссылок на нашу гипотезу, а на основании лишь известных исторических фактов. Это будет сделано во второй части нашей работы.

 

Сингулярность Дьяконова - как момент завершения первого цикла демографического перехода

Прежде всего покажем, что сингулярность Дьяконова, согласно предлагаемой гипотезе, приходится на 2022 год, с погрешностью примерно в один, максимум два года, и в полном соответствии с демографическими данными. Запишем формулу теоретической гиперболы:

Здесь N(t) - численность в клаттерах (один клаттер содержит 65536 носителей), а t - время в циклах от начала неолита.  Моменты времени t = 0, 128, 192, 224, 240, 248, 252, 254, 255 - даты, когда сеть достигает гармонической стадии.  Момент t = 256 - точка сингулярности, или время окончания первого цикла демографического перехода, если отсчет времени вести от начала неолита. Если отсчет вести от р.х., то точку сингулярности получаем прибавляя к дате достижения сетью совершенства, т.е. к 1978 году, время цикла сети,  44 года:  1978+44=2022 г. Постоянная Форстера, для теоретической гиперболы, равна:

Если время измерять в годах, а численность в миллиардах  человек, то формула (1), приобретает вид:

Но именно так и выглядит эмпирическая гипербола, описывающая рост численности населения Земли за последние сорок с лишним тысяч лет:

Эта формула, из семейства гипербол Форстера, лучше всего задает рост численности населения мира от 40.000 г. до н.э. до  1970 г. по данным  Мак-Эведи,  Джоунса  (1978) и  Кремера (1993) для периода 40,000 г. до н.э. -- 1950 г. н.э., а также Бюро переписей США  за 1950--1970 гг. Источник : [13]

 

Теоретическая гипербола (3), а значит и (1), практически тождественна гиперболе (4), следовательно 2022 год -- действительно точка сингулярности. На самом  деле гипербола (4)  описывает с хорошей точностью рост населения мира, вплоть до 1978 года.  Это вытекает из того простого факта, что теоретическая гипербола   по  определению,  должна  проходить  через  точку   (1978 ; 65536² ),  что соответствует демографическим данным, с погрешностью для времени  (1978 г.), максимум в два года:

 

Построим  в одних координатных осях гиперболу (4) и  график интерполяции данных по численности населения мира с 1960-1990 гг., International Data Base (IDB)  с шагом в один год.

 

Рис 1С. Гипербола (4) и интерполяция демографических данных за 1960-1990 гг.

 

Последнее максимальное сближение, а фактически пересечение эмпирической гиперболы (4), с графиком интерполяции демографических данных, произошло в 1978 году, а затем эти кривые разошлись навсегда. Поэтому, именно 1978 год можно с достаточным основанием считать моментом окончания гиперболического роста, и началом первого цикла демографического перехода.  Следовательно, теория полностью соответствует демографическим данным,  1978 год (с точностью до одного, максимум двух лет), и есть тот момент времени, когда сеть достигает совершенства, а 2022 год (1978+44=2022)  соответственно -- конец первого цикла демографического перехода, или точка сингулярности теоретической и эмпирической гипербол демографического роста.

 

Согласно предлагаемой гипотезе, на кривой роста численности населения Земли имеется пять особых точек:

 

 

• 1,9 млн. лет назад -- старт роста сети человека, начало эволюции "homo sapiens".
• 9 тыс. лет до н.э. -- переход ко второму этапу роста сети, неолит, начало взрывного демографического роста.
• 1978 год -- сеть достигает совершенства, эволюция человека заканчивается.
• 2022 год -- сеть закончила снимать первую копию, окончание первого цикла демографического перехода, - сингулярность Дьяконова.
• 2065 год -- старт сети пятого ранга, начало эволюции "post homo".

 

Из них, на первый взгляд, самой незначительной представляется точка, соответствующая моменту окончания первого цикла демографического перехода. Этот момент времени - 2022 год, действительно по значимости, видимо уступает всем другим эпохальным моментам роста сети человека. Так, достижение сетью совершенства в 1978 году, представляется куда более важным событием. Тем не менее, оно так и прошло незамеченным. Следовательно, вряд ли следует ожидать каких-то судьбоносных событий, приуроченных и к этой дате. И конечно не будет никаких катастроф. Дело в том, что 2022 год находится в пределах погрешности, с которой вычисляются времена "ухода на бесконечность" всех эмпирических гипербол демографического роста.

 

А именно с этой датой связывают разные авторы демографический, технологический и даже биосферный кризис. Если исходить из предлагаемой гипотезы, никаких кризисов и катастроф в ближайшие два десятка лет не произойдет. В 2022 году на момент сингулярности Дьяконова, численность населения Земли должна достичь 2*2³² = 8,6 млрд. человек. Поскольку, скорость роста численности на данный момент (2008 год) недостаточна для такого достижения, неизбежен ее новый набор. Его начало будет зафиксировано в ближайшие 3-4 года.

 

Значение сингулярности Дьяконова, как особого момента времени для процесса роста сети человека состоит не в том, что с ним связаны какие-то события эволюции или истории. Сингулярность Дьяконова - выступает как предельная точка сокращающихся по закону прогрессии исторических циклов. Это определение полностью соответствует тому описанию ускоряющегося исторического процесса, которое мы находим в работах И.М. Дьяконова.

 

Отсчет исторического времени ведется от момента начала неолита -- согласно теории 9100 лет до н.э. (плюс, минус 250 лет). Знаменатель прогрессии равен 1/2. Длительность первого исторического периода равна половине времени от начала неолита, до сингулярности Дьяконова: (2022+9100)/2=5560лет. Каждый последующий период в два раза короче предыдущего, а численность населения Земли в момент его завершения, удваивается. Всего периодов восемь, и ход всемирной истории можно рассматривать как последовательность из восьми шагов по оси времени, в которой каждый последующий шаг, в два раза короче предыдущего.

 

Более точный образ дает лестница, у которой каждая следующая ступенька в два раза короче и выше предыдущей. (Время по горизонтали, размер сети, или численность населения Земли по вертикали). При этом в качестве инварианта исторического процесса выступает постоянная Форстера. Произведение численности населения в момент окончания каждого из восьми исторических периодов на его длительность, есть величина постоянная и равная: 2³² если время измерять в циклах сети человека, или примерно 200*10⁹ , если в годах.

 

Для сингулярности Дьяконова можно предложить и несколько иной наглядный образ. На шкале исторического времени существуют две "опорные" точки для определения исторических периодов -- это момент начала неолита 9100 лет до н.э. и сингулярность Дьяконова - 2022 год. Первый исторический цикл отсчитывается от неолита до середины отрезка -9100--2022, а каждый последующий заключен между концом предыдущего и серединой отрезка соединяющего этот конец с сингулярностью Дьяконова. Сведем все данные в таблицу.

 

 

Таблица 1С. Данные по гармоническим циклам, численности населения Земли, периодизации И.М. Дьяконова, С.П. Капицы и теоретической, от неолита до 1978 года.

 

И.М. Дьяконов различает восемь фаз или ступеней исторического процесса. Такое разделение соответствует восьми ступеням роста сети человека, от начала неолита до наших дней. Отличие теоретической периодизации от периодизации Дьяконова, во-первых в том, что первая фаза исторического процесса у И.М. Дьяконова, первобытная - относится не к началу неолита, а к предшествовавшему ему позднепалеолитическому периоду. И во-вторых, пятый исторический период, 1325-1674 гг. (согласно теории), в периодизации Дьяконова - отсутствует.

 

В остальном наблюдается очень хорошее совпадение. Здесь нужно учесть, что данные по периодизации Дьяконова, приведенные в таблице, лишь приблизительно очерчивают границы исторических фаз. Сам И.М. Дьяконов, четко эти границы не определял, видимо по принципиальным соображениям. И это понятно, т.к. критерием исторического изменения в его работах, выступает развивающееся человеческое общество (Мир - система) - границы фаз условны, а длительность междуфазовых переходов, может быть значительной.

 

 

Периодизация С.П. Капицы, в которой границы исторических периодов определены гораздо более четко [2], также мало отличается от теоретической. У С.П. Капицы после неолита - шесть исторических периодов, у И.М. Дьяконова - семь фаз исторического процесса, теоретически имеется восемь периодов роста сети человека. Теоретическая и экспертные периодизации почти не отличаются как по количеству исторических периодов, так и по их датировке. Если при этом учесть, что И.М. Дьяконов никогда не считал результаты  своих исследований бесспорными и окончательными, можно констатировать совпадение, причем с хорошей точностью, теории и экспертных оценок. Но тогда, восемь ступеней Дьяконова -- это восемь периодов роста сети человека. (Еще одна ступень, палеолитическая, первая у И.М. Дьяконова, существует и в теории, но гораздо менее значима, чем последующие)

 

Согласно предлагаемой гипотезе, основой для периодизации исторического процесса, также как биологической эволюции (прогрессия эволюции), и экономики (циклы Кондратьева, Кузнеца, Жугляра, Китчина), -- является циклически растущая иерархическая сеть. Такое положение находится в соответствии с тезисом историка Вильяма Грина о том, что в основе исторической периодизации должна лежать некая теория исторического изменения. Здесь в этом качестве выступает теория растущей через гармонические стадии, сети человека -- она и есть лидирующий сектор или главный источник изменений. Моменты гармонического достижения для сети или моменты междуфазовых переходов для социума по И.М. Дьяконову, это эпохи перемен, когда рождаются новые качественные изменения в природе человека.

 

 

Причиной исторических циклов, являются качественные изменения в носителе сети, т.е. в человеке. Такие изменения происходили на всем протяжении эволюции человека, с момента появления рода "homo", причем всегда носили скачкообразный характер, т.е. появлялись за ничтожное в сравнении с временем эволюции время. Сеть человека прошла 42397 цикла роста от момента своего старта 1,9 млн. лет назад до 1978 года. Возможно, в каждом из этих циклов, носитель претерпевал некоторые изменения, но настоящие скачки приходились на моменты достижения сетью гармонического размера.

 

Это были генетические изменения, приводящие к росту головного мозга, появлению новых или развитию уже существующих образований в его коре, таких, например, как зоны Брока и Вернике. Но так ли это для исторического времени, которое мы отсчитываем от начала неолита? Если исходить из предлагаемой гипотезы, восемь ступеней исторического процесса, обусловлены прогрессивными изменениями на генетическом уровне(?), носителя сети, т.е. человека. Иначе говоря, мы качественно отличаемся от наших предков, живших всего лишь несколько тысяч лет назад.

 

 

Это не означает, конечно, что в эпоху перемен, все появляющиеся на свет представители рода человеческого, обладают некими новыми возможностями. Дело в том, что у авангардной системы эволюции, каковой является род "homo", всегда был свой авангард, на первых порах немногочисленный, но достаточный для прогрессивных изменений, назревших в социуме. Более того, даже и в наше время, далеко не все ныне живущие, обладают способностями, соответствующими восьмой ступени исторического развития. На самом деле, имеется полный спектр типов личностей, с разным уровнем развития, и состав этого спектра, видимо не случаен т.к. обеспечивает сети необходимую динамику ее роста.

 

 

На момент начала неолита, в обществе древних охотников и собирателей, появились сначала немногочисленные представители, способные к значительно более сложной деятельности, без которой невозможен оседлый образом жизни. Для того, чтобы заниматься земледелием и скотоводством, строить прочные жилища, производить и обменивать товары, нужен был человек другого типа, с другой нервной организацией, иначе работающим мозгом. И этот человек появился, причем за короткий промежуток времени на на всей территории ойкумены. Такие скачкообразность и синхронизм характерны для всех других ступеней исторического прогресса.

 

 

Следующая ступень исторического развития (3500 лет до н.э), связана с появлением первых цивилизаций. Именно тогда появились первые города, древние государства, были воздвигнуты такие грандиозные сооружения, как египетские пирамиды, возникли различные формы политеистической религии, появилась письменность и в зачаточном состоянии наука... Какие изменения произошли с человеком в эту эпоху? Чем коренным образом, он отличался от своего предшественника - неолитического человека? Ответ на этот вопрос не так то прост и во всей полноте, его могут дать лишь специалисты по истории древнего мира.

 

 

Последующие ступени исторического прогресса, отмечены нами как времена возникновения первых философских учений - революция в мировоззрении, становления мировых религиозных течений - революция в этике, возникновение различных форм искусства - революция в эстетике. Далее идут наука, техника, технология. Конечно, все это лишь идентификаторы этапов становления ноосферы, каждый из которых определяет целый список изменений, произошедших с человеком и в социуме. Составить такой список для каждого исторического этапа, задача исторической, психологической, или какой-то другой, не существующей на данный момент науки о человеке.

 

 

Каков же итог? Что же такое сингулярность Дьяконова, если исходить из предлагаемой здесь гипотезы?

 

 

Это дата, 2022 год -- предел, к которому устремляются сжимающиеся по закону прогрессии исторические циклы. Так понимал ее и И.М. Дьяконов. Сингулярность эта чисто математическая, в реальности фиктивная, и поэтому никаких катастрофических событий в 2022 году не предвидится. Еще одно ее значение заключается в том, что на момент сингулярности, численность населения мира составит 8,6 млрд. человек, сеть закончит первую операцию репликации, завершится первый и начнется второй цикл демографического перехода.

 

 

Сингулярность Дьяконова - как дата ухода на бесконечность эмпирической гиперболы демографического роста

Здесь мы попытаемся определить сингулярность Дьяконова не опираясь ни на какие гипотезы, а исходя лишь из непреложных фактов истории и демографии. Это не означает, конечно, что основной текст будет полностью свободен от разного рода далеко не бесспорных предположений, но окончательные выводы будут сделаны на независимой от них основе. Алгоритм восьми шагов, применяемый для расчета границ исторических периодов, всего лишь феноменологическая схема. Почему эта феноменология дает  результаты столь близкие к  экспертным оценкам - непонятно.

 

  Никакого описания периодов или фаз исторического развития,  здесь приведено не будет, все это есть в  в книге И.М. Дьяконова "Пути истории", [8].   Отметим также, что циклы которые здесь рассматриваются, это глобальные исторические циклы, т.е. циклы всей Мир - системы. Из всех существующих исторических циклов эндогенного и экзогенного характера, будут рассмотрены только волны Кондратьева, и сокращающиеся по закону прогрессии исторические циклы. Их мы считаем главными, основными циклами Мир - системы.

 

Восемь шагов к сингулярности Дьяконова

Прежде всего введем две важнейшие для мирового исторического процесса даты - первая это момент начала неолита, возьмем (условно конечно, т.к. время начала, первого исторического периода определено с некоторой точностью) за эту дату 9100 лет до н.э. Почему неолит? Потому что, и это факт, с него берет начало мировой исторический процесс, и процесс взрывного гиперболического роста населения Земли, согласно исследованиям Форстера [1] и его последователей. Вторая дата -- это момент времени Т₀, так называемая точка сингулярности, когда знаменатель в формуле Форстера, обращается в нуль.

 

 

Здесь С, это постоянная Форстера, равная 215*10⁹ лет, а Т₀ , это 2026 год, когда численность населения Земли становится бесконечной, если закон роста не изменится. В начале шестидесятых годов, когда Форстер проводил свои исследования, демографический переход еще не начался и возможность катастрофического перенаселения Земли, казалась вполне реальной. Эта дата, 2026 год, определенная с погрешностью в несколько лет, обладает очевидно не меньшей значимостью для глобального исторического процесса, чем момент начала неолита. Почему? Во-первых потому, что в этот момент времени перестает работать закон гиперболического роста, остававшийся неизменным в течении одиннадцати тысячелетий. На самом деле отклонения от гиперболического роста были зафиксированы за несколько десятков лет до этого события, но дата Т₀, несомненно играет важную роль, т.к. наряду с константой "С", полностью задает эмпирическую гиперболу.

 

И во-вторых, во второй половине двадцатого века начался глобальный демографический переход, явление изученное для отдельных, прошедших переход стран, и несомненно грядущее для всей Мир - системы. Почему происходит демографический переход, во многом остается непонятным, имеются десятки причин. Несомненно только то, что он является глобальным, т.е. это самосогласованный процесс для всех стран, происходит он в XXI веке, и после него численность населения Земли стабилизируется и расти больше не будет. Глобальный демографический переход, это явление не только демографическое, но также социальное и историческое.

 

Итак, существуют две важнейшие даты мировой истории, момент начала неолитической революции, времени когда на всей территории ойкумены происходит, причем по историческим меркам мгновенно,  переход от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию. И точка сингулярности эмпирической гиперболы демографического роста, определяющая момент времени когда длившийся тысячелетиями рост численности населения мира заканчивается и наступает демографический переход. Назовем эту демографическую и историческую сингулярность -- "сингулярностью Дьяконова". Отметим, что обе эти даты -- реальные исторические вехи, не связанные ни с какими теориями.

 

За момент начала неолитического периода берем 9100 год до н.э., а Т₀ возьмем равным 2022 году. Постоянную С, в формуле Форстера, примем равной 190*10⁹ лет. Форстер получил свою постоянную, анализируя данные за последние 2000 лет. С учетом данных от настоящего времени до неолита, лучше работает формула Хорнера С=200*10⁹ лет, Т₀=2025 год. Величины С=190*10⁹ лет, Т₀ = Tsingul = 2022 год, Tneol= -9100 год, лежат в пределах погрешности, с которой они известны и выбираются таковыми лишь для достижения полного совпадения с ранее полученными результатами.

 

Для дальнейшего нам понадобятся некоторые сведения из элементарной математики. Гипербола y = 1/x, обладает тем очевидным свойством, что при уменьшении аргумента в два раза, ее значение возрастает в два раза. Геометрическая прогрессия со знаменателем 1/2, обладает особенностью, выделяющей ее среди других прогрессий. Она заключается в том, что каждый последующий ее член, будучи отмечен точкой на числовой оси, есть середина отрезка, соединяющего точку, изображающую предыдущий член и точку, представляющую предел прогрессии (точку ноль). Иначе говоря, члены этой прогрессии можно отметить последовательностью шагов по числовой оси, в которой каждый последующий шаг, вдвое короче предыдущего. Пусть теперь аргументами гиперболы, будут члены геометрической прогрессия с первым членом, равным единице, и знаменателем 1/2:

 

Тогда последовательность значений аргумента будет составлять бесконечно убывающую прогрессию со знаменателем 1/2, а последовательность значений функции - возрастающую прогрессию, со знаменателем 2. Произведение x*y, постоянно, и равно единице. Если перейти к системе координат, с началом, сдвинутым на единицу в направлении оси Х, а саму эту ось обратить, то уравнение гиперболы приобретает вид: y'(x') = 1/(1-x'). Последовательность точек на числовой оси, которая в исходной системе определялась бесконечно убывающей прогрессией, в смещенной системе, задается последовательностью сумм этой прогрессии.

 

Составим теперь последовательность времен по следующему правилу. Во-первых все их будем отсчитывать от момента начала неолита, и первый член этого ряда будет равен нулю. Второй член, это точка на оси времени, которая делит пополам отрезок времени от неолита, до сингулярности Дьяконова. Остальные члены определяются последовательностью шагов по оси времени, в которой каждый следующий шаг, вдвое короче предыдущего. Предел этой прогрессии - сингулярность Дьяконова. Вычислим в соответствии с обозначенным алгоритмом восемь исторических периодов:

 

Рис. 3С. Восемь ступеней исторического процесса.

 

Таким образом, получаем восемь ступеней, периодов или фаз исторического процесса. При этом, продолжительность каждого последующего периода в два раза меньше предыдущего, численность населения мира за время его развертывания удваивается, а инвариантом процесса является постоянная Форстера. Этот способ построения восьми исторических эпох, назовем алгоритмом восьми шагов. В качестве показателя исторического изменения при периодизации по такому алгоритму, выступает растущая по гиперболическому закону численность населения Земли.

 

Казалось бы в полученных результатах нет ничего особенного, это всего лишь математика. Можно было бы взять любой момент времени в прошлом, рассчитать восемь исторических периодов, и численность населения также будет удваиваться от периода к периоду. Но оказывается, что лишь тогда, когда алгоритм стартует с момента начала неолита, разметка исторического времени на периоды, соответствует реальности. Следовательно, существуют девять фиксированных, "квантовых" значений параметра "численность населения Земли", при достижении которых и происходят фундаментальные исторические изменения в человеке и обществе. Вопрос, почему это так, остается без ответа. Также как и вопрос о том, точные ли даты исторического времени, соответствуют таким значениям численности, или алгоритм задает лишь их математические ожидания. Значения этих девяти "квантовых чисел", рассчитываются по очень простому правилу: Численность населения Земли на момент начала неолита, умножается на на двойку в степени от нуля, до восьми. (Или делится, если начинать подсчет с конца восьмого периода -- 1978 г)

 

В таблица 2С, отмечены периоды или фазы исторического процесса в соответствии с периодизацией И.М. Дьяконова, С.П. Капицы и по алгоритму восьми шагов. Очевидно, имеется очень неплохое соответствие, как по количеству исторических периодов, так и по границам, в которых они очерчены.

 

 

Таблица 2С. Исторические периоды. Данные по алгоритму восьми шагов, периодизации И.М. Дьяконова и С.П. Капицы.

 

И не играет большой роли то, что у И.М. Дьяконова - семь фаз после неолита, а у С.П. Капицы только шесть. И не суть важно, что нет точного совпадения их границ. Ведь это экспертные, а значит субъективные оценки, а потому тем более удивительными выглядят имеющиеся совпадения. Первую фазу периодизации Дьяконова, палеолитическую, можно было бы включить и в периодизацию по обозначенному здесь алгоритму. Хотя по значению, она стоит все-таки ниже, чем фазы после неолита.

 

Последнюю восьмую фазу, посткапиталистическую, при том, что длительность ее не определена, И.М. Дьяконов связывает с наличием трех диагностических признаков ее начала. Это во-первых, новые степени свободы для человека -- плюрализм не только мнений, но и религий, во-вторых, уровень развития науки достигший такой высоты, что военные технологии способны запросто уничтожить жизнь на Земле, и в третьих - революция в электронике и информатике, вытеснение книги компьютером и телевизором. Ее начало 1952-1953 гг., И.М.Дьяконов определяет временем испытаний ядерного оружия в США и СССР. Понятно, что такое определение достаточно условно.

 

Если, например считать восьмой фазой, теоретический период 1934-1978 гг., то в таком качестве, он тоже смотрится очень не плохо. Во-первых, этот период хорошо соответствует четвертому экономическому циклу Кондратьева который ограничен 1929--1981 гг., и начало фазы - это время экономического подъема. А циклы Кондратьева являются в равной мере и историческими циклами. И во-вторых, все признаки, обозначенные И.М. Дьяконовым, в начале периода 1934-1978 гг. уже присутствуют, правда, пока только в форме новаций, т.е. в умах изобретателей и ученых. Действительно, в 1936 году А. Тьюрингом были заложены теоретические основы вычислительной техники, а фундаментальные достижения недавно образовавшейся ядерной физики, послужили основой для всех последующих технологических инноваций в этой области. Что же касается телевидения, то оно существовало тогда в реальности.

 

Конец восьмой фазы, 1978 год - время, когда была создана концепция персонального компьютера, как индивидуального помощника, усилителя интеллекта, офисной машины, проводника в мир виртуальной реальности. Тогда же возникли сетевые технологии и в частности Интернет, была создана концепция постиндустриального информационного общества. В таком представлении посткапиталистическая фаза начинается в 1978 году, когда прекращаются исторические циклы и длительность ее не определена.

 

Еще одно, и последнее отличие теоретической периодизации, в том, что она включает еще один исторический период: 1325--1674 гг. Существует ли он в реальности, или нет - судить историкам. Но не будем далее, анализировать причины различий, ведь периодизация И.М. Дьяконова, не догма, что прекрасно понимал и отмечал ее автор. Совпадение результатов феноменологической теории, построенной на основе простого алгоритма и независимых экспертных оценок, представляется, поэтому гораздо более важным.

 

Что же еще заставляет верить в предложенную здесь схему построения исторических периодов?

 

Во-первых то, что последний исторический период 1934-1978 гг., очень хорошо вписывается в четвертый экономический цикл Кондратьева 1929-1981 гг. А предпоследний, 1848-1934 гг. -- прекрасно соответствует объединению второго и третьего циклов Кондратьева 1844-1933 гг. Экономические циклы Кондратьева, как отмечал известный историк Фернан Бродель, являются в равной мере и историческими.

 

Во-вторых, нужно отметить следующее. Численность населения Земли удваивалась в течении каждого из восьми исторических периодов, и в конце последнего 1934-1978 гг., увеличилась по сравнению с моментом начала неолита в 256 раз. Сам по себе этот факт не вызывает удивления, это просто элементарная математика (Рис.2С) Странно другое. Эта величина достигла в 1978 году весьма круглого значения -- 4,3 млрд. человек, а это 2³² . В 1934 году, как и предсказывает алгоритм, эта численность была равна 2,16 млрд. т.е. в два раза меньше. Является ли такое совпадение случайностью, или за ним  кроется нечто большее?

 

На момент начала неолита, согласно алгоритму восьми шагов (а также в полном соответствии со значением, которое дает эмпирическая гипербола), на Земле проживало 4,3*10⁹/256=2²⁴ человек. Но в таком случае, возможно до неолита также существовало восемь (или семь) исторических эпох (или периодов эволюции человека), и численность по истечению каждого из них, также удваивалась. Неолит, при этом, оказывается посередине 15 исторических периодов. На такую же симметрию указывает и феноменологическая теория С.П. Капицы.

 

В момент начала эволюции, число первых представителей рода "homo", составляла тогда 2¹⁶ или 2¹⁷, что соответствует данным палеоантропологии, согласно которым она порядка 100000. Возможно, конечно все это просто игра с числами, однако число два играет ключевую роль в схеме прогрессия - гипербола ( Рис. 2С ). А эта схема, похоже, имеет прямое отношение к реальности.

 

В третьих, применяемый здесь алгоритм построения исторических периодов, имеет связь с работами по теоретической демографии С.П. Капицы. Действительно, первый цикл демографического перехода С.П. Капицы, 1965--2007 гг., примерно равен по продолжительности последнему периоду алгоритма восьми шагов 1934-1978 гг. Историческое время у него, также сжимается по закону прогрессии, причем показатель этого сжатия лежит в пределах от двух до трех.

 

Зависел ли исторический прогресс на протяжении
11 тысяч лет только от численности населения Земли?

Одним из главных достижений феноменологической теории роста С.П. Капицы, является принцип демографического императива. Этот принцип видимо может быть обобщен и на исторический процесс. В чем суть принципа Капицы? В том, что он провозглашает независимость скорости роста численности населения Земли, от всех факторов (прежде всего различных ресурсов), кроме собственно самой этой численности.

 

Это очень странный принцип, хотя и представляет собой всего лишь одно из следствий закона гиперболического роста. Ведь в соответствии с ним, получается, что человечество, причем во все времена, представляло единую, связную систему. Здесь важно подчеркнуть, что закон гиперболического роста и принцип демографического императива, справедливы только для всего человечества в целом.

 

Численность населения Земли, в конце каждого из восьми исторических периодов, удваивалась по сравнение с его началом. Поскольку каждый такой период, есть не что иное, как ступень на пути исторического развития, разумно предположить, что исторический прогресс, во всем диапазоне исторического времени от начала неолита и до конца двадцатого века, определялся только численностью населения Земли. Этот вывод не намного более странен, чем демографический императив С.П. Капицы.

 

Под историческим прогрессом здесь понимается сумма всех прогрессивных изменений в человеке и обществе. Таких, например, как создание и совершенствование технологий жизнесбережения, формирование новых учений, возникновение новых мировоззрений, переход к новым, более прогрессивным общественно - экономическим формациям, совершенствование духовного мира человека, научные достижения в различных областях, экономический и научно-технический прогресс...

 

Существует один показатель прогресса, который можно измерить количественно. Этот показатель -- энергия, главный ресурс человечества. Вот что пишет по этому поводу С.П. Капица в своей книге "Сколько людей жило, живет и будет жить на земле":

 

"Энергопотребление определяет все возможности развития общества: обеспечение пищей, уровень промышленного производства, транспорт, возможности строительства и решения экологических проблем. Как критерий развития энергия замечательна тем, что может быть измерена и выражена числом. В этом смысле энергия подобна численности населения, как объективный критерий роста".

"Подробное исследование связи роста населения мира и глобального потребления энергии было предпринято Холдpеном.. Обработка его данных приводит к оценке, показывающей, что суммарное потребление энергии Е~N² за весь рассматриваемый период".

"Таким образом, до демографического перехода, а практически до 1980 г., рост может быть описан квадратичным гиперболическим законом. Это означает, что сама скорость роста оказывается пропорциональной производству энергии, и на протяжении последних 140 лет, с 1850 до 1990 г., мировое производство энергии выросло в 17 раз, а население -- в 4,3 раза. Таким образом, энергетика прямо отвечает скорости роста, как если бы человечество было машиной".

 

Главный же вывод в том, что за последние 140 лет, энергия потребляемая цивилизацией, росла вместе с численностью населения Земли и зависела только от этой численности. Что полностью подтверждает идею независимости исторического прогресса от всех факторов, кроме численности населения Земли. Все это справедливо, разумеется только в эпоху гиперболического роста. Уже сейчас в начале демографического перехода, темпы роста производства и потребления энергии начали замедляться, что характерно для постиндустриального общества. Что будет после перехода, покажет только время.

 

Алгоритм восьми шагов, применим только ко всей Мир - системе, т.е. для цивилизации в целом. До неолита, исторические периоды (периоды эволюции), представляли собой эпохи, когда изменялся и, прежде всего генетически, лидер биологической эволюции, "homo sapiens". После неолита, такие изменения происходят уже с человеческим обществом. Но причина остается, видимо все той же -- изменение носителя цивилизации, человека. В таком случае, восемь фаз исторического процесса -- это восемь ступеней развития человека.

 

Моменты начала и окончания исторических периодов, междуфазовые переходы, это девять особых точек на оси исторического времени, от неолита до 1978 года. Эти даты и времена к ним примыкающие, есть по сути, эпохи перемен, когда с человеком и обществом происходят, причем в короткое по историческим меркам время, некие качественные изменения. Эти изменения всегда носят прогрессивный характер, и сохраняются в памяти социума на все последующие времена.

 

Исторический прогресс, каким бы показателем его не измерять, протекает во- первых циклически (циклы Кондратьева), во вторых скачками (скачок совпадает по времени с началом исторического периода). В этом его отличие от демографического роста, который происходит монотонно и непрерывно. Поэтому, особенность демографического императива для исторического процесса, заключается в том, что рост прогрессивных изменений в социуме определяется только численностью населения Земли, при этом кривая прогресса не обладает свойством монотонности, а является квазипериодической, разрывной функцией.

 

Существует ли главный исторический цикл?

В связи с поднятыми проблемами возникает еще один интересный вопрос. Это вопрос о существовании главного исторического цикла и фундаментального отрезка исторического времени. Следует сразу отметить, что независимо от ответа на него, основные полученные здесь результаты, остаются без изменений.

 

Тем не менее, если последний исторический период 1934--1978 гг. считать еще и последним, т.е. 255-м, историческим циклом в череде 254-х циклов, ему предшествовавших, то алгоритм восьми шагов приобретает еще большую простоту и ясность. Действительно, в момент начала неолита до сингулярности Дьяконова оставалось 256 циклов и восемь шагов. В ходе продвижения по пути исторического прогресса, этот отрезок времени, восемь раз делится пополам. И вот наступает 1978 год, когда до сингулярности остается всего один цикл. Дальнейшее деление исторического времени становится невозможным, алгоритм исправно служивший в течении одиннадцати тысячелетий, прекращает свою работу.

 

Следует однако заметить, что такой подход в детерминистической модели, предполагает существование некоего артефакта. Дело в том, что поскольку, время начала и конца каждого цикла определяются с полной однозначностью, то историческое время, перестает быть однородным. Его однородность теряется не в переносном смысле слова, как изменение числа исторических событий в единицу времени, а как предопределенная и инвариантная к потоку исторических событий разметка исторического времени на циклы. Все это указывает на существование какого-то циклического процесса непонятной природы.

 

Что же все-таки заставляет верить в существование кванта исторического времени? Прежде всего, экономические циклы Кондратьева, которые собственно и есть, наблюдаемые через призму экономической конъюнктуры, периодические циклы, задающие основной ритм мирового экономического и исторического процесса. Периодичность не означает здесь повторяемости, замкнутости по основным показателям, а лишь неизменность интервала времени между моментами начала активации и конца стагнации мирового экономического процесса. Именно поэтому Кондратьевские циклы называют еще волнами. Длительность их составляет примерно 50 лет (40-60 лет) и постоянство ее на протяжении двух столетий, в условиях меняющейся экономики западных стран, не имеет никакого рационального объяснения. Существующие гипотезы о том, что ее значение сокращается вместе с ходом исторического времени, до сих пор не получили никакого подтверждения.

 

Циклы Кондратьева задают ритм, тактовую  частоту мирового исторического процесса, но квантом исторического времени, их можно считать лишь с известной натяжкой. Существуют циклы Кузнеца, Жугляра и Китчена, длительность которых равна некоторой части цикла Кондратьева. Выдающийся австро-американский ученый Йозеф Алоиз Шумпетер, считал Кондратьевский цикл основным экономическим циклом. В соответствии с его теорией, причиной цикличности является инновационная деятельность, и циклов существует бесконечное множество. Причем цикличность эта, носит вложенный характер, т.е. продолжительность каждого более длинного цикла, кратна продолжительности более короткого.

 

Почему же тогда, именно Кондратьевский цикл, а не какой-то другой, из более коротких, определяет фундаментальный отрезок исторического времени? Во-первых потому, что он максимален по длительности в бесконечном ряду инновационных циклов, а сама эта длительность, величина менее вариативная, чем длительность коротких циклов. И во вторых потому, что он совпадает с последним  историческим периодом, а никакой другой из инновационных циклов таким свойством не обладает.

 

 Т.е. цикл с длительностью, равной скажем половине Кондратьевского, цикл Кузнеца, согласно алгоритму восьми шагов, ни с каким историческим периодом уже не совпадает. Все это указывает на его выделенное, образующее положение по отношению к другим экономическим и историческим циклам, которые выступают лишь как его производные. Средняя длительность инновационных циклов, так же как продолжительность исторических периодов, получается умножением длительности Кондратьевского цикла на 2^N - двойку в некоторой степени, где N целое число N=0,±1,±2...

 

Еще одним аргументом, свидетельствующим в подтверждение существования фундаментального отрезка исторического времени, служат работы по теоретической демографии С.П. Капицы. В своих исследованиях, он вводит постоянную времени "τ", "время человека", величина которой (45 лет), примерно равна  длительности Кондратьевского цикла. И хотя  этот промежуток времени С.П. Капица не связывает ни с каким историческим циклом, демографический переход согласно его теории состоит из двух стадий. Их длительность близка к периоду Кондратьевских волн, хотя они и не совпадают по фазе.

 

Постоянная времени С.П. Капицы, есть результат анализа различных вариантов роста численности населения Земли в процессе демографического перехода, и была получена только на основании критериев непрерывности и согласованности данных. Этот интервал времени, неизменный на протяжении всего исторического процесса, определяется, по мнению С.П.Капицы, внутренней предельной способностью системы человечества и человека к развитию. Такое определение созвучно понятию фундаментального отрезка исторического времени, как характерного масштаба длительности исторических изменений.

 

Еще один довод, возможно не слишком серьезный, свидетельствующий в пользу существования главного исторического цикла, связан с циклической активностью Солнца.

Волны Кондратьева на Солнце?

В середине позапрошлого века было установлено, что количество пятен на Солнце меняется с периодом в 11 лет. В дальнейшем выяснилось, что такие же изменения претерпевают все характеристики хромосферных образований, и все виды активного излучения - радиоизлучения, корпускулярного и ультрафиолетового. Т.е. в 11-летнем цикле изменяется состояние всех доступных наблюдению слоев Солнца.

 

В 1913 году, Хэйлом было доказано, что при переходе от каждого 11-летнего цикла к следующему, полярность ведущих групп пятен в обоих полушариях Солнца меняет знак. Так что, для замыкания по этой характеристике, солнечный цикл должен включать два одиннадцатилетних, т.е. его продолжительность должна составлять 22 года. Этот цикл называют Хэйловским, или магнитным.

 

В начале XXI века американскими учеными был обнаружен так называемый "Большой солнечный конвейер", который представляет собой два потока раскаленной плазмы – южную и северную ветви конвейера. В каждой ветви меридиональный поток у поверхности идет от экватора к полюсу, а встречный противоток – от полюса к экватору. Полный оборот в каждом из них совершается в среднем за 40 лет. Исследователи NASA полагают, что движение этого потока и определяет циклы солнечных пятен.

 

Возможно, что существует солнечный цикл, аналогичный Кондратьевскому, причем как одиннадцатилетний цикл, так и Хейловский, являются лишь его производными. По одиннадцатилетним циклам имеются данные за последние 300 лет. Если сгруппировать эти циклы по четыре, то всего имеется четыре варианта выбора фазы цикла с учетверенной длительностью. Оказывается, что наиболее стабильной, или наименее вариативной (минимум дисперсии), является объединенная четверка, синфазная Кондратьевскому циклу. Но статистической значимостью по причине небольшого объема выборки, этот факт не обладает. Если обработать данные по методу наименьших квадратов (варьировались продолжительность объединенного цикла и его фаза), то для средней продолжительности солнечного цикла, аналога Кондратьевского, получаем 44.4 года, а конец 24-го цикла приходится на 1977.2 г. Полученные результаты полностью соответствуют данным по циклам Кондратьева, и алгоритму восьми шагов.

 

 

 

Таблица 3С. Солнечные циклы, сгруппированные по четыре. Представлены также данные за 17 век, не обладающие высокой надежностью. Расчетные данные для этих объединенных солнечных циклов совпадают с границами исторических циклов при Tsing = 2021.6г, и  Tneol = -9340г. 

 

Здесь нужно отметить  один поразительный факт, еще более углубляющий аналогию между земными и солнечными процессами. Оказывается, солнечная активность обладает не только свойством цикличности, синхронной с глобальным историческим процессом. Как показали исследования последних лет, связанные с изучением причин глобального потепления, сама эта активность непрерывно возрастала последние несколько сотен, а то и тысяч лет. Возрастала также, как росла численность населения Земли с момента начала неолита.

 

Ученые из Института астрономии в Цюрихе во главе с доктором Сами Соланки проверила содержание в гренландском льду особого изотопа бериллия, который образуется под воздействием космических лучей. Исследовали пробы льда из Гренландии - так называемые керны, добываемые путем глубокого бурения. Исследования показали, что активность солнца постоянно росла за последние тысячу  лет. Чтобы объяснить это явление, было выдвинуто предположение о существовании некоего суперцикла солнечной активности, на период увеличения размаха которого и приходится наше время.

 

На втором этапе этой работы, результаты которого  были опубликованы  в журнале «Nature»,  ученые работали уже не с пробами льда, а с остатками древних деревьев и со следами изотопа углерода, который образуется в атмосфере под влиянием космических лучей. Данные «по углероду»  продолжили  данные «по бериллию», и ученым удалось построить график солнечной активности за последние 11 тысяч  лет, т.е. до конца последнего оледенения.

 

В конечном итоге, существование "суперциклов" солнечной активности длительностью в несколько десятилетий или столетий, было поставлено под сомнение. Скорее всего существует  нечто более длительное, протяженностью в тысячелетия. Вопрос о  механизме этого явления, авторы оставляют открытым.

 

Но самое удивительное заключается в том, что за весь изученный  период, Солнце никогда не было таким активным, как за последние 60 лет. Медленное нарастание количества солнечных пятен на протяжении последних веков перешло в стремительный скачок. Практически одновременно с этим метеорологи зафиксировали признаки глобального потепления.

 

Правда, последние 20 лет, с 1985 года, когда был отмечен максимальный всплеск солнечной активности, она остается примерно постоянной, а потепление продолжается. Таким образом получается, что рост солнечной активности, длившийся столетиями, а возможно и тысячелетиями,  заканчивается примерно в тот же момент времени, когда завершается последний исторический период и начинается демографический переход.

 

Здесь мы не будем анализировать причины синхронности солнечных и земных ритмов. Влияние Солнца несомненно (работы Чижевского), но возможно существует и некий единый вселенский ритм, задающий частоту и фазу для всех развивающихся, эволюционных процессов. Если это так, то с завершением исторических циклов, которые очевидно не могут продолжаться за сингулярностью Дьяконова, могут закончиться также и определяющие их инновационные волны Кондратьева,  а также и синхронные с ними солнечные циклы.

Какова точность границ исторических периодов?

Она зависит от точности двух дат, момента начала неолита и точки сингулярности в формуле Форстера. Почему за начало неолита принимается 9100 лет до н.э.?

 

Во-первых, это именно та дата, которая хорошо соответствует алгоритму восьми шагов, и если ее изменить, то уже начало второго исторического периода будет вычислено неверно. Дело в том, что хотя неолитическая революция и представляла собой скачок, время ее начала известно с точностью до 1-2 тысяч лет. Начало же следующего исторического периода, времени появления первых цивилизаций, известно с точностью гораздо большей. Существует немало памятников той эпохи, хорошо сохранившихся до наших дней. Современные методы датировки, позволяют с полной определенностью утверждать, что начался этот период примерно 3500 лет до н.э.

 

Действительно, все древние классические цивилизации Ближнего Востока возникли почти одновременно. Объединение Египта -- 3340 лет до н.э.. В Шумере первая династия Киша следовала за периодом Джемдед Наср, 3200–2900 лет до н.э.. В долине Инда хараппанская цивилизация возникла примерно3000 лет до н.э.. В Перу, недавно был обнаружен дворец, возрастом 5500 лет. 3500 лет до н.э., это 5500 лет тому назад. Значит, начало предыдущего исторического периода по алгоритму восьми шагов -- 11000 лет тому назад, или 9000 лет до н.э.

 

Во-вторых, эта же дата, примерно 9000 лет до н.э., может быть вычислена с помощью длительности главного исторического цикла. Если принять эту длительность равной 44.4 года, что представляется наиболее правдоподобным, т.к. соответствует и работам С.П. Капицы 42--45 лет, и Кондратьевским циклам 40--60 лет, и солнечным циклам  44.4 года, то для момента начала неолита, получаем:

256*44.4 - 2022 =9300 лет до н.э.

Вторая важная для точности вычисления границ периодов дата - сингулярность эмпирической гиперболы демографического роста, сингулярность Дьяконова. Это 2025 год, с точностью до нескольких лет. Для сингулярности Дьяконова - приводим нашу оценку 2022 ± 2 года. При этом, точность границ всех периодов, исключая только последний (и может быть предпоследний) от нее практически не зависит. Что касается последнего периода, то его конец 2022 - 44 = 1978 г., должен вероятно быть связан с каким-то событием, не уступающим по значимости сингулярности Дьяконова, ведь именно в этот момент времени приходит конец цикличности исторического процесса.

 

Какое событие произошло в 1978 году?

Точнее, эта дата лежит в интервале 1978 ± 2 года. Но имеет ли она какое-то историческое значение? Перечислим аргументы, говорящие о том, что это так.

 

• 1978 год отстоит от сингулярности Дьяконова, ровно на один цикл исторического времени 2022-44=1978.

 

• В соответствии с предложенным здесь простым правилом определения границ основных исторических периодов, именно в этот момент времени завершается последний, восьмой период. После чего, исторический процесс перестает быть циклическим и наступает новая историческая эпоха.

 

• Именно в этот момент времени завершается четвертый экономический цикл Кондратьева 1929-33 гг. --- 1973-75 гг. (возможно, до 1981г.) Циклы Кондратьева, являются видимо главными историческими циклами, задающими основной ритм мирового исторического процесса.

 

• Демографический переход, как считается, начался в шестидесятых годах двадцатого столетия. В это время, скорость роста численности населения достигла максимума, и начался ее спад. Такое задание времени начала перехода, соответствует определению мультипликатора Шене, и является достаточно условным. Построим  в одних координатных осях гиперболу (4):

  

  одну из семейства гипербол Форстера, лучше всего задающую рост численности населения мира от 40.000 г. до н.э. до  1970 г., по данным [13]  И график интерполяции зависимости численности населения мира от времени, на интервале 1960-1990 гг. (International Data Base-IDB), с шагом в один год.
   

  

  Рис 1С. Гипербола (4) и интерполяция демографических данных за 1960-1990 гг.

   

  Последнее максимальное сближение, а фактически пересечение эмпирической гиперболы (4), с графиком интерполяции демографических данных, произошло в 1978 году, а затем эти кривые разошлись навсегда. Поэтому, именно 1978 год можно с достаточным основанием считать моментом окончания гиперболического роста, и началом демографического перехода. 
  Согласно теории роста С.П. Капицы, дата начала перехода 1965 год, при этом он занимает два цикла, момент завершения первого цикла - 2007 год, конец второго - 2049 год. Если же за время начала перехода взять 1978 год (а именно на этот год приходится завершение последнего, восьмого исторического периода), то во первых подтверждается связь исторического и демографического процессов, а во вторых конец первого цикла, совпадает с сингулярностью  Дьяконова в 2022 году. Такие "совпадения" явно выигрывают в сравнении с безликими 1965 и  2007 гг. у С.П. Капицы,  ведь все три даты - начало перехода, а также конец первого и второго циклов, имеют, видимо важное историческое значение, хотя смысл его пока и неясен.

 

• В конце семидесятых годов прошлого века завершился гиперболический рост потребления энергоресурсов, остававшийся неизменным последние 140 лет.

 

• В это же время, т.е. в 1976.5 году заканчивается солнечный цикл, аналог Кондратьевского, представляющий объединение 17-20 одиннадцатилетних циклов. При этом совпадение с главным историческим циклом, не только по фазе, но и по длительности - 44.4 года. Такое совпадение может быть просто игрой случая, но не стоит отбрасывать и возможность того, что оно обусловлено синхронизмом солнечных и земных процессов, природа которого пока неясна.

 

• В 1985 году, т.е. примерно в это же время,  достиг своего максимума и перестал расти уровень солнечной активности,  рост которого продолжался последнюю тысячу лет (или даже 11000 лет).

 

• В 1978 году, численность населения Земли достигает круглого значения 2³² человек. Из этого следует, что эпохи перемен наступают не просто тогда, когда эта численность удваивается по сравнению с предыдущим периодом, а когда становится равной 2ⁿ -- двойке в некоторой степени. И здесь нет никакой нумерологии -- это просто факт, который нужно как-то объяснять, при условии, конечно, что алгоритм восьми шагов, отвечает действительности.

 

Ответа на вопрос, что же в действительности произошло в 1978 году, каковы причины цикличности развития и гиперболического роста численности, применяемая здесь феноменологическая схема, не дает. Но можно считать, как было показано выше, что именно в этот момент времени (а не в 1965 году), гиперболический рост закончился и начался демографический переход. И тогда же в 1978 году завершился последний, восьмой исторический период, а вместе с ним с ним и циклический ход мирового исторического процесса.

 

Существует ли теоретическая формула зависимости численности населения Земли от времени?

Казалось бы, не может быть никакой теоретической формулы, описывающей  гиперболический рост численности народонаселения. А постоянная Форстера и точка  сингулярности гиперболы демографического роста, чисто эмпирические константы. Тем не менее, если квант исторического времени существует, алгоритм восьми шагов отвечает действительности, а в момент окончания гиперболического роста, численность достигает значения 2³², такую формулу легко сконструировать:

 

 

Длительность исторического цикла "τ", положим равной 44 года,  отсчет времени ведем от начала неолита. Гиперболический рост занимает 255 циклов, в 1978 году численность населения Земли достигает 2³², и формула (5) перестает работать. Сингулярность теоретической гиперболы -- сингулярность Дьяконова, наступает в момент времени t = 256*τ. Постоянная "К", практически совпадает с безразмерной константой теории роста С.П. Капицы и связана с постоянной Форстера следующим образом: 

 

Постоянная "τ", единственная константа, определяющая гиперболический рост,  есть не что иное, как постоянная времени Капицы, длительность Кондратьевского цикла, продолжительность последнего, восьмого исторического периода 1934-1978 гг., учетверенная длительность одиннадцатилетнего солнечного цикла... Это фундаментальная постоянная, задающая масштаб времени исторических изменений. Зависимость численности населения Земли от времени, в соответствии с формулой (5), также как и показатели продвижения по пути исторического прогресса  от начала неолита до 1978 года, зависели только от отношения времени "t" к постоянной "τ", т.е. от количества циклов, пройденных Мир - системой к моменту времени "t". Наиболее простой вид теоретическая гипербола (5) приобретает, если отсчет времени вести в циклах от сингулярности Дьяконова в прошлое:

 

 

Например, чтобы подсчитать сколько людей проживало в 1700 году, сначала вычисляем количество циклов до  сингулярности Дьяконова: (2022-1700)/44=7,32 цикла. Затем 4,3 миллиарда (это 2³²), делим на 7,32 и получаем 590 миллионов человек. Средняя длительность инновационных циклов, также как и продолжительность глобальных исторических периодов Мир - системы, выражаются через фундаментальную константу исторического времени по одной и той же  формуле:

 

 

При этом целые неотрицательные значения "n", изменяются в пределах от нуля до семи. Если брать значения "n", большие семи, то получаются периоды эволюции рода "homo", но расположение этих периодов на оси времени не отвечает данным палеоантропологии, т.е применяемая феноменологическая схема перестает соответствовать действительности. Отрицательные значения параметра "n", при n=-1,-2,-4 задают среднюю  длительность экономических циклов Кузнеца, Жугляра и Китчена. Любопытно, что при n=-9,-11,-14, получаем, причем с приличной точностью, для продолжительности коротких инновационных циклов - месяц, неделю и сутки соответственно. При τ=44 года, цикл за номером минус четырнадцать, имеет продолжительность, равную сутки с точностью до получаса, при τ=45 лет, с точностью до четырех минут.

 

Теоретическая  гипербола (5) -- наилучшим образом описывает рост численности населения мира от неолита до 1978 года, т.к. совпадает с эмпирической гиперболой (4), задающей этот рост от 40.000 г. до н.э. до  1970 г. Гиперболы (4) и (5) совпадают,   т.к.  во   первых   постоянная Форстера,  вычисленная по  формуле (2),   практически   равна этой постоянной в формуле (4). И во вторых, точки их сингулярности  (1978+44=2022),  также совпадают.  Почему  формула (5)  столь хорошо описывает  рост  численности,  какой  циклический процесс с периодом  "τ", задает главный  исторический цикл, и что определяет константа "К",  - на данном уровне феноменологии так и остается невыясненным.

 

Что же такое сингулярность Дьяконова?

И.М. Дьяконов в своей книге "Пути истории", рассматривает восемь фаз или ступеней исторического процесса (первобытную, первобытнообщинную, раннюю древность, имперскую древность, средневековье, абсолютистскую средневековую, капиталистическую и посткапиталистическую). Фазы исторического развития периодизации Дьяконова,  хорошо  соответствуют периодизации по алгоритму восьми шагов -- см. таблицу 2С. Причем первобытную фазу, относящуюся к позднепалеолитическому периоду, можно считать фазой за номером ноль, в теоретической периодизации,  далее идут восемь исторических периодов по алгоритму и семь фаз   Дьяконова.  Различие в том, что в теории имеется период 1325-1674 гг., отсутствующий у  И.М. Дьяконова.

 

И кроме того, капиталистическая и посткапиталистическая фаза у И.М. Дьяконова ограничены 1840--1950 гг., 1952--?? гг., тогда как по алгоритму, это  1848--1934 гг., 1934--1978 гг., 1978--??гг. Что выглядит привлекательнее, т.к. эти периоды соответствуют Кондратьевским циклам. Важно отметить, что И.М. Дьяконов никогда не относился к результатам своих исследований, как к догме. Это характерно для всех его работ. Можно ли в таком случае,  периодизацию по алгоритму восьми шагов считать совпадающей в пределах небольшой погрешности, с периодизацией Дьяконова? Наверное, любой ответ на этот вопрос  субъективен, мы же твердо уверены в том,  что это так, столь велико совпадение независимых экспертных оценок с расчетными данными. В таком случае,  сингулярность  Дьяконова можно определить  следующим образом:

 

Сингулярность Дьяконова (историческая сингулярность) -- это точка сингулярности эмпирической гиперболы демографического роста, необходимая наряду с датой начала неолита, для расчета периодов мировой истории по алгоритму восьми шагов. К этой предельной точке на оси времени сходятся, сокращающиеся по закону прогрессии исторические циклы. И это тот невидимый рубеж, за которым мировой исторический процесс переходит на совершенно новый, неизведанный путь развития. Исторические циклы, задававшие нарастающий темп развития цивилизации в течении одиннадцати тысячелетий, за сингулярностью Дьяконова --  заканчиваются.

 

Но грозит ли сингулярность какими-либо катастрофами? Никаких катаклизмов, связанных с концом исторических циклов в 2022 году ожидать не следует. Ведь сингулярность Дьяконова -- сингулярность чисто математическая. Алгоритм восьми шагов закончил свою работу в 1978 году, но даже и тогда, в конце семидесятых годов прошлого века, в момент окончания исторических циклов, никаких катастроф в масштабе биосферы, не наблюдалось. А ведь это было время, по значимости  не уступавшее времени началу неолита и представлявшее собой  сжатую до предела эпоху перемен. Существует много разного рода предсказаний, предвещающих всяческие катаклизмы, приходящиеся по времени как раз на сингулярность Дьяконова. Хочется верить, что ни одно из них не сбудется. Что же нас ожидает за сингулярностью?

 

Что за сингулярностью?

Несомненно только то, что с глобальными историческими циклами будет полностью покончено. Очевидно за сингулярностью Дьяконова, их продолжение невозможно. Но что будет с инновационными циклами? Ответить на этот вопрос, находясь на данном уровне феноменологии  невозможно, т.к. непонятна сама причина цикличности. Однако, похоже что Кондратьевский цикл,  каким-то  непостижимым образом определяет как  инновационные циклы, так  и исторические. В таком случае, за сингулярностью, инновационных циклов также не будет.

 

Более того, сколь не фантастично это звучит, за сингулярностью Дьяконова могут закончиться и одиннадцатилетние солнечные циклы! Уж очень не похоже это явление на регулярный физический процесс. Достаточно вспомнить минимум Маундера, достоверность которого считается доказанной, когда в течении 70 лет с 1645 по 1715 год, пятен на Солнце практически не было совсем!

 

За сингулярностью Дьяконова, закончится рост численности населения Земли, а сама эта численность будет приближаться к некоторой предельной, асимптотической величине. Этот рост численности, от неолита до нашего времени, несомненно был  связан с цикличностью исторического процесса, о чем говорит эффективность алгоритма восьми шагов, но природа этой связи на данном уровне феноменологии, остается без объяснения. 

 

Что же касается самых разнообразных угроз существованию земной цивилизации, необходимо отметить следующее. В начале шестидесятых годов прошлого века существовали две такие угрозы -- потенциальный ядерный конфликт двух сверхдержав и взрывной гиперболический рост численности, грозящий катастрофическим перенаселением. И где теперь эти угрозы? Канули в лету. Первая пропала вместе с распадом СССР, вторая благополучно разрешается по причине как нельзя вовремя начавшегося демографического перехода.

 

В наше время появились новые угрозы, и среди них -- терроризм во всех его видах и глобальное потепление. Что касается терроризма, хочется надеяться, что существенного ущерба удастся избежать, все-таки это явление другого порядка в сравнении с Карибским кризисом, когда судьба мира висела на волоске.

 

Причины глобального потепления (также как причины гиперболического роста и демографического перехода), остаются во многом неясными. Рассматриваются два основных варианта -- техногенная деятельность человека и аномально возросшая солнечная активность. С первой можно бороться, ограничив выброс углекислоты в атмосферу, что же касается второй, то каков бы ни был ее механизм (а эта загадка так и не решена), хочется верить, что во второй половине XXI века все благополучно рассосется.

 

Несомненно, в дальнейшем будут новые кризисы, без них не бывает прогресса. Но почему то не возникает сомнения, что в будущем, как и в прошлом, случайно, или при участии каких-то незримых охраняющих сил, кризисы будут  преодолены, а прогресс продолжится.

 

 

Прогрессия сознания

Рассмотрим основные этапы эволюции человека. Нашими далекими предками, согласно научным представлениям были приматы. Приматы это отряд млекопитающих, обладающий рядом признаков, связанных с древесным образом жизни (например, кисть руки из пяти пальцев). Выпишем времена начала эволюции каждого нового вида, в таксономии гоминид. Запишем эту последовательность с момента старта эволюции "Homo sapiens" удаляясь в прошлое, до первого примата.

2 млн. лет    -----  Первые представители рода Homo.
6 млн. лет    -----  Отделение ветви гоминид от остальных африканских человекообразных обезьян.
12 млн. лет   -----  Разошлись ветви африканских и азиатских гоминоидов.
?? млн. лет    -----  Гаплориновые приматы отделились от стрепсириновых.
?? млн. лет    -----  Приматы отделились от ранних насекомоядных.

Последовательность близка к геометрической прогрессии, только время отсчета этих событий, не должно быть началом новой эры. Возьмем за начало отсчета такой момент времени в будущем, который отстоит от 2065 года на время  T_evol = 1,846 млн.лет.

 

Получаем:

2+1,85=3,85             1,85*2=3,7
6+1,85=7,85             3,7*2=7,4
12+1,85=13,85          3,7*4=14,8

Эта последовательность,  "почти" геометрическая прогрессия со знаменателем два. Выпишем первые четырнадцать ее членов. (Отсчет времени от Р.Х.)

Члены данной последовательности - это времена начал эволюционных эпох развития материи, а также времена старта эволюции соответствующих иерархических сетей. Поскольку ключевой величиной для расчета, является постоянная цикла "τ", все они определяются с относительной погрешностью в два - три процента. Назовем эту последовательность "Прогрессией сознания". Рассмотрим ее члены, начиная от момента Большого взрыва, попутно отметим некоторые загадки эволюции.

Ядерная эволюция

Началась с момента "Большого взрыва", т.к. по всем сценариям, барионы уже существовали в первые мгновения после взрыва. По современным представлениям, "Большой взрыв" произошел около 14 миллиардов лет тому назад. Считается, что до этого материи, времени и пространства не существовало. Поэтому, этим моментом и определяется возраст Вселенной. Согласно астрономическим данным, минимально возможный возраст Вселенной ограничивается временем жизни наиболее старых из существующих в нашей Галактике звезд, т. е. 12-15 млрд. лет. Действительный же ее возраст может быть определен на основе закона Хаббла, однако неточность знания величины постоянной Хаббла, вносит в эту оценку существенную неопределенность.

Наиболее общепринятым значением для возраста Вселенной в настоящее время, считается  величина 13,7 млрд. лет. Откуда взялась такая оценка? Оказывается, в результате одного единственного исследования аппаратом MAP — Microwave Anisotropy Probe (Зонд микроволновой анизотропии), который последние годы анализировал "эхо" Большого Взрыва - микроволновое фоновое излучение космоса.

 

Новые данные не являются итоговыми. Так уже в 2006 году  время  уточнили до 13,8 миллиардов лет. Завершить же исследования предполагается в 2009 году. Вряд ли можно считать эти данные, полученные NASA, окончательными. Дело в том, что это исследование привело к открытию так называемой "оси зла" -  глобальной анизотропии Вселенной.

 

И тут есть, по мнению ученых два выхода. Первый - обнаружение  аппаратной ошибки, что впрочем, считается маловероятным. И второй - полный пересмотр стандартной модели и ОТО(!),  что может привести и к пересмотру расчетного возраста  Вселенной. Скорее всего, в теоретической астрофизике в ближайшем будущем грядут большие перемены. НАСА выделила средства сроком на 5 лет для решения этого вопроса.

 

В то же время, исследования по эволюции звезд и новейшие данные астрономических  наблюдений, говорят о том, что возраст Вселенной должен быть увеличен. Так, согласно последним данным (лето 2004 г), на основании исследований физиков из Итальянского института ядерной физики и Бохумского университета, средняя скорость CNO-цикла оказалась вдвое меньше той величины, которая фигурирует в учебниках по астрофизике. Поскольку время жизни массивных звезд непосредственно зависит от этой скорости, получается, что массивные звезды живут дольше, чем считалось до сих пор. А это, по мнению исследователей, поднимает и возраст всей Вселенной до 14,7 млрд. лет.

 

Новые измерения расстояния до одной из ближайших галактик - М33, проведенные американскими астрофизиками и опубликованные в Астрофизическом журнале, (последняя ревизия июль 2006 г) увеличивают возраст Вселенной до 15,8 млрд. лет (ошибка 6 процентов). (http://ru.arxiv.org/abs/astro-ph/0606279)

 

В такой ситуации, учитывая что величина 13,7 млрд. лет не является общепринятой, разумно принять оценку возраста Вселенной в 14,7 млрд. лет. Время 15,1 млрд. лет хорошо согласуется с современными научными данными. Этап эволюции от -15,1 млрд. лет до -7,56 млрд. лет представлял из себя "ядерную эволюцию".

В самом начале ядерной эволюции возникла т.н. барионная асимметрия. Барионной асимметрией называется наблюдаемое во Вселенной явное превышение количества элементарных частиц над числом античастиц. К барионам, прежде всего, относятся протоны и нейтроны, а также еще несколько очень короткоживущих элементарных частиц. Эта диспропорция возникла в эру аннигиляции - через три секунды с момента рождения Вселенной. До этого количества барионов и антибарионов были почти равны, но барионов было чуть больше, чем антибарионов. При массовой аннигиляции элементарных частиц и античастиц большинство из них "объединились" в "пары" и исчезли, породив электромагнитное излучение. Однако превышение на одну миллиардную долю числа частиц над античастицами и определило нынешнюю барионную асимметрию Вселенной и отсутствие заметного количества антивещества во Вселенной. Из заметок А.Д. Сахарова о соотношении количеств частиц на горячей стадии расширения Вселенной:

"Трудно представить себе, чтобы приведенные в последней строчке числа были "заданными природой" начальными условиями. Они в таком качестве "режут глаз", "такого не может быть". Именно это обстоятельство (как видит читатель, из области интуиции, а не дедукции) и было исходным стимулом для многих работ по барионной асимметрии, в том числе и моей".

Ядерная эволюция протекала в недрах звезд, образовавшихся непосредственно после "Большого взрыва" из водорода и гелия и далее в звездах второго и третьего поколений. В течение этого гигантского промежутка времени, были синтезированы ядра всех элементов таблицы Менделеева, в том числе и ядро углерода, без которого жизнь была бы невозможна. На основе лишь этой предпосылки, Ф. Хойл предсказал наличие у ядра углерода энергетического уровня в 7,82 млн. электрон-вольт, исходя из соображения, что только при его наличии три атома гелия могут в недрах звезд соединиться в атом углерода. Существование такого уровня является результатом сложного взаимодействия многих элементарных частиц - но без него не было бы возможно и само наше существование.

 

Заключительный этап ядерной эволюции, когда были синтезированы все (или почти все) элементы периодической системы, связан  с эволюцией электромагнитного (неядерного)  взаимодействия, которая приводит к возникновению атомов и простейших  химических соединений. Конец ядерной эволюции, это вероятно  синтез глицина. Таким образом сам термин "ядерная эволюция", связан с  ее началом. Это же относится и ко всем другим эпохам эволюции. Название эпохи определяется эволюционным процессом,  стартовавшим  в  ее  начале.

Химическая эволюция (эволюция молекул жизни)

Химическая эволюция протекала в газопылевых туманностях и на поверхности Земли. Ее началом будем считать -7.56 млрд. лет - появление первых аминокислот, а  конец -3,78 млрд. лет - синтез первой безъядерной клетки. Необходимо отметить, что такое определение химической эволюции, отличается от общепринятого, которое определяет ее начало, моментом синтеза первых атомов и молекул. Здесь же этот этап включен  в ядерную эволюцию.

 

Как и когда образовались первые туманности?  К сожалению, современная наука дает на этот вопрос очень туманный ответ. Для начала химической эволюции, необходимы тяжелые элементы и достаточно низкие температуры. Через 200-400 млн. лет после "Большого взрыва" образовались первые звезды, которые были примерно в 100 раз тяжелее Солнца. После выгорания в них водорода, которое привело к образованию тяжелых элементов, часть этих звезд взрывалась, как сверхновые или новые, давая начало газопылевым туманностям, содержащим тяжелые элементы.

Первые галактики и их скопления образовались 8-10 млрд. лет тому назад, о чем говорят недавние исследования группы астрономов из университета Флориды, которые обнаружили около 300 новых галактических скоплений и групп галактик, 100 из которых расположены на расстоянии от 8 до 10 млрд. световых лет. Конденсация газово-пылевого вещества дала второе поколение звезд с планетами, где в основном и сосредоточивались тяжелые элементы. Но химическая эволюция уже шла в космосе, а затем была продолжена на Земле. Это подтверждается недавними (август 2006 г) открытиями американских исследователей. Учеными из NASA, в облаках космической пыли были обнаружены 140 различных химических соединений и молекул, большинство из которых содержит углерод. Были найдены некоторые сахара и этанол. Также были получены неопровержимые доказательства наличия глицина (NH2CH2COOH) в газопылевых облаках. Аминокислоты, которых около двадцати играют ведущую роль в живых организмах: из них построены все белковые тела. Все говорит о том, что пространство галактик пропитано элементами живой материи, считают американские ученые.

В создании клеток живых организмов использованы 20 аминокислот. Никто не знает, почему из всех аминокислот в состав живых организмов входят только эти 20. Из школьного курса биологии всем известно, что протеин состоит из 20 различных аминокислот - коллекции достаточно простых органических молекул. Все аминокислоты на нашей планете левосторонние. Но существуют и правосторонние аминокислоты, абсолютно идентичные левосторонним. Используя химические реакции можно получить одинаковое число и тех и других. Почему же наша жизнь левосторонняя? Химическая эволюция началась в космосе, а закончилась на Земле. Ее лидерами стали аминокислоты и их полимеры. Прогрессия определяет время начала химической эволюции -7,56 млрд. лет

Первые прокариоты, простейшие клетки  не имеющие  ядра

Первые прокариоты появились около 3,5 млрд. лет тому назад. Возраст же древнейших пород, в которых найден углерод, заведомо органического происхождения (в углероде, принимавшем когда-либо участие в реакциях фотосинтеза, необратимо меняется соотношение изотопов 12C и 13C) составляет 3,8 млрд. лет. Прогрессия дает 3,78 млрд. лет.

Появление эукариот, первых одноклеточных организмов

По современным научным данным, в планктонных экосистемах в середине протерозоя (около 1,9 - 2 млрд. лет назад) появились такие акритархи, которые считаются первыми на Земле эукариотами. Их обнаружили на Среднесибирском плоскогорье и на австралийских нефтяных месторождениях (1,7 млрд. лет). А.В.Марков по поводу проблемы происхождения эукариот:

Обособление клеточного ядра (хранилища наследственной информации) от цитоплазмы (области активного метаболизма) можно рассматривать как проявление глобальной эволюционной закономерности - обособления "сомы" и "гермы". Эту тенденцию удачно охарактеризовал А.С.Раутиан (2001):

"Разделение организма на сому и герму обусловлено, прежде всего, тем, что задачи хранения наследственной информации и функционирования предъявляют к своей материальной основе противоположные требования… для поддержания сомы необходима динамика, а для сохранения гермы с ее наследственной информацией - покой. Компромисс между этими противоположными требованиями достигается путем пространственного разделения сомы и гермы внутри организма". Но этим далеко не исчерпывается биологический смысл обособления клеточного ядра.

Важнейшее отличие эукариотических организмов от прокариотических состоит в более совершенной системе регуляции генома. Ядро - не только место хранения, но и область считывания и репликации ДНК, а главное - активной регуляции транскрипции и посттранскрипционных модификаций РНК. Благодаря этому у эукариот появилась возможность развития сложных механизмов модификационной изменчивости. Таким образом, был, достигнут принципиально более высокий уровень приспособляемости организмов.

Именно благодаря своей способности формировать, в зависимости от условий, морфологически и функционально различные клетки при неизменном геноме, одноклеточные эукариоты оказались способными в дальнейшем развить, во-первых, сложные жизненные циклы и половое размножение, во-вторых - многоклеточность. Как у простейшего со сложным жизненным циклом, так и у многоклеточного организма один и тот же геном, благодаря сложной системе регуляции экспрессии генов, в разных условиях обеспечивает развитие принципиально разных типов клеток. Способность прокариот к такого рода модификациям на порядок ниже. (http://macroevolution.narod.ru)

Таким образом, появление эукариот явилось предпосылкой изменчивости, многоклеточности, специализации, полового размножения т.е. тех качеств потребность в которых возникла лишь на следующих этапах эволюции. Соответствующий член прогрессии 1,89 млрд. лет.

Многоклеточные эукариоты

Долгое время считалось, что многоклеточные организмы появились в кембрийский период, но в 1947 г. Р.Спригг сделал в местечке Эдиакара в Южной Австралии одно из самых замечательных открытий за всю историю палеонтологии. Им была найдена и описана богатая фауна удивительных бесскелетных организмов, получившая название эдиакарской. Ее датировали концом докембрия - вендом (620-600 млн. лет назад)

А в 1986 г. Сун Вей-го обнаружил в позднерифейских отложениях Китая (Хайнань) с возрастом 840 - 740 млн. лет назад, богатую фауну макроскопических бесскелетных многоклеточных животных. Ее назвали хайнаньской биотой. Вопрос преемственности эдиакарской и хайнаньской биот остается нерешенным. Из этого, правда не следует, что все представители хайнаньской биоты должны были вымереть до эдиакарской попытки. М.Б.Бурзин дал эдиакарской и хайнаньской попыткам остроумное определение: "черновики Господа Бога". С момента появления многоклеточных организмов, стала возможной клеточная специализация. Соответствующий член прогрессии - 943 млн. лет.

Первые позвоночные

Около 460 млн. лет назад появились первые позвоночные животные - бесчелюстные рыбоподобные существа причудливого облика (их современные родственники - миноги и миксины). Появился твердый скелет, и развитая иммунная система - необходимый фундамент для дальнейшей эволюции.
http://evolution.powernet.ru/history/Life_02/#1
http://edu.greensail.ru/encyclopedia/start_life/
http://dino.claw.ru/shared/1770.htm
Соответствующий член прогрессии 471 млн. лет.

Первые ящеры

Документально подтвержденные данные свидетельствуют о появлении динозавров около 240 миллионов лет назад. Появление этого вида положило начало развитию нервной системы. Бразильские палеонтологи сообщили, что обнаружили на юге страны, возможно, самые древние из известных науке останки динозавра. Находка должна дать новый ключ к пониманию эволюции древних рептилий. У бразильского динозавра заостренный череп длиной около 30 см, и сам он невелик - немногим более двух метров в длину. Зубы у "малыша" острые, их форма свидетельствует о том, что он был плотоядным (то есть хищником). Найденные останки - два черепа и еще несколько фрагментов скелета - относятся к триасовому периоду. В то время - от 240 до 235 миллионов лет назад - появились первые динозавры, которые, как полагают, произошли от более древних рептилий - текодонтов.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1354000/1354048.stm 
Соответствующий член прогрессии 234 млн. лет.

Первые плацентарные млекопитающие

Первые млекопитающие появились около 200 млн. лет тому назад. Это были яйцекладущие животные, как современный утконос. Они вскармливали свое потомство молоком из модифицированных потовых желез. Класс млекопитающих отличается от остальных классов именно по этому признаку. Следующим значительным событием в эволюции млекопитающих было развитие современной плаценты. Плацента функционирует как узел биологической связи между матерью и плодом, что делает возможным обмен веществ и продолжительное внутриутробное развитие. Плацентарные млекопитающие появились около 114 миллионов лет назад. Появление плаценты позволило продлить внутриутробное развитие, что, в свою очередь, имело далеко идущие эволюционные последствия. Согласно одной из гипотез, именно плацентарность создала предпосылки для увеличения размеров мозга и быстрого "поумнения" млекопитающих, причем только плацентарных (сумчатые и однопроходные, млекопитающие не имеющие плаценты, так и остались тугодумами).

 

Как сообщает агентство Reuters со ссылкой на журнал Nature, апрель 2002 года, http://www.nature.com/ группе американских и китайских ученых удалось обнаружить останки самого древнего плацентарного млекопитающего. Обнаруженное палеонтологами животное, обитавшее около 125 млн. лет назад, получило название Eomaia scansoria. Зверек был небольших размеров - примерно с крупную мышь - и обитал, по всей видимости, в кустарниках и на низких ветвях деревьев. Основной пищей первого плацентарного млекопитающего были насекомые. До настоящего времени единственным свидетельством о существовании первых плацентарных млекопитающих в столь древние времена были зубы животного, жившего 115 млн. лет назад.

Недавно обнаружен ген Peg10, который мог сыграть важную роль в появлении плацентарных млекопитающих. Об этом свидетельствуют результаты исследований Рюичи Оно (Ryuichi Ono) из Токийского медицинского университета его коллег. Ген Peg10 по своей структуре чрезвычайно сходен с мобильным генетическим элементом - ретротранспозоном Sushi-ichi, относящимся к семейству ретротранспозонов Ty3/gypsy LTR. Ретротранспозон - это нечто вроде упрощенного вируса, почти утратившего инфекционность (способность передаваться от одного хозяина к другому), но всё еще умеющего размножаться внутри клетки хозяина и встраивать свои копии в хозяйский геном.

По-видимому, предки млекопитающих подхватили где-то ретротранспозон, который со временем был "приручен", утратил подвижность, а затем один из его генов был рекрутирован для выполнения новой функции - регуляции развития плаценты. Это не единственный случай такого рода. От ретротранспозона ведет свою родословную фермент теломераза, от которой зависит восстановление кончиков хромомосом, укорачивающихся после каждой репликации. Теломераза играет важную роль в процессах старения и в образовании раковых опухолей (первое связано с низкой, второе - со слишком высокой активностью теломеразы). Для восстановления кончиков хромосом теломераза использует РНК-матрицу и механизм обратной транскрипции - главное "ноу-хау" ретротранспозонов и их родни - ретровирусов. У обычных (не "ретро") транспозонов древние позвоночные позаимствовали фермент транспозазу, который умеет вырезать и перемещать участки ДНК. Потомки этой транспозазы - белки RAG - собирают из кусочков гены иммуноглобулинов, по-разному комбинируя фрагменты ДНК в зреющих лимфоцитах. Так достигается огромное разнообразие этих защитных белков при небольшом количестве имеющихся в геноме фрагментов-заготовок.

Великолепная иммунная система позвоночных была одной из главных предпосылок их эволюционного успеха. Всё это более чем странно. Слишком уж часто, когда генетики докапываются до очередного гена, связанного с крупным прогрессивным преобразованием, они натыкаются на следы деятельности блуждающих вирусоподобных элементов транспозонов и ретротранспозонов. Случайно ли?  Источник: Ono et al. Deletion of Peg10, an imprinted gene acquired from a retrotransposon, causes early embryonic lethality // Nature Genetics. Advanced online publication. doi:10.1038/ng1699.

Появление плацентарности стало необходимым условием форсированного роста объема головного мозга приматов, гоминоидов, гоминид. Соответствующий член прогрессии 116 млн. лет.

Первые приматы

Одна из древнейших родословных линий млекопитающих - это предки современных приматов и человека. Они стали самостоятельной линией 95 миллионов лет назад. Самые ранние ископаемые останки приматов принадлежат виду, названному "Purgatorius", который жил на территории современной Монтаны в конце Мелового периода 69 миллионов лет назад.[15]

Приматы должны были остаться маленькими и незаметными, но около 65 миллионов лет назад, астероид диаметром 4-12 километров столкнулся с Землей у полуострова Юкатан. В результате чудовищной катастрофы выжили лишь растения, некоторые рептилии и небольшие животные, включая приматов. Динозавры, и прочие крупные пресмыкающиеся навсегда исчезли с лица Земли.

Недавно ученые изучили миграции древнего рода животных из рода "Teilhardina", напоминающих современных долгопятов. Как и долгопяты, тейлгардины - настоящие приматы, только давно вымершие. На основании анализа пропорции изотопов С12 и С13 было установлено время и порядок появления этих животных в разных частях света. Выяснилось, что тейлгардины появились 55 млн. лет назад и в течение 25 тысяч лет мигрировали из Южной Азии в Европу, а затем, через Гренландию, попали в Северную Америку. Ископаемые остатки предшественника гаплориновых и стрепсириновых приматов не обнаружены, но считается что он жил примерно в то же время 50-60 млн. лет назад.

 

Специалисты Йельского университета, университета Уиннипег, университета Стони Брук и Флоридского университета провели исследование, реконструирующее дерево эволюции приматов путем сопоставления скелетов и останков более 85 существующих и вымерших видов. Команда также обнаружила два скелета возрастом 56 млн. лет. Исследователи пришли к выводу, что группа архаичных млекопитающих, в свое время считавшихся близкими родственниками летающих лемуров, являются самыми примитивными приматами.

Согласно некоторым расчетам, основанным на количестве известных видов приматов (современных и ископаемых) и средней продолжительности «жизни» вида (1 миллион лет), первые их представители должны были существовать уже 80 млн. лет назад (Martin, 1993), но большинству специалистов такая древность кажется маловероятной, поскольку значительно превышает возраст всех имеющихся ископаемых находок. Самые ранние из этих находок происходят из палеоценовых отложений и попадают в хронологический диапазон от 55 до 60 млн. лет назад (Gingerich, Uhen, 1994; Rose, 1994/1995: p.160). [16]

http://www.khanty.org/science/2007/01/25/drevnie_ostanki/#full
http://www.ammonit.ru/news.php?act=228&page=3--=206901

С появлением первых приматов, скорость роста объема головного мозга  резко возрастает. Соответствующий член прогрессии 57 млн. лет.

Появление предков человекообразных обезьян

Момент времени, когда разошлись линии предков первых человекообразных и низших узконосых обезьян плохо определяется по ископаемым остаткам, но составляет, вероятно, около 23 млн. лет тому назад.[15]

В качестве наиболее ранней формы гоминоидов предположительно рассматривается сейчас род Kamoyapithecus, выделенный по находкам на позднеолигоценовом местонахождении Лосидок в северной Кении (Leakey et al. 1995). Благодаря своему залеганию между двумя слоями базальта, нижний из которых имеет возраст 27,5±0,3 млн. лет, а верхний 24,2±0,3 млн. лет, эти находки имеют надежную хронологическую привязку, но они слишком малочисленны и фрагментарны (резец, обломок верхней челюсти с коренным и предкоренным зубами и обломок нижней челюсти), чтобы об их таксономическом статусе можно было судить с полной уверенностью. Более представительный материал, проливающий свет на ранние этапы филогенеза человекообразных обезьян, происходит с ряда местонахождений на западе Кении, но даже древнейшее из них – Месва Бридж – примерно на три миллиона лет моложе, чем Лосидок. [16]

 

 «…С середины шестидесятых годов для построения генеалогического древа отряда приматов (а также ряда других групп животных) стали использовать информацию, содержащуюся в макромолекулах белков и нуклеиновых кислот. Сопоставление последовательностей нуклеотидов в молекулах ДНК, взятых у современных церкопитекоидов и гоминоидов, говорит, по мнению большинства специалистов, о том, что эволюционные пути этих групп разошлись в интервале от 22 до 28 млн. лет назад. Таким образом, палеонтологические, и молекулярные данные, взятые вместе, позволяют считать, что самостоятельная филогенетическая история Hominoidea – группы, куда из ныне живущих приматов входят человек и человекообразные обезьяны (шимпанзе, горилла, орангутан, гиббон, сиаманг) – началась около 25 млн. лет назад». [16]

Соответствующий член прогрессии 27,7 млн. лет.

Интересная закономерность проявилась при попытке анализа разнообразия животных на протяжении фанерозоя, эона включающего палеозойскую (540 млн. лет), мезозойскую (340 млн. лет) и кайнозойскую (66 млн. лет) эры. Фанерозой - эпоха явной жизни, это последние 540 миллионов лет с того момента, когда появились организмы с твердым скелетом, которые хорошо сохраняются в ископаемом состоянии. В 80-е года 20 века американский палеонтолог Джек Сепкоски для описания эволюции биоты создал большую палеонтологическую базу данных, включающую 36000 родов морских животных.

Попытки объяснить динамику разнообразия экспоненциальным ростом, к успеху не привели. Оказалось, что фактические данные палеонтологической летописи, очень неплохо соответствуют модели гиперболического роста. Но, как и следовало ожидать, гипербола не "убежала на бесконечность". Где-то 20-30 млн. лет гиперболический рост продолжительности существования родов обрывается, выходя на плато. Создается впечатление, что с появлением предков человека и их эволюции, нужда в дальнейшем росте разнообразия биосферы отпала. Материал на эту тему можно найти на сайте А.В. Маркова (http://macroevolution.narod.ru)

Основание филетической линии гоминид

Ветви африканских и азиатских гоминоид разошлись около 12 млн. лет назад.[15]

Поиск генеалогических корней семейства гоминид ведется уже в течение многих десятилетий, но достигнутые пока в этой области результаты оставляют желать много большего.В значительной степени это объясняется тем, что в Африке период от 12 до 4 миллионов лет назад (т.е. поздний миоцен – ранний плиоцен), когда должно было совершиться выделение гоминидной линии эволюции, очень плохо обеспечен палеонтологическими находками, что не позволяет точно определить предковую для всего семейства группу. Последним более или менее серьезным (и широко разрекламированным) претендентом на это — весьма почетное — место в нашей общей генеалогии был род Ramapithecus (и в таковом качестве он до сих пор иногда фигурирует в отечественной популярной и даже учебной литературе), но за последние два десятилетия его филогенетическая роль подверглась решительной переоценке (Пилбим, 1984), и большинство специалистов теперь считает, что рамапитеки стоят, скорее, у истоков линии, ведущей к орангутану, а не к человеку, либо же не могут быть связаны прямо ни с тем, ни с другим...

 

Вопреки поговорке, что свято место пусто не бывает, место в основании филетической линии гоминид, откуда «изгнали» рамапитека, до сих пор остается вакантным. По существу, среди известных миоценовых гоминоидов есть пока лишь один сколько-нибудь перспективный кандидат на эту роль, да и того нашли не в Африке, а в Европе. Речь идет о так называемом уранопитеке (Ouranopithecus)5, кости черепа и несколько зубов которого были обнаружены на севере Греции в отложениях возрастом около 10 млн. лет...   [16]

Соответствующий член прогрессии 12,9 млн. лет.

Появление семейства гоминид

Специалисты по молекулярной биологии датируют время отделения гоминид от остальных африканских человекообразных обезьян примерно 6 млн. лет назад.[15]

...Что касается времени рождения семейства гоминид, то здесь, благодаря, с одной стороны (и прежде всего), развитию биомолекулярных методов датирования филогенетических событий, а с другой, некоторым палеонтологическим находкам последних лет, удалось, как будто, добиться несколько большей определенности. Благодаря работам Сэйриша и Уилсона (Sarish & Wilson 1967), а также их последователей, сейчас можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что эволюционные пути наших предков и предков наших ближайших родственников — современных африканских человекообразных обезьян, — разошлись где-то в интервале от 8 до 4 млн. лет назад... Сопоставление ДНК человека и шимпанзе указывает на то, что их последний общий предок жил в самом конце миоцена или начале плиоцена, в период примерно от 5,5 до 4 млн. лет назад (Sibley C.G. & Ahlquist J.E. 1987; Hasegava 1992).   [16]

 

 

 

На старте нового тысячелетия в октябре 2000 года, в Кении между озерами Туркана и Виктория были найдены останки гоминида, возраст которого одна группа оценила в 5,8 - 6,1 миллиона лет, а другая - в 5,72 - 5,88 миллиона лет. Этот гоминид получил научное название "Orrorin tugenensis" а также прозвище "Мillennium Мan" - человек тысячелетия. В июле 2001 года на реке Аваш были найдены останки более древнего гоминида, которого назвали "ардипитекус рамидус кадабба". Возраст его был оценен в 5-6 миллионов лет. Примерно в то же время в пустыне Джураб, был найден череп еще одного древнего существа - Тумая, и древность слоя, в котором этот череп был обнаружен, была оценена в 7 миллионов лет. Источник, например: http://www.znanie-sila.ru/online/issue_2021.html

Соответствующий член прогрессии 5,54 млн. лет.

Род Homo

Появился на сцене примерно 2 млн. лет назад.[15] С этого момента началась его эволюция. О появлениии рода Homo см.  здесь. Соответствующий член прогрессии 1,85 млн. лет.

Современный человек (С) и неандерталец (Н), имели общего предка, но их линии разошлись 500-600 тыс. лет назад. Судя по всему, в этих линиях по-разному развивался разум. В линии (Н) успех был достигнут раньше (экспансия палеоантропов в Европе произошла тогда, когда линия (С) еще прозябала в безвестности), но оказался непрочным. Н.Эйдельман отмечает, что если сравнить неандертальский и кроманьонский черепа изнутри, то первый производит впечатление чего-то менее гармоничного, "грубой работы". Такие "наспех сделанные" прогрессивные преобразования называют "инадаптивными" в противоположность "эвадаптивным", т.е. развивающимся медленнее, но более сбалансировано, всесторонне, комплексно (см: А.П.Расницын. Инадаптация и эвадаптация.).

Беру на себя смелость предположить (А.В. Марков), что у неандертальца (судя по огромным затылочным долям и всему комплексу имеющихся разрозненных данных) очень сильно развился тот "вариант" разума, который у современного человека развит гораздо слабее и к тому же упрятан далеко в подсознание - символическое мышление, основанное на ассоциативных связях зрительных образов. Такое мышление подразумевает наличие речи, но очень странной - всего из нескольких десятков слов, каждое из которых охватывает целый круг ассоциативно связанных понятий.

Если есть хоть какая-то реальная основа под всякими магиями и телепатиями, то у неандертальцев это должно было быть развито максимально. У линии (С) это "затылочное" мышление никогда не развивалось так сильно, но зато его развитие шло в комплексе с другим, "лобным", более конкретным и предметным, логически-аналитическим мышлением, которое и стало доминирующим ("сознательным") у совр. человека. Одной из самых полезных (на первых порах) особенностей этого (С) -мышления оказалась возможность подчинять поведение индивида нуждам общества, обуздывать инстинкты, "слушать других". Источник: http://macroevolution.narod.ru

Прогрессия сознания

Шестнадцать этапов эволюции можно разделить на четыре эона по четыре эпохи в каждом:

Первый и второй эон - время поиска лидера эволюции, способного начать процесс интеграции сетей и роста величины ментальности. При этом ментальность сетей почти не меняется и остается примерно равной единице. Но смысл и цель эволюции здесь не ее рост, а поиск лидера. Старт эволюции идет от бариона - лидера предыдущего "рабочего цикла". Носители первого эона - ядра, атомы, молекулы, клетки. В его финале, эволюция из микромира переходит в макромир. В течении второго эона, разнообразие видов направленной биологической эволюции в схеме "мутовка - веер - мутовка", уменьшается от Кембрийского взрыва до появления первых приматов.

И вот, наконец, найден лидер эволюции первых двух эонов. Им стала нейронная сеть головного мозга первого примата. Как сеть, объединенная сетевой связью - она становится ресурсом сети сознания. Уровень носителя с клеточного, поднимается на "организменный". Начинается рост величины сознания. Третий и четвертый эон - это время  экспансии сознания. Рост происходит скачками, при достижении сопровождающих сетей гармонической и совершенной стадий. В эти же моменты последовательно сменяется носитель сознания (при неизменном его уровне). Величина сознания (число носителей совершенной сети), каждого следующего этапа равна квадрату предыдущего.

Рассмотрим относительные погрешности, с которыми "Прогрессия сознания" определяет начало каждой эпохи:

Какова вероятность случайного попадания ряда чисел, вычисленных по закону прогрессии, на действительные времена начал эпох с полученными погрешностями? Может быть, один шанс на миллион, а может и меньше. На самом деле "Прогрессия сознания" - это уже реальность, а не гипотеза - странно, что ее до сих пор не заметили.

В статье А.Д. Панова [9] "Эволюция и проблема SETI" отмечено, что продолжительность последовательных фаз эволюции планетарной системы устойчиво сокращается от прошлого к настоящему. Эта последовательность переходов образует геометрическую прогрессию, знаменатель которой примерно равен основанию натуральных  логарифмов. 

 Если исходить из предлагаемой гипотезы, здесь у А.Д. Панова перемешались две последовательности времен - биосферной эволюции и исторического процесса. Продолжительность периодов биосферной эволюции уменьшается по закону "Прогрессии сознания". Длительность исторических циклов, как интервалов между соседними гармоническими стадиями роста сети человека, в целом также уменьшается по закону близкому к геометрической прогрессии. Но предположение о том, что  эти две  последовательности, принадлежат одной прогрессии, которое Панов неявно постулирует, является ошибочным.  Это приводит его к абсурдному выводу о биосферном кризисе с четырехмиллиардной историей накопления противоречий,  в первой половине 21 века. Кризис планетарного цикла А.Д. Панова - отменяется.

Рассмотрим начала эпох эволюции и предположим, что они образует прогрессию со знаменателем "Z". Откладываем все времена от некоторого момента "X" в будущем, отсчитываемого от 2065 г. Знаменатель прогрессии и ее первый член, определим как средние арифметические (медианы) соответствующих рядов:

 

Точность вычисления знаменателя сильно занижает четвертый член T4 = 23, если положить T4 = 27, то получим Z=1,998. Рассчитаем линейную регрессию для двух векторов: номеров эпох и двоичных логарифмов продолжительности эпох. Коэффициенты line(i,y)0 и line(i,y)1, вычисляются по методу наименьших квадратов. Эпохи пронумеруем от нуля, начала эволюции человека, до 12 - "Большой взрыв". Построим график и на нем же нанесем фактические данные.

Угловой коэффициент прямой равен единице, следовательно, знаменатель прогрессии равен двум. Все точки "почти" точно лежат на прямой. Этот график - наглядная иллюстрация существования "Прогрессии сознания". Метод наименьших квадратов, дает для первого члена прогрессии значение: x = 20.8583 = 1,813 (точность занижает четвертый член T4 = 23, если T4 = 27, то x = 1,832) Оценку погрешности полученных результатов сделать затруднительно, т.к. неизвестны дисперсии исходных данных. Если в качестве оценки времени эволюции принять медиану, получаем:

 

Ранее полученное значение этого времени составляло 1,846 млн. лет. Следовательно, имеется совпадение с точностью до одного процента. Причем эти результаты для Tevol получены совершенно независимо. В связи с "Прогрессией сознания" возможен иной, "сетевой" взгляд на эволюцию:

Каждая эпоха, отмеченная в таблице, связана со своим авангардом эволюции. Сеть, его сопровождающая, выполняет план роста ментальности по циклам. Руководством для выполнения плана, служит изначально заложенный в ней алгоритм, а хронометраж обеспечивает встроенный таймер. Рост сети и эволюция материального авангарда находятся в причинно - следственной зависимости. Совершенная стадия роста сети, определяет конец эволюции текущего авангарда, а начало роста сети более высокого ранга, соответствует началу эволюции следующего. Внутри эпохи, значимые изменения авангарда эволюции, приходятся на моменты прохождения сетью гармонических стадий роста.

 

Эволюция "Post Homo sapiens"

Четырнадцатый по счету этап - это эволюция вида, следующего за "Homo Sapiens". Если ареал обитания человека - Земля, то у "Post Homo sapiens", это Солнечная система. Старт его эволюции 2065 год, ее продолжительность 923 тыс. лет. Численность населения на момент достижения сетью ранга "5" совершенства, составит:

А к концу демографического перехода удвоится, утроится или .... словом возрастет в несколько раз. Более пяти миллиардов таких планет, как Земля в 2006 году (на каждого ныне живущего по планете), составит население Мир - системы к концу демографического перехода "Post Homo sapiens". Все оно сможет комфортно разместиться на "сфере Дайсона", построенной на расстоянии от Солнца, в одну астрономическую единицу. Когда в начале шестидесятых годов, английский физик Дайсон рассчитал свою сферу, он обратил внимание на то обстоятельство, что ряд совершенно независимых величин - массы больших планет, толщина искусственной биосферы, энергия солнечного излучения оказались очень хорошо согласованными. С позиции креационизма, это не вызывает удивления - вид "Post Homo sapiens" вынужден будет прибегнуть к такой форме эксплуатации предоставленных ему ресурсов.

 

Вариант, аналогичный сфере "Дайсона" предложила Принстонская группа физиков. Была разработана на уровне технического проектирования космическая станция, на которой можно разместить примерно 10 тысяч человек. Скопление этих сооружений в космосе будет составлять все ту же сферу, оптимальные параметры которой рассчитал Дайсон.

Плотность населения на сфере, будет такого же порядка, как на Земле в сельской местности:

В связи с "Прогрессией сознания", становится более понятен феномен постоянства времени цикла. Сеть движется к моменту "Взрыва сознания" по расписанию, стараясь придти вовремя к каждому пункту назначения. Будем считать, что число операций репликации сети 5, гораздо меньше полного числа циклов. Исходя из этого, вычислим постоянную цикла:

 

Она равна всего 4,77 часа. Прирост населения за год с 2065 года будет составлять всего лишь 16540 человек в год. И так в течение 260 000 лет. В дальнейшем, рост численности будет гиперболическим и к началу Неолита P.h., она вырастет в 22000 раз по сравнению с 2065 годом. В течение этой эпохи человек будет эволюционировать как вид, при проходе сети через гармонические стадии роста, а сама сеть будет соответственно менять носитель. Напомним, что носитель - это "материальный" клаттер, т.е. иерархическая совершенная сеть, связанная с авангардом материальной эволюции.

Всего же, будет 254 исторических периода (у человека только 15). Взрывной рост после Неолита P.h., невозможно объяснить исходя из современных представлений. Действительно, последние 65535 циклов займут всего лишь 35,7 лет. И за это время население возрастет в 65536 раз. На последнем цикле, т.е. за 4,77 часа произойдет его удвоение. Затем за 9,54 часа оно утроится (?), и рост прекратится. Как такое может быть? Тут, казалось бы, не помогут и технологии клонирования. Ведь за пять часов не вырастишь человека. Но что мы знаем про новый вид и его технологии? Видимо выполнение плана сети будет совершенно сознательным, и соответствовать собственным потребностям этого нового вида. На стадии репликации, копирование одного носителя займет: 4,77*24*3600/2⁶⁴ = 2,25*10^-14 сек (для сети человека это время равно 0,32 с)

Эволюция "Post post Homo sapiens"

Ареал обитания "Post post Homo sapiens" - Галактика. Освоение Галактики будет поисходить параллельно всеми возникшими в ней цивилизациями. Старт эволюции 925 тыс. лет от Р.Х., продолжительность 462 тыс. лет. Это время как раз позволит носителям сетей 6-го ранга, освоить галактику  Млечный путь,  размеры которой - 300 тыс. световых лет. А вот выйти за ее пределы нашим потомкам не удастся, ведь до ближайшей к нам галактике туманность Андромеды - два миллиона световых лет.

 

В конце этой эпохи население цивилизации, связанной только с одной сетью возрастет еще в 2⁶⁴ раз, и тут всей Галактики будет мало для жизни, не говоря уже о том, что осваивать ее, придется в рекордно короткий срок. С учетом того, что наша Галактика содержит двести миллиардов звезд, и даже если у каждой построить сферу "Дайсона", нехватка жизненного пространства составит восемь порядков:

 

Можно конечно потесниться, но не в сто же  миллионов раз!  Видимо этот вид не будет иметь ничего общего (кроме сознания) с современным человеком. Постоянную цикла сети ранга "6" вычислить нельзя, т.к. во первых не известно количество операций репликации сети "5" и, следовательно стартовый размер сети "6". А во вторых, не известно число репликаций сети "6", которое видимо, будет очень велико. Найдем в первом приближении зависимость постоянной цикла и времени копирования одного носителя на стадии репликации, от стартового размера сети "6":

 

Операция репликации, как предельная операция копирования, осуществляется, вероятно (?) последовательно, носитель за носителем. Время копирования одного носителя не может быть меньше планковского времени, равного 0,5*10-43 сек. Планковское время было введено Планком из соображений размерности и задает лишь порядок фундаментальной константы. И только будущая теория квантовой гравитации сможет точно определить ее значение. Эта константа определяет постоянную Капицы и время, истекшее с момента Большого взрыва.

Итогом роста сети ранга "6", будет совершенная сеть ранга "7". В течение этой эпохи, произойдет неоднократная смена носителя, а финальным носителем сети 7, возможно будет планкеон. Это правдоподобное предположение рассмотрено в конце статьи. Либо сеть 7 выступит в качестве итога эволюции, либо состоится еще одна эпоха, в конце которой операция копирования носителей будет в необходимой степени распараллелена (операции репликации у финальной сети 8-го ранга не будет). Из соображений симметрии, будем считать, что конец эволюции ("Взрыв сознания") наступит в момент завершения построения сети 8. Однако расплатиться за это допущение, похоже, придется фундаментальными физическими законами.

Шестнадцатая, заключительная эпоха эволюции

По поводу эволюции P.p.p. Homo sapiens, можно высказать лишь ряд предположений разной степени правдоподобия. Ареал его обитания - Вселенная. Начало эволюции 1,39 млн. лет, конец 1,62 млн. лет. Длительность 230 тыс. лет. Число носителей сети, возрастет за это время в 2¹²⁸ раз, и на ее конец составит 2²⁵⁶. Эта эпоха отличается от всех предыдущих тем, что ей будет предшествовать операция репликации, которая продолжится до тех пор, пока общее число копий клаттера сети "7" не обеспечит ей необходимый стартовый размер. От него зависит постоянная цикла и время копирования, которое на последних циклах роста сети не может быть меньше планковского времени. По этой же причине, копирование клаттеров будет происходить параллельно. В момент старта эволюции, между клаттерами будут проложены связи нового типа. Прежняя "гиперсвязь сети", появившаяся с первыми приматами, уступит место новой (планкеонной?), способной соединять сети во всех уголках Вселенной.

К сожалению, этот сценарий вступает в противоречие с теорией относительности - но иначе сети не соединить! Как всегда, в процессе заключительной эпохи, будут сменяться носители. Что будет представлять из себя последний, финальный носитель (носители?) эволюции - не понятно, но его масса должна соответствовать энергетическому ресурсу Вселенной, включая "темную материю". Иначе придется признать нарушение закона сохранения энергии.

Эволюция Вселенной продолжалась миллиарды лет, и вот за время в 1,62 млн. лет, ничтожное в сравнении с этим сроком (одна десятитысячная), ее ждут кардинальные перемены и новый взрыв, который по аналогии с "Большим взрывом" можно назвать "Взрывом сознания". Этот взрыв, видимо связан с последними циклами роста сети 8, при этом высвободится невообразимое количество энергии (?). Возможно 16 эпох представляют собой "рабочий цикл" Вселенной, в конце которого происходит интеграция всех сетей.(Здесь, что то должно произойти с пространством  - временем, похоже пространство "мгновенно сдуется" в точку) Интеграция, как краткий миг "самопознания", а затем снова дифференциация - распад сети в процессе "Взрыва сознания" на мириады простейших и выход на следующий "Рабочий цикл".

 

 

Глобальный эволюционизм Александра Болдачева

Петербургский философ Александр Болдачев выдвинул ряд радикальных идей, которые полностью соответствуют предлагаемой гипотезе, но не без добавки капли креационизма. Приведем некоторые выдержки из его статей.

"Общая теория глобального эволюционизма - это теория, распространяющая принцип эволюции на весь Мир, на все этапы истории Вселенной. Главное исходное утверждение ОТГЭ - это постулирование эволюционного, последовательного появления и дальнейшего изменения всех существующих видов движения начиная от гравитационного и заканчивая социальным. И водораздел между ОТГЭ и другими теориями описания мира проходит именно в принятии или не принятии самого факта возможности эволюции.

Предположение об эволюционном (последовательном) появлении видов движения (физических взаимодействия и др.) снимает одну из существенных проблем космологии. Современная физика, без каких либо оговорок предполагает, что законы, описывающие различные виды взаимодействий стационарны и существуют независимо от эволюции Мира. То есть принимается, что хотя в первые моменты после начала Вселенной вследствие особых физических условий (высокая плотность энергии и т.д.) и невозможно было существование элементарных частиц, атомов и т.д., но сами законы (взаимодействия) уже имелись. Возникает несколько вопросов. Во-первых, правомерно ли приписывать некоторые свойства, параметры, законы взаимодействия и т.д. объектам, которые не только не могут еще существовать, но еще и в принципе никогда не существовали? Во-вторых, где хранилась информация об этих законах в момент времени T = 0?

Третий вопрос - если считать некоторые законы (и, следовательно, виды движения) Мира вечными и неизменными, то где проходит грань между ними и видами движения явно возникшими лишь на определенном этапе развития Вселенной (биологическое, социальное)? Принимая основные положения ОТГЭ на эти вопросы можно дать однозначные ответы - в момент времени T = 0 физические взаимодействия не существовали, то есть не только не действовали по причине отсутствия объектов, но и категорически не могли быть формулируемы. А дальше... Дальше стоит задача развития как философской системы, логически продуцирующей последовательность категорий, определений Мира, так и создание нового диалектико-эволюционного физико-математического аппарата, способного корректно описать закономерности переходов между типами взаимодействий."  
http://www.boldachev.com

 

 

Кризис планетарного цикла  А.Д. Панова - отменяется

За период с 2002 по 2007 годы в разных сетевых изданиях было опубликовано около двадцати работ А.Д. Панова, посвященных универсальной эволюции. В 2008 году, сборник этих работ под названием "Универсальная эволюция и проблема поиска внеземного разума (SETI)",  выпускает  издательство URSS.    Никакой критики, несмотря на их, явно апокалиптический характер, они так и не получили. Это критическое исследование и  восполняет имеющийся пробел.  Будет рассмотрено главное  "открытие" Панова - сингулярная точка эволюции и связанный с ней биосферный  кризис в  первой  половине  XXI века.

 

Концепция универсальной эволюции (Big history) включает исторический процесс как составную часть эволюции материи от Большого взрыва до настоящего времени. Периодизация Панова объединяет в одну прогрессию эволюционный и исторический процесс. В его работе "Эволюция и проблема SETI" отмечено, что продолжительность последовательных фаз эволюции планетарной системы устойчиво сокращается от прошлого к настоящему. Эта последовательность переходов образует геометрическую прогрессию, различные части которой, в терминологии Панова,  могут быть получены друг из друга простым масштабным преобразованием.

 

Как получил А.Д. Панов свою прогрессию? Очень просто. Последовательность периодов исторического процесса он скопировал из работ С.П. Капицы [3...] Так в главной его работе  "Кризис планетарного цикла Универсальной истории" таблица "Развитие человечества в логарифмическом масштабе" С.П. Капицы, скопирована вообще цифра в цифру! В других статьях приводятся интервалы, включающие соответствующие даты в работе С.П. Капицы.

 

В то, что имеет место такой откровенный плагиат,  верится с трудом,   но проверяется легко - смотрим    здесь ,  потом   здесь ,  сравниваем и убеждаемся в том, что Панов не был открывателем исторической части своей последовательности, а  скопировал  ее   из  работы   С.П. Капицы  1996 года. (Отличие  только в одной дополнительной дате -- 500 лет до н.э. - осевая революция, и революции 1991 года, которая   в расчетах не участвует )   Панов, разумеется ссылается на работы  С.П. Капицы: 

 

..."В данной статье были использованы данные, приводимые в книге И. М. Дьяконова [6], в статье С. П. Капицы [5] и в книге А. П. Назаретяна [2]. ..... В расчетах использовался временной ряд, полученный объединением и согласованием данных [2,5,6]."

 

На  самом деле никакого  "объединения  и  согласования"  в его работе нет,  а есть простое копирование, ведь переносится   часть  таблицы  без каких-либо изменений.  Однако,  этот факт никак не отмечается.  Вообще же после прочтения работ А.Д. Панова, не возникает сомнения, что приводимая периодизация  -- продукт его личного творчества.  На самом же деле, из  20 дат представленной им последовательности,  ему принадлежат только восемь.  Как будет показано ниже,  выступать  в качестве  реперных   точек  универсальной истории,  эти  революции  не могут.

 

Рис. 1. Зависимость номер  революции - время  ее  прохождения (в логарифмическом масштабе)

 

Дата 4,4 млн. - первый член прогрессии С.П. Капицы - время появления первых гоминид, была обозначена им  в работе  1996 года. Все статьи  Панова написаны после 2001 года, когда находки в Эфиопии 2000-2001 гг. отодвинули в прошлое на миллион с лишним лет время появления первых гоминид. И теперь, оно принимается равным 6 млн. лет (5-7 млн. лет). Тем не менее, Панов везде, вплоть до 2006 года,  воспроизводит дату  4,4 млн. лет. Зачем он морочит голову своим читателям? Дело в том, что именно в точке 4,4 млн. лет до н.э. и стыкуется его прогрессия с прогрессией Капицы.

 

Однако С.П. Капица в последних своих работах, отказался от прежней точки зрения, и теперь связывает первый член своего ряда - 4,4 млн. лет с мутацией в гене HAR 1 F, который определяет рост мозга человека на 5-9 неделе развития эмбриона. По мнению С.П. Капицы, эта мутация и послужила причиной начала роста сознания, культуры, демографическому росту. И тут Панов попадает в положение, которому не позавидуешь. Включить случайную мутацию в последовательность своих революций он понятно не может, оставить же за датой 4,4 млн. лет прежний смысл - время появления первых гоминид тоже нельзя (сколько можно врать!). Что делать - не понятно...

 

Биосферная часть прогрессии Панова - это ряд из шести членов. Это и есть его "вклад" в обозначенную им "прогрессию универсальной истории", остальное - члены ряда Капицы. Вот этот вклад:

 

3,8 млрд. лет ------Возникновение первой безъядерной клетки
1,5 млрд. лет ------Кислородная катастрофа
570 млн. лет -------Кембрийский взрыв
235 млн. лет -------Появление динозавров
66 млн. лет --------Млекопитающие
24 млн. лет --------Человекообразные обезьяны

Далее идут данные -  12 дат, которые Панов скопировал у  С.П.Капицы,  первый член  прогрессии Капицы:
4,4 млн. лет --------Первые гоминиды ( ген HAR 1F)

 

Эти шесть самых важных, по мнению Панова, биосферных революций и составляют собственно математическое обеспечение его концепции. Однако эта "разношерстная", искусственно подобранная последовательность, не вызывает доверия.

 

Возникает вопрос, почему даты появления прокариот, динозавров, человекообразных обезьян - удостоились присутствовать в прогрессии Панова, а другие, не менее важные события биологической эволюции, такие скажем, как времена появления эукариот, многоклеточных, позвоночных, приматов - нет.

 

Из шести революций, в хронологии Панова представлены две катастрофы - 1,5 млрд. лет - кислородная катастрофа, 66 млн. лет - массовое вымирание динозавров. Почему времена появления новых видов чередуются с датами биосферных катастроф? Почему в списке катастроф отсутствует самая разрушительная за всю историю жизни на Земле, пермская катастрофа, произошедшая 250 млн. лет назад, когда вымерло более 90% морских животных?

 

И, наконец, почему в таблице А.Д. Панова отсутствует такое событие, как появление рода "Homo". А ведь именно с ним, а  вовсе не с появлением первых гоминид, которые, в сущности, очень мало отличались от обезьян, и связывают обычно истоки человеческой цивилизации. (А.Д. Панов не признает отделения рода  "Homo"  в  новый таксон и считает, что   гоминиды  и  род "Homo" -- синонимы)

Главный и фатальный просчет Панова состоит в том, что выступая в качестве "расширителя и продолжателя" концепции исторических циклов Дьяконова - Капицы на биосферу, он объединяет свой ряд с прогрессией Капицы. Тем самым неявно постулируется,  что времена прохождения  биосферных и исторических  революций, отсчитываемые от точки сингулярности,   (или их математические ожидания  в стохастической модели)   есть члены одной прогрессии.

 

  Постановка  задачи  на  линейную регрессию для  логарифмов времен  биосферных и исторических   революций,  равносильна  задаче  поиска единой  прогрессии  для  этих времен. Поэтому, значение знаменателя  прогрессии  и  положение точки сингулярности для объединенного ряда,  вычислены Пановым  при условии (которое он так и не  сформулировал), что биосферный  ряд,  и ряд исторических революций принадлежат одной прогрессии.  Лишь тогда,  вычисленное им положение  точки  сингулярности в  2000-2030 гг., может  соответствовать действительности. На самом  деле,  это не так,  по ряду причин,  одна  из которых --  абсурдность  основного результата,   в  виде  биосферного  кризиса  в первой половине XXI века.

 

В соответствии  с  концепцией  универсальной истории, длительность  периодов эволюционного и исторического процесса,  выступающего  как продолжение   эволюции,  последовательно  сокращается. Но  почему  члены  двух последовательностей - биосферной  эволюции и исторического процесса,   должны  принадлежать одной прогрессии?   Если  бы  Панов  ввел   для  биосферной  эволюции  отдельную прогрессию, то апокалиптических  результатов  удалось  бы  избежать. 

 

Что должен был бы сделать Панов,  будь он серьезным исследователем, выступая  со столь сильным заявлением о биосферном кризисе в первой половине XXI века? Во первых -- убедиться, что его биосферная прогрессия "плавно" переходит в прогрессию  Капицы,  а  во вторых, и это главное, что эта биосферная последовательность сходится к той же точке сингулярности, причем с заявленной точностью, что и ряд исторических революций.

 

Что же он делает фактически? Соединяет шесть членов своей последовательности с прогрессией С.П. Капицы, и исследует полученный ряд целиком. Это объединение двух разнородных  хронологических рядов,  приводит Панова к абсурдным результатам. Если бы для описания биосферной эволюции была выбрана другая, несколько отличающаяся последовательность  дат,  результат  был  бы тем же.

 

Положение точки сингулярности на оси времени, определяют вовсе не шесть революций Панова, а 12 членов ряда Капицы, и особенно его составляющая после неолита, т.е. за последние несколько тысячелетий. И определяют они  конечно не биосферную, а  реально существующую, историческую сингулярность - сингулярность Дьяконова. (Здесь термин "сингулярность Дьяконова" означает то, что имел в виду И.М. Дьяконов - историческую сингулярность.)

 

 Нет нужды приводить математические выкладки, чтобы понять суть дела. В логарифмическом масштабе, времена революций, будучи отмечены  точками на плоскости,  группируются  вблизи некоторой прямой, экстраполяция  которой и указывает на точку сингулярности. Из всех прямых,  метод наименьших квадратов, или аналогичный, позволяет выбрать ту единственную, сумма расстояний до которой  от  выбранных точек -- минимальна. 

 

Историческая составляющая последовательности революций и есть та притягательная доминанта, которая определяет точку сингулярности.  Ее точки гораздо лучше отвечают закону прогрессии, в сравнении с  биосферной составляющей,  и  их в два раза больше.  Положение точки сингулярности на оси времени, слабо зависит от  шести членов биосферного ряда,  и почти целиком  определяется  исторической составляющей. (Согласно подсчетам самого же  Панова,   положение   точки сингулярности без учета  биосферного ряда - 2027г.,  с учетом - 2004г.)

Нужно ли отмечать отдельно, что последовательность биосферных революций Панова, учитывая их малое количество - всего только шесть,  учитывая, что даты их свершения - это десятки, сотни миллионов и даже миллиарды лет, а точность этих дат миллионы и десятки миллионов лет - никак не может указывать на биосферный кризис в  2000-2030 гг. Так что кризис универсальной истории в XXI веке - это не более чем выдумка Панова.

Несмотря на очевидность и даже тривиальность допущенных ошибок,  речь не идет, конечно,  о  какой-либо подгонке. А.Д. Панов, безусловно, верит в полученные апокалиптические результаты, что прекрасно характеризует его как исследователя.  И не испытывая никаких сомнений,  определяет сингулярность Дьяконова, как предельную точку последовательности дат планетарных революций.  Так, в аннотации и  предисловии к книге Панова "Универсальная эволюция и проблема поиска внеземного разума (SETI)", читаем:

"Вводятся представления о масштабно-инвариантном аттракторе планетарной эволюции и его завершении в режиме с обострением "сингулярностью Дьяконова" в первой половине XXI века".

 

"Удивительной находкой оказалось то, что подход И.М.Дьяконова, который в основу анализа положил последовательность фазовых переходов социальной системы, естественным образом обобщается на всю эволюцию -- и биосферы, и цивилизации, начиная с появления жизни на Земле. Эволюция цивилизации в определенном смысле оказывается гладким автомодельным продолжением эволюции биосферы, а точка сингулярности получает статус некоторого переломного или завершающего момента всей четырехмиллиардолетней истории развития жизни на Земле".

Утверждение о том, что И.М. Дьяконов "...в основу анализа положил последовательность фазовых переходов..."  - откровенная ложь. В своей  книге,  он  рассматривает восемь эпох, или в его терминологии  фаз  исторического процесса и междуфазовые  периоды,  как переходы между  фазами. Ни о каких фазовых переходах  в том смысле, какой этот термин имеет в физике, там нет и речи. Вообще, же приведенные выдержки  производят чрезвычайно гнетущее впечатление. Вряд ли эта физикалисткая  абракадабра, имеет хоть  какое-то отношение к реальности.  Хуже  всего то, что Панов связывает имя  И.М. Дьяконова со своими нелепыми фантазиями.  Не думаем, что выдающемуся историку, понравилось бы, увидеть свое имя  в  связи с явлением, природа которого остается непонятной. (И.М. Дьяконов  даже собственную,  вполне  безобидную идею о сокращении исторических периодов по закону  прогрессии-- считал авантюрой )  И уж точно, никому не понравится, если его именем назовут  какую-то не существующую сингулярность.

 

Поскольку под сингулярностью Дьяконова, с подачи Панова понимают теперь выдуманную им биосферную сингулярность, Панов  должен очевидно выступить с опровержением.  (Пока это только доброе пожелание) В конце концов, он вправе, конечно выдумывать что угодно, вправе даже публиковать свои фантазии, но уж точно не  вправе связывать  с  ними имя  выдающегося историка.

Но главную ошибку  Панова следует искать   не  в  логике и  математике,  а  в  физикалистком, катастрофическом  подходе к поднятым им проблемам.  (Физикализм, есть  сведение всех видов научного знания к одному виду - физическому.  Как до него, механицизм, физикализм не видит, не признает специфики высших форм движения, рассматривая биологические и социальные явления лишь как разновидность физических. В научном плане положительных результатов физикализм не дал.)

Наукообразность его работ, их насыщенность терминологией почерпнутой из неравновесной термодинамики и  применяемой к явлениям лежащим далеко за пределами физики, производит чрезвычайно удручающее впечатление. (До применения математического аппарата дело конечно не доходит.)  Как пример физикализма на  уровне бреда,  приводим  описание  биосферного  кризиса  по  Панову:

"Согласно синергетической модели истории, развитие земной цивилизации на протяжении сотен тысяч лет двигалось от кризиса к кризису, Очевидно, мы находимся в непосредственной близости от сингулярности автомодельного аттрактора истории. Что это означает? Так как сингулярность предсказывается уже в 2027 году, можно с уверенностью сказать, что время автомодельной истории истекло или истекает в ближайшем будущем. Поэтому приближающийся эволюционный кризис - это не обычный эволюционный кризис, каких было много, это кризис всего аттрактора истории цивилизации. Можно сказать, что это кризис самого предшествующего многомиллионолетнего кризисного характера развития разума на Земле, кризис кризисов."  

 "Не только история человечества, но и вся планетарная эволюция должна повернуть в какое-то совершенно новое русло. Поэтому современный системный кризис цивилизации - это кризис глобального планетарного аттрактора Универсальной истории, а не только аттрактора истории человечества. "

Эволюция, исторический процесс, преподносятся им как последовательность каких то нелепых фазовых переходов (всего их 20), почти каждому из которых предшествует некая катастрофа или кризис. Не в шутку, а всерьез, эти переходы описываются как процессы типа "кризис - революция"  в  фазовом пространстве состояний биосферы!

 

В последовательности этих фазовых переходов биосферы на равных присутствуют, например, кислородная катастрофа, происшедшая 1,5 млрд. лет тому назад и начало эволюции эукариот, истребление человеком фауны крупных животных 9 тыс. лет до н.э. и неолитическая революция, кризис российской революции 1991 года и возникновение сети Интернет.

 

Таким образом, А.Д. Панов не видит разницы в описании молекулярного, биологического и социального движений, что само по себе абсурдно. Результаты получаются апокалиптические, но это его не смущает. Главный вывод заключается в том, что мы оказывается, живем вблизи конечной точки цикла масштабно - инвариантной (??) эволюции,  длившейся 4 млрд. лет.(!),  точка сингулярности:  2000-2030 год. Катастрофа, приближение которой никак не ощущается и причины которой совершенно не понятны, может по А.Д. Панову постичь цивилизацию уже в самое ближайшее время.  Конец света - за первым углом

 

 В статье "Сингулярная  точка  эволюции?",  все  моменты своих биосферных  революций,  Панов  связывает с  массовыми вымираниями. Описание эволюции на языке  кризисов  и катастроф,  не  позволяет ему  правильно определиться  с  биосферной  составляющей  последовательности  революций. (Традиционный  взгляд  на эволюцию, как  на прогрессивный  процесс   восхождения  от простого  к  сложному, от безъядерной  клетки   к человеку,   не  вяжется с его схемой  "фазовых переходов"  кризис-революция) 

 

Между тем,  не  будь его подход столь предвзятым,  он без труда бы обнаружил  замечательную  последовательность --  прогрессию  эволюции. Она  столь проста, что не заметить  ее кажется невозможным. Если взглянуть на  таблицу  времен появления новых  лидеров  биологической  эволюции, от прокариот  и далее,  то эта прогрессия со знаменателем 1/2,  видна "не вооруженным  взглядом".  Но для  Панова, она так и осталась не замеченной. (Возможно, еще и по причине его не умения  работать  с  экспериментальными данными)

 

Тринадцать членов этой прогрессии - это даты появления новых авангардных  систем эволюции. Эта последовательность не имеет пропусков, новые формы движения, классы, семейства, роды, виды обозначены в том  хронологическом порядке, в котором они возникали в процессе эволюции,  и  в  каком  фигурируют  в  школьных  учебниках  биологии.

 

Эмпирический закон,  по которому время эволюции текущего авангарда в два раза меньше времени эволюции его предшественника, выполняется с точностью значительно превышающей точность биосферной прогрессии Панова. Для сравнения с шестью революциями Панова, приводим часть этой прогрессии от момента зарождения жизни,  до появления рода "Homo":

3800 млн. лет - Появление прокариот, первых безъядерных клеток
1850 млн. лет - Появление эукариот, клеток с ядром (1850=(1700+2000)/2)
840 млн. лет - Первые многоклеточные (740-840…)
460 млн. лет - Первые позвоночные.
240 млн. лет - Первые ящеры.
114 млн. лет - Первые плацентарные млекопитающие.
60 млн. лет - Первые приматы (50-70)
24 млн. лет - Предки человекообразных обезьян
12 млн. лет - Основание филы гоминид
6 млн. лет - Первые гоминиды (5-7)
2 млн. лет - Появление рода "Homo"

 

Прогрессия  эволюции  "не стыкуется" с последовательностью  исторических революций.  Иначе  говоря, члены этих  последовательностей не принадлежат  одной прогрессии. Анализ обозначенного здесь  временного ряда  указывает  на  биосферную сингулярность,  но  лишь в  далеком  будущем.   Подробности здесь. Остается лишь отметить, что сам факт существования прогрессии  эволюции,  лишний раз  доказывает несостоятельность  "концепции Панова".

 

Исторический  процесс, по мнению  Панова,  также как  биосферная эволюция,  развивается от кризиса к кризису.  Но если история,  лишь цепочка кризисов и катастроф, то как объяснить взрывной,  гиперболический  рост численности населения Земли после неолита?  Чем  объясняется последовательная, и в целом прогрессивная, смена общественно-экономических  формаций? Почему неуклонно возрастает продолжительность и качество жизни в развитых (и не только) странах?  Чем вызван неизменный рост достижений ноосферы на всем пути исторического развития -- от возникновения языка до появления высоких технологий? 

В рамках  физикалисткого  подхода  к  истории,  как  к  последовательности  фазовых  переходов,  ответов  на  эти  вопросы не  существует.

 

Примером цивилизационного  кризиса, по мнению  Панова,    служит кризис  "пищевых ресурсов",  который предшествовал неолитической  революции:

 

"Характерным примером цивилизационного кризиса и последующей революции является неолитическая революция [2, стр. 113]. В конце верхнего палеолита развитие охотничьих технологий привело к истреблению популяций и целых видов животных, что подорвало пищевые ресурсы палеолитического общества, и привело к ужесточению межплеменной конкуренции. Оба эти фактора привели к сокращению населения в несколько раз. Ответом на кризис был переход от присваивающего (охота, собирательство) к производящему (земледелие, скотоводство) хозяйству и смена нормативного геноцида зачаточными формами коллективной эксплуатации и своеобразным симбиозом сельскохозяйственных и "воинственных" племен. "

 

Такое  описание  неолита  является  очередной  выдумкой  Панова. Палеоантропологи  так не считают. Причины  перехода  от собирательства  и охоты к земледелию и скотоводству  до сих пор остаются  во многом малоизученными и загадочными.  Несомненно только то, что процесс этот был сложным и многомерным, и  конечно  не  сводящимся  лишь к  исчерпанию пищевых  ресурсов. Утверждение  Панова  о сокращении  населения  в  конце  верхнего  палеолита, которое он приводит в поддержку  своего  катастрофизма,  ничем не подкреплено.

 

Смысл привлекаемой терминологии, остается за гранью понимания. Что означает, например  термин масштабная  инвариантность?  Вот как определяет его сам   Панов:

"Оказывается, промежутки между революциями не просто сокращаются, но последовательно сокращаются в среднем в одной пропорции, порождая сходящуюся геометрическую прогрессию. Это дает последовательность точек, обладающую свойством, близким к масштабной инвариантности. Это означает просто, что разные участки последовательности (в некотором приближении) могут быть получены друг из друга простым сжатием или растяжением. Как это ни удивительно, масштабная инвариантность охватывает не только весь период человеческой истории или, отдельно, фазовые переходы биосферы, но всю эволюцию планетарной системы длительностью около 4-х млрд лет, включая чисто биологическую и, затем, социальную эволюцию, как нечто единое. Социальная история оказывается гладким масштабно-инвариантным продолжением биологической эволюции."

"... Более того, промежутки между революциями сокращались закономерным образом, что дает последовательность точек, обладающую свойством, близким к автомодельности. На качественном уровне этот вывод был сделан в книге И. М. Дьяконова [6, стр. 352] и обсуждался C. П. Капицей [5]. Автомодельность последовательности точек означает, что промежутки времени между точками сокращаются в постоянной пропорции. Последовательность устроена везде одинаково, только абсолютный масштаб времени разный, она сама себя повторяет. Отсюда и название свойства - автомодельность."

В физике, масштабная инвариантность (скейлинг) -- это свойство неизменности уравнений, описывающих  некоторый процесс,  при изменении всех  расстояний и промежутков  времени в некоторое количество раз.  В теории фракталов,  масштабная инвариантность, самоподобие, автомодельность -- это неизменность структуры фрактала при изменении масштаба. А  у  Панова, этот термин означает,  сжатие по закону прогрессии периодов эволюции. Но тогда это новое определение масштабной инвариантности и хотя оно,  безусловно,  выигрывает в плане наукообразности,  только вот  нет  ответа  на  вопрос -- инвариантность чего?  Инвариантность -  это неизменность  закона, уравнения, структуры... А у Панова? Неужели знаменателя  прогрессии?  В его работах  этот термин  встречается  десятки раз. (В статье "Сингулярная точка  эволюции"  - 25 раз)  Зачем  Панов  морочит голову своим читателям?

Умозрительные построения Панова - феноменология по сути, т.к. ничего не объясняют и не предсказывают. При написании таких работ особую  важность приобретают  эстетические и  эвристические критерии. Но их  то,  как раз Панов и нарушает.  Так, для преодоления им же самим выдуманного биосферного кризиса,  он вводит в рассмотрение новую сущность --  некий постсингулярный рукав эволюции. Этот пресловутый  рукав, представляется  им  как останов научного, технического и технологического прогресса  на неопределенный срок,  и переход, так сказать,  к  фазе духовного и культурного развития. Эта конструкция не эстетична, так как во первых здесь нарушается принцип Оккама.

 

И во-вторых, если человек  с его цивилизацией есть  лишь одна из ступеней эволюции, то почему до его появления  периоды биосферной эволюции  сжимались по закону прогрессии. И почему, после его появления, процесс сжатия исторического времени продолжался  вплоть до начала XXI века. А затем,  всякое прогрессивное развитие внезапно прекращается, наступает гуманитарная фаза, и цивилизация впадает  в спячку на неопределенный срок.  В таком представлении,  человек и его ноосфера,  достигшая  современного уровня развития, не выглядят уже как одна из ступеней эволюции, а представляются совершенно исключительным  этапом ее продвижения.  С учетом этих эстетических критериев,  и  при отсутствии выдуманного  Пановым  биосферного кризиса,  конструкции постсингулярного  рукава и  гуманитарного галактического поля  --   представляются  утопией.

Последний цикл своей периодизации,  Панов преподносит как небольшое собственное открытие. Его начало - информационная революция  в 1950 году, а завершение - кризис и распад социалистического лагеря в 1991 году.  Длительность цикла составляет 41 год и приблизительно равна продолжительности четвертого  экономического цикла Кондратьева, который ограничен 1929--1981 гг. Экономические циклы Кондратьева, как отмечал известный историк Фернан Бродель, являются также и историческими циклами. Представляется маловероятным, хотя бы из  эстетических соображений, что в  двадцатом  веке имеются два перекрывающихся, равных по длительности, но  не совпадающих  исторических цикла. Если существует единственная причина цикличности  глобального исторического процесса (иначе очень трудно объяснить существование сжимающихся по закону прогрессии исторических периодов),  то результат  исторической периодизации не должен  зависеть от  выбора  критериев исторического изменения социальных, экономических,   технологических....  Так  что, похоже,  что и  здесь мы имеем дело с выдумкой  Панова. 

 

В работе "Эволюция  и проблема SETI",  А.Д. Панов,  развивает   теорию   "Крейфелдта-Гиндилиса",  являющуюся обобщением  пресловутой формулы  Дрейка. Предлагаемая им нелинейная  модель,  есть, по сути третья итерация (после формулы Дрейка и линейной модели "Крейфелдта-Гиндилиса") описания распределения внеземных цивилизаций, причем  с нарастающим усложнением математического аппарата. Это является прямым нарушением  основных  принципов  эстетики и эвристики, так  как модель описывает  инопланетные   цивилизации, т.е.  явление, о котором  вообще ничего не известно.   Неизвестно даже  существуют  ли  эти цивилизации, и будут ли когда-либо существовать.  Ведь парадокс Ферми,  никто еще не сумел объяснить. В  ситуации,  когда впору  "на счетах считать"  и "разговоры разговаривать",   Панов   применяет  "тяжелую  артиллерию"  -- нелинейное   интегро-дифференциальное  уравнение,  да еще и не решаемое аналитическими методами. Имеют ли его математические  выкладки хоть какое-то отношение  к  реальности? 

 

 В заключении, еще раз  отметим,  что биосферный  кризис, намеченный  Пановым на   первую  треть   XXI  века --  не состоится,  и мы здесь это доказали.   Т.е. не просто  выразили наше  мнение, а представили,   неопровержимые на наш взгляд доказательства.  Вот эти  доказательства:

 

• Последовательность  дат  биосферного  ряда  Панова,  с учетом их  малого числа - всего только  шесть, с  учетом  того,  что значения этих дат - миллионы, десятки миллионов и даже миллиарды лет,  а точность с какой они известны миллионы лет -- никак не может  указывать  на биосферный  кризис  в  2000-2030 гг.

 

• Объединяя   свою  биосферную последовательность  с  двенадцатью  историческими  революциями,  которые он позаимствовал  из  работ С.П. Капицы, и  исследуя  полученный  ряд  методами  регрессивного  анализа,  Панов  фактически постулирует  совпадение  биосферной  и  исторической сингулярности.  Результат этого анализа, определяют  вовсе не  шесть,  случайно подобранных  членов биосферного  ряда  Панова,  а  ряд исторических   революций   С.П. Капицы. Если взять  в качестве биосферных  революций другие, несколько отличающиеся даты, результат будет практически тем  же. Если вообще  удалить  биосферный ряд и рассматривать, только историческую  составляющую, на результате это тоже почти не отразится. Согласно подсчетам самого же  Панова,   положение   точки сингулярности без учета  биосферного ряда - 2027г.,  с учетом - 2004г. Так что  сингулярность,  полученная  в результате  такого анализа,  не  биосферная  вовсе,   а  историческая -- сингулярность Дьяконова

 

• Существует   прогрессия эволюции -- геометрическая прогрессия   времен появления новых  лидеров  биологической  эволюции. Знаменатель этой  прогрессии равен 1/2,  а ее 11  членов, гораздо   лучше  отвечают  закону  прогрессии,  чем искусственно подобранная, "разношерстная"  последовательность биосферных  революций  Панова. Прогрессия  эволюции не "стыкуется"  с рядом исторических революций,  а  сходится  к некоторой недостижимой  точке на оси времени,  точке  биосферной сингулярности. Эта  точка  отстоит от  настоящего, и от исторической  сингулярности  на многие тысячи  лет.  Подробности здесь.

 

Сам факт существование прогрессии эволюции, полностью  разрушает так называемую  "концепцию Панова".  В статье  "Масштабная инвариантность социально-биологической эволюции и гипотеза самосогласованного галактического  происхождения жизни",   читаем:

 

 "Представление о масштабной инвариантности эволюции на Земле ведет к важным следствиям. Оно позволяет предложить гипотезу о существовании универсальной шкалы времени эволюции от возникновения жизни до появления разума (порядка 4 млрд. лет), приводит к представлению о сингулярной точке эволюции и к понятию постсингулярной цивилизации как к потенциальному партнеру по SETI-контакту. Более того, это представление позволяет по-новому взглянуть на проблему возникновения жизни."

Иначе говоря, отсутствие единой  прогрессии для реперных точек универсальной  истории (или масштабной инвариантности эволюции, на языке Панова), что здесь нами  доказано,  ведет к отрицанию этих  "важных"  следствий.

 

Стало быть не существуют (или не будут существовать): масштабная инвариантность эволюции,  сингулярная точка  эволюции в XXI веке,  постсингулярные цивилизации,  самосогласованное галактическое  происхождения  жизни,  кризис  планетарного  цикла,  постсингулярный  рукав   эволюции,  гуманитарное  галактическое  поле. 

 

Статьи А.Д. Панова можно найти на многих сайтах, их обсуждают на различных форумах,  он выступает на Радио Свобода. В  2008 году вышла его книга  "Универсальная  эволюция и проблема поиска внеземного разума (SETI)" с прекрасной рецензией Л.М.Гиндилиса.  

 

В чем причины популярности?  Во первых -- катастрофизм. (Близкий  конец земной цивилизации Панов  предрекал еще в  2004 году   Конец света - за первым углом )  Во вторых -- наукообразность его  работ, написанных,  кстати сказать, хорошим языком (Панов, безусловно   мастер слова),  широкий  охват  материала,  педантичность  в  ссылках, объемный  список цитируемой литературы (К  статье  "Сингулярная  точка эволюции?",  размером всего в 4-5 печатных страниц, список  литературы составляет 52  позиции! )  И  все это, к сожалению,  служит  лишь делу дезинформации  читателей   его  работ.

 

Поскольку таких читателей видимо  тысячи,   нужно с полной  определенностью  и без тени  сомнения заявить, что вся так называемая  "концепция Панова", основанная на несуществующем  биосферном кризисе  -  всего лишь наукообразная  чепуха.  Для неискушенного ума,  творчество Панова представляет несомненный вред, уже только потому, что после прочтения его работ, может возникнуть иллюзия, что эволюцию и историю можно описывать на  языке термодинамики. Для искушенного ума,  знакомство с  работами Панова  --  это напрасная   трата  времени. 

 

Двадцать первое  столетие будет знаменательно многими кризисами. Кроме  демографического  перехода и завершения исторических циклов, это  и  глобальное потепление,  и резко возросшая  буквально за десятилетия солнечная активность, и энергетический кризис, и критическое загрязнение окружающей среды, и т.н. технологическая сингулярность,  и ...  Нет в этом списке только кризиса универсальной истории, и соответствующей сингулярной точки. Кризис планетарного цикла А.Д. Панова - отменяется!

/Копирование  и  распространение   этого критического материала  может  осуществляться   без  всякого  согласования  с  автором/

Антропный  принцип

Открытие антропного принципа принадлежит Картеру и Дикке. Картер концентрирует внимание, на совершенно удивительном факте исключительной согласованности физических постоянных, небольшие отклонения, в значениях которых исключили бы жизнь нашего типа. Различные физические системы, в диапазоне от атомных ядер до галактик, чрезвычайно чувствительны к точным значениям фундаментальных постоянных. Было замечено, что важные для нашего существования структурные единицы материи, например, такие звезды, как Солнце, своими свойствами обязаны совпадениям чисел, которые построены из фундаментальных постоянных, относящихся вообще к разным разделам физики.

Начальные параметры расширяющейся Вселенной, которые предопределили конкретные свойства нашей Вселенной, также согласованы с поразительной точностью. Иными словами, Вселенная каким-то непостижимым образом приведена в точное равновесие. Если бы природа избрала немного другую последовательность чисел, то мир был бы совершенно иной, и возможно, некому было бы и спрашивать, почему мир такой, а не иной. Эти совпадения больших чисел и послужили основанием для введения Картером антропного принципа, несмотря на его, с точки зрения многих физиков, "нефизичность" (что почти сродни "ненаучности"), в структуру астрономии. [11]

Антропный принцип с позиции глобального эволюционизма

Сильный АП с точки зрения ГЭ лишь констатирует, постулирует эволюцию Вселенной. То есть сильный АП, выдвинутый Картером в формулировке: "Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит), должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей" равносилен утверждению, высказанному с позиции ГЭ: "Вселенная находится в непрерывном процессе эволюции, необходимо приводящем на определенном этапе к возникновению социальной формы движения".

Антропный принцип непосредственно следует из существования "Прогрессии сознания". Человек и его социальная ментальность были "запланированы" еще в момент "Большого взрыва" или до того, так что точная подгонка физических и прочих законов к факту его существования не вызывает удивления.

 

 

Синхронизм всех эволюционных процессов во Вселенной

Он также следует из факта существования "Прогрессии сознания" и принципа стандартности, невыделенности земной эволюции. Перемещаясь в прошлое по "Прогрессии сознания", доходим до "Большого взрыва". Очевидно, это событие явилось отправным пунктом не только для земной эволюции, но и для любой другой. А синхронизм означает, что все эволюционные процессы во Вселенной стартовали одновременно и имели единый алгоритм "управляемой эволюции".

Параллельные, синхронно развивающихся по циклам, иерархических сети сопровождали эволюцию сознания и в других областях Галактики, Вселенной. В этом процессе есть место и для случайности - это продвижение эволюции и соответствующий рост сети внутри цикла. Смысл деления эпохи на циклы и обязательность выполнения первого закона сети, становятся тогда еще более понятными. Ведь все синхронные эволюционные процессы стартовавшие одновременно, должны, видимо, одновременно и финишировать. Здесь также прослеживается, если можно так сказать, "отсутствие всемогущества" у сети, ведь внутри цикла идет интеллектуальное управление случайным процессом.

Но не противоречит ли это Теории относительности? Такой подход, казалось бы, требует введения абсолютной системы отсчета и абсолютного времени. Однако это не так. Введем базовую инерциальную систему отсчета. И относительно нее рассмотрим множество удаляющихся с различными скоростями систем, связанных со всеми существующими авангардами эволюции. Тогда каждую точку сетки циклов можно связать с соответствующей, для всех этих систем. Каждый элемент счетного множества связывается с аналогичным, принцип причинности не нарушается, синхронизм (в таком его понимании) возможен для любой базовой инерциальной системы отсчета. Следует все же заметить, что существование единой, выделенной системы отсчета для всех эволюций, лучше бы отвечало духу предложенной гипотезы.

Синхронизм всех эволюционных процессов не предполагает их "внешней" синхронизации, хотя и не отрицает такой возможности. Современная квантовая теория доказала существование т.н. квантовой нелокальности (теорема Белла, опыты Аспекта). Вот аналог мысленного эксперимента Эйнштейна, Подольского Розена, который предложил Джон Белл. Частица со спином "0" распадается на две со спином "1/2" каждая, и разлетаются на сколь угодно большое расстояние. Оказывается, если измерение проекции спина первой частицы показывает, что он направлен вверх, то измерение спина второй, заведомо покажет что, он направлен вниз. Квантовая нелокальность, возможно и позволяет синхронизировать любые процессы, независимо от их пространственного расположения. Это не приводит к нарушению причинности, т.к. корреляция между событиями или их синхронизация не есть отношения причинно - следственной связи. Но существует ли такая синхронизация в реальности не известно.

Синхронизм эволюционных процессов объясняет "парадокс Ферми", который заключается в отсутствии признаков существования сверхмогучих цивилизаций. Синхронизм приводит к тому что, "братья по разуму" переживают в настоящее время первый цикл демографического перехода (а с учетом эффектов СТО возможно и до него не дошли) и уж никак не доросли до астроинженерной деятельности. Молчание космоса как явление, подчеркивал И.С.Шкловский, представляет собой важнейший научный факт, и этот факт подтверждает предложенную гипотезу.

С этих же позиций, видимо, можно объяснить т.н. проблему хиральности, которая заключается в следующем. Множество необходимых для жизни молекул существуют в двух формах. Эти две формы хиральны, так как их отображения в идеальном плоском зеркале не могут быть совмещены. Они соотносятся между собой как левая и правая рука. Поэтому это свойство называется хиральность (от греческого cheir - рука).

Все биологические полимеры должны быть гомохиральными, чтобы функционировать, все их составляющие мономеры имеют одинаковую направленность. Все аминокислоты в протеинах - "левосторонние" в то время как все сахара в ДНК, РНК и в метаболических путях - "правосторонние". Смесь, состоящая из 50% правых и 50% левых форм, называется рацематом. Обычная химия производит рацематы. Недавняя международная конференция "Происхождение Гомохиральности и Жизнь" четко показала, что происхождение этой хиральности - полная загадка для эволюционистов. Было много попыток объяснить происхождение "правильной" хиральности на этапе химической эволюции. С помощью ультрафиолетового света с круговой поляризацией, с помощью магнитных полей и даже бета-распад и сила слабого ядерного взаимодействия привлекались для объяснения этого непонятного явления. Но все эти гипотезы оказались некредитоспособны.

Между тем, синхронизм эволюционных процессов, видимо может решить эту проблему. Действительно, химическая эволюция началась в газопылевых облаках, где сначала образовались, причем синхронно, сети химических элементов и сами эти элементы. Затем появились сети и соответствующие им простейшие химические соединения, такие как вода, углекислый газ, аммиак, этанол. Рост таких сетей до совершенных происходил всего в несколько циклов и отличие их от сети человека в том, что "строительными материалами" для них были неоднородные носители. На стадии репликации они синхронно множились во всех областях пространства. То же происходило и с аминокислотами. Процесс роста сетей аминокислот на всех стадиях, включая репликацию - был единым, для Вселенной (соответствующим алгоритму управляемой эволюции), что и является причиной монохиральности.

 

 

 

Проблема измерения в квантовой механике

Эта проблема всегда присутствовала в квантовой теории, но никогда не мешала ей развиваться и описывать микромир с изумительной точностью. Суть ее в следующем. Квантово механическое описание природы состоит в применении двух последовательных процедур. Первая из которых - это сопоставление квантово механической системе волновой, комплекснозначной, непрерывной функции. Эта процедура дает полностью детерминистическую эволюцию этой функции во времени. Вторая процедура - т.н. редукция (схлопывание, коллапс) полностью недетерминистична и позволяет рассчитать лишь вероятности тех или иных состояний системы в момент измерения.   И ранее существовала точка зрения некоторых известных физиков, о том, что процесс измерения связан с сознанием наблюдателя. В последнее время этот подход развивает М.Б.Менский. Вот выдержки из его статьи в журнале УФН за июнь 2000 г.:

По-видимому, приходится сделать вывод, который очень труден для физика: теория, которая могла бы описывать не только множество альтернативных результатов измерения и вероятностное распределение по ним, но и механизм выбора одного из них, обязательно должна включать сознание.

В различных формах мысль о необходимости включения наблюдателя и даже сознания в теорию высказывалась с первых лет существования квантовой механики. Например, это было характерно для взглядов Паули. В работе Вигнера содержится даже гораздо более сильное утверждение: сознание не только необходимо включить в теорию измерения, но сознание может влиять на реальность. Подобную мысль высказывал и Шрёдингер....

Таким образом, мы имеем дело с двумя нерешенными проблемами: 1) как происходит выбор одной альтернативы при квантовом измерении и 2) как функционирует сознание. В истории науки известно, что иногда две трудные проблемы решаются одновременно, как бы помогают решать одна другую...На вопрос: что такое осознание? следует ответить: это выбор альтернативы при квантовом измерении.

Рассуждая далее на основе высказанной гипотезы, можно заметить, что от нее остается лишь небольшой шаг до мысли Вигнера о том, что сознание может влиять на реальность. Действительно, если обычно сознание выбирает один из эвереттовских миров наугад, вслепую, то почему не предположить, что может существовать такое сознание (наделенное особым талантом или специальным образом тренированное), которое может делать этот выбор целенаправленно. По нашему мнению, наиболее интересной и последовательной среди этих расширенных теорий является многомировая интерпретация квантовой механики Эверетта-Уилера. Мы дополнили эту интерпретацию гипотезой о том, что выбор одного из эвереттовских миров - это и есть то, что называется работой сознания. Этот небольшой, но по нашему мнению принципиальный шаг приводит к очень красивой теоретической конструкции и может предоставить совершенно новую основу для теории сознания.

Но если сознанием обладают все уровни материи, тогда селекция одного из альтернативных исходов измерения может быть осуществлена материальными носителями на всех этих уровнях. Снимается противоречие выделенности человеческого сознания и необходимости его присутствия в процессе измерения. Человеческое сознание может, видимо влиять на реальность, поскольку, будучи связано с "сетью" имеет также ментальную связь со всеми уровнями ее иерархии. В таком случае, не кажутся уже такими удивительными опыты Гельмута Шмидта [10] по воздействию сознания на радиоактивный распад стронция-90. Им были получены статистически значимые результаты в тестах предвещания и активного воздействия сознания на этот процесс.

Но в полной мере "активным" сознанием, обладает только сеть. Она создает законы, направляет процесс эволюции в нужном ей направлении. При этом нарушается однородность времени и согласно теореме Нетер, святая святых - закон сохранения энергии. В связи с этим становится понятным, что неотъемлемым атрибутом сознания является свободный выбор, что и обеспечивается теми степенями свободы, которые дает квантово - механическая природа материи.

 

Заключение

Основой  для  периодизации  эволюции,   истории  и экономики,   согласно предлагаемой  гипотезе, является  циклически  растущая  иерархическая  сеть.

 

Сеть,  конечно не единственная причина цикличности. Существуют   и  существовали всегда циклы  экзогенного  характера,  и  эволюция, история, экономика, представляют  по сути, суперпозицию  различных   по  своей  природе   циклических процессов. Но  самыми  важными,  глобальными,  всемирными,  являются  циклы,  связанные  с сетью. Так например,  экономические  циклы   Кондратьева, а также короткие  циклы с длительность в два, четыре... раза меньшей,  причина которых в  циклическом росте сети человека,  есть главные циклы  западной  и  мировой  экономики.

 

 Ее можно  представить  как  некую над материальную (?)  сущность,  сопровождающую  эволюцию материальных  систем и  управляющую  ими  с помощью  малых воздействий, возмущений. Такое  управление  возможно во первых   по причине оптимальной "связности" всех клаттеров иерархической сети,  что позволяет ей . И  во вторых,    клаттеры низкого уровня иерархии, находящиеся на уровне микромира, позволяют сети использовать для управления квантово - механическую  свободу  выбора.

 

Сеть растет от нижних рангов к высшим, при этом наиболее значимыми,   узловыми,  являются  совершенные  стадии ее роста. Именно тогда  появляются  новые виды  биологической эволюции,  новые  формы движения   химической и ядерной эволюции.  При этом  основным  законом  периодизации   является  закон согласно  которому,  время эволюции  текущей  авангардной  системы в  два  раза меньше  времени  эволюции предшествующей. Отсчет времени  идет от  "Большого взрыва" и продвижение эволюции,  как циклического процесса  роста сети,  носит  плановый характер. Квантом  времени является  цикл. В момент завершения  каждого цикла,  размер сети должен в точности соответствовать плану. Внутри цикла, рост сети носит случайный характер,  при условии выполнения  плана в момент его окончания.

 

Сеть человека -- сеть четвертого ранга начала свой рост с двух клаттеров и в процессе роста  прошла  через 16 гармонических стадий роста. После неолита,  когда собственно начинается история человеческой цивилизации, сеть прошла через девять гармонических стадий роста, что соответствует восьми историческим периодам.  Закон по  которому  вычисляется их длительность,  здесь такой же, как для  эволюции -- длительность следующего исторического периода, в два раза меньше предыдущего,  при этом  размер сети  с каждым новым периодом   удваивается. 

 

В заключении, суммируем всю информацию по предлагаемой гипотезе.

Была построена модель роста численности населения Земли, имеющая лишь одну константу - постоянную    времени Капицы. Все основные феномены демографии, включая закон гиперболического роста, неолитический скачок, взрывной рост нового времени, явление демографического перехода, вытекают из идеальной математической схемы. Получено объяснение экспоненциальному ускорению исторического процесса его цикличности и синхронности. В соответствии с предлагаемой моделью, эволюция человека закончилась в 1978 году.

 

Численность населения достигнет в 2065 году 12,9 млрд. человек и многие тысячелетия меняться практически не будет. Обнаружена "Прогрессия сознания" - геометрическая прогрессия со знаменателем 1/2, которая задает времена начал всех эпох эволюции. Время "Большого взрыва" вычислено теоретически. Следствием существования  "Прогрессии сознания", является синхронизм всех эволюционных процессов во Вселенной. "Антропный принцип" и "парадокс Ферми" получают простое объяснение.

 

Из построенной модели следует, что старт эволюции вида следующего за человеком, состоится в 2065 году, его эволюция продлится ~920 тыс. лет, динамика численности может быть рассчитана. Затем, вероятно последуют еще два вида. Финал эволюции Вселенной произойдет через 1,6 млн. лет и будет отмечен "Взрывом сознания".

Посылки:

1.Математическая модель сети четвертого ранга. Единственная константа, которая в ней присутствует - это постоянная цикла, равная 43,54 года. Момент достижения этой сетью совершенства - 1978 год, выступает в качестве начального условия.
2.Прогрессия сознания, как эмпирический факт.

Следствия:

1.Получает объяснение гиперболический рост населения Земли. Модель количественно, полностью соответствует имеющимся данным.

2.Момент старта сети четвертого ранга, выступает как начало эволюции человека, а время этого событие 1,846 млн. лет до н.э. - соответствует данным палеодемографии.

3.Становится понятным феномен Неолитического скачка - именно в это время сеть переходит ко второй стадии роста, когда за цикл собирается клаттер с нуля. Момент начала Неолита, 9125 год до н.э. - соответствует историческим данным.

4.Последний цикл роста сети 1934 - 1978 г.г. отмечен удвоением численности населения, что непосредственно вытекает из модели.

5.Получает объяснение демографический переход, как финальная стадия эволюции сети 4, ее репликация. Демографические данные на 2006 год, этому не противоречат.

6.Синхронность и цикличность исторического процесса, сжатие исторического времени, можно объяснить, введя в рассмотрение гармонические сети.

7.Сжатие периодов биологической эволюции и точка сингулярности вытекают из существования "Прогрессии сознания". Время 1,83 млн. лет, вычисленное при анализе временного ряда, с точностью до одного процента соответствует значению 1,85 млн. лет, полученному из модели.

8.Парадокс Ферми, антропный принцип, явление синхронизмов и параллелизмов (в истории, биологии, химии живого), смысл и цель эволюции (финалистический антропный принцип) - все это получает объяснение с позиции, предлагаемой гипотезы.

   И, наконец, необходимо отметить, следующее. Теории сетей отрицательного ранга не существует. Возможно и само введение R<0, неверно в принципе. Первые два эона, а особенно второй, связанный с биологической эволюцией не получили в таком подходе никакого математического описания (где например Кембрийский взрыв?) Ключ к пониманию феномена сознания и его количественному измерению - это связанная с ним иерархическая сеть. Способ измерения этой загадочной субстанции, предложенный автором, возможно далек от истины.  Природа сетевой связи не ясна, так же как и назначение узла клаттера. Было бы заблуждением считать, что автор понимает и закон сжатия длительности эволюционных эпох. Почему знаменатель "Прогрессии сознания" равен 1/2, а не скажем 1/3 ?

Здесь возможно такое объяснение: Уровень ментальности (УМ) сети возрастает в процессе эволюции от 1/256 до 256. При этом на момент начала каждой эпохи эволюции, УМ возрастает вдвое по сравнению с предыдущей, а длительность эпохи уменьшается вдвое. Следовательно, произведение УМ-а сети на длительность эпохи выступает в качестве инварианта эволюции.

"Алгоритм управляемой эволюции" должен соответствовать "финалистическому антропному принципу", т.е. должен быть "просчитан" весь рабочий цикл эволюции, состоящий из четырех эонов. Такой расчет мог сделать финальный управляющий предыдущего рабочего цикла. Т.е. для понимания эволюции, неизбежен выход за пределы текущего "рабочего цикла". На этом статья заканчивается. Единственная ее задача заключалась том, чтобы показать, что загадки как демографического, так и эволюционного процессов, могут быть объяснены существованием сети сознания. Насколько это удалось - судить читателю.

   Все нижеследующее - всего лишь эвристическая попытка объединить все этапы эволюции, найти общие закономерности, ее план и цель. Правдоподобные рассуждения на которых все построено, где-то возможно неточны, где то ошибочны. В общем - это фантазии на тему, а не предмет для критики.

---

Хотелось бы также вывести за пределы зоны критики, следующее:

• Телеологическую интерпретацию математической модели. Дело в том, что автор по убеждениям всегда причислял себя к материалистам. Но как иначе объяснить успех предлагаемой модели? Ведь рост сети четвертого ранга, полностью объясняет глобальный демографический процесс. Начало роста, его причина - это старт сети человека, неолит - как переход в едином алгоритме ко второй стадии роста, когда клаттер с нуля собирается за цикл. Демографический переход - как операцию репликации. И наконец феномен гиперболического роста - уравнение Капицы выводится из алгоритма. И все это полностью соответствует демографическим данным. Возможно, существует какое-то другое "идейное наполнение" формальной математической модели. Но на данный момент, автор его не видит. Здесь же следует отметить, что физическая природа узла сети и связи, находятся за пределами формализма математической модели. Т.е. эти вопросы не рассматриваются, и следовательно,  находятся  вне  зоны  критики.
• Избыточную точность всех вычислений. Она связана с тем, что автор поверил в обозначенную Форстером точность на его константу  "С". Поэтому, постоянная цикла была определена с точностью до сотых. Однако существуют и существовали всегда, т.н. "черные дыры"  неучтенного  народонаселения. Десятки миллионов человек. Что отражается на точности, и фактически она составляет несколько процентов.  Но избыточная точность не такой уж большой грех, и конечно не предмет для критики.
• Обвинения в нумерологии.  В основу периодизации исторических и эволюционных процессов, положены моменты достижения сетью гармонических и совершенных стадий роста. Они вычисляются в соответствии с алгоритмом ее самокопирования. Алгоритм - постулируется. Поэтому, никакой "игры" с числами нет, и все обвинения в нумерологии - беспочвенны.

Математика - дополнение

Прежде всего, еще немного элементарной математики. Уровень "U" и величина "М" ментальности носителя:

 

Члены множества "U" составляют возрастающую прогрессию со знаменателем два. Введем понятия несовершенной и псевдосовершенной иерархических сетей. Просто иерархической сетью мы называли сеть, вес клаттера которой, является членом последовательности "М", а совершенной иерархической сетью (ИСС), такую сеть размер которой равен весу клаттера. Тогда несовершенная сеть - это такая иерархическая сеть, образующий клаттер которой равен какому то положительному числу, не принадлежащему последовательности "М". Соответственно псевдосовершенная сеть - это несовершенная сеть, размер которой равен весу ее клаттера. Ранее отмечались свойство простого подобия иерархических сетей, а также свойство самоподобия их роста до стадии совершенства для сетей разных рангов.

Свойство простого подобия заключается в том, что можно увеличить (уменьшить) в какое то количество раз вес клаттера и позиций копирования, при этом процесс роста сети не изменится. В любой момент можно произвести обратную операцию и вернуться к росту той же сети. Например, если для сети 256 увеличить в 256 раз вес клаттера, а также вес узла и связи, то получим для этих величин соответственно: 65536, 256, 256. Оставляя вес (ментальность) носителя, равной единице, получим подобный рост. И если теперь для полученной в результате такого роста, совершенной сети выполнить обратную операцию (т.е. поделить вес каждой позиции на 256), то в итоге получим всю ту же сеть 65536. Таким же тривиальным представляется свойство непрерывности роста ИС и несовершенной ИС, которое заключается в следующем: При увеличении (уменьшении) всех позиций в "К" раз, где "К" - "мало отличается от единицы", процесс роста сети "мало" изменится.

Эволюция

Дадим также определение эволюции, авангарда эволюции, носителя сознания, уровня носителя сознания, его ментальной емкости и ментальной емкости позиции копирования.  Под  эволюцией здесь будем понимать то, что обычно под ней и понимается, но с позиции слабого креационизма. Слабый креационизм подразумевает управление "дарвиновской" эволюцией на основе информации о процессе, получаемой управляющей системой при его мониторинге, превентивной экспериментальной обкатке значимых в будущем процессов и т.п. Изначально присущая природе и прогрессирующая ментальность не похожа на всемогущего Господа Бога, это скорее управляющий с калькулятором в руке и правит он малыми возмущениями в направлении глобальной экспансии сознания.

Но какая эволюция может быть на уровне микромира? Ведь существуют законы квантовой теории, и они успешно работают. Какой то известный физик, даже поставил вопрос так. Не следует ли из уравнения Шредингера весь мир человека, с музыкой, литературой, наукой..... Но уравнение Шредингера, задает только поле возможностей, а выбор одной из них всегда осуществляет сознание сетей, сопутствующих материальным лидерам эволюции. Так что вся информация, в том числе и социальная, накопилась в результате второй процедуры квантовой теории.

Согласованность фундаментальных постоянных говорит о том, что еще до "Большого взрыва" финальный управляющий предыдущего "рабочего цикла" спланировал эволюцию по эпохам и циклам. Простейшие сети, сопровождающие авангард первой эпохи эволюции (барионы), и аддитивных сопутствующих лидеров (электроны, фотоны, нейтрино...) имели простой алгоритм "управляемой эволюции". Согласно этому алгоритму они наращивали ментальность по циклам, независимо,  в отсутствии какой либо связи между собой.

Выбор происходил из поля возможностей, определенных квантовой природой материи и законами симметрии. И этот выбор в направлении роста ментальности сопутствующих сетей становился законом. Так были синтезированы ядра химических элементов, с учетом будущей химической и биологической эволюции. Так же, возможно формировалось гипотетическое нейтрон - нейтронное взаимодействие, изначально нацеленное на синтез планкеона, состоящего из 264 нейтронов и вероятно другие независимые ветви синхронной эволюции. Этот процесс вел к интеграции сетей и плановому росту их ментальности. Причем всякий раз при переходе к следующей эпохе, происходила смена авангарда эволюции, при этом эволюция "старого" авангарда прекращалась или почти прекращалась. Прежний авангард переставал быть таковым, но все равно оставался в обойме сети, правда, только как средство воздействия на текущий авангард. Это воздействие - всегда носило характер небольшого возмущения, малой поправки в направлении роста ментальности и выполнения плана.

Может ли быть полностью описан квантовой теорией, скажем митоз клетки. Ответ отрицательный. На это обратил внимание еще Е. Вигнер в статье "Вероятность существования самовоспроизводящейся системы"[12] "...автор хотел бы особо подчеркнуть, что его твердая уверенность в существовании биотонических законов проистекает из доминирующей роли такого явления, как сознание" Чем же отличается эволюционный процесс от движения "неодушевленной" материи, которое описывается физическими законами? Видимо тем, что первый связан с растущей сетью, его сопровождающей. Пока сеть растет, квантовая природа материи используется ею для управления процессом. И этот сознательный выбор становится "физическим" законом. Но вот ее рост закончился, с ним закончилась эволюция данного авангарда, и наступила эра обычных физических законов.

Авангард эволюции - это вид, клетка, нуклеиновые кислоты, ядра атомов, элементарные частицы... Т.е. эта та система, которая эволюционирует в данную эпоху. Термин "авангард эволюции" ввел А.Болдачев.

"В каждый момент времени движения Мира эволюционирующей системой является верхняя, последняя по времени формирования, высшая по уровню развитию ступень в иерархической лестнице... Для подчёркивания уникальности, выделенности эволюционирующей системы я ввёл термин "авангардная система" или "авангард эволюции". То есть, можно сказать, что эволюция Мира реализуется возникновением принципиально новых определённостей в процессе функционирования авангардной системы. Каждая из систем предыдущих иерархических уровней была эволюционирующей, то есть авангардной, в момент своего становления.

Конечно, системы ранних уровней участвуют и в последующем эволюционном движении, но лишь как относительно стабильные элементы авангардной системы. Если в системах предыдущих уровней и происходят принципиальные изменения, то они обязательно связаны с влиянием эволюционирующей авангардной системы. Эмпирическим подтверждением существования эволюционных изменений только на высшей (последней) ступени иерархической лестницы является неизменность ранних видов живых организмов - биологическая эволюция осуществлялась только за счёт прироста новых, высших по уровню классов, а не как непрерывная модификация имеющихся видов.

Все биологические классы, виды, возникнув в момент, когда они находились на верхней ступени, в дальнейшем уже не претерпевали принципиальных модификаций. Все изменения видов происходили и происходят сейчас либо в рамках изначально определённого уровня, либо вообще в направлении деградации (атрофирование органов, утеря некоторых способностей и так далее)". http://www.boldachev.com

 

Носитель сознания - это авангард материальной эволюции, который используется сетью для:

1.Процесса своего продвижения во времени и регенерации сетеобразующих клаттеров.

2.Процесса копирования собственного сознания, при создания новых клаттеров.

Во время эволюции происходила последовательная смена носителей сознания: ядро, атом, молекула, клетка, ... При этом существовало множество параллельных синхронных сетей с локальными близкодействующими сетевыми связями. Наконец сеть создает носитель, поддерживающий дальнодействующую связь, способную объединить пространственно разделенные носители. Природа этой связи - неизвестна, возможно, она связана с явлением нелокальности. Эта связь соединяет также клаттеры сети любой степени вложенности, и на ее основе строятся каналы передачи информации, имеющие достаточную (растущую от эпохи к эпохе) пропускную способность. Скорость передачи информации посредством этой "гиперсвязи" сети происходит со скоростью света, иначе пришлось бы признать нарушение принципа причинности.

Как уже отмечалось, носитель имеет двойственную природу. С одной стороны он является ресурсом сети, с другой - обладает собственным сознанием. Будем считать, что ментальность может быть измерена, что как уже отмечалось спорно. Допустим, что это так, тогда на каждом этапе эволюции следует различать собственную ментальность носителя и ментальность социума, как взаимодействующего "коллектива" носителей. Величина социальной ментальности всегда больше ментальности носителя. Сеть обладает собственной ментальностью, но как она может быть определена, непонятно. Очевидно ментальность сети тем больше, чем больше ее размер. Будем считать, что ментальность сети пропорциональна ее размеру, или числу носителей, в ней содержащихся. Это определение нужно понимать лишь как чисто эвристическое. Ментальность сети и носителя не могут сравниваться при таком подходе. Процесс копирования позиции, можно представить как переливание "ментальной жидкости" со связи или узла в емкость носителя. Так определяются ментальная емкость позиции и носителя. Ментальность носителя как ресурса и его собственная ментальность, очевидно, связаны, но природа их взаимосвязи не понятна, поэтому будем считать, что они пропорциональны. Величина ментальной емкости позиции копирования всегда меньше или равна ментальной емкости носителя (т.е. носитель как ресурс всегда способен скопировать позицию).

 

 

О связи и об узле

Возьмем для примера совершенную сеть 256, и подсчитаем число связей между носителями двух ее клаттеров. Если соединить носители клаттеров "каждый с каждым", то число связей будет равно 65536. Будем считать, что сеть использует только 256 линий, чтобы обеспечить эти 65536 связей. Если носитель не может вступать одновременно в связь с двумя и более "абонентами" (как для абонентов сотовой связи), тогда и имеет смысл применить т.н. мультиплексор, позволяющий решить проблему адресации.

Возьмем теперь сеть 65536, здесь требуется 65536 линий, чтобы соединить два ее клаттера. Для сети ранга 5 соответственно понадобится 4.294.967.296 линий. Ментальная емкость носителя, должна возрасти сначала в 256 раз, затем в 65536 раз. Рост ментальности в процессе эволюции человека, уже рассматривался, он шел через гармонические сети, причем уровень ментальности увеличился на 16. При проходе через сети 256, 65536, 4.294.967.296 связь каждый раз трансформировалась в гиперсвязь, а ментальность носителя пропорционально возрастала. Именно поэтому для этих сетей, как и для сетей приматов, можно было считать, что ментальность носителя равна единице. Причем в начале каждого этапа, ментальность носителя уже была достаточна для операции копирования. А ее рост через гармонические сети был необходим во первых для того, чтобы подрасти до величины соответствующей следующему этапу, а во вторых, для обеспечения планового прироста клаттеров внутри текущего этапа.

Теперь собственно о связи, как о феномене на физическом уровне. В первой из 16-ти эпох, уже работала сетевая связь оставшаяся в наследство от предыдущего "рабочего цикла". На каждом из восьми этапов, от ядерной эволюции до плацентарных млекопитающих, к ней предъявлялись все большие требования по пропускной способности и дальнодействию(?). В начале девятой эпохи произошла последняя смена уровня носителя, а вместе с ним и связи. Новая связь прослужит до начала последней эпохи четвертого эона. Здесь произойдет (?) замена уровня носителя и вступит в действие новая сетевая связь.

Какова природа сетевой связи? Ядерное, слабое, электромагнитное взаимодействия на момент "Большого взрыва" не существовали. А возникли как "социальные" связи, в связи с ростом ментальности соответствующих сетей. Сетевая связь не имеет отношения к этим физическим взаимодействиям. Связи между нейронами на физико-химическом уровне в нейронной сети головного мозга, а также информационные связи в человеческом социуме также не могут претендовать на эту роль. Сетевая связь служит для передачи потоков информации между клаттерами, и природа ее не понятна. Теперь об узле - с ним связана "индивидуальность" клаттера. Он определялся как "точка схождения" связей. Для ИСС ранга R, он служит для того, чтобы соединять нижестоящие клаттеры ранга R-1 (видимо, скорее управлять ими). Математическая модель не связывает с узлом ни носителя, ни нижестоящего клаттера.

 

Копируются связи и узел, или даже можно сказать, что с каждого клаттера копируется число позиций, равное размеру сети. В такой интерпретации, узел предстает как нечто идеальное не связанное с носителем. Итак, и узел и связь при попытке понять их природу, предстают как нечто эфемерное, нематериальное. Что они представляет собой в действительности не понятно.

 

Таблица эонов

Все эпохи "управляемой эволюции" можно объединить в четыре эона, по четыре эпохи в каждом. Составим таблицу роста ментальности сети и ментальности носителя по эонам и эпохам. Ментальность сети и носителя в таблице указаны на начало эпохи. Например, для сети человека, в момент старта эволюции, т.е. 1,846 млн. лет назад, ментальность сети была равна 216, а ментальность носителя 1. В 1978 году ментальность сети стала равной 232 , а ментальность носителя увеличилась в 216 раз. И ее опять можно считать равной единице для сети 232 , т.к. она должна соответствовать емкости связи, которая возросла в 216 раз. Показатели степени двойки для ментальности сети и носителя образуют геометрические прогрессии со знаменателями 2 и 1/2.

 

Ментальность сети растет от 21/256 =1,0027,  до 2256, которая достигается в момент "Взрыва сознания" через 1,62 млн. лет. Ментальная емкость (ментальность) носителя растет от 2-8 до 1. В соответствии с таблицей эонов, составим алгоритм "управляемой эволюции". Этот алгоритм был "заложен" в каждую из мириадов сетей, связанных с носителями первичного уровня. План по носителям и сети был составлен финальным управляющим предыдущего "рабочего цикла", с глубиной расчета на несколько эпох вперед. Конец программы финал интеграции - сеть 8-го ранга, затем "Взрыв сознания".

 

 

Алгоритм управляемой эволюции