Добрая Вселенная как иллюзия (рекомендуем)

На АШ время от времени, а теперь всё реже и реже упоминается о пике нефти.Как известно, этим термином  обозначается грозящее человечеству  исчерпание  углеводородных источников энергии. Недавно я решил поинтересоваться у посетителей одного небольшого сайта, что они знают о пике нефти. Выяснилось, что  36% что-то об этом слышали,56% даже не догадывались о  такой угрозе, а 13%  сказали, что не знают и знать не хотят.И это при том, что сайт посещают не подростки, у которых ветер в голове, а достаточно солидные и образованные люди.

Вот про таких людей и написан   блогером Алексеем Кравецким следующий текст:

Добрая Вселенная как иллюзия

Вселенная благосклонна к человечеству и не даст ему пропасть — с такой, видимо, мыслью живёт сейчас множество граждан самых разных стран. Не то, что самому не надо постоянно пытаться понять, к чему всё идёт, и влиять на направление движения, а вообще никому не надо. Ведь вполне очевидно: если удастся увернуться от текущей тенденции, то прогноз не сбудется. А следовательно, этот прогноз был ошибочным. Слава Доброй Вселенной, всё само поменялось.

Некоторые считают, что они недостаточно компетентны, чтобы что-то решать, из чего почему-то делают вывод, что и пытаться разобраться с вопросом тоже не надо. Некоторые — что они недостойны решать.

Но, самое главное, конечно, — «не обязаны».

Действительно, многие из думающих так одновременно с тем являются сторонниками демократии. Но и демократия, видимо, воспринимается ими не как способ совместно с остальными управлять жизнью общества на самых разных уровнях, а как эдакий идеальный способ покапризничать. Мир что-то пошёл не туда — по этому поводу я вон тому пригрожу, что не буду больше за него голосовать. Пусть, дескать, он всё исправит, но только чтобы вообще без моего участия. Он же — специалист и, как я думал, умный.

Вообще, эта вот идея: «умные всё решат без нас» — разве что самую малость слабее идеи: «оно всё как-то решится само, поскольку Вселенная должна быть добра к нам». Чтобы вычислить чужой ум, надо самому обладать умом. Чтобы оценить чью-то квалификацию в некоторой области, надо самому обладать некоторой квалификацией в этой области. Чтобы понять, правильно ли кто-то решает проблему, надо быть в курсе этой проблемы и — хотя бы иногда — думать о её решении.

В ином случае на месте выбранного вами «ответственного лица» будет кто попало, а вы об этом узнаете только в тот момент, когда всё навернётся. Вы правда не обязаны и, возможно, некомпетентны. Но если вы не будете пробовать разбираться, то вы и останетесь некомпетентными. А если в полной мере реализуете свою необязанность, то просто решат за вас. И с большой вероятностью — не в вашу пользу.

То есть, конечно, вера в то, что «оно само» и «умные люди без нас разберутся», обладает сильным успокаивающим эффектом и даёт отличную индульгенцию, чтобы вообще ничего не знать за пределами своего личного мирка, и вообще ничем не интересоваться, но её финалом в большинстве случаев будет вовсе даже не ваше процветание, а, в лучшем случае, процветание тех «умных», которым вы всё «делегировали». В худшем же случае — вообще никого.

Алексей Кравецкий