Как в обычной жизни выглядит американский комплекс бога
14-04-2016, 00:10. Разместил: sasha1959
Как в обычной жизни выглядит американский комплекс бога
«Если вы считаете, что Krym nash, то и Ирак вас должен устраивать» Интервью бывшего посла США в России Майкла Макфола
Америка заплатила чудовищную цену за вторжение в Ирак. Тысячи американцев погибли. Десятки тысяч иракцев погибли. Мы потратили огромные деньги и почти ничего не добились. Мы поругались с кучей наших союзников. Были ли введены против нас формальные санкции? Нет. Но заплатили ли мы за это огромную цену? Мой ответ — да. Это первое.
Есть такая поговорка: «Злом зло не поправишь». Если вы сегодня украли мой велосипед, дает ли мне это право украсть ваш велосипед завтра? Это странная логика, да? Если вы считаете, что Ирак — это неправильно, то и такой способ одностороннего использования силы тоже неправилен. Если вы считаете, что Krym nash, то тогда и Ирак вас должен устраивать. Но они так не говорят. Они говорят: а как же Ирак, а как же Сирия?
Впрочем, все эти аналогии немного неправильные, как мне кажется. Есть одна, которая гораздо ближе к России, — война в Чечне. Там жители хотели независимости. Если вы поддерживали независимость Чечни, я могу понять ваш энтузиазм от присоединения Крыма. Но если вы были против независимости Чечни, хотя большинство местных жителей ее хотело, вы не можете быть за аннексию. Это логически непоследовательно.
https://meduza.io/feature/2016/04/12/es
Америка заплатила чудовищную цену за вторжение в Ирак. Тысячи американцев погибли. Десятки тысяч иракцев погибли. Мы потратили огромные деньги и почти ничего не добились. Мы поругались с кучей наших союзников. Были ли введены против нас формальные санкции? Нет. Но заплатили ли мы за это огромную цену? Мой ответ — да. Это первое.
Есть такая поговорка: «Злом зло не поправишь». Если вы сегодня украли мой велосипед, дает ли мне это право украсть ваш велосипед завтра? Это странная логика, да? Если вы считаете, что Ирак — это неправильно, то и такой способ одностороннего использования силы тоже неправилен. Если вы считаете, что Krym nash, то тогда и Ирак вас должен устраивать. Но они так не говорят. Они говорят: а как же Ирак, а как же Сирия?
Впрочем, все эти аналогии немного неправильные, как мне кажется. Есть одна, которая гораздо ближе к России, — война в Чечне. Там жители хотели независимости. Если вы поддерживали независимость Чечни, я могу понять ваш энтузиазм от присоединения Крыма. Но если вы были против независимости Чечни, хотя большинство местных жителей ее хотело, вы не можете быть за аннексию. Это логически непоследовательно.
https://meduza.io/feature/2016/04/12/es
Вот чего у американцев не отнять, это смеси упертости убеждения в абсолютности своей моральной правоты с талантом даже поражения пытаться обернуть в победу. Это меня еще со времен фильмов про Рэмбо удивляло. Ведь во Вьетнаме они проиграли вчистую и не скрывают этого, но преподносят все так, словно бежать под ударами противника это как раз и есть победа, которой можно и нужно гордиться.
Примерно в том же стиле сейчас рассуждает бывший посол США в России Майкл Макфол. Особенно понравилось использование им примера с кражей велосипеда. Его послушать, так неизвестно кто его украл, и вообще это как бы не важно. Типа, речь о другом. Но, простите, кто и как вторгался в Ирак как раз очень даже известно. И как США открыто врали на счет необходимости отражения страшной угрозы миру на планете - известно тоже. Кто-то за это сел? Где-то состоялся публичный суд, вроде Нюрнбергского процесса, на котором бы все причастные, включая высших политиков и военных, были бы осуждены? Ничего подобного.
Это не мешает сему деятелю предъявлять миру счет. Мол Америка уже заплатила за ошибку и теперь как бы имеет моральное право поучать всех остальных. К тому же не гнушаясь откровенной лжи. Достаточно вспомнить хотя бы то, что Ирак, перед вторжением, ни от кого отделяться не собирался, как не желал он присоединяться к Америке. Кстати, не желает он этого и сейчас. Да и оккупировавшие его США вовсе не думают превращать эту территорию в еще один полноправный американский штат. И войн в Чечне было две, причем обе между собой по целям отличались как земля и небо. Выдавать их за одну, в которой чеченский народ боролся за самоопределение, это все равно что смешивать дерьмо с шоколадом потому, что у них одинаковый цвет.
Тем не менее, статья хорошая. Она позволяет лучше понять принципиальные причины российско - американского глобального противостояния. Они гораздо глубже, чем геоэкономические. Их корень лежит на уровне принципиальной разницы мироощущений.
Вернуться назад