Борьба с коррупцией – примитивный популизм

Любой, кто публично высказывается в контексте «борьбы с коррупцией» или «анти-корупционных законах/комитетов/бюро» занимается популизмом и «очковтирательством». Тут даже не важно, кто это говорит, Путин, Порошенко, Немцов или Навальный.

Как это происходит на деле. Есть некая утвержденная/официальная процедура удовлетворения некой потребности у гражданина. Данный гражданин не желает идти по пути официальной процедуры в виду излишней бюрократии, тратить свое время, нервы, а порой и деньги, прибегает к коррупционной схеме удовлетворения собственных потребностей. Определенные индивиды (оппоненты, завистники) спекулируют на теме, дают информацию в массы, народ нЭгодуе, запад делает замечание коррумпированности режима, Путин выступает перед народом и вещает о «усиление уголовной ответственности за коррупцию». Что изменилось в системе? Резвее удовлетворены потребности гражданина? Или может быть упрощена бюрократическая составляющая в официальной процедуре удовлетворения потребности гражданина? Единственное, на что может повлиять очередное «усиление уголовной ответственности за коррупцию» - увеличение суммы коррупционной составляющей:

- в виду усложнения соответствующих незаконных схем;

- дополнительные контролирующие органы по усилению ответственности усложняют бюрократическую составляющую официальной процедуры, тем самым косвенно влияет на увеличение коррупционного потока.

И так до бесконечности, пока вся государственная система не рухнет от собственной бюрократической и коррупционной массы.

Если уж заниматься вопросом «борьбы с коррупцией», то первое с чего надо начать, переименовать «комитеты/бюро/комиссии по борьбе» в «комитеты/бюро/комиссии по регулированию». После чего определить направление/отрасль регулирования. Напомню, что та коррупция, которая более всего будоражит и нервирует общество, это так называемая «низовая коррупция». Та, с которой гражданин сталкивается в СОБСТВЕННОЙ повседневной жизни. Именно за счет манипулирования примерами низовой коррупции, оказывается давление на государственный аппарат через тезис «коррумпированности режима». Но проблема в том, что одним, или десятком законов не решить проблему коррупции на «низовом уровне» во всех сферах жизнедеятельности человека. В каждой сфере деятельности присутствуют необходимые составляющие коррупции: потребность и финансы. И для полного искоренения коррупции необходимо, либо убрать финансы из нынешней системы, к бартеру может быть вернуться. Всяко тяжело с собой будет возить в багажнике пару свиней или мешков с пшеницей, что бы расплатиться с гаишником. Либо лишить гражданина потребностей, это легко достигается атомной войной, Йеллоустоном или «ануннахами». Именно по этой причине, что нет возможности в реальности реализовать данные два условия, коррупция присутствует во всех странах и во всех сферах жизнедеятельности человека. Вне зависимости, стреляют ли за нее в отдельных странах или вешают на столбах, потому как она является естественной частью существующей в мире  финансово-экономической системы. Потому, любые высказывания в части «искоренения коррупции», «борьбы с коррупцией» и т.д., является самым примитивным политическим популизмом.

Покритиковали, теперь можно и что-то предложить. Сразу хочу отметить, что я ниже опишу лишь принцип, так сказать подход в вопросе «борьбы» с коррупцией, не будут вдаваться в законы, указы, подзаконные акты и т.д., которых бесчисленно множество и в различных сферах деятельности они разные.

После переименования «бюро борьбы с коррупцией» в «бюро регулирования коррупции», открываем р/с, пусть это будет «коррупционный фонд» и определяем одну из сфер деятельности человека, в которой присутствует низовая коррупция. Пусть это будет – здравоохранение.

Как мы собираемся искоренить низовую коррупцию в медучреждениях, при получении справок, выписок, заключений и прочих услуг, с которой сталкивается гражданин в виде фондов кабинета/конвертов/карманов и прочей благодарности?

1. Можно пойти по пути «борьбы с коррупцией», создать некий отдел или дополнительную отчетность, по результатам которой будет усилена ответственность. Но разве это удовлетворит потребность гражданина в справках/выписках/заключениях и.д.? Это лишь скажется на сумме «справки/выписки/заключении», из-за усложнения самой коррупционной схемы. Если раньше конверт брали прямо в кабинетах медучреждений, то теперь через доверенных лиц, из местных жителей определенных районов. У каждой зав. лаборатории/больницы/поликлиники есть знакомая/подружка в районах которые обслуживает это медучреждение. Это доверенное лицо являясь местным жителем, достаточно легко фильтрует коррупционные конверты от подставных лиц. Но естественно это сказывается на сумму коррупционной составляющей. С одной стороны, гражданин слышит от власти отчеты и релизы о «борьбе с коррупцией», а в реальности он сталкивается с увеличением необходимой суммы для удовлетворения собственной потребности. На этих противоречиях играют наши «партнеры», чем дестабилизируют общественную среду. Власть же не может запретить гражданину удовлетворять собственные потребности, а имеющимися механизмами не способна повлиять на коррупционный поток, потому как он находятся вне оных механизмов, которые заточены на «борьбу».

2. Если же попытаться уйти от привычного слуху избирателя тезиса – борьбы. Для этого «бюро по регулированию коррупции» создает прайс-лист (сумма/сроки) по всевозможным услугам медучреждений, информирование о которых осуществляется на «доске» в самом учреждении, а оплата производится через ближайший терминал. Важно что бы оплата осуществлялась на р/с «коррупционного фонда», а не на счет медучреждения. Таким образом, государственный фонд по регулированию коррупции перехватывает данный финансовый поток. Но это не самое главное, ведь стоит задача не перехватить, а отрегулировать. Когда финансовый поток перехвачен, ведь гражданам больше незачем выискивать «связного» и оплачивать услугу в три дорога, ему достаточно на первом этаже оплатить, получить чек и получить услугу. В этот момент, администрация учреждения САМА становится заинтересованной в упрощении официальной процедуры получения услуги, от объема которых зависит ее з/п. Если раньше, администрация умышленно усложняла процедуру, вводила дополнительные бюрократические процедуры, для того что бы увеличится коррупционный поток, который был ее прибавкой к з/п. То теперь, когда «премия» направляется ушла в соответствующий фонд, а ее з/п зависит от кол-ва официально оказанной услуги, начинается борьба за «клиента». Пример из жизни, сейчас что бы официально получить банальный результат анализа в лаборатории поликлиники необходимо потратить около трех рабочих дней или 5$ в карман лаборанта. То сколько мне нужно будет потратить времени для официального получения результатов, если «коррупционный фонд» введет таксу в 2$? Никто уже не будет нести лаборанту 5$ в карман, администрации придется упрощать официальную процедуру получения услуги. В конечном итоге, за счет регулирования «коррупционного потока», через определенное кол-во времени, для получения результатов анализа можно будет поступить двумя способами, или 1$ через «фонд» и час времени, или бесплатно но через 5ть часов. Это своеобразная «триада», о которой часто пишет Алекс, когда два полюса системы «коррупция» и «бюрократия» действуют в едином поле цели – упрощение жизни гражданина. Но для того, что бы она работала во благо и осуществлялось регулирование, ее необходимо хотя бы для начала начать контролировать.

Это я еще не брал во внимание различные «плюшки», которые открываются за счет стат.анализа фонда. Когда анализируя регионы/учреждения/услуги, с одного компьютера можно влиять на коррупционно/бюрократическую ситуацию вплоть до отдельного мед работника отдельной поликлиники, не говоря уже о регионах/учреждениях/услугах. Представляете эти массивы ценнейшей информации? Еще одна плюшка – финансовая составляющая работников данной сферы. Если раньше из 5$, 4$-оседало в высших кабинетах «пищевой цепочки», а 1$ делился между работниками низшего звена. То за счет «коррупционного фонда», можно перераспределять финансы в среде работников в зависимости от необходимости и актуальности.

Если коротко, то как-то так. Потому, не введитесь на популизм политиков в теме «борьбы с коррупцией». Надеюсь, что в скором времени общество и политики, будут готово иначе взглянуть на проблематику.