Разговор с либералом о демократии

Тут недавно в который уже раз пришлось в разговоре с либеральным гражданином прояснять элементарные вопросы. Началось со стандартного, но тем не менее всё равно поразительного шизофренического сочетания в одной либеральной голове двух взаимоисключающих утверждений: хочу демократию/цивилизацию как в европах; наш народ – быдло.

Не буду касаться моральной стороны вопроса, поразмыслим хотя бы логически. Слово «демократия» переводится с греческого как «власть народа». И все усилия «свободного западного мира» по искажению этого термина не меняют его первоначального правильного смысла. И каким образом вообще либерал представляет себе «демократию», т.е. власть того самого народа, которого он не знает не понимает и боится? Вырос в уютной, тёплой, московской квартире, не служил, в деревне не был, отдыхал только за границей, реальное производство видел мельком по телевизору – откуда ему знать, кто там работает в поле и за станком? Он искренно считает, что рабочий на заводе глупее его.

Он хочет, чтоб у нас было «цивилизованно», и при этом сам не понимает толком, что это означает. Попробую пояснить.

В отличие от дикой природы, где всякие конфликты решаются только применением силы, человек способен решать противоречия без применения силы. Этот способ разрешения противоречий в обществе без применения насилия – и есть «цивилизованный» метод решения вопросов. Вместо того, чтобы при решении какого-то противоречия бить друг другу морды, можно просто пересчитать сторонников с каждой стороны. Кого больше – тот и прав (потому что если «бить морды», то большинство чаще всего всё равно побьёт меньшинство). Это и есть «демократия» – способ заменить насильственный «дикий» метод разрешения конфликта «цивилизованным» подсчётом голосов разных сторон.

Принципиальный момент состоит в том, что на сегодняшний день все граждане, независимо от их имущественного положения и образования, имеют равные голоса. Но к пониманию правильности такого принципа человечество пришло не сразу. Окончательное доказательство правильности этого принципа предъявила Россия в 1917-м году. Тогда-то весь мир и осознал, что в случае чего никакое имущественное или социальное положение роли не сыграет – важно, на чьей стороне большинство народа.

Как же можно говорить о «демократии» и при этом большинство народа считать неспособным принять «правильное решение»? Принцип демократии как раз и состоит в том, что «правильное решение» – это то, которое примет большинство. Так что нужно как-то определиться – либо за народ (и тогда за демократию) либо «народ – быдло» и тогда уж о «демократии» и «цивилизованности» не заикайся.

Далее. Как быть в случае, когда демократический способ показывает примерное равенство сторон? Опять же, в отличие от животных, от дикого мира, «цивилизованный» путь решения конфликта предполагает ведение переговоров. Либо нужно уговорить часть противной стороны перейти на свою сторону, либо нужно сторговаться – предложить взамен за уступку что-либо подходящее. Вот когда ты, уважаемый либерал, продаешь недвижимость, ведёшь переговоры по рекламе, втюхиваешь клиенту новый вебсайт, ты ведь улыбаешься и делаешь вид, что собеседник тебе приятен, хотя в глубине души он тебе совсем не нравится. И каким же образом ты сможешь «цивилизованно» решать вопросы масштаба страны, если ты вообще даже подходить к этому народу боишься! Ты же ничего не можешь сказать народу – тебе от страха и отвращения тошно становится! А ведь от переговоров с народом зависит куда больше, чем от всей твоей деятельности в целом.

Демократия – это фактически признание того факта, что главной силой общества является не элита и не интеллигенция, а народ. Совпадают интересы и стремления народа, интеллигенции, элиты – и возникает великое чудо развития. А если «народ – быдло», то возникает черная магия того самого «криминального капитализма», от которого либерал мечтает спрятаться в заграницах. Нужно только осознать это – и многие вещи станут намного понятнее.

Анатолий Тин.