Антинаучная «Культура»

Телеканал «Культура» выступил популяризатором псевдонаучных теорий

На телеканале «Культура» прошла встреча лжеученых

Фотография: «Культура»

25.03.2013, 10:27| Илья Сайгонов

Эксперты по «новой хронологии», лженаучной теории, опровергнутой учеными, устроили встречу по интересам на телеканале «Культура». Никаких новых аргументов предъявлено не было — речь шла об одних только заговорах.

Телеканал «Культура» продолжает баловать искушенного и не очень телезрителя набором лженаучных передач. Несколько дней назад в 349-м выпуске своей передачи «Что делать?» Виталий Третьяков обратился к вопросу «новой хронологии», самым известным представителем которой считается математик Анатолий Фоменко.

Профессиональные историки не были приглашены в студию, зато балом правили многочисленные адепты объявленной теории, признанной Российской академией наук псевдонаучной.

В частности, одним из гостей был Владислав Поляковский, представленный как «член славянского комитета Росссии» — заместитель директора Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации. Возглавляет этот созданный решением Евразийского отделения Российской академии естественных наук (ее академиком является Виктор Петрик, а почетным членом — Рамзан Кадыров) институт Валерий Чудинов, который полагает, что русский язык — древнейший на Земле; он также обладает феноменальной способностью читать славянские письмена почти на всех возможных объектах материального мира, в том числе на различных небесных светилах.

Другим гостем был экс-президент Национальной лиги управляющих, бывший генеральный директор UFG Asset Management, по совместительству автор книг по «саногенному мышлению» и, как он был представлен в передаче Виталия Третьякова, «эксперт по новой хронологии» Андрей Подойницын.

Остальные участники дискуссии также не имели никакого отношения к исторической науке: среди них были журналисты Ярослав Кеслер и Дмитрий Калюжный, а также «культуролог» Александр Жабинский.

Дискуссии, собственно, никакой и не получилось. Виталий Третьяков выражал сомнения в интерпретации фактов официальной исторической наукой. Его с жаром и путано поддерживали «новые хронологи». Они сбивчиво изложили теорию, предтечей которой явились идеи народовольца и ученого-самоучки Николая Морозова и которую в дальнейшем переосмыслили Анатолий Фоменко и Глеб Носовский.

Заговоры историков, Романовых, немцев — все это звучало как вышедшая из моды заезженная пластинка. Никаких новых аргументов предъявлено не было.

Старые доводы, которые давным-давно опровергли историки, физики, математики, лингвисты, археологи и представители других наук, уже не вызывали интереса. Виталий Третьяков призывал к «альтернативности, плюрализму и столкновению мнений», видимо, не зная, что лженаучность построений новых хронологов уже неоднократно доказывалась.

Единственным вопросом, который вызвал подобие обсуждения, стала проблема «идентификации» Иисуса Христа с византийским императором Андроником I Комнином или же с его сыном Иоанном. «Искусствовед и художник» Александр Жабинский, автор так называемой синусоиды имени себя, предложил спросить у людей (правда, осталось непонятным, каких людей он имел в виду), «кого бы они хотели считать Христом: Андроника – тирана, кровопийцу, развратника и так далее, или Иоанна, о котором в общем-то ничего плохого не известно», и высказал уверенность, что все бы захотели Иоанна.

Встреча клуба по лженаучным интересам именно на «Культуре» — телеканале, который, казалось бы, должен являться просветительским, — выглядела трагикомично.

«Новая хронология – это антинаучный, коммерческий проект», — говорит доктор исторических наук, директор Института российской истории (ИРИ) Юрий Петров. Непонятно, зачем устраивать рекламу лженаучным теориям на «единственном общенациональном канале, существующем без рекламы».