Проблемы идеологической безопасности наций в современном мире

Кто имеет наибольшие возможности воздействия на СМИ и интеллектуальную элиту, в условиях либеральной демократии, по сути дела, получают возможность влиять на формирование массового сознания, внушая населению то, что выгодно именно им... Большинству хорошо известны слова У. Черчилля: «Democracy is the worst form of Government except all those other forms”[1] – “Демократия — худшая форма правления, если не считать всех остальных». Возникает вопрос, почему этот искушенный политик не назвал демократию просто лучшей формой правления, а выразился именно так – «худшая форма правления»? Из работ, в которых анализируются недостатки демократии[2][3], можно сделать вывод, что одним из наиболее разрушительных по своим последствиям недостатков демократии является то, что она позволяет одним кругам продвигать свои интересы за счёт остальных. Демократия делает это возможным для тех, кто, так или иначе (в условиях либеральной демократии – через хорошо проплачиваемые public relations (PR) и government relations (GR)) может контролировать ценностные ориентиры интеллектуальной элиты общества и средств массовой информации. Таким образом, те, кто имеет наибольшие возможности воздействия на СМИ и интеллектуальную элиту, в условиях либеральной демократии, по сути дела, получают возможность влиять на формирование массового сознания, внушая населению то, что выгодно именно им и через негласные табу (а также связанные с ними методы травли, дискредитации и люстрации тех, кто эти табу осмеливается нарушать) делая невозможным разоблачение идеологических манипуляторов и используемых ими технологий и методов. Те же, кто не обладает такими возможностями, по сути, остаются безоружными и никак не могут противостоять этому, даже тогда, когда СМИ и интеллектуальная элита становятся рассадником гибельных для большинства идей.

Выдающийся русский философ Иван Ильин  в своей статье «О расчленителях России»[4] и во многих других работах[5] еще в середине прошлого века указывал как на самые большие угрозы для будущего страны - расчленителей России и распространяемую ими идеологию расчленения страны,  которую можно назвать «расчленизмом».

В 1990 году многомиллионным тиражом была издана и распространена через газету «Комсомольская правда» доктрина расчленения СССР - брошюра А.И. Солженицына «Как нам обустроить Россию» [6].  Это было началом той идеологической атаки на целостность страны, которая продолжается по сей день. Так в ноябре 2011 года  Валерия Новодворская, для которой открыты многие общенациональные СМИ, опубликовала своеобразный  меморандум, статью «Открой величико» [7],  в которой она просит Бога, чтобы тот уменьшил Россию до площади Монако (2,2 кв. км), то есть, по сути, разделил или изничтожил почти всех русских. И потому уже не удивляет результат опроса на радио «Эхо Москвы», проведенный в марте 2011 года, согласно которому более 80 процентов слушателей этой радиостанции по телефону высказались за то, что бы с Россией поступили  так же как с Ливией [8].

Что делать?
Необходимо укреплять в общественном сознании критериальные основы, которые сделали его неподатливым к саморазрушительным идеям. Необходимо обеспечить общее понимание того, что процветание больших, богатых природными ресурсами полиэтнических наций, одним словом - супернаций, таких как российская супернация,  достижимо только в перманентной борьбе с проблемами, угрозами и вызовами за целостность и могущество страны, конкурентоспособность, единство и мировое лидерство супернации, в том числе, в деле спасения человечества от неисчислимых угроз его существованию. Критерий готовности и способности вести такую борьбу и обеспечивать при этом соблюдение демократических норм должен стать основным при выборе президента страны, ее парламента и всех органов власти.  

Литература

[1] Черчилль У. Выступление в Палате общин. 1947-11-11
[2] Diamond L. J. Three paradoxes of democracy // Journal of Democracy. 1990. Vol. 1, No. 3. P. 48.
[3] Christiano T. Democracy // Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2006
[4] Ильин И.А. О расчленителях России // В сборнике «Наши задачи». М.: МП  «Papor», 1992, стр. 163-165.
[5] Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. М.: МП  «Papor», 1992.
[6] Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения // Специальный выпуск. Брошюра к газете «Комсомольская правда» от 18 сентября 1990 г.
[7] Новодворская В.И. Открой величико [Электронный ресурс] // Грани.ру: [сайт]. [2011]. URL: http://grani.ru/Politics/Russia/m.193075.html (дата обращения: 24.11.2011).
[8] Как бы вы отреагировали, если бы с Россией поступили так же, как с Ливией. Результаты опроса [Электронный ресурс] // Живой журнал: [сайт]. [2011]. URL: http://pics.livejournal.com/politrash_ru/pic/00004a61/ (дата обращения: 24.11.2011).

Александр Кононов, старший научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук